Справа № 2а/1570/3419/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/3419/2011

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Осіпова Ю.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 р. по справі № 2а/1570/3419/2011

позивач Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа. Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На зазначену ухвалу суду Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просили відстрочити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" строк на оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що наразі апелянт не веде господарської діяльності та в умовах карантину немає коштів на оплату судового збору.

Також, до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строків, в якому Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" просили суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що в порушення ст. 376, 124, 251 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт не був належним чином сповіщений про розгляд заяви та оскаржуване рішення суду. Апелянт вказує, що в матеріалах справи містяться відомості про адресу апелянта для поштової кореспонденції та контактний телефон, проте суд відправив поштову кореспонденцію за адресою, яка була зазначена заявником. При цьому, на думку апелянта, заявник навмисно в своїй заяві не зазначив адресу заявника для поштової кореспонденції, яка була йому відома, оскільки апелянт неодноразово її зазначав по цій та інших справах. Апелянт вказує, що про оскаржуване судове рішення дізнався випадково лише 28.04.2020 року з бази судових рішень на сайті Судова влада України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 р. у задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" залишено без рухуу з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1570/3419/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Що стосується клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновлення його, в ухвалі було зазначено, що суд не може надати йому оцінку, оскільки апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а матеріали справи знаходяться у суду першої інстанції, а тому питання, щодо строку звернення буде вирішуватись після отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" отримали 19.05.2020 року (т.2 а.с. 16).

28 травня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа № 2а/1570/3419/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 р. продовжено Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, на строк дії карантину. Роз`яснено Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" отримали 22.06.2020 року (т.2 а.с. 21).

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строків, в якому Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" просили суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" зареєстровано за адресою: Одеська, область, Кілійській район, с. Трудове, вул. Леніна, 6; адреса для поштового відправлення: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-а, офіс 308.

Таким чином, копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року судом першої інстанції мала бути направлена на вищезазначені адреси.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу: Одеська область, Кілійський район, вул. Центральна, 6 (т. 1 а.с. 263).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги Приватним багатопрофільним підприємством "Агросвіт" є поважними.

Проте, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, доказів сплати судового збору не надав.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діяла на момент залишення скарги без руху) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 22.04.2020 року №291, від 04.05.2020 року №332, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500 строк карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

Згідно п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діє на момент закінчення установленого строку) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зміни у наведені положення адміністративного процесуального законодавства внесені Законом України від 18.06.2020 року №731-IX, відповідно до п. 2 Розділу ІІ якого процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-IX опубліковано 16.07.2020 року у виданнях "Голос України" за №119-120 та "Урядовий кур`єр" за №135 та набрав чинності 17.07.2020 року, а отже передбачений Законом 20-денний строк завершений 06.08.2020 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX на момент закінчення строку щодо усунення недоліків скарги такий строк може бути продовженим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційний суд встановив, що у визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано. У тому числі, в передбачений Законом України від 18.06.2020 року №731-IX строк апелянтом не наведено причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.