Справа № 320/5568/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

02 вересня 2020 року справа № 320/5568/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені у листі №2600-0306-8/73665 від 05.06.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 29.05.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), без обмежень її максимального розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати позивача, визначеної у довідці Генеральної прокуратури №21-1002зп від 19.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5568/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від сторін, Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

24.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/5568/20 до розгляду Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20 щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 10.03.2018 відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, провадження по якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020.

10.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшли копії матеріалів пенсійної справи позивача, які були витребувані судом ухвалою від 07.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2020 в частині надання доказів у справі та повторно витребувано докази в частині, які були не надані суду. Продовжено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 20.07.2020 №2600-0803-7/98911 до отримання витребуваних доказів, та надходження до суду всіх документів по справі.

Суд зазначає, що 26.08.2020 на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, який було передано судді Кушновій А.О. 01.09.2020.

Розглянувши відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, судом було встановлено, що на вказаному документі наявний цифровий відбиток електронного ключа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни .

У той же час, відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) на запит суду видано довідку від 02.09.2020 про те, що зазначений відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, що надійшов на офіційну електронну адресу суду 26.08.2020, електронним цифровим підписом підписаний не був, з приводу чого суд зазначає наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28 травня 2004 року №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Таки чином, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Отже, суд зазначає, що відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, який надійшов до суду в електронній формі на офіційну електронну адресу суду та на якому відображено цифровий відбиток електронного ключа начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, слід вважати таким, що не підписаний особою, яка має право його підписувати.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частинами 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

У другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У той же час, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Водночас, суд зазначає, що у суді продовжується тестова експлуатація підсистем та модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами Державної судової адміністрації України.

Зокрема, тестування підсистеми "Електронний суд" у Київському окружному адміністративному суді вже здійснюється відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 № 628.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки не містить підпису особи, уповноваженої на його підписання.

Частинами першою та другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з поверненням відзиву на позовну заяву без розгляду суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.08.2020 №2600-0803-7/119067 у справі №320/5568/20, - повернути без розгляду.

2. Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву, який має бути підписаний уповноваженою особою відповідача, на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали (в паперовому вигляді).

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.