overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3804/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 742/3804/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Олімп - С'' до начальника Управління Укртрансбепеки Рівненської області Коваленко Миколи Васильовича, треті особи : державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Прокопчук Ярослав Миколайович, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олімп - С'' звернулось до суду з позовом до начальника Управління Укртрансбепеки Рівненської області Коваленко Миколи Васильовича, треті особи : державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Прокопчук Ярослав Миколайович, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення щодо необхідності сплати за проїзд в розмірі 46324,00 грн.

10.08.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

17.08.2020 позивачем отримано копію ухвали суду від 10.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.09.2020 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2992/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2992/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства ''Комплекс ''Любецький'' про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ''Комплекс ''Любецький'' про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 29544,16грн.

10.08.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

17.08.2020 позивачем отримано копію ухвали суду від 31.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.09.2020 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/846/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/846/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у описовій частині рішення суду від 05.08.2020,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/846/20.
04.05.2020 ухвалою суду продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву у справі №620/846/20 на 10 днів, але не раніше дня закінчення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 №211.
Рішенням суду від 05.08.2020 позов задоволено повністю.

Однак, в описовій частині рішення суду зазначено, що ''04.05.2020 ухвалою суду за клопотання відповідача продовжено процесуальний строк, для надання відзиву до закінчення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 №211'', тобто помилково зазначено, що ухвала суду винесена за клопотанням відповідача.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 05.08.2020, правильно зазначивши: ''04.05.2020 ухвалою суду продовжено процесуальний строк, для надання відзиву до закінчення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 №211''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020, правильно зазначивши: ''04.05.2020 ухвалою суду продовжено процесуальний строк, для надання відзиву до закінчення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 №211''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/389/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 825/389/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 вересня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2994/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2994/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», в якому просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 11 838,81 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2020 позивач отримав 13.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

Вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2808/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2808/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком 2 в розмірі 11 361,78 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2020 позивач отримав 04.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

Вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2528/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2528/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/2528/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.07.2020 провадження у справі №620/2528/20 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у типовій справі, суд враховує таке.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 07.08.2020 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89872243).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/2528/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2793/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2793/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/2793/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2020 провадження у справі №620/2793/20 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у типовій справі, суд враховує таке.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 07.08.2020 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89872243).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/2793/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2612/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2612/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі №620/2612/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження у справі №620/2612/20 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у типовій справі, суд враховує таке.

У відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили 07.08.2020 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89872243).

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі №620/2612/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій