Справа № 480/4656/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" вересня 2020 р. Справа № 480/4656/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/4656/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

- cтягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 29.09.2015 по 26.10.2016 у розмірі 27 410,51 грн;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі 5 855,43 грн;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 11759,38 грн, у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації невикористаної додаткової відпустки - у розмірі 2 096,24 грн;

- cтягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 26.10.2016 по 21.07.2020 у розмірі 561 547,35 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.08.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання у якому відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки спір у даній справі пов`язаний із проходженням публічної служби, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском місячного строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позовну заяву, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Відтак, зазначені доводи відповідача є помилковими, оскільки стягнення сум компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та стягнення сум індексації грошового забезпечення не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.08.2019 по справі №620/4218/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, а відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька