Справа № 174/479/20
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-адр/174/1/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі 174/479/20 та стягнути з ГУ НП в Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., мотивуючи тим, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 року задоволено його позов до ГУ НП в Дніпропетровської області по справі за адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 106 КАС України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, ОСОБА_1 в заяві зазначив, що відповідачами по справі є Вільногірське відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області та начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенов Г.М., однак при судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 було здійснено заміну відповідача, що позивачем не враховано при зверненні до суду з даною заявою, тому ці обставини підлягають уточненню.

Крім того, позивачем у заяві не зазначені підстави його звернення до суду, тобто не вказані процесуальні норми, якими передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеним ним питанням.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно:

- уточнити відповідача по справі;

- зазначити підстави звернення до суду.

Керуючись ст.ст.7, 123, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку ст.139 КАС України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у розмірі 5 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, відповідно до змісту ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: підпис А.А.Борцова