Справа № 400/1208/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1208/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, прийняте у складі суду судді Устинова І.А. в місті Миколаїв за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (далі - Третя особа, КП ПМР «Первомайський міський водоканал»), в якому просила суд:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.03.2009 р. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 19.02.2020р. ГУ ПФУ в Миколаївській області повідомило ОСОБА_1 про те, що до загального страхового стажу не враховано періоди роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року через відсутність інформації щодо сплати страхових внесків страхувальником. Однак, за даними довідок про заробітну плату за вказані періоди із заробітної плати ОСОБА_1 утримувались податки та суми страхових внесків, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник та така позиція підтримана Верховним Судом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Миколаївській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати його повністю та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона посилається на правомірність дій з боку ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо неврахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року, оскільки заробітна плата та стаж отриманий ОСОБА_1 на вказаних підприємствах у зазначений період не можуть бути враховані при обчислені пенсії з огляду на невиконання страхувальниками обов`язків по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску розрахованого виходячи із фонду оплати праці по підприємству в цілому, хоча страхувальниками звіти із розмірами заробітків, отримуваних працівниками, подавались і відображені у індивідуальних відомостях про застраховану особу. До фактичної сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у ГУ ПФУ в Миколаївській області відсутні підстави зарахувати як стаж, так і заробітки ОСОБА_1 ..

Крім того, скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з дати її призначення (01.03.2009 року) з врахуванням періодів роботи до страхового стажу та заробітку з березня 2009 року по лютий 2020 року з огляду на відсутність зазначеного стажу на момент призначення пенсії.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду України з 01.03.2009 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про зарахування до загального страхового стажу періодів роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 в період з 01.10.1977 року по 30.11.2004 року остання працювала в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та з 01.12.2004 року по теперішній час продовжує працювати в КП ПМР «Первомайський міський водоканал».

Між тим, листом від 19 лютого 2020 року ГУ ПФУ в Миколаївській області повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно записів трудової книжки остання працювала в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.10.1977 року по 30.11.2004 року та з 01.12.2004 року й по теперішній час працює в КП ПМР «Первомайський міський водоканал». До загального страхового стажу періоди роботи на вказаних підприємствах враховано з урахуванням сплачених внесків, а саме:

- з 01.10.1977 року по 29.02.2004 року в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що становить 26 років 5 місяців;

- з 01.12.2004 року по 30.04.2006 року в КП ПМР «Первомайський міський водоканал», що становить 1 рік 5 місяців.

Період роботи з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та з 01.05.2006 року по теперішній час на КП ПМР «Первомайський міський водоканал» до загального страхового стажу не враховано у зв`язку з несплатою страхувальниками страхових внесків до ПФУ.

Позивач вважає відмову Відповідача в зарахуванні стажу роботи до страхового стажу за спірні періоди роботи протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що несплата КП ПМР «Первомайський міський водоканал» за Позивача страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа. Тому Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії Позивача періодів його роботи.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст.20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з записів трудової книжки ОСОБА_1 , Позивач в період з 01.10.1977 року по 30.11.2004 року працювала в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та з 01.12.2004 року по теперішній час продовжує працювати в КП ПМР «Первомайський міський водоканал».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу при призаченні пенсії періодів роботи, підтверджених даними трудової книжки, чим спростовуються доводи апелянта в частині несплати КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та КП ПМР «Первомайський міський водоканал» внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року (справа №688/947/17), від 17 липня 2019 року (справа № 144/669/17), які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже з огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що несплата КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та КП ПМР «Первомайський міський водоканал» за Позивача страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа, а отже позовні вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року підлягають задоволенню.

Доводи апелянта у цій частині ґрунтуються на хибному розумінні положень матеріального права та колегією суддів до уваги не приймаються.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у КП «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року, колегія суддів зазначає наступне

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду України з 01.03.2009 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині були сформульовані таким чином, що фактично позивачем оскаржувались дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року. Окрім того, Позивач просила суд зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки пенсія позивачу була призначена з 01.03.2009 року, а фактично позивачем оскаржуються дії пенсійного органу щодо не зарахування страхового стажу саме на момент призначення пенсії, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в частині урахування страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 28.02.2009 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги що на момент призначення пенсії, а саме - 01 березня 2009 року, ОСОБА_1 не мала зазначеного стажу, що унеможливлює проведення перерахунку пенсії з дати її призначення враховуючи страховий стаж та суми заробітку у період роботи на КП ПМР «Первомайський міський водоканал» з березня 2009 року по лютий 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень ч. 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, як встановлено судом, під час подання адміністративного позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, загальний розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі складає 560,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 249, 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 28.02.2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 28.02.2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в Комунальному підприємстві «Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з 01.03.2004 року по 30.11.2004 року та в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 01.05.2006 року по 19.02.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 560,54 грн. (п`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О. О. Кравець