Справа № 120/3833/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/3833/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов поданий адвокатом Семенчук О.А. в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги сторона позивача зазначає, що 26.02.2020 відповідачем видано ОСОБА_2 посвідку на тимчасове проживання за № НОМЕР_1 строком дії до 25.02.2021.

В подальшому, відповідачем прийнято спірне рішення № 0954 від 13.07.2020 про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину республіки Азербайджан ОСОБА_2 . Нормативною підставою для прийняття рішення вказано п.п. 5 п. 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 322.

Представник позивача зіслалася на те, що згідно п.п. 5 п. 63 Порядку від 25.04.2018 № 322, посвідка скасовується коли уповноваженим державним органом прийнято рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства чи їх примусове видворення за межі України або про заборону подальшого в`їзду в Україну. Однак, про прийняття щодо позивача одного із вказаних рішень їй не відомо. Тому, представник вважає рішення № 0954 від 13.07.2020 протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 05.08.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України.

02.09.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що підставою для прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання слугувало рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.11.2019 про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_2 .

Представник зазначила, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 120/4058/20 за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 120/4058/20, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 120/4058/20.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Як встановлено судом, предметом оскарження у цій справі є рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 13.07.2020 № 0954 про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , яке прийняте, у тому числі, на підставі рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.11.2019 про заборону в`їзду в Україну.

У свою чергу, рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.11.2019 про заборону з`їзду в України є предметом оскарження у іншій адміністративній справі № 120/4058/20.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 120/4058/20 за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну від 26.11.2019.

На момент розгляду процесуального питання про зупинення провадження у цій справі, рішення у справі № 120/4058/20 не прийнято.

Відтак, враховуючи, що рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.11.2019 про заборону з`їзду в Україну, яке було підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 26.02.2020, позивачем оскаржується в судовому порядку в іншій справі, при розгляді цієї справи суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку його правомірності. Це вказує на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 120/4058/20), що розглядається в порядку адміністративного судочинства, та є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/4058/20.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Семенчук Оксани Антонівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/3833/20 за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення, зупинити до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/4058/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович