Справа № 751/5704/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5704/20
Провадження №2-а/751/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області серія ЕАМ №3005307 від 20 серпня 2020 року, її було притягнуто до адміністартивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають (постанова від 18 березня 2020 року № 543/775/17).

З огляду на викладене, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.13 ст.171 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то її у відповідності до ч.13 ст. 171 КАС України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.за реквізитами: отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0025004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА).

Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іллющенка Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, суд продовжить розгляд справи, якщо недоліки не будуть усунуті у строк встановлений судом, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя І.В. Цибенко