overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6890/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6890/20
Провадження № 2-а/727/99/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Мартинес Марини Мігаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 123,160,161 КАС України, а саме:

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

При цьому судом враховуються положення ст. 131 КАС України, у відповідності до яких учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник за цією адресою більше не знаходить або не проживає. Про зміну свого місця проживання позивач суд не повідомляв.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Мартинес Марини Мігаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду м Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 760/18355/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

31 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Зікратого Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії 1АВ00663898 від 09.08.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 2а/0612/8804/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8804/11
Провадження по справі № 6-а/281/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 31.08.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року Лугинським районним судом винесена ухвала по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Під час направлення копій зазначеної ухвали сторонам у ній була виявлена помилка, а саме: 1 абзац описової частини ухвали викладений двічі.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Перший абзац описової частини ухвали Лугинського районного суду від 31.08.2020 року по справі № 2а/0612/8804/1 викладений двічі.

За таких обставин, вважаю, що указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 31.08.2020 року по справі № 2а/0612/8804/11, а саме текс описової частини після слова «ВСТАНОВИВ:» до слова «… ВСТАНОВИВ:» виключити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 672/302/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 672/302/20
Провадження № 2-а/686/463/20
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березгя 2020 року клопотання представника позивача Гаджука Василя Олександровича задоволено.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.08.2020 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийняття до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 29, 30 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/6534/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6534/20
Провадження № 2-а/686/244/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановила:

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 510642 від 28.02.2020 року та закрито провадження у справі.

При ухваленні вищевказаного рішення, судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено про закриття провадження у справі, в той час як фактично провадження у справі закрито.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року, доповнивши резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту « Закрити провадження у справі.».

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року, доповнивши резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту « Закрити провадження у справі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2166/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2166/11
Провадження по справі № 6-а/744/16/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Семенівка 02 вересня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 2-а-2166/2011; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: «замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-2166/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на нього».

27 серпня 2020 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вказану норму закону суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку по аналогії закону на підставі ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то вона підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2166/2011 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками до неї надіслати заявнику ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 161/13800/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/368/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/13699/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/363/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Бернацького Андрія Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 168/542/20
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/542/20
Провадження № 2-а/168/8/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Жолоба Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2020 р. інспектора СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Жолоба С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Ухвалою судді від 10.08.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у ній недоліків.

28.08.2020 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Старовижівському районному суду Волинської області як адміністративному суду.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Жолоба Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10.09.2020 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2020 р. надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона