Справа № 377/325/20
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/325/20
Провадження №2-а/377/10/20
03 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленко Анастасії Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови, -
25 травня 2020 року поштою до канцелярії суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив:
- визнати дії поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленко Анастасії Валентинівни щодо складання 15.05.2020 року постанови ЕАМ № 2534606 про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення протиправними;
- скасувати постанову ЕАМ № 2534606 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення як незаконну, складену поліцейським 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Коваленко Анастасією Валентинівною, і закрити адміністративне провадження.
Ухвалою судді від 29 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
28 серпня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленко Анастасії Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови, в якості співвідповідача поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , а також визнати дії цього співвідповідача щодо невиконання обов`язку за положеннями ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» під час проведення ним превентивного заходу аудіо-відеофіксації з порушенням прав суб`єкта персональних даних позивача 15.05.2020 року по вулиці Олени Теліги в м. Києві, протиправними; стягнути в Державний бюджет України з нього штраф в грошовому розмірі 5100 гривень та зобов`язати його письмово повідомити позивача про виконання стягнення штрафу з надсиланням копії оплати; стягнути з цього співвідповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 400 гривень компенсації за відрив від звичайних занять та на поштові витрати в грошовій сумі 17 гривень( а.с. 112-117).
В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У задоволенні заяви позивачапро залучення співвідповідача необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є постанова ЕАМ № 2534606 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення, яка була винесена поліцейським 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Коваленко Анастасією Валентинівною.
Таким чином, відповідати за даним позовом повинна поліцейський 1 полку 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Коваленко Анастасія Валентинівна, яка і є відповідачем у справі.
Вимоги, які зазначені в заяві ОСОБА_1 від 28.08.2020 року про залучення співвідповідача поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рулевича Олександра Олександровича, не є предметом оскарження у даній справі.
Враховуючи викладене, правові підстави для залучення в якості співвідповідача поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -
У задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Ухвала підписана 03 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька