Справа № 260/136/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/136/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Марина В.Г.,

представник позивача: Мокрянин М.М.,

представник відповідача 1: не з`явився,

представник відповідачів 2, 3: Роман М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, наказів поновлення на роботі та поновлення на адміністративній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Прокуратура Закарпатської області, в якому просить суд: "1. Відкрити провадження у даній справі. 2. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача 1 - Ради прокурорів України щодо розгляду звернення Генерального прокурора стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконання посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»). 3. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення відповідача 1 - Ради прокурорів України № 174 від 11 грудня 2019 року, прийняте за результатами розгляду вказаного вище звернення Генерального прокурора. 4. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача 2 - Офісу Генерального прокурора щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконання посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»). 5. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Генерального прокурора № 524к від 13.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконання посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»). 6. Зобов`язати Генерального прокурора (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво Офісом Генерального прокурора на момент виконання судового рішення в даній справі) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області з 13.12.2019 та виплатити різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. 7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі стягнення за один місяць. 8. Судові витрати стягнути з відповідача 2 - Офісу Генерального прокурора. 9. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження за моєї участі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (адміністративна справа №260/136/20, головуюча суддя Калинич Я.М.).

07 лютого 2020 року до суду від Ради прокурорів України надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2339).

11 лютого 2020 року до суду від Прокуратури Закарпатської області надійшли пистмові пояснення щодо позовної заяви (вх.№2578).

04 березня 2020 року до суду від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4296).

10 березня 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Ради прокурорів України (вх.№4637).

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області, в якій просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії Прокуратури Закарпатської області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Закарпатської області з 27 січня 2020 року на підставі ч.5 ст.41 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати наказ №40к від 27 січня 2020 року виданий прокурором Закарпатської області Гаврилюком В. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Закарпатської області з 27 січня 2020 року на підставі ч.5 ст.41 Закону України "Про прокуратуру";

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Закарпатської області;

- стягнути з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 січня 2020 року по день винесення судом рішення проо поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді прокурора прокуратури Закарпатської області та стягнення середньої заробітньої плати за один місяць;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (адміністративна справа №260/485/20, головуючий суддя ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року об`єднано для спільного розгляду і вирішення справи №260/136/20, №260/485/20 присврївши об`єднаним справам загальний №260/136/20.

24 березня 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора (вх.№5969/20).

31 березня 2020 року до суду від Прокуратури Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6502).

22 квітня 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Прокуратури Закарпатської області (вх.№8017).

27 квітня 2020 року до суду від позивачанадійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача 1 - Ради прокурорів України щодо розгляду звернення Генерального прокурора стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»).

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення відповідача 1 Ради прокурорів України № 174 від 11 грудня 2019 року, прийняте за результатами розгляду вказаного вище звернення Генерального прокурора.

3. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача 2 - Офісу Генерального прокурора щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»).

4. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Генерального прокурора № 524к від 13.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Закарпатської області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру»),

5. Зобов`язати Генерального прокурора (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво Офісом Генерального прокурора на момент виконання судового рішення в даній справі) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області з 13.12.2019.

6. Стягнути з відповідача 3 Прокуратури Закарпатської області на мою, ОСОБА_1 користь - різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 13.12.2019 по 27.01.20 року.

7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі стягнення за один місяць.

8. Стягнути з Прокуратури Закарпатської області на мою ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 січня 2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді першого заступника прокурора Закарпатської області.

9. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача 3 - Прокуратури Закарпатської області щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора прокуратури Закарпатської області з 27 січня 2020 року на підставі ч. 5 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру».

10. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ № 40к від 27 січня 2020 року, виданий прокурором Закарпатської області Гаврилюком В. щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора прокуратури Закарпатської області з 27 січня 2020 року на підставі ч. 5 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру».

11. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Закарпатської області.

12. Стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

13. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді прокурора прокуратури Закарпатської області та стягнення середньої заробітної плати (середнього заробітку) за один місяць.

14. Судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача 3 - Прокуратури Закарпатської області.

18 травня 2020 року до суду від Прокуратури Закарпатської області надійши письмові заперечення (вх.№10163).

26 травня 2020 року до суду від Прокуратури Закарпатської області надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх.№10818).

В підготовче засідання представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів 2, 3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Підтримав позицію викладену у поданих відзивах на позов.

Відповідач 1 в підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, наказів поновлення на роботі та поновлення на адміністративній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 01 вересня 2020 року.

Суддя Я. М. Калинич