Справа № 120/3115/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2020 р. Справа № 120/3115/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішеня, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішеня, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка призначена до розгляду без виклику учасників справи.

14.08.2020 р. від відповідача Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме, Вінницької ОДА на належного відповідача Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що безпосередньо Вінницькою ОДА відносно позивачки жодних рішень не приймалось, а відтак, вимоги щодо стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди заявлені не до того відповідача.

Оцінюючи дане клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів з метою вирішення його по суті, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є вимога про скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо установи, яка здійснювала нарахування та виплату заробітної плати, розміру середньоденної заробітної плати на момент звільнення позивачки та відповідні штатні розписи. Відтак, слід витребувати дані докази.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного їх з`ясування, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у:

- Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації: довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати за 2 останні місяці та на момент звільнення позивачки; відомості про установу, що здійснювала нарахування та виплату заробітної плати позивачці; штатний розпис Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації;

- Вінницької обласної державної адміністрації Положення та штатний розпис Управління розвитку територій та інфраструктури і Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації.

Окремо щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вказує й на те, що пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки у суду відсутня позиція позивачки щодо можливості/необхідності заміни неналежного відповідача, слід витребувати у неї письмові пояснення з цього приводу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та зобов"язати надати до 15.09.2020 р. довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати на момент звільнення позивачки та за останні 2 місяці перед звільненням, відомості про установу, що здійснювала нарахування та виплату заробітної плати позивачці, штатний розпис Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

2. Витребувати у Вінницької обласної державної адміністрації та зобов"язати надати до 15.09.2020 р. Положення та штатний розпис Управління розвитку територій та інфраструктури і Управління розвитку транспорту.

3. Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна