Справа № 323/1976/20
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1976/20
провадження №2-а/323/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 )

до відповідачів: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту

патрульної поліції (місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя,

вул. Перемоги, 96),

Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області

старшого сержанта поліції Глазкова Дмитра Вадимовича

(місце роботи: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)

-про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2890967 від 28.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідачів - ГУНП в Запорізькій області та інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Глазкова Дмитра Вадимовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2890967 від 28.07.2020 року. В позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в період з 28.07.2020 року по 05.08.2020 року він знаходився за межами у відрядженні, що підтверджує відповідний наказ про відрядження, що перешкоджало йому подати позов до суду у десятиденний строк з дня отримання спірної постанови.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

03.09.2020 року від позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідач ГУНП в Запорізькій області замінений на іншого відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Крім цього, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Спірна постанова винесена 28.07.2020 року, а позовна заява про скасування вказаної постанови надійшла до суду 18.08.2020 року (здана до відділення поштового зв`язку 13.08.2020 року).

Частиною 6 ст.161 КАС України, передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з наказу про відрядження №3 виданого позивачу, він перебував у відрядженні з 28.07.2020 року по 05.08.2020 року включно.

З наведених підстав суддя вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні, що стало перешкодою для подачі позову до суду у встановлений строк.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.161, 171, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Глазкова Дмитра Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2890967 від 28.07.2020 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Глазкова Дмитра Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2890967 від 28.07.2020 року, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 28 вересня 2020 року о 14-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал