Справа № 140/8776/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8776/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» (далі - ТзОВ « Сальве»)про стягнення на користь Державного бюджету штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №006 від 25.03.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, що передбачено частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., який в добровільному порядку товариством не сплачено, в зв`язку з чим позивач просить стягнути суму штрафу примусово.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.06.2020 відповідач отримав 18.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2020 Любешівською селищною радою Любешівського району Волинської області направлено ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області подання для розгляду факту порушення ТзОВ «Сальве» Закону України «Про рекламу» (а.с.7).

07.02.2020 позивачем складено протокол №002 про порушення законодавства про рекламу ТзОВ «Сальве», яким встановлено, що за адресою по вулиці Незалежності, 49, смт. Любешів, розповсюджено зовнішню рекламу наступного змісту: «Здоровко знає, де хіт-ціна буває!» та світлову рекламу, встановлену на металевій опорі з рекламою такого змісту: «ЗДОРОВА РОДИНА». Отже дана реклама розміщена з ознаками порушення Закону України «Про рекламу», без відповідного дозволу на розміщення, а саме: розміщення реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів (а.с.20).

28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області складено протокол №007 про порушення законодавства про рекламу ТзОВ «Сальве», у зв`язку з неподанням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами та направлено вимогу відповідачу з повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 25.03.2020 (а.с. 34-35).

25.03.2020 протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №007 за неподання інформації щодо вартості реклами, накладено на ТзОВ «Сальве» штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Рішенням №006 від 25.03.2020 постановлено накласти на ТзОВ «Сальве» штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., який зобов`язано сплатити до Державного бюджету, про що в 3-денний термін повідомити ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

Вказане рішення направлено на адресу товариства та отримано останнім 31.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 42).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з цим позовом як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу» здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону України «Про рекламу»).

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до Державного бюджету несплаченого ним штрафу за порушення законодавства про рекламу, накладеного рішенням №006 від 25.03.2020 у розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

В зв`язку з перебуванням судді Дмитрука В.В. в щорічній відпустці з 02.08.2020 по 01.09.2020 включно, рішення винесено в перший робочий день судді після відпустки 02.09.2020.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про рекламу», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 15/40, ) в дохід Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук