Справа № 260/1319/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1319/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участі:

позивач - не з`явився,

представник позивача - Біловар Б.Ю.,

представник відповідача - Петрова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Біловара Богдана Юрійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.02.2019 року №, № та №.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

20 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому, зокрема, просив від АТ «Укрсоцбанк» лист АТ «Укрсоцбанк» №05.6-12/79-911 від 01.10.2018 та лист повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплати податку на прибуток. Разом з тим, позивач самостійно не може отримати вказану вище інформацію, що підтверджується адвокатськими запитами та відповідями на них.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року було витребувано від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази повідомлення банком АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором №305/09-Ж від 26.01.2006 року. Копію ухвали було надіслано АТ «Альфа-Банк» на їхню електронну адресу.

19 серпня 2020 року до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшов лист, відповідно до якого останній повідомив суд, що за договором кредиту №305/09-Ж від 26.01.2016 року була повністю погашено позивачльником 11.02.2008 року, прощення боргу за вказаним договором не проводилось.

Суд в підготовчому засіданні констатував, що надана інформація не стосується предмету розгляду даної справи. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа АТ "Укрсоцбанк" (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2015 року прощено (анульовано) за самостійним рішенням банку.

В підготовчому засіданні представник позивача просив витребувати докази від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повідомлення банком АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу у розмірі 755260,70 грн., яке було здійснено у 2015 році.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила витребувати додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання процесуального обов`язку, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерного товариства «Альфа-Банк», які є необхідними для встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття вмотивованого судового рішення, а саме: докази повідомлення банком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прощення (анулювання) боргу у розмірі 755260,70 грн., яке було здійснено у 2015 році.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази повідомлення банком АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прощення (анулювання) боргу у розмірі 755260,70 грн., яке було здійснено у 2015 році.

2. Зобов`язати Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 28 вересня 2020 року на 09:00 год.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 02 вересня 2020 року.

Суддя Я. М. Калинич