Справа № 420/4557/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4557/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (адреса: вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (; адреса: вул. Героїв України, №47-А, с. Лиман, Татарбунарський район, Одеська область, 68141), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Татарбунарську районну державну адміністрацію (, адреса: вул. Горького, 1, м. Татарбунари, Одеська область, 68100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши Лиманську сільську раду Татарбунарського району Одеської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4557/20 28.05.2020 року о 15:31:03 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури залишено без руху з підстав необхідності надання доказів на підтвердження повноважень виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на звернення до суду із даним позовом.

10.06.2020 року за вх.№22091/20 від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 02.06.2020 року разом із копією Наказу №811 від 04.05.2020 року про покладення обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ОСОБА_1 , чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2020 року, яке було перенесено на 13.08.2020 року.

За клопотанням представників сторін підготовче засідання, призначене на 10.08.2020 року, відкладено на 02.09.2020 року.

01.09.2020 року за вх.№ ЕП/13444/20 від представника Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю представника відповідача ознайомитись із матеріалами справи.

01.09.2020 року за вх.№34314/20 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

02.09.2020 року за вх.№34694/20 від представника позивача надійшла заява, згідно якої представник прокуратури не заперечує проти відкладення розгляду справи, представник просив продовжити строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання 02.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, беручи до уваги необхідність ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи та з метою непорушення процесуальних строків розгляду справи, потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/4557/20 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Аракелян