Справа № 335/7347/20
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7347/20 2-а/335/250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до п.11 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог КАС України, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, в порушення зазначених вимог, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також, слід зазначити, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем до суду надано лише копію позову для відповідача без відповідних документів, на які позивач посилається в своєму позові.

Крім того, позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені, а саме не залучено до участі у справі юридичної особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що є суб`єктом владних повноважень та не надано відповідно копії позову з додатками для цієї особи.

Крім того, додані до позовної заяви, копії документів для суду, всупереч вимогам ст. 94 КАС України, не завірені належним чином.

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята).

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем у клопотанні не зазначені підстави для звільнення його від спати судового збору та не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а посилання позивача, як на підставу звільнення його від сплати судового збору на ст. 106 КАС України, суд вважає помилковим. Також слід зазначити, що клопотання взагалі не підписано позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, якою визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у розмірі 2102 гривні.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, відповідно до яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна