Справа № 755/11193/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 288, 296 КАС України апеляційну скаргу громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення було прийняте 10 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Доказів вручення копії судового рішення відповідачу раніше ніж 11 серпня 2020 року матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року була подана до суду 21 серпня 2020 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії рішення від 10 серпня 2020 року та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити громадянину народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Встановити строк до 09 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку