Справа № 560/3719/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3719/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року (прийняте у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

позивач 18.11.2019 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив прийняти рішення про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом призупинення діяльності Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле до укладення договору із спеціалізованою організацією про передачу рідких відходів для їх подальшої утилізації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом призупинення діяльності Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле до укладення договору із спеціалізованою організацією про передачу рідких відходів для їх подальшої утилізації.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що позовна заява не містить жодних відомостей про те, що експлуатація відповідачем асенізаційного поля завдає шкоди навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, а до позовної заяви не долучено жодного належного доказу який би підтверджував факт настання реальної загрози життю і здоров`ю людей, зокрема результатів лабораторних досліджень, вимірювань, експертизи, тощо.

Крім того, у переліку додатків, що додаються до позовної заяви відсутній протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №67-07-17 від 31.07.2017.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що подальша діяльність відповідача щодо скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, тому діяльність скиду господарсько-побутових стічних вод необхідно призупинити до усунення порушень природоохоронного законодавства.

Також вказано, що протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №67-07-17 від 31.07.2017, яким встановлено забруднення асенізаційного поля лікарні від скиду господарсько-побутових стічних вод Голозубинецькою обласною протитуберкульозною лікарнею надавався позивачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 19.03.2020.

22.07.2020 від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив де вказано, що в ухвалі суду першої інстанції від 19.03.2020 вказано, що 11.03.2020 протокольною ухвалою позивача зобов`язано надати докази на обґрунтування обставин зазначених у позовній заяві та 13.03.2020 надано суду вказані докази, зокрема і зазначений протокол.

При цьому, відповідач посилається на положення ч. 9 ст. 79 КАС України відповідно до якого копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

02.09.2020 до суду надійшла заява за підписом головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні та представників трудового колективу де вказано, що заборона діяльності Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні в частині скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле призведе до того, що подальше перебування на стаціонарному лікуванні хворих з діагнозом туберкульоз стане неможливим, у зв`язку з відсутності можливості забезпечити належні санітарно-медичні умови для стаціонарного лікування хворих.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

В період з 19.07.2017 по 28.07.2017 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №417/02 від 28.07.2017.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено, що лікарня здійснює скид господарсько-побутових стоків на асенізаційне поле, на яке не розроблено паспорт місця видалення відходів, чим порушено пункти 5, 19 Постанови Кабінету міністрів України від 03.08.1998 №1216 "Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів".

З метою усунення вказаного порушення вимог природоохоронного законодавства, Інспекцією складено припис №417/02 від 01.08.2017, який скеровано до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

09.11.2017 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні., за результатами проведення якої складено акт №645/02.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено, що відповідач не виконав вимоги припису за №417/02 від 01.08.2017, а саме не розробив паспорт місця видалення відходів на вищевказане асенізаційне поле. За вказане порушення вимог природоохоронного законодавства посадову особу - головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Інспекцією з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства складено припис за №645/02 від 14.11.2017, який скеровано до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

В період з 10.04.2018 по 11.04.2018 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, за результатами проведення якої складено акт №122/02 від 11.04.2018.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено, що лікарня не виконала вимоги припису за №645/02 від 14.11.2017, а саме не розробила паспорт місця видалення відходів на вищевказане асенізаційне поле. За вказане порушення вимог природоохоронного законодавства посадову особу - головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

З метою усунення вказаних порушень вимог природоохоронного законодавства, Інспекцією складено припис за №122/02 від 16.04.2018, який направлено до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

22.08.2018 відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині перевірки виконання припису за №122/02 від 16.04.2018, за результатами проведення якої складено акт №404/02 від 22.08.2018.

Під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що припис №122/02 від 16.04.2018 не виконаний, чим порушено ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За вказане порушення вимог природоохоронного законодавства посадову особу - головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

З метою усунення вказаних порушень вимог природоохоронного законодавства, відповідачем складено припис за №404/02 від 23.08.2018, який скеровано до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

16.01.2019 позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні в частині перевірки виконання припису за №404/02 від 23.08.2018, за результатами проведення якої складено акт №09/02 від 16.01.2019.

Під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що припис №404/02 від 23.08.2018 не виконаний, чим порушено ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За вказане порушення вимог природоохоронного законодавства посадову особу - головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

З метою усунення вказаних порушень вимог природоохоронного законодавства, Інспекцією складено припис від 18.01.2019 за №09/02, який скеровано до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

29.05.2019 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині перевірки виконання припису за №09/02 від 18.01.2019, за результатами проведення якої складено акт № 257/04 від 29.05.2019.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено, що відповідачем не виконано припис від 18.01.2019 за №09/02, а саме не розроблено паспорт місця видалення відходів на вищевказане асенізаційне поле чим порушено ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За вказане порушення вимог природоохоронного законодавства посадову особу - головного лікаря Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

З метою усунення вказаних порушень вимог природоохоронного законодавства, Інспекцією складено припис за №257/04 від 31.05.2019, який скеровано до Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні для виконання.

В період з 02.09.2019 по 04.09.2019 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 520/04 від 04.09.2019, в якому зазначено, що на момент проведення перевірки потрапляння стоків з накопичувачів у р. Студениця та на рельєф місцевості не виявлено. Крім того, під час перевірки встановлено, що лікарня здійснює викачування з септиків знезаражених господарсько-побутових стоків з послідуючим вивезенням їх на асенізаційне поле.

З метою виконання припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області лікарнею розроблено паспорт місця видалення відходів на вказане поле, який затверджено у Департаменті природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (реєстраційний номер №194 від 18.07.2019). Разом з тим, встановлено, що вищезазначений паспорт МВВ не погоджено у ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в зв`язку з тим, що подальша діяльності Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, діяльність скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле необхідно тимчасово призупинити до усунення порушень природоохоронного законодавства, зокрема, до укладення договору із спеціалізованою організацією про передачу рідких відходів для їх подальшої утилізації.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про прийняти рішення про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Конституції України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Згідно ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.. 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони:

1) можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання;

2) містять цінні відходи, що можуть бути вилучені;

3) містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів;

4) містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації;

5) перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань;

6) за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи;

7) призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період;

8) є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Статтею 71 Водного кодексу України встановлено, що у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об`єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди водам (водним об`єктам), може бути припинена за рішенням суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) також вказано, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Пунктом "б" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно з статтею 167 Земельного кодексу України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин затверджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

З метою посилення контролю за екологічним станом місць видалення відходів, оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людини та відповідно до статті 28 Закону України "Про відходи" (187/98-ВР) Кабінет Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1216 затвердив Порядок ведення реєстру місць видалення відходів (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку вказано, що на кожне МВВ складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником МВВ відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

Відповідно до п. 19 Порядку щорічно паспорти МВВ підлягають перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснює викачування з септиків знезаражених господарсько-побутових стоків з послідуючим вивезенням їх на асенізаційне поле.

26.02.2018 відповідачем розроблено Паспорт місця видалення відходів (МВВ) - сміття звалище твердих побутових відходів, власником яких є Голозубинецька обласна протитуберкульозна лікарня.

Паспорт МВВ зареєстрований 18.07.2019 за реєстраційним номером № 194 та затверджений директором Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької державної адміністрації.

Проте, паспорт МВВ не погоджено в ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про що свідчить відсутність відмітки органів Держпродспоживслужби на зазначеному паспорті МВВ.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області розроблено паспорт місця видалення відходів на асенізаційне поле, який затверджено у Департаменті природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (реєстраційний номер №194 від 18.07.2019), проте не погоджено у ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем не надано жодних доказів про те, що експлуатація відповідачем асенізаційного поля завдає шкоди навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, а протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №67-07-17 від 31.07.2017 є неналежним доказом у даній справі, оскільки не був надісланий відповідачу.

З даного приводу суд зазначає, що порядок витребування судом доказів встановлений ст. 80 КАС України.

Частиною 6 вказаної статті зазначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно протоколу судового засідання від 11.03.2020, суд протокольною ухвалою зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження своїх доводів.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.03.2020 позивачем надано належним чином завірені копії доказів на підтвердження забруднення земельної ділянки внаслідок видалення рідких відходів, зокрема і протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №67-07-17 від 31.07.2017.

Відтак, вказаний доказ був наданий суду на виконання вимоги суду про витребування доказів, а тому є належним доказом та допустимим доказом в розумінні ст. 73, 74 КАС України.

Доказів на спростування зазначеного представником відповідача до суду не надано, як і не надано належних доказів укладення відповідачем договору із спеціалізованою організацією про передачу рідких відходів для їх подальшої утилізації Голозубинецькою обласною протитуберкульозною лікарнею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що подальша діяльності Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні, в частині скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю людей, діяльність скиду господарсько-побутових стічних вод на асенізаційне поле необхідно тимчасово призупинити до усунення порушень природоохоронного законодавства, зокрема, до укладення договору із спеціалізованою організацією про передачу рідких відходів для їх подальшої утилізації.

Суд не погоджується із твердженням представника відповідача у поданому до суду відзиві на позовну заяву стосовно того, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би підтверджував факт настання реальної загрози життю і здоров`ю людей, зокрема результатів лабораторних досліджень, вимірювань, експертиз, тощо, оскільки як встановлено судом в ході розгляду справи позивачем надано до суду протокол № 67-07-17 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 31.07.2017, з якого встановлено забруднення асенізаційного поля лікарні від скиду господарсько-побутових стічних вод Голозубинецькою обласною протитуберкульозною лікарнею, що є порушенням статті 35 Закону України "Про охорону земель".

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Голозубинецької обласної протитуберкульозної лікарні залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.