Справа № 686/12395/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/12395/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 562812 від 08.03.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 08.03.2020 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Водопровідній в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 64, ОСОБА_1 , в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями порушив норми ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 травня 2020 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача не погодився із позовом, вказав на необґрунтованість позову та законність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення. Окрім цього, надав докази на підтвердження викладених в постанові обставин.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Клопотав про поновлення строку на оскарження постанови. Подав заяву 21 серпня 2020 року про розгляд справи за його відсутності. Просив суд скасувати складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення як таку, що винесена безпідставно.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації обставин за результатами яких 08.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складена постанова ДП 18 № 562812 від 08.03.2020 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.03.2020 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Водопровідній в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 64, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив зіткнення із іншим транспортним засобом. Під час перевірки документів працівниками поліції, було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення про право керуванням транспортним засобом. В подальшому поліцейським відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП серії ДП 18 № 562812 від 08.03.2020 року, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.п. « а, б» п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно вимог п. 2.4 «а» вищевказаних Правил, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил.

Положення ч.1 ст.126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Результат відтворення відеофіксації адміністративного правопорушення 08.03.2020 року, підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_1 підтвердив факт керуванням вказаним автомобілем. Окрім цього із відеозапису вбачається, що на вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, ОСОБА_1 зазначив про те, що вказаного посвідчення при собі не мав.

Вказані обставини підтверджуються і копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №№ 373525 та 373835 відповідно за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП із змісту яких видно, що документи у ОСОБА_1 тимчасово не вилучались.

За вказаних обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є доведеною належними та допустимим доказами.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Пропущений строк на оскарження є підставним та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови серії ДП 18 № 562812 від 08.03.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 562812 від 08.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, пров. Коцюбинського,35/2.

Суддя: