Справа № 520/688/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додатткове)

Харків

02 вересня 2020 р. № 520/688/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська", адвокат Є.В.Гіль, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в якому просив суд вирішити питання розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 50100,24 грн. у відповідності до вимог ст. 134 КАС України шляхом покладення витрат у повному обсязі на ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання 02.09.2020 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 1 від 23.01.2020, № 1 від 27.12.2019. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.12.2019 в частині основного платежу на суму 1829381,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 457345,25 грн. В задоволенні позовних вимог про скасування податкового-повідомлення рішення № 1 від 27.12.2019 в частині основного платежу на суму 987472,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 246868,00 грн. - відмовлено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.12.2019 в частині штрафу на суму 1038397,00 грн. В задоволенні позовних вимог про скасування податкового-повідомлення рішення № 1 від 27.12.2019 в частині штрафу на суму 493736,00 грн. - відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, ) у розмірі 15703,81 (п`ятнадцять тисяч сімсот три гривні 81 копійка).

10.08.2020 року представником позивача, Гіль Є.В. було подано заяву про застосування частини восьмої статті 139 КАС України, в якій останній просив суд надати можливість позивачу подати докази понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

13.08.2020 представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (; місцезнаходження: 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» (; місцезнаходження: 64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6) понесені судові витрати на суму 50100,24 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про відшкодування позивачу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» були заявлені на суму 6832745,25 грн.

За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено на суму 5104669,25 грн.

Вказана сума складає 74,71% від заявленої у позові суми.

Відтак, розмір фактично понесених позивачем витрат може підлягати відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в частині, в якій задоволено позов, тобто в розмірі 74.71 % від розміру фактично понесених витрат на правничу допомогу. При цьому розмір таких витрат має бути підтверджений згідно з вимогами КАС України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником відповідача надані до суду копії:

- договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 № 20/4, додаткової угоди № 1 від 30.01.2020, додатку до договору від 10.01.2020;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.01.2020, виданий Адвокатським об`єднанням «ПРЕЦЕДЕНТ» на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» у Харківському окружному адміністративному суді, підстава такого представництва - договір про надання правової допомоги№20/4 від 10.01.2020;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Гіль Є.В. серії ДН №5156 від 30.08.2018;

- акт наданих послуг від 11.08.2020 до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2020 № 20/4, в якому визначено, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 № 20/4, Адвокатським об`єднанням в адміністративній справі № 520/688/2020, яка розглядалась у Харківському окружному адміністративному суді, надані наступні послуги:

1. вивчення та правовий аналіз поданих Клієнтом документів, розробка тактики захисту інтересів Клієнта;

2. підготовка, підписання та подання позовної заяви в інтересах Клієнта (справа № 520/688/2020);

3. підготовка, підписання та подання заяви про збільшення позовних вимог;

4. вивчення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС в Харківській області;

5. підготовка, підписання та подання відповіді на відзив на позовну заяву;

6. підготовка, підписання та подання клопотання про долучення доказів;

7. підготовка, підписання та подання клопотань про відкладення слухання справи;

8. підготовка та подання заяви про застосування частини сьомої статті 139 КАС України;

9. участь у судових засіданнях, що відбулися 17 лютого. 02 березня, 01 червня. 01 липня. 10 серпня 2020 року.

- орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - всього на суму 50200 грн. від 17.01.2020.

- платіжні доручення №3405 від 11.01.2020 на суму 50000,00 грн та №2253 від 11.08.2020 на суму 100,24 грн. про сплату позивачем правничої допомоги та компенсації витрат на поштовий зв`язок згідно договору № 20/4 від 10.01.2020.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 № 20/4, за цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору підготувати, подати від імені Клієнта позов та здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлепь-рішень від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1 па загальну суму 5 300 612,25 грн.

Адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій як представник Клієнта у справі, вказаній в пункті 1 Договору.

Відповідно до п.3 Договору за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором у справі, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в розмірі та на умовах, визначених у додатку до цього Договору.

30.01.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ПРЕЦЕДЕНТ» було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої «Сторони за обопільною згодою домовились пункт 1 Договору викласти в наступній редакції:

« 1. За цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору підготувати, подати від імені Клієнта позов та здійснити представництво (представити) Клієнта в компетентному суді відповідної інстанції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 23.01.2020 N2 1 на загальну суму 6 832 745,25 грн.».

Решта положень договору залишається для Сторін без змін.»

Відповідно до додатку до договору від 10.01.2020 «Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної в Договорі за представництво Клієнта у суді першої інстанції, у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Сторони погодили, що вказаний в пункті 1 цього Додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в Договорі визначено Сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору, протягом якого обов`язки Адвоката за цим Договором підлягають виконанню.

Сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі ста відсотків від гонорару (винагороди), зазначеного у пункті 1 цього Додатку. Адвокат вправі не приступати до виконання своїх зобов`язань за Договором до отримання авансу.

За позитивний результат по справі Клієнт сплачує Адвокату додатковий гонорар і,винагороду) у розмірі п`яти відсотків від суми позову (у разі майнового спору) та/або у розмірі сплаченого судового збору (у разі немайнового спору).

Клієнт зобов`язаний також здійснювати оплату фактичних витрат для виконання цього Договору, зокрема таких: витрати на відрядження за межі населеного пункту, де розташоване робоче місце Адвоката, добові, в розмірі, визначеному, відповідно до чинного законодавства України, проживання під час відрядження, транспортні витрати (витрати Адвоката пов`язані із проїздом з міста Харків в будь-який інший населений пункт і в зворотному напрямку), оплату послуг перекладача, нотаріальних послуг, експертиз, оплата роботи фахівців та інших осіб, які залучаються Адвокатом, оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт- міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на мобільний зв`язок, витрати на поштовий зв`язок, сплата судового збору, інших сум, які були та/або мають бути сплачені Адвокатом від імені та в інтересах Клієнта, а також всі інші фактичні витрати, пов`язані, з виконанням цього Договору. Клієнт вправі вимагати подання. Адвокатом документів, що підтверджують розмір цих витрат та їх зв`язок з цим Договором.»

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, ціну позову та рівень складності справи, а також надані представником позивача докази понесення витрат, як у вигляді авансового платежу, так і витрат на надсилання поштової кореспонденції, необхідної для виконання умов Договору, суд вважає, що витрати, які заявлені представником позивача до відшкодування за надання правничої допомоги, є пропорційними та обґрунтованими.

Проте такі витрати, згідно положень ст. 139 КАС України стягуються пропорційно сумі задоволеного позову

Як було зазначено судом, сума задоволеного позову складає 74,71% заявлених позивачем позовних вимог.

Таким чином, сума витрат на правничу допомогу адвоката та поштові витрати підлягає відшкодуванню в розмірі 37429,89 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 143, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, яким заяву представника позивача про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (вул. Скрипника, буд. 6, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, ) у розмірі 37429,89 грн (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 89 копійок).

В задоволенні заяви представника позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Білова О.В.