Справа № 260/760/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/760/20 пров. № А/857/8822/20 пров. № А/857/8823/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Іщук Л. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 260/760/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.03.2020 № 2 про відмову в перерахунку йому пенсії за вислугою років, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02.03.2020 № 1864 вих. 2020, з 13.12.2019.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11.03.2020 № 2 «Про відмову в перерахунку пенсії» за вислугою років ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02.03.2020 № 1864, з 01.01.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру та у часі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило рішення суду першої інстанції, просить скасувати його скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в позові.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та додаткове рішення. Вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови в задоволенні позову, просить змінити рішення суду та скасувати додаткове рішення суду, при цьому зазначивши, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися без будь-яких обмежень граничним розміром.

20.08.2020 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/2120/20, предмет у якій тотожний вимогам адміністративного позову ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою-третьою статті 291 КАС передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, 20.05.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Аналіз вказаного судового рішення дає підстави для висновку, що обставинами зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, є:

а) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

б) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Розглядувана справа за позовом ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, відповідає ознакам типової справи, викладеним у зазначеній вище ухвалі Верховного Суду, а саме позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років; відповідач - той самий суб`єкт владних повноважень (орган Пенсійного фонду України); спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються такими ж нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній вище зразковій справі № 520/2120/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 311, 321, 325, 329 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/760/20 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 260/760/20 - до набрання законної сили рішенням суду у зразковій справі № 520/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар