Справа № 161/4337/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4337/20
Провадження № 2-а/161/227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Таровського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 08.05.2020 року, 24.06.2020 року, 03.09.2020 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися.

Згідно вимог ст. 268 ч. 2 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач, будучи обізнаним про те, що ним подано до суду адміністративний позов, не прибув в судові засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Таровського Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська