Справа № 2-а/1970/578/11
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а/1970/578/11 пров. № 857/Н-91/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 2-а/1970/578/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" Овчіннікової М. А., реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" Сосновського Володимира Йосиповича, товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 50577/11/9104, якою задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації".

Скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 у справі 2-а/1970/578/11 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" Овчіннікової М. А., реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" Сосновського Володимира Йосиповича, товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації.

01.09.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 50577/11/9104. В даній заяві заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі 50577/11/9104 та залишити в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 у справі 2-а/1970/578/11.

Вказана заява мотивована отриманням відповіді Управління Держархбудінспекції у Тернопільській області від 04.06.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що нововиявленими необхідно вважати обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Заявник в якості нововиявленої обставини зазначає відповідь Управління Держархбудінспекції у Тернопільській області від 04.06.2020, тобто істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Згідно зі ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 ч.1 ст. 363 КАС України встановлює, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин він може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи відповідно до загального правила щодо поновлення процесуальних строків, передбаченого у статті 121 КАС України.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Водночас, ч.3 ст.363 КАС України передбачає, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, у разі пропуску строку, встановленого п.1 ч.1 ст.363 КАС України, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може поновити цей строк, проте у межах трирічного строку з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У такий спосіб законодавець намагається забезпечити стабільність правовідносин та правову визначеність.

У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку (ч.5 ст.366 КАС України). У цьому випадку питання про поважність причин пропуску строку судом не вирішується, оскільки причини пропуску не мають значення.

З матеріалів справи видно, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 50577/11/9104 набрала законної сили 21.08.2014.

Разом з тим, з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 50577/11/9104 ОСОБА_1 звернулася лише 27 липня 2020 року (дата подання заяви на пошту).

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки з дня набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 50577/11/9104 до дня подання заяви про перегляд такої постанови за нововиявленими обставинами (27 липня 2020 року) минуло більше трьох років.

Керуючись статтями 361, 362, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 2-а/1970/578/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук