Справа № 560/4931/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4931/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 13.07.2020 №17 "Про результати службового розслідування" щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що 13.07.2020 його було ознайомлено з вищевикладеним наказом, проте не було надано ні копії наказу, ні документів, на підставі яких було накладено вищевказане стягнення.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд також звертає увагу на правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Оцінюючи обставини, на які посилається позивач як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Суд бере до уваги, що копії оскаржуваного наказу позивачу надано не було. Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу такого рішення. З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем у позові також заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позові позивач вказує про відсутність у нього оспорюваного наказу, так і матеріалів службового розслідування, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій доказів.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України (вул. Чорновола, 39,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону Міністерства оборони України:

- копію наказу від 13.07.2020 за №17 «Про результати службового розслідування», згідно якого на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

- матеріали службового розслідування, що стали підставою для накладення такого стягнення.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Також відповідачу слід надати суду докази надіслання (надання) їх позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук