Справа № 160/12345/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12345/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Акерман Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19 за позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19 адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково / а.с. 156-160/. Судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників ( у письмовому провадженні).

Представник позивача ОСОБА_2 - Акерман О.М., за допомогою системи «Електронний суд» 04.08.2020р. подав до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції , у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження / а.с. 168-173/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. витребувано з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/12345/19 / а.с. 179/.

17.08.2020р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/12345/19 та апеляційна скарга Акерман О.М. в інтересах позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі / а.с. 181,182-187/.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19 адміністративний позов задоволено частково, справу судом першої інстанції розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників ( у письмовому провадженні) / а.с. 156-160/, представником позивачів копія рішення суду у цій справі отримана 21.04.2020р. / а.с. 188/, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку подано 23.04.2020р. / а.с. 190/, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку обраховано представником позивача від дати отримання ним копії рішення суду, яке оскаржується.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник апеляційної скарги у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.03.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з уточненого адміністративного позову / а.с. 28-33/, кожним з позивачів заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, що з урахуванням дати звернення позивачів до суду з цим позовом - 09.12.2019р., та положень ст. 4 Закону дає можливість зробити висновок про те, що за подання адміністративного позову кожним з позивачів повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (768,4 грн. х2 позовні вимоги = 1536,8 грн.), позивачами та їх представником під час звернення до суду з адміністративним позовом судовий збір не було сплачено, як і не було надано будь-яких документів на підтвердження наявності у позивачів пільг щодо сплати судового збору, і суд першої інстанції не звернув на це уваги.

Позивачами та їх представником до апеляційної скарги не було надано будь-яких документів на підтвердження наявності у позивачів пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, та ними не порушувались питання щодо звільнення (розстрочення, відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивачів.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, вважаю, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,2 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті кожним з позивачів за подання адміністративного позову), і саме у такому розмірі судовий збір повинен бути сплаченим кожним з позивачів з огляду на те, що кожним з них заявлені у адміністративному позові особисті позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому необхідно зазичити, що позивачі не позбавлені права звернення до суду з клопотанням щодо звільнення (розстрочення, відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, але при цьому необхідно враховувати, що з огляду на положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до такого клопотання необхідно надати документи щодо майнового стану позивачів, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ними судового збору, і таким документами у даному випадку з урахуванням того, що позивачі у справі постійно мешкають за межами України, а саме у державі Ізраіль , є довідка про відсутність у кожного з позивачів соціальних виплат від Бітуах Леумі в державі Ізраїль.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Акерман О.М. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату кожним з позивачів судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акерман Олегу Матвійовичу , який діє в інтересах позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19.

Апеляційну скаргу Акерман Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №160/12345/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату кожним з позивачів судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун