Справа № 752/10674/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/318/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП Коваленка Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП Коваленка Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020, заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП Коваленка Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.07.2020, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з цим, позивач подав клопотання, в якому просить витребувати у Коваленко Ігоря Сергійовича інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП оригінал постанови ЕАМ 2592166 від 26.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки копія вказаної постанови не була вручена належним чином позивачу.

Зі змісту частини 7 статті 161 КАС України вбачається, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначену постанову, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно її надати.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП Коваленка Ігоря Сергійовича (місцезнаходження: 09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов`язати інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП Коваленка Ігоря Сергійовича (місцезнаходження: 09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18-А), не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду оригінал постанови ЕАМ 2592166 від 26.05.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур