Справа № 520/10166/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2020 р. № 520/10166/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Московський відділ обслуговування громадян) виражені у відмові поновити виплату пенсії у розмірі який був нарахований згідно рішення суду на жовтень 2011 р. а саме 22320,60 грн. на місяць згідно ЗУ " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011р. розділ II п.п. 1,2 та зобов`язати Відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Московський відділ обслуговування громадян) поновити виплату пенсії у розмірі який був нарахований згідно рішення суду на вересень 2011р. а саме 22320,60 грн. на місяць згідно ЗУ " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011р. розділ II п.п. 1,2. з 01.05.2020 р. та провести виплати із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1986 р., визнаний інвалідом II групи безстроково (довідка до акта огляду МСЕК серія ХАР-02 № 028926 від 07.06.2004 р.), інвалідність пов`язана з виконанням військових обов`язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Позивач отримує пенсію у відділі пенсійного фонду Московського району Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Відповідач) як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії.

06.06.2011 р. Постанова Московського районного суду м.Харкова зобов`язала УПФУ в Московському районі м. Харкова перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 , з урахуванням раніше сплачених сум призначеної з 08.02.2011 року державної пенсії зі збільшенням її у 3,5 рази згідно постанови КМУ від 27.12.2005 року № 1293 «Про збільшення розміру пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацюючих громадян за період з 08.02.2011 року постійно на весь час виплати пенсії.

Постанова набрала законної сили

Згідно рішення суду УПФУ нарахувало мені пенсію у розмірі 22320,60 грн. на жовтень місяць.

З 01.11.2011р. УПФУ значно знизив суму виплати (1685,60 грн.) посилаючись на зміну у законодавстві

З 01.02.2012 р. УПФУ почав нараховувати та виплачувати позивачу пенсію згідно постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 р. у сумі 4032,63 грн., що набагато зменшило розмір моєї пенсії в порівнянні з нарахованою згідно рішення суду.

14.05.2020 р. ОСОБА_1 подав заяву про відновлення виплати пенсії згідно рішення суду 2011р.

Позивач отримав відповідь від Відповідача, що йому нарахована пенсія за травень 2020 р. у розмірі 11532,30 грн. (що не відповідає нарахованому розміру згідно рішення суду (22320,60 грн.)). Різниця складає 22320,60 - 11532,30 = 10788,3 грн.

Тому цю бездіяльність Відповідача відносно відновлення виплати у законному розмірі ї пенсії вважає фактичною відмовою поновити виплату, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи відповідність закону вчиненої владним суб`єктом у спірних правовідносинах управлінської дії, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", частиною 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт замість вчинення волевиявлення за передбаченими законом формою та процедурою вдався до реалізації управлінської функції у самотужки та на власний розсуд визначеним порядком, оскільки рішення у формі протоколу не приймав, а натомість надав відповідь листом.

Оскільки такого порядку управлінських дій для територіального органу ПФУ законом не передбачено, то суд вважає, що у спірних правовідносинах владним суб`єктом допущену протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернення позивача від 14.05.2020 р. з приводу перерахунку наукової пенсії на пенсію за віком до теперішнього часу належно не вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою з приводу призначення пенсії не прийняв.

Наданий за результатами розгляду громадянина лист у даному конкретному випадку не може бути кваліфікований судом як рішення владного суб`єкта про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, порушене бездіяльністю владного суб`єкта право позивача підлягає захисту у спосіб зобов`язання відповідача вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_1 від 14.05.2020 р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти за результатами розгляду рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко