overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5092/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №823/5092/15

адміністративне провадження №К/9901/27996/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №823/5092/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/27996/18 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 823/5092/15 закінчити.

Справу № 823/5092/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02.09.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 522/14802/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/445/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенант УПП в Кіровоградській області Кадук Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенант УПП в Кіровоградській області Кадук Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій незаконними позивач звільняється від сплати судового збору за вказані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенант УПП в Кіровоградській області Кадук Віталія Валерійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова,22Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 334/4875/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/4875/20
Провадження № 2-а/334/177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ДП18 №735135 від 31.08.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за ч.2, 4 ст.126 КУпАП.

Вивчивши надані документи, суддя прийшов до висновку про повернення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписані позивачем, що є підставою для її повернення позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБФУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Івохненка Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 335/6458/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6458/18 2-а/335/39/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
08.06.2018 до суду надійшла позовна заява Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України з підстав порушення законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.
Ухвалою судді від 11.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 335/6458/18 за позовом Управління Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 212/1750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.
Ухвалою суду від 23.06.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі.
08.07.2020 від Управління Державної міграційної служби Запорізької області в особі головного спеціалісту сектору юридичного забезпечення Прінь В.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби Запорізької області в особі головного спеціалісту сектору юридичного забезпечення Прінь В.О. про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241243 КАС України, суд
Позовну заяву Управління Державної міграційної служби Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 443/2224/18
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2224/18
Провадження №2-а/443/59/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту здійснення догляду за особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою вказаною вище.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року матеріали заяви залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано ОСОБА_1 20.08.2020 року, однак вказані недоліки нею станом на 01.09.2020 не усунуто.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту здійснення догляду за особою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 1.380.2019.001494
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1.380.2019.001494
Провадження №2-а/443/1/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді

Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Наступне судове засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 16 год 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 445/1292/20
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1292/20
Провадження № 2-а/445/17/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було вручено копію ухвали про залишення позову без руху 08 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

однак позивачем у зазначений термін недоліків у поданій ним позовній заяві не усунуто.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою від 04.08.2020 строк позивач недоліків не усунув, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 465/3009/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/218/20
Справа № 465/3009/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"28" серпня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, проте 07.04.2020 року та 28.08.2020 року позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без поважних причин не з`явився на судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4513/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

представника позивача Кісь О.Р.

представника відповідача Наконечного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ :

Складення повного тексту рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.cт. 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ :

Постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 500 від 11 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без змін.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 500 від 11.07.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04056121, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/4500/20
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4500/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача Микитюка В.В.

представника позивача Радковського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у відповідності до ст. 250 КАС України суд проголошує у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повний текст рішення буде складено 02 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №446076 від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський