Справа № 320/5150/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа №320/5150/19

адміністративне провадження №К/9901/18015/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України (далі позивач, Державіаслужба) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" (далі - відповідач, ТОВ «Еко-Сервіс»), треті особи: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства", де просили:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" здійснювати відкрите складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудову споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради на відстані приблизно 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R аеродрому "Київ" (Бориспіль).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 №215 в частині припинення діяльності щодо складування харчових відходів, розміщення звалищ, спорудження або розбудови споруд, які сприяють масовому скупченню птахів і можуть створити загрозу для повітряного руху на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 10 серпня 2020 року - 18 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/5150/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 2 частини другої статті 69 Повітряного кодексу України. Обґрунтування скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 11 червня 2020 року, повний текст складено 11 червня 2020 року, а касаційну скаргу подано на пошту 20 липня 2020 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Згідно приписів частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 19 червня 2020 року та в якості доказів додає копію поштового конверту з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, а також роздруківку з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта», враховуючи вказане просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, 03 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

В обґрунтування вказують, що суд апеляційної інстанції, частково задовільнивши апеляційну скаргу, серед підстав для її задоволення вказав, що Рішення Державної авіаційної служби України від 02.08.2019 №215 не було оскаржено, а тому не звернув уваги на доводи ТОВ «Еко-Сервіс» щодо численних порушень, допущених при прийнятті Рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215 та на відсутність у матеріалах справи доказів масового скупчення птахів на полігоні ТПВ, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс». ТОВ «Еко-Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі № 640/16786/20 було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215. Скаржник вважає, що дія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 (з урахуванням оскарження рішення Державіаслужби від 02.08.2019 №215 в судовому порядку) має бути зупинена до закінчення її (постанови) перегляду в касаційному порядку, оскільки факти та обставини, встановлені у оскаржуваній постанові можуть використовуватись Державіаслужбою для перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» із захоронення твердих побутових відходів, що в свою чергу призведе до безконтрольного накопичення відходів у домогосподарств м. Бориспіль та Бориспільського району, звалювання таких відходів на стихійних звалищах, оскільки полігон твердих побутових відходів, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс», є єдиним законно функціонуючим полігоном на території м. Бориспіль та Бориспільського району. Враховуючи вказане просять зупинити дію оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Частиною третьою статті 334 КАС України визначено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/5150/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії постанови, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду