Справа № 280/3186/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/3186/19

адміністративне провадження № К/9901/17734/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/3186/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата» в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, оформлене квитанцією №1 від 14 березня 2017 року, про неприйняття документа, а саме: податкової накладної Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») від 30 червня 2016 року №40, виписаної на ім`я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата».

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2016 року №40, виписану Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ім`я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова служба України 17 липня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 червня 2020 року №720-IX, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору та встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 03 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №103.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною податковою службою України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №280/3186/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об`єднання «Тата» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна Р.Ф. Ханова