Справа № 480/5614/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. Справа № 480/5614/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Арєхова Миколи Миколайовича про визнання дій незаконними та протиправними, визнання інформації недостовірною та неправдивою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Арєхова Миколи Миколайовича про визнання дій незаконними та протиправними, визнання інформації недостовірною та неправдивою.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, шляхом заборони надання відповідачу довідок, інформації при розгляді та вирішенні питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, яка була предметом формування відповідачем недостовірної інформації Головному управлінню Дерзкомзему в Сумській області при розгляді її заяви від 13.07.2020 (зареєстрована 14.07.2020) про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, розташовану за межами села Мирне Охтирського району Сумської області на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області для подальшого оформлення нею у власність, про що вона зазначала в своїй заяві. Заява вмотивована тим, що формування відповідачем умисно завідомо неправдивої і не достовірної довідки, інформації може призвести до передачі вказаної нею земельної ділянки третім особам, які звернулись з аналогічним клопотанням чи заявою пізніше, розділяючи вказану нею земельну ділянку на кілька частин, і відповідач, зловживаючи своїми права, може надати перевагу іншим особам, внаслідок чого судовий захист її прав та законних інтересів може виявитися неефективним, а прийняте на її користь рішення суду може залишитись без виконання, адже на підставі наданої недостовірної та неправдивої інформації відповідача розглядаються наступні заяви та клопотання, подані після мене згідно вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 630,60 грн.

Позивачкою не надано суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі або ж заяви про звільнення від сплати судового збору за подання такої заяви.

Суд зазначає, що на даний час судом не звільнено позивачку від сплати судового збору за подання позову, оскільки відповідної ухвали винесено не було, а позовна заява ухвалою від 04.09.2020 залишена без руху. Крім того, судовий збір за подання позову до суду та за подання заяви про забезпечення позову є різними і сплачуються незалежно один від одного у визначених законом розмірах.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/5614/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Соп`яненко