Справа № 810/3713/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2020 року м. Київ№ 810/3713/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про залишення позовної заяви без розгляду адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особи:Міністерства юстиції України Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Макарів-Агробуд"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані його наказом №47/5 від 05.01.2018 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а саме, реєстраційні дії про припинення іншого речового права (оренди), вчинені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2017 року №36311098, №36314941, №36314728, №36314475, №36314225, №36311606, №36313515, №36313802, від 27.07.2017 року №36334231, №36332328, №36333577, №36333757, №36333371, №36332628, №36333068, №36334636, №36334444, №36334040, від 29.07.2017 року №36376439, від 02.08.2017 року №36449876, №36440817, №36440850, №36440899, №36440788, №36440533, №36440358, №36440739, №36440929, №36441023, №36441053, №36440953, №36440977, №36441087, №36441000, від 03.08.2017 №36449390, №36450252, №36450466, №36449099, №36449794, №36452821, 36448769, 36450042, від 01.09.2017 року №36865593, №36861268, №36861078, №36860790, №36865290, №36861496, №36864191, від 02.09.2017 №36878954, №36878904, №36879021, №36877909, №36879068, від 06.09.2017 року №36925588, №36926161, №36926577, від 07.09.2017 №36950124, №36951184, №36950811, №36949511, №36960934, №36949229, від 09.09.2017 №36991016, №36991077, №36991045, від 16.09.2017 №37111298, №37111343, №37112018, від 19.09.2017 №37154245, 37154677, №37152582, №37152060, від 20.09.2017 №37175928, №37176290, №37177722, №37178343, №37177178, №37176808, №37173127, №37168908, №37172795, 37175123, №371798827, №37179467, від 21.09.28, від 22.09.2017 №37215127, №37215453, №37215936, №37216509, №37213510, №37212895, №37214797, №37214316, від 6.10.2017 №37438009, від 10.10.2017 року №37494193, 37494536, 37495042, №37495284, 37495614, 374495861, 37496185, 37496409, 37496670, 37497012, прийняті приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської обл. Дурицьким А.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції - касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі № 810/3711/18.

14 липня 2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року поновлено провадження у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особа Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Макарів-Агробуд" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко