Справа № 420/3428/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Одеса Справа № 420/3428/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання відповідача усунути порушення вимог ст..42, 49-2 КЗпП України при введенні в дію змін до штатного розпису шляхом переводу позивача на рівнозначну посаду державного інспектора Відділу реагування №1 Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил; визнати протиправними дії відповідача по наданню переважного права при переведенні на посаду державного інспектора Відділу реагування №1 ОСОБА_2 ; визнати протиправними дії Одеської митниці щодо попередження позивача про наступне звільнення, зобов`язавши відповідача перевести позивача на рівнозначну посаду до Одеської митниці Держмитслужби України відповідно до Переліку змін №2 до організації структури.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалами суду від 13.05.2020 року та 25.05.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.07.2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2020 року о 9 годині 10 хвилин.

04.09.2020 року позивач подав письмову заяву вх.№34997/20 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст.9 КАС України).

Відповідно до положень ч.1 ст.44 КАС України учасники справи, мають рівні процесуальні права та обов`язки. Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п.5 ч.1 ст.240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконними дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.