Справа № 280/4169/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 вересня 2020 року Справа № 280/4169/19 Н/280/6/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70433, Запорізька область, запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60, ),

до відповідача 2 - Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, буд. 44, )

до відповідача 3 - Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

до відповідача 4 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, )

про визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2019 №7, №10, скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на Капусту І.М. ;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Капусти І.М. - виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне»;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 10 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Рішення набрало законної сили 19.05.2020.

28.08.2020 від позивача надійшла заява про перегляд Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 10 січня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

4. За подання і розгляд заяви з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Позивачем додано 3 копії заяви, тоді як учасників справи - чотири.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 166, 167, 169, 243, 248, 256 та 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі залишити без руху.

2. Встановити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником ОСОБА_1 до суду в паперовому вигляді одного екземпляру підписаної заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький