Справа № 308/3985/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/3985/20 пров. № А/857/8193/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шинкар Т. І.
з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу представника відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Малюком В.М. в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у м. Ужгороді) за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі В/ч НОМЕР_1 , позивач) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2020 позов було задоволено повністю. Затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк до шести місяців.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач спроби незаконного перетину не вчиняв, винним себе ніколи не визнавав та не визнає на даний момент, а наявні в матеріалах справи документи про розгляд без участі та визнання своєї вини, були представлені прикордонниками всупереч вимогам чинного законодавства. Також, судом першої інстанції було протиправно розглянуто справу без залучення перекладача, а перекладач ОСОБА_3 не являється перекладачем в розумінні ст.71 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутня заява про залучення перекладача та підтвердження його кваліфікації. Крім того, відповідач не мав наміру перетинати державний кордон України, не знав де він знаходиться та не орієнтувався у місцевості, вважаючи що прямує до Ужгорода, оскільки в межах видимості не було ні огорожі, ні рову, ні якихось інших розпізнавальних знаків, які б дали змогу навіть подумати, що вони знаходяться біля кордону. Вважає, що була порушена процедура звернення до суду з позовом про затримання його довірителя з метою ідентифікації та видворення, адже йому не надавалося реальної можливості виконати або оскаржити рішення про примусове повернення, прийняття якого передує рішенню про примусове видворення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З досліджених колегією суддів матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції шляхом надіслання апеляційної скарги на електронну пошту суду без використання сервісу «Електронний суд», надіслані файли не містять розширення p7s, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Крім того, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання скаржником способу звернення із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відтак, наведена вище обставина, в контексті положень п.2 ч.1 ст.305 КАС України, є підставою для закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.229, 241, 242, 243, 250, 251, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача громадянина Ісламської Республіки Забіхуллан ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року по справі №308/3985/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 04.09.2020.