Справа № 280/6421/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2020 року Справа № 280/6421/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №280/6421/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007», зокрема судом вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» заборгованості зі сплати податків і зборів;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка виявилась у непереданні відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007»;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» заборгованості зі сплати податків і зборів за формою встановленою чинним законодавством України;

у задоволенні решти позовних вимог відмовити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» судові витрати у розмірі 5763 грн. 00 коп.

02.09.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа, в якій заявник серед іншого просить суд встановити обов`язок подати у п`ятиденний строк звіт про виконання судового рішення, про що зазначити у виконавчому листі.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 02.09.2020 №435 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В.

Розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що ч.1 ст.382 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про подачу звіту про виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення не містить доказів її направлення іншім учасникам справи Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПІВНІЧ 2007» заяву (вх.40510 від 02.09.2020) в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя А.В. Сіпака