Справа № 640/19845/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року м. Київ № 640/19845/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління юстиції в м. Києві в особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни
провизнання дій протиправними, скасування постанови від 27.01.2020;
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві в особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни (02091 м. Київ, вул. Тростянецька, 47, офіс 6-А), в якому просить суд:

- визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни в частині винесення нею Постанови від 27.01.2020 про відмову у видачі ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на Ѕ частку автомобіля MINI CUPER R 50, 2006 року випуску д.з. д.з. НОМЕР_2 протиправними;

- скасувати винесену 27.01.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяною Борисівною постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на 1/2 частку автомобіля MINI CUPER R 50, 2006 року випуску д.з. д.з. НОМЕР_2 та зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяну Борисівну видати ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Свідоцтво про право власності у спільному майні подружжя на 1/2 частку автомобіля MINI CUPER R 50, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2 102, 00 грн.

У зв`язку з наведеним, суд вказує позивачу, що сума судового збору в даному випадку визначається виходячи з кількості позовних вимог немайнового характеру.

Так, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, то сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 1 681, 60 грн., як за дві позовні вимоги, проте, позивачем, згідно з квитанцією від 20.08.2020 №5723031 було сплачено лише 841, 00 грн., тобто, як за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 840, 60 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору у повному обсязі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.