Справа № 640/16500/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року справа №640/16500/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши повторне клопотання представника Головного управління ДПС Київській області про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2»
до1. Головного управління ДПС у Київській області 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БІГ РЕНТ 2») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач 1) Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1642548/40924348 від 16 червня 2020 року; 2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 04 червня 2020 року датою його фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/16500/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, оскільки твердження Головного управління ДПС у Київській області про те, що відповідач 1 не отримував позовну заяву спростовується матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 серпня 2020 року (відповідно відмітки служби діловодства) представником Головного управління ДПС у Київській області подано аналогічне клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, в якому представник Головного управління ДПС у Київській області знову зазначає, що Головне управління ДПС у Київській області отримує лише ухвали про відкриття провадження, а копії позовних заяв до управління не надходять, що позбавляє їх можливості ознайомитись із позовними вимогами та надати змістовний відзив на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представником Головного управління ДПС у Київській області не надано жодних інших обґрунтувань неможливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про продовження процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №640/16500/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко