Справа № 420/5801/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5801/18

Головуючий в 1 інстанції:Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ»» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ»» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.10.2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.10.2018 року № в частині збільшення податкового зобов`язання за основним платежем на суму 267159 грн., за штрафами на суму 66789,75 грн., а всього на суму 333948,75 грн. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.10.2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 24.10.2018 року № в частині збільшення податкового зобов`язання за основним платежем на суму 75656,2 грн., за штрафами на суму 56742,15 грн., а всього на суму 132398,35 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 24.10.2018 року № в частині збільшення податкового зобов`язання за основним платежем на суму 5065,81 грн., за штрафами на суму 3799,36 грн., а всього на суму 8865,17 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС в Одеській області від 24.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на який нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в частині стягнення суми штрафу в розмірі 7070,32 грн. Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області від 24.10.2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 35351,6 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.10.2018 року №Ю- зі сплати єдиного внеску на суму 70703,2 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 19.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.05.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 02.05.2019р.

06.03.2020р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції голова комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 18.03.2020р., апелянтом було отримано 26.03.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

02.04.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги та надано, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Так, судова колегія зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16, від 26.08.2020 року у справі №810/4806/18.

Окрім цього, як на підставу пропуску такого процесуального строку, заявник скарги посилається, зокрема, на те, що вдруге право на апеляційне оскарження реалізується ним під час дії карантину встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії такого карантину.

Однак, вказана підстава не може бути визнана судом як поважна.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п.3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зазначений Закон України від 18.06.2020 року №731-IX було оприлюднено 17.07.2020 року.

При цьому, копію оскаржуваного рішення суду 1-ої інстанції було отримано представником апелянта 02.04.2019 року, т.б. строк на апеляційне оскарження рішень у цій справі сплинув ще 02.05.2019 року, до набрання зазначеним вище законом чинності.

Зважаючи на значний пропуск строку на апеляційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на таке оскарження судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 20.03.2019 року, та оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р., не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і не зазначено поважних підстав для поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук