Справа № 400/3135/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2020 р. № 400/3135/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення № 89/03-20-р від 31.01.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, на Суднобудівному заводі «Океан» у період з 25.07.1986 по 28.12.2006 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 у зв`язку з тим, що позивачем не надано уточнюючу довідку, в якій повинно бути зазначено, у яких умовах працював позивач і чи був зайнятий роботами, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідач надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки стаж роботи на пільгових умовах по списку № 2 документально не підтверджено, уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах не надано, тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Суд розглянув справу 04.09.2020, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в листопаді 2019 досяг 55 років.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 10 місяців 27 днів.

Крім того, ОСОБА_1 працював складальником корпусів судових у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" у період з 25.07.1986 року по 28.12.2006 року .

31.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 додано копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію трудової книжки НОМЕР_1 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25ю10ю2019 №301, копію диплома НОМЕР_2 від 16.07.1986, архівні довідки державного архіву Миколаївської області від 28.03.2019 №П-501/03-05 від 11.04.2019, №П-502/03-05, №П-503/03-05 від 17.04.2019 №П-504/03-05, архівні копії наказів від 11.03.1998 №181/10, надані ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", та від 16.07.2003 №688/0-1, надані ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення" переліки робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення до них, індивідуальні відомості про застраховану особу на ім`я ОСОБА_1

31.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення №89/03.20-р, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують його зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Згідно проведеної атестації робочих місць щодо визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах на ВАТ «Суднобудівний завод Океан», складальники корпусів металевих суден відносяться до переліку професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дослідженням судом копій трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що в ній містяться записи, серед інших: 7) 25.07.1986 прийнятий до цеху 12 складальником корпусів металевих суден Суднобудівний завод "Океан"; 8) 01.08.1989 присвоєно 4 розряд складальника корпусів металевих суден; 9) 01.03.2003 присвоєно 5 розряд складальника корпусів металевих суден; 10) 28.12.2006 звільнений за власним бажанням.

Переліком робочих місць, професій та посад по цеху 12, затвердженим наказом Голови правління президента ВАТ Суднобудівний завод «Океан» №181/0 від 11.03.1998 підтверджено складальникам корпусів металевих суден право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, (чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати) передбачені складальники корпусів металевих суден.

Стаж позивача на посаді за Списком №2 підтверджений належним доказом трудовою книжкою.

Крім того, позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області надано довідки з державного архіву, що підтверджує те, що позивач працював у період з 25.07.1986 по 28.12.2006 складальником корпусів металевих суден Миколаївського суднобудівного заводу «Океан», а також документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць та затвердження переліку посад, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема складальника корпусів металевих суден (накази від 16.07.2003 №188/01-1, від 11.03.1998 №181/0).

Відповідачем не зараховано вказаний період з 25.07.1986 по 28.12.2006, оскільки інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки, як і з даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб, встановити неможливо. Запис в трудовій книжки підтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. Враховуючи відсутність записів про пільговий характер виконуваної позивачем роботи у трудовій книжці, єдиним документом, на переконання відповідача, який би підтверджував факт того, що позивач у вказані періоди працював у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день могла б бути уточнююча довідка оформлена відповідно до Порядку №637, яка не була надана.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631775), 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631557), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631571) висловлена аналогічна правова позиція, про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Також, суд вважає зазначити, що враховує відсутність вини позивача та неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840,80 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №89/03-20-р від 31.01.2020.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до стажу роботи, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. "б" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення", стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" складальником корпусів металевих суден у період з 25.07.1986 по 28.12.2006.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн вісімдесят коп).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко