Справа № 545/1481/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1481/20
Провадження № 2-а/545/82/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 16.10.2019 року Дніпровською митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил №0157/80600/19, згідно з якою визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому був позбавлений можливості отримати правову допомогу, надати свої пояснення. Вважає, що митні правила не порушував.

Просив скасувати постанову Полтавської митниці ДФС від 16.10.2019 року №0157/80600/ про порушення митних правил.

Представник відповідача надав відзив на позов, проти позову заперечував. У обґрунтування відзиву посилався на те, що на підставі інформації Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 04.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що автомобіль ввезений на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит». За порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме розпорядження без дозволу органу доходів і зборів транспортним засобом іноземної реєстрації, митне оформлення якого не закінчене, складений протокол про порушення митних правил №0157/80600/19 від 10.09.2019 року за ч.2 ст.469 Митного кодексу України. Постановою в справі про порушення митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначив, що митницею вжиті всі заходи щодо повідомлення особи про складення протоколу та розгляду справи. Вважає, що рішення Конституційного суду України №1-рп/2015 від 31.03.2015 року не стосується суті спору, оскільки у ньому розглядалось питання режиму «тимчасового ввезення», а не «транзиту». У задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивача, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача під час розгляду справи просив врахувати відзив на позов.

Представник третьої особи Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримським А.О. на підставі матеріалів справи про порушення митних правил винесена постанова в справі про порушенням митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року. Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стала інформація Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 04.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що автомобіль RENAULT SCENIC номерний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 ввезений на митну територію України 11.07.2018 року ОСОБА_1 в митному режимі «транзит».

Згідно з постановою, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.469 Митного кодексу України, а саме - розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товаром - транспортним засобом іноземної реєстрації RENAULT SCENIC номерний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , митне оформлення якого не закінчене.

Згідно з ч.1 ст.70 Митного кодексу України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 5) транзит; 6) режим тимчасове ввезення.

Відповідно до ст.71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Згідно з ст.90 Митного кодексу Украї ни транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною першою статті 381 Митного кодексу України встановлено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною другою статті 469 МК України передбачена відповідальність за зміну стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Конституційний Суд України у рішенні №1-рп/2015 від 31.03.2015 зазначив, що із змісту частини другої статті 469 МК України вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.

Верховний Суд у постанові №689/1980/16-а від 01.10.2018 року дійшов висновку, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 МК України.

Статтею 486 Митного кодексу України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 Митного кодексу України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно статті 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про початок перевірки законності використання на митній території України автомобіля RENAULT SCENIC номерний знак НОМЕР_1 та необхідності з`явитися для надання пояснень в матеріалах справи відсутні.

Протокол про порушення митних правил №0157/80600/19 від 10.09.2019 року та постанова про порушення митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року складені без участі ОСОБА_1 .

Відповідачем не надано суду у порядку передбаченому КАС України доказів, які б підтверджували про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Вказана вище постанова винесена за відсутності позивача, що є порушенням вимог Митного кодексу України.

Поштове відправлення про направлення постанови про порушення митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року повернулося адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 07.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови №0157/80600/19 від 16.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с.11-12). Окрім того, згідно з постановою від 07.11.2019 року накладений арешт на грошові кошти на рахунках у банках ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Встановлено, що постанову в справі про порушення митних правил №0157/80600/19 від 16.10.2019 року представником позивача отримано лише 04.06.2020 року. Оскільки 14.06.2020 року - вихідний день, то відповідно до ч.6 ст.120 КАС України з позовом адвокат мав звернутися до суду 15.06.2020 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил від 16.10.2019 року позивачем не пропущений, так як представник позивача звернувся до суду з позовом 15.06.2020 року, тобто в межах строків встановлених Кодексом.

Вирішуючи спір, суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, всупереч вимогам закону позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці ДФС від 16.10.2019 року у справі про порушення митних правил №0157/80600/19, справу про порушення митних правил №0157/80600/19 щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк