Справа № 640/4051/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4051/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК «Запоріжжя» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК «Запоріжжя» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийняте 29 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року.

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2019 року закінчився 08 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 29 листопада 2019 року, яка є предметом судового розгляду, направлена до суду засобами поштового зв`язку 12 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору та пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а повідомлені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

На виконання вимог вказаної ухвали, у строк, що був встановлений судом, ТОВ «ПЖК «Запоріжжя» подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі додаткової угоди від 26 вересня 2019 року було розірвано договір про надання правової допомоги від 02 січня 2019 року з адвокатом Смирним О.С., якому була направлена копія рішення суду від 29 листопада 2019 року.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів вважає, що день вручення копії рішення суду адвокату Смирному О.С. не є днем вручення копії рішення скаржнику.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник пояснив, що апеляційна скарга від 20 січня 2020 року була подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, а апеляційна скарга від 12 лютого 2020 року - невідкладно після отримання товариством копії ухвали суду від 31 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги. Для підтвердження вказаних обставин скаржник надав до суду докази, які підтверджують, що копію ухвали суду від 31 січня 2020 року він отримав 10 лютого 2020 року.

У зв`язку з зазначеними обставинами у сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

До матеріалів апеляційної скарги приєднано копію платіжного доручення № 2994 від 20 січня 2020 року, яка підтверджує сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги позивачу з підстав ненадання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі існують обставини, які свідчать про необхідність здійснення заміни відповідача у справі № 640/4051/19 його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що наявні підстави, що визначені ст. 52 КАС України, для здійснення заміни Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЖК «Запоріжжя» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Здійснити заміну Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК «Запоріжжя» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК «Запоріжжя» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку