overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1946/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1946/20
Провадження № 2-а/185/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бакумова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Інспектора третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2241172 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 березня 2020 року інспектора третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисенко Олександра Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 08 вересня 2020 року.

Суддя:В. О. Головін
Справа № 191/964/20
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/964/20
Провадження № 2-а/191/12/20
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Каліневич Ж.В., розглянувши згідно вимог передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Миргородський В.П., до інспектора СРПП № 1 Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Рощенко Валерії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Миргородський В.П., до інспектора СРПП № 1 Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Рощенко Валерії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/964/20 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Миргородський В.П., до інспектора СРПП № 1 Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Рощенко Валерії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 04.09.2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 274/1943/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1943/20
Провадження № 2-а/0274/52/20
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У березны 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову № 37/0035ПО/05/01/-20 від 05.03.2020, видану державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Стаховим І.В. про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн, посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, встановлені нею обставини є недоведеними.

Ухвалою від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та письмове клопотання, у якому просить розглянути справу з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання, неможливо повно та всебічно з`ясувати фактичні обставин справи, а тому належить перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись статтями 248, 256, 262КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 02 жовтня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4909/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4909/20
Провадження № 2-а/0274/85/20
У Х В А Л А

03.09.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

22.07.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо винесення постанови № 606-ДК/026По/08/01/-19 від 05.12.2019 про накладення відносно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, незаконними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 28.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

У визначений судом строк представник відповідача подав відзив на позовну заяву та письмове клопотання, у якому просить допитати свідків.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання, неможливо повно та всебічно з`ясувати фактичні обставин справи, а тому належить перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись статтями 248, 256, 262КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 02 жовтня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 2-а/0614/3764/11Провадження № 2-а/0614/6153/2012
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3764/11
Провадження № 2-а/0614/6153/2012
провадження №2-аво/283/23/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15.06.2012 року по справі № 2-а/0614/3764/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та у виконавчому листі виданому 27.03.2019 року по справі № 2-а/0614/3764/2011, щодо імені позивача, оскільки у постанові та у виконавчому листі помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали вище зазначеної заяви, вважає, що в постанові суду від 15.06.2012 року та у виконавчому листі виданому 27.03.2019 по справі № 2-а/0614/3764/2011, необхідно виправити описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в постанові суду від 15 червня 2012 року та у виконавчому листі виданому 27.03.2019 року по справі № 2-а/0614/3764/2011.

Керуючись ч.1 ст.253, ст.ст. 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2012 року та у виконавчому листі виданому 27.03.2019 року по справі № 2-а/0614/3764/2011 та вважати вірним у постанові та у виконавчому листі прізвище ім`я по-батькові позивача ОСОБА_1 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/11549/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/315/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулось в суд із позовом до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

В порушення пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу відповідача чи його місце перебування, що унеможливлює повідомлення його про час та місце розгляду справи та забезпечення його обов`язкової участі в судовому засіданні.

Крім того, представником позивача не додано копії позовної заяви та копій додатків до позовної заяви для відповідача, як це вимагає ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви, та її копії з додатками для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 351/865/20
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/865/20
Номер провадження №2-а/351/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Токар Лілії Вікторівни взводу " 2, 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Токар Л.В. взводу " 2, 4 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 20.05.2020 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові оскаржується постанова серії БД №045966, яка не долучена до матеріалів справи, натомість до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №045966, згідно якого ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 31.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП та розгляд якого відбудеться за викликом у суд м. Козятин.

Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,229, 243,250 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 . Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 367/2733/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2733/17
Провадження по справі № 2-а/367/38/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської оганізації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 "Про прийняття на роботу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 02.12.2020 2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 368/1677/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1677/16-а
Номер провадження 2-адр/368/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Розглянувши вказану заяву слід розглянути питання про направлення справи за інстанційною підсудністю до Касаційного адміністратвиного суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду на 22.09.2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 381/1745/20
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до Головного управління державної податкової служби у Київській області, місцезнах.: код ЄДРПОУ 0015622, Київська область, м. Фастів, Вул. Київська, 28, каб.24, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення за правилами, встановленими в ст. 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 04.09.2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей