Справа № 340/1339/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1339/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо нездійснення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 на підставі довідки №07-21/82/2020 від 28.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 відповідно до довідки № 07-21/82/2020 від 28.02. 2020 у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді та виплатити заборгованість його довічного утримання з урахуванням суми, яка була виплачена в цей період, починаючи з 18.02.2020.

30 квітня 2020 року відкрите спрощене провадження у даній справі (а.с.25).

Ухвалою суду від 30.04.2020 провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №620/1116/20 (№Пз/9901/5/19) (а.с.26).

Ухвалою суду від 01.09.2020 року поновлено провадження в справі (а.с.168).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 04.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020, згідно довідки від 28.02.2020 №07-21/82/2020, проте отримав відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання як судді у відставці, що й стало підставою для звернення до суду.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що розміри суддівської винагороди встановлюються на 1 січня календарного року, згідно чинних норм законодавства (стаття 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII). За наданою довідкою від 02.01.2020 № 07-21/2/2020 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, обчисленого із розмірів складових суддівської винагороди судді, згідно норм пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який був діючим на момент проведення такого перерахунку. Перерахунок щомісячною довічного грошового утримання проведено з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм.

Також представником відповідача зазначено, що Конституційним Судом України у Рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII зі змінами. Пунктом 5 резолютивної частин Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього Рішення.

Таким чином, на думку представника відповідача, оскільки після 18 лютого 2020 року не змінювалися розміри суддівської винагороди, підстави для здійснення нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої довідки від 24.02.2020 за № 181 відсутні (а.с.30-31).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с. 81).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.03.2020 про перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно наданої Кропивницьким апеляційним судом довідки від 28.02.2020 №07-21/82/2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 18 лютого 2020 року (а.с. 9-10).

Згідно довідки від 28.02.2020 №07-21/82/2020 суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 173 415 грн. Довідка видана на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами, Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 (а.с.9).

Рішенням відповідача від 10.03.2020 №95 позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (а.с. 8).

Рішення мотивовано проведенням позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм.

Також у рішенні відповідача вказано, що Конституційним Судом України у Рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII зі змінами. Пунктом 5 резолютивної частин Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього Рішення.

Не погоджуючись з діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 130 Конституції України встановлено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Визначені Конституцією України та спеціальним законодавчим актом гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Серед таких гарантій виділено, зокрема, право судді на відставку, а також окремий порядок фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів.

02.06.2016 прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII та новий Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (далі - Закон № 1402), які набрали чинності 30.09.2016.

Відповідно до пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Норми пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII втратили чинність з 18 лютого 2020 року, згідно пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020, яким встановлено, що положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1).

Судом встановлено, що в зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що враховується при перерахунку довічного утримання позивача. Зазначена обставина підтверджена довідкою Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2020 №07-21/82/2020

Таким чином, суд вважає, що право на перерахунок щомісячного довічного утримання позивача, в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, виникло 19 лютого 2020 року (наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020), а тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання позивача з 19 лютого 2020 року.

Суд не приймає посилання відповідача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 було вже проведено виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм, оскільки воно протирічить положенням частини 4 статті 142 Закону № 1402.

Також суд не приймає посилання відповідача на не визначення порядку виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами, оскільки порядок перерахунку регламентовано, зазначеними вище, положеннями Закону № 1402 та Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.06.2016 року №4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) зазначив, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів, а тому у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (пункт 2 мотивувальної частини).

Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив і у рішенні від 03.06.2013 року №3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці) зазначивши, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац 2 пункту 3 мотивувальної частини).

Таким чином, Конституційний Суд України наголошує, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 10.03.2020 №95 не відповідає вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, а саме є необґрунтованим, упередженим, недобросовісним, нерозсудливим.

Таким чином, суд, відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, виходить за межи позовних вимог, визнає протиправним та скасовує рішення відповідача від 10.03.2020 №95.

Позовна вимога щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо нездійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 на підставі довідки №07-21/82/2020 від 28.02.2020 задоволенню не підлягає, оскільки належним захистом порушеного права позивача на перерахунок є скасування протиправного рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

З огляду на скасування протиправного рішення відповідача від 10.03.2020 №95, позовна вимога в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 07-21/82/2020 від 28.02.2020 та виплатити заборгованість його довічного утримання з урахуванням суми, яка була виплачена в цей період, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання починаючи з 18 лютого 2020 року в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді то суд зазначає наступне.

Згідно положень пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Право на перерахунок щомісячного довічного утримання позивача, в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, виникло 19 лютого 2020 року (наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020), а тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання позивача з 19 лютого 2020 року.

З приводу вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді суд зазначає, що в цій частині позовна вимога є передчасною та не підлягають задоволенню, оскільки рішенням відповідача від 10.03.2020 №95 не змінювався відсотковий розмір довічного грошового утримання та зазначений розмір не був підставою для відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.20).

З огляду на викладене, відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 1 138,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.03.2020 №95 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020, відповідно до довідки № 07-21/82/2020 від 28.02. 2020, та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун