Справа № 640/7175/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №640/7175/20

адміністративне провадження №К/9901/14627/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мартинюк Н.М. у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №640/7175/20 на заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 26 березня 2020 року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року (у складі судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №640/7175/20.

До початку касаційного розгляду справи суддя Мартинюк Н.М. заявила самовідвід, який обґрунтовано тим, що при здійсненні нею адвокатської діяльності вона надавала правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що виключає можливість її участі при розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №640/7175/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Отже, відповідно до положень вказаної норми суддя Мартинюк Н.М. не може брати участь у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції, що є підставою для її відводу.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Мартинюк Н.М. про самовідвід.

2. Відвести суддю Мартинюк Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №640/7175/20 на заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 26 березня 2020 року про забезпечення позову.

3. Передати матеріали адміністративної справи №640/7175/20 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду