Справа № 580/1935/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 580/1935/19

адміністративне провадження № К/9901/22169/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року

у справі № 580/1935/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ»

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, Головне управління ДПС у Черкаській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків. Копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги відповідач отримав 02 січня 2020 року, платіжне доручення про сплату судового збору, додане до скарги, датовано 27 грудня 2019 року, натомість повторно заявник звернувся зі скаргою лише 05 лютого 2020 року. При цьому суд апеляційної інстанції вважав, що це свідчить про невиправдані зволікання із зверненням до апеляційного суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року

Суд апеляційної інстанції зазначав, що заявник повторно подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки повторна апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 05 лютого 2020 року. При цьому з матеріалів справи вбачається, що первинно він звернувся до суду з апеляційною скаргою 25 жовтня 2019 року.

З приводу клопотання про поновлення строку суд апеляційної інстанції зазначав, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропущення процесуального строку звернення до суду.

Та обставина, що заявник звернувся з первинною апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропущення строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду справа від 15 травня 2018 року у справі № 804/2979/17, від 07 червня 2018 року у справі № 822/276/17.

За таких обставин подана Головним управлінням ДПС у Черкаській області касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 580/1935/19 є необґрунтованою. У даному випадку правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 580/1935/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ЮГ-ТОРГ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник