overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5608/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 вересня 2020 р. Справа № 480/5608/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа № 480/5608/19 за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження у справі, а ухвалою від 17.01.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 902/34/20.
27.08.2020 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив поновити провадження, оскільки рішення від 07.04.2020 Господарського суду Вінницької області по справі № 902/34/20 за позовом ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" до приватного підприємства "Фірма "Бершаль Агролюкс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 173, 237, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/5608/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов, призначивши її до судового розгляду на "15" вересня 2020 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2836/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
02 вересня 2020 р. Справа № 480/2836/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про стягнення з Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, 6.45А, м.Суми, Сумська область, код 34328815) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податкового боргу на загальну суму 1447456,46 грн., а саме:
Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до оприлюднення повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18.
З сайту з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що повного текст рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18 було оприлюднено 20.07.2020 року. При цьому суд зазначає, що у період з 28.07.2020 року по 31.08.2020 суддя Павлічек В.О. перебувала у відпустці.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/2836/20 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/2836/20 за адміністративним позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" вересня 2020 р. о 11:00 (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).
3. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4773/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
02 вересня 2020 р. Справа № 480/4773/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про накладення дозволу на погашення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод", в якій просить накласти арешт на кошти Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» в загальній сумі 23 336 341,61. (двадцять три мільйона триста тридцять шість тисяч триста сорок одна гри. 61 кой.), які знаходяться на відкритих рахунках у банках.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області та провадження по вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 480/4073/18 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про зобов`язання вчинити дії.
В силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/4773/19 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/4773/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про накладення дозволу на погашення суми податкового боргу.
3. У судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/402/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" вересня 2020 р. Справа № 480/402/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області, ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.01.2020 відкрито провадження у справі № 480/402/20, справу призначено до судового розгляду на 11.02.2020.
11.02.2020 розгляд справи відкладено на 25.02.2020 у зв`язку з клопотанням сторін.
25.02.2020 розгляд справи відкладено на 10.03.2020 для надання часу відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.
10.03.2020 розгляд справи відкладено на 08.04.2020 для залучення другого відповідача.
08.04.2020 розгляд справи відкладено на 09.06.2020 у зв`язку з клопотанням позивача.
09.06.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020 у зв`язку з клопотанням позивача.
17.06.2020 розгляд справи відкладено на 07.07.2020 для уточнення позовних вимог по справі.
07.07.2020 розгляд справи відкладено на 02.09.2020 у зв`язку з клопотанням позивача.
02.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2020 р. о 14:30 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3732/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" вересня 2020 р. Справа № 480/3732/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.06.2020 відкрито провадження у справі № 480/3732/20, справу призначено до судового розгляду на 08.07.2020.
08.07.2020 розгляд справи відкладено на 02.09.2020 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.
02.09.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2020 р. о 11:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а/0614/9822/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9822/11
провадження №2-аво/283/21/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 31 жовтня 2012 року по справі № 2-а/0614/9822/11.

Після винесення ухвали було виявлено механічні описки в ухвалі суду, а саме: - у вступній частині ухвали, помилково зазначено заявника ОСОБА_1 , замість вірного Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області; - у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено дату постанови Малинського районного суду 30 жовтня 2012 року, замість вірного 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в ухвалі суду від 19 серпня 2020 року по справі № 2-а/0614/9822/11 (провадження № 2-аво/283/21/20), необхідно виправити описки.

Керуючись ч.1 ст.253, ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року по справі № 2-а/0614/9822/11 (провадження № 2-аво/283/21/20) та вважати вірним: - у вступній частині ухвали, заявника Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області; - у резолютивній частині ухвали, дату постанови Малинського районного суду 31 жовтня 2012 року; .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 280/5757/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 серпня 2020 року Справа № 280/5757/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби (14000, м. Чернігів, вул. Гончара, 34, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Академія Державної пенітенціарної служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Суддя вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що примірники позовної заяви для суду та третьої особи, не підписані позивачем, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для її повернення.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби (14000, м. Чернігів, вул. Гончара, 34, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/4388/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 серпня 2020 року (10 год. 20 хв.)Справа № 280/4388/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представника позивача Швайковського А.А.,

представника відповідача Маменко К.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Оріхівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області (вул. Шевченка, буд. 12, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Оріхівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати дії відповідача щодо відмови у видачі паспорту громадянина України замість втраченого незаконними; зобов`язати відповідача видати позивачу паспорт громадянина України замість втраченого.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні 31.08.2020 представник позивача зазначив про необхідність вжиття заходів для отримання додаткових доказів, які потребують додаткового часу.

Строк підготовчого провадження закінчується 04.09.2020, тому судом винесено на обговорення учасників питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного вище, з метою надання можливості представнику позивача надати суду докази, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/4388/20 на 30 днів до 05 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відкласти до 28.09.2020. Підготовче засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/2868/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2020 рокуСправа № 280/2868/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, Ідентифікаційний код: 32573524)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, )

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості податку на додану вартість

за участі представників сторін:

від позивача Гаврилова О.Ю.

від відповідача-1 Куранова С.Г.

від відповідача-2 Васільченко І.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач 2), в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (ідентифікаційний код: 32573524) пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року в розмірі 3 500 469 гривень 35 копійок за період з 18 жовтня 2018 року по 12 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 31 серпня 2020 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/2868/20 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 31 серпня 2020 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов