Справа № 572/1505/20
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1505/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Тороша Івана Ростиславовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДПО18 №744217 від 04 червня 2020 року, винесену інспектором ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Торош І.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень та закриття провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення, зазначеного у постанові інспектора.

Позивач вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно оскаржуваної постанови серії ДПО18 №744217 від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП за те, що 04 червня 2020 року о 11 год.39 хв. порушив ДСТУ 3587-97; не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» затвердженою постановою КМ України від 30.03.1994 року №198; п.3.2. Наказу №54 «Про затвердження інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів»; п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 Правил дорожнього руху.

04.06.2020 року інспектором відділу організації несення служби в м.Сарни УПП в Рівненській області Торошем І.Р. було винесено припис заступнику начальника Сарненської дистанції зв`язку ОСОБА_1 про усунення недоліків та запропоновано провести перевірку роботи звукової сигналізації.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що 04 червня 2020 року під час комісійного огляду переїздів згідно п.2.9 інструкції ЦП-0174 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2007 за №162/13429 на дільниці Сарни-Олевськ по станції Рокитне об 11год. 39 хв. на переїзді 264 км+104 м. з черговим працівником обладнаної напівавтоматичними шлагбаумами з звуковою та світловою сигналізацією було виявлено вихід з ладу однієї з двох сирен звукової сигналізації на світлофорі «А». О 12 год.20 хв. несправну сирену було замінено електромеханіком СЦБ ОСОБА_2 , пристрої перевірено, звукова і світлова сигналізації працювали справно, про що було складено акт спільної перевірки за участю електромеханіка ОСОБА_3 , бригадира колії ОСОБА_4 , чергового по переїду ОСОБА_5 . При поверненні комісії по огляду переїздів зі станції Остки о 12 год.56 хв. 4 червня 2020 року ним було проінформовано про усунення недоліків та запропоновано провести перевірку роботи звукової сигналізації переїзду, однак інспектор поліції відмовився провести дану перевірку, а по прибуттю на станцію Сарни оформив припис на усунення недоліків та постанову про накладення адміністративного стягнення. Даний переїзд облаштований світлофорною сигналізацією із шлагбаумами, які закриваються автоматично, а відкриваються кнопкою. Акустичні звукові сигнали служать для оповіщення пішоходів про заборону пішохідного руху через переїзд, а так як не працювала лише одна сирена з боку світлофора «А», то була забезпечена справна робота сирени з протилежного переїзду, яку було чути зі сторони світлофора «А».

Відповідно до ДСТУ 3587-97 п.3.6.8. та п.3.6.10 заміна несправних дзвінків повинно здійснюватись протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актом від 04.06.2020 року несправність звукового сигналу була справлена в той же день о 12 год.20 хв.

Також позивач вказав, що відповідно до «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» було забезпечено видимість переїзних світлофорів.

Відповідачем не пред`явлено фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності, порушення правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ,) до інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Тороша Івана Ростиславовича (вул.С.Бандери,14а м.Рівне) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №744217 від 04 червня 2020 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену лейтенантом поліції Торошем І.Р. за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя :