Справа № 260/360/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/360/19 пров. № А/857/7188/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Обрізка І.М.,

Онишкевича Т.В.,

секретаря судового засідання Смолинець А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Завидівської сільської ради Мукачівського району на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Скраль Т.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді 30 квітня 2020 року у справі №260/360/19 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни; депутатів Завидівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завидівської сільської ради, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області - Роман Ірини Василівни просив: в разі визнання строку пропущеним поновити такий на підставі особистої завантаженості (на підставі вище зазначеного); звільнити від сплати судового збору, зокрема і на підставі п.13 ч.2 (Судовий збір не справляється за подання) ст. 3 та п.1 ч.1 ст. 5. ЗУ «Про судовий збір»; проводити судові слухання щодо розгляду даної справи за участі позивача; проводити судові слухання щодо розгляду справи за допомогою технічних засобів відео фіксації та підключити відеотрансляції судових засідань і висвітлити з розміщенням он-лайн трансляції у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал Youtube «Судова влада України»; на початковій стадії судового розгляду, дії суду, щодо зобов`язати представника Відповідача: опублікувати оголошення щодо позову до ОМС с. Завидово в засобах масової інформації; витребувати у Відповідача та надати позивачу документи, які були підставою виготовлення печатки дубліката без літери «Д», оголошення в ЗМІ, тощо; витребувати у відповідача належним чином завірені всі матеріали, які були підставою для прийняття «Рішення №242 від 14 лютого 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 », протокол зустрічі депутатів цього ж дня, тощо - та надати позивачу у відповідності до Закону; утриматися від витрачання коштів сільської ради; утриматися щодо розподілу земельними ділянками комунальної власності, тощо; депутатів села заслухати окремо кожного з депутатів села в судовому засіданні щодо підстав усунення з посади голови села; визнати незаконним та скасувати Рішення №242 від 14 лютого 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »; також клопоче перед судом скасувати «Рішення №242», а керуючись вимогами чинного Законодавства України та КАС України, і зважаючи на систематичні порушення Конституції України. ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та інших законів, прав і свобод громадян, усунення з посади за надуманими підставами (з боку депутатів села) зобов`язати депутатів Завидівської сільської ради щодо приведення таких рішень сесій у відповідність Законам України; зобов`язати представника Відповідача ОМС с. Завидово особу, яка виконує обов`язки голови села Завидово - прозвітувати про роботу ОМС перед територіальною громадою с. Завидово на відкритій зустрічі з громадянами, (у відповідності до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо витрат коштів: як місцевого бюджету, так і коштів, що надані громаді села на розвиток соціально-економічних програм, щодо виділення земельних ділянок із земель запасу, земель комунальної власності та проінформувати населення села про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, прозвітувати перед територіальною громадою про свою діяльність (з 15 квітня 2016 року до винесення судового рішення щодо скасування Рішення №242); зобов`язати депутатів с. Завидово прозвітувати перед виборцями с.Завидово про пророблену роботу (у відповідності до ст.16 «Стаття 16. Звіти депутата місцевої ради перед виборцями та зустрічі з ними» ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»); поновити на посаді Завидівського сільського голови Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з 14 лютого 2019 року; допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на посаді сільського голови с. Завидово; заборонити Відповідачеві користуватися незаконно виготовленою печаткою дублікатом без літери «Д»; витребувати у відповідача довідку про середній заробіток позивача; розрахунок щодо грошового утримання позивача здійснювати з врахуванням збільшення посадових окладів, які вступили в силу протягом періоду з 2015 рік на момент оголошення судового рішення та зобов`язати сільську раду виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2019 року, а оскільки заробітна плата не виплачувалася з 01 грудня 2018 року - то виплатити з 01.12.2018 по день винесення рішення суду; усунути перешкоди: передати позивачу ключі від всіх приміщень сільської ради с.Завидово; передати службову документацію, рішення сесій, які були прийняті з 15 квітня 2016 року по день прийняття судового рішення (фінансові, розпорядчі документи, тощо); вилучити печатку - дублікат сільської ради с. Завидово, яку було виготовлено незаконним способом, шляхом введення в оману відповідні служби, проінформувавши їх, що основна печатка сільської ради с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області втрачена. Вилучивши означену печатку-дублікат, передати її до поліції Мукачівського РВП, із долученням, як речового доказу, до кримінального провадження №0001423; зобов`язати відповідні служби: - провести повну інвентаризацію об`єктів (рухомого, та не рухомого) майна, матеріальних цінностей, прийнятих рішень, витрачених коштів, тощо, сільської ради с. Завидово; - провести аудит господарської діяльності, фінансових витрат, прийнятих фінансово-розпорядчих рішень, рішень про розпорядження матеріальними коштами сільської ради, земельними ділянками комунальної власності на території сільської ради, тощо з 15 квітня 2016р.; відшкодувати позивачу витрати, які здійснено, пов`язані з розглядом справи про скасування рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови (незаконного звільнення), поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії; компенсувати втрачений (не отриманий) щомісячний заробіток 20 000 грн. з вересня 2016 р на момент прийняття судового рішення. (Станом на березень 2019 р. це 31 місяць по 20000 грн. дорівнює 620 000 грн.) та зобов`язати орган місцевого самоврядування його виплатити; відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі суми середнього заробітку з моменту обрання головою сільської ради с. Завидово - 25 жовтня 2015 року до моменту оголошення судового рішення помноженого на три (наприклад 32 місяців помножено на заробітну плату 5000 грн. = 160 000 і помножено на три = 480 000 грн.); зобов`язати представника відповідача - Роман І.В. та депутатів сільської ради привселюдно вибачитися як перед мною, так і перед громадою та опублікувати вибачення в періодичному виданні; а також, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.78 «Дострокове припинення повноважень ради» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: - достроково припинити повноваження Завидівської сільської ради сьомого скликання та призначення дострокових виборів депутатів Завидівської сільської ради, оскільки рада систематично з одного і того ж питання порушує Конституцію України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, приймає незаконні рішення; - для депутатів Завидівської сільської ради сьомого скликання встановити обмеження займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та в органах місцевого самоврядування в Україні; на кінцевій стадії судового розгляду, дії суду - зобов`язати представника Відповідача результат судового розгляду даної справи в суді - опублікувати в ЗМІ; подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №260/360/19 позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Завидівської сільської ради № 242 від 14.02.2019 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді Завидівського сільського голови села Завидово, Мукачівського району, Закарпатської області з 14 лютого 2019 року; стягнуто із Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 лютого 2019 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 173 641 гривня (сто сімдесят три тисячі шістсот сорок одна гривня); рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Завидівського сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області та стягнення із Завидівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12 124, 60 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять чотири гривні, 60 коп.) звернено до негайного виконання. Стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі гривень 00 коп.) грн. В решті вимог адміністративного позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених абзацом перший частини другою статті 79 Закону №280/97-ВР, тобто в разі якщо такий порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, який є вичерпним. Суд першої інстанції вказав, що відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно встановленої процедури. Суд першої інстанції зазначив, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради. Проте, відповідачем не надано суду доказів щодо донесення до відома населення часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради 14 лютого 2019 року, а також винятковості випадку для скликання сесії на наступний день. Суд першої інстанції зазначив, що звільнення сільського голови не може становити винятковості, оскільки голова обирається відповідною територіальною громадою шляхом таємного голосування, що визначено ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування», а відповідно така територіальна громада має право та повинна бути обізнана завчасно про можливе дострокове припинення повноважень сільського голови, тобто таке рішення повинно бути завчасно доведено до відома депутатів та населення не пізніше як за десять днів до сесії. Визначаючи розмір моральної шкоди суд першої інстанції виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, враховав ті обставини, що у позивача були моральні страждання, заподіяні діями відповідача, тому розмір такої має становити 3 000 грн., що на переконання суду першої інстанції, відповідатиме ступеню заподіяного морального страждання позивача та відповідно дана вимога позивача підлягає до задоволення частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Завидівська сільська рада подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що наслідком прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови є прийняття рішення про звільнення сільського голови. Скаржник вказує, що рішення про дострокове припинення повноважень позивача прийнято на пленарному засіданні. Скаржник зазначає, що позивач не скликав сесію за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу Завидівської сільської рада, а також не надав вмотивованої відмови щодо неможливості скликати сесію. Вказує, що розпорядження від 13.02.2019 доведено до відома та відповідно ознайомлено депутатів і населення із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд сесії. Вважає, що сесія ради 14.02.2019 проведена гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них. Вказує, що оскаржуване позивачем рішення прийнято в межах законодавчо встановлених повноважень. Також скаржник зазначає, що розмір моральної шкоди позивачем не підтверджено.

Учасники справив судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 229 та статті 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 обраний Завидівським сільським головою 25 жовтня 2015 року на чергових виборах до органів місцевого самоврядування.

23.12.2016 видано розпорядження «Про скликання сесії 7 сьомого скликання сільської ради» в якому запропоновано наступний порядок денний: 1. Щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, яким визнано протиправним та скасовано Рішення №35 та поновлено ОСОБА_1 на посаді з 16.04.2016; 2. Щодо внесення змін до рішення Сільської ради від 22.12.2015 №22 «Про Завидівський сільський бюджет»; 3. «Про Завидівський сільський бюджет на 2017 р.»; 4. Розгляд заяв громадян; 5. Різне.

Рішенням вирішено: 1. Затвердити протокол №2 лічильної комісії про результати таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень Сільського голови ОСОБА_1 ; 2. Припинити повноваження Сільського голови ОСОБА_1 з 27.12.2016».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №303/570/17 визнано протиправним та скасовано рішення Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 27 грудня 2016 року №97 «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 27 грудня 2016 року; стягнуто з Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 322321,61 гривню середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3598,80 гривень звернено до негайного виконання.

17 грудня 2018 року розпорядженням в.о Завидівського сільського голови №23, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №303/570/17 (пров.№ 857/533/18, 857/534/18) від 30 листопада 2018 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді Завидівського сільського голови села Завидово, Мукачівського району Закарпатської області з 27 грудня 2016 року (т.1 а.с.101).

14 лютого 2019 року рішенням чотирнадцятої сесії сільської ради сьомого скликання №242 Завидівська сільська рада, відповідно до п.16 ч.1. ст. 26, ст. 59, абз.1 ч.2, ч.3, п.3 ч.11 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи порушення Завидівським сільським головою ОСОБА_1 . Конституції України та законів України, а саме 40, 139, 140, 147, 149 Кодексу законів про України (рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2016р. №303/1522/16-ц, 303/1459/16-ц рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 24.06.2016, ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2016 року по справі №303/1459/16-ц); ч.3 ст.38 Цивільного процесуального кодексу України, статтей 12, 46, 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч.2 ст.77 Бюджетного кодексу України, підрозділ 3 «Печатки» розділ 2 «Документування управлінської інформації» (в тому числі п. 10) Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах на організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, та результати таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 ( протокол засідання лічильної комісії № 2 від 14 лютого 2019 року ), ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішила: 1. Затвердити протокол № 2 лічильної комісії про результати таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 . 2. Припинити повноваження сільського голови села Завидово з 14 лютого 2019 року (т.1 а.с.53).

Вважаючи вказане рішення протиправним, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 від № 280/97-ВР, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктом 3 частини 11 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Таким чином, вказаними вище нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови може бути прийнято виключно на пленарному засіданні відповідної сільської ради, і лише у визначених цим Законом випадках. Перелік таких підстав є вичерпним. Відповідне рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише у випадку порушення останнім Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно встановленої процедури.

Так, статтею 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону №280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частини 5 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною 6 статті 46 Закону №280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Відповідно до частини 7 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина 9 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Частиною 10 статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до частини 17 статті 46 Закону №280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з пунктами 1-4 частини 3 статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради: у випадку, передбаченому частиною 1 статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною 6 статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною 6 статті 46 цього Закону; організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.

Регламентом Завидівської сільської ради VIІ скликання, затвердженого рішенням Завидівської сільської ради від 12 листопада 2015 року №4, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Регламент) передбачено, що наступні чергові і позачергові сесії сільської ради скликаються сільським головою, а разі його відсутності секретарем сільської ради в порядку, визначеному пунктом 2.1.6 цього Регламенту (пункт 2.1.3).

Пунктом 2.1.4 Регламенту передбачено, що сесії ради скликаються також за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради. Мотивовані пропозиції про скликання сесії ради, підписані ініціаторами, подаються сільському голові з зазначенням питань і з проектами документів, розгляд яких пропонується, при цьому підпис депутата не може бути відкликаний. В цьому випадку сільський голова видає розпорядження про скликання сесії з дотриманням вимог пункту 2.1.6 цього регламенту.

Якщо у сільського голови є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання сесії, то вони у 3-х денний термін доводяться до ініціаторів скликання сесії. У разі згоди з висновками сільського голови ініціатори офіційно відкликають своє подання в 3-х денний термін.

Пунктом 2.1.6 Регламенту передбачено, що розпорядження про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках, не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, інформація про місце і час проведення засідань ради повідомляється письмовим запрошенням. Окрім цього, іншим запрошеним як правило надсилаються також письмові запрошення.

Пунктом 2.1.7 Регламенту передбачено, що у разі, якщо сільський голова або секретар у двотижневий строк не скликає сесію на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, сесія може бути скликана депутатами сільської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійною комісією ради.

Так, 29 січня 2019 року депутатами Завидівської сільської ради О.І. Паук, М.Ф. Паук, М.М. Лендєл, В.В. Чепак, Н.В. Феньова звернулися із письмовим звернення до сільського голови Кабаля П.І. щодо необхідності скликання другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії сільської ради з наступним порядком денним: 1. Про дострокове припинення повноваження Завидівського сільського голови ОСОБА_1 ; 2. Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ( за адресою с. Завидово, вул. Миру, 119); 3. Про затвердження розпоряджень в.о. сільського голови в міжсесійний період; 4. Різне.

Як зазначено у даному повідомленні, матеріали по вказаних питаннях та проекти рішень з них підготовлені та надані сільському голові Кобаль П.І. секретарем сільської ради ОСОБА_13 під розпис 17.01.2019; за відсутності до 13.02.2019 розпорядження сільського голови Кобаль П.І. про скликання сесії сільської ради - доручено секретарю Завидівської сільської ради Роман І.В. скликати та провести засідання сесії 14.02.2018 з запропонованим вище порядком денним.

Вказане звернення отримано позивачем 29 січня 2019 року, що підтверджується підписом Кобаля П.І. на такому зверненні.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 надано відповідь на звернення депутатів від 29 січня 2019 року, де вказано, що для скликання сесії сільської ради потрібно дотриматися процедури, прописаної відповідним Законом України, для цього голові села потрібно службові документи, тощо. Оскільки, органи місцевого самоврядування діють у спосіб та на підставі Конституції України та законодавства України, то підстав скликати пленарне засідання із вказаним переліком не представляється можливим.

13 лютого 2019 року секретарем Завидівської сільської ради ОСОБА_14 , підписано розпорядженням Завидівської сільської ради №01 про скликання другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії сільської ради сьомого скликання, враховуючи звернення депутатів Завидівської сільської ради від 29.01.2019, на 14 лютого 2019 на 16:00 год. в приміщенні сільської ради з наступним порядком денним: 1. Про дострокове припинення повноваження Завидівського сільського голови ОСОБА_1 ; 2. Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ( за адресою с. Завидово, вул. Миру, 119); 3. Про затвердження розпоряджень в.о. сільського голови в міжсесійний період; 4. Різне. Довести дане розпорядження до відома депутатів сільської ради, сільського голови та населення.

Згідно з протоколом другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії Завидівської сільської ради VII скликання від 14.02.2019 до розгляду першим питанням винесено дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 . Створено лічильну комісію в складі 3 чоловік, проведено таємне голосування.

14 лютого 2019 року відповідно до протоколу № 2 засідання лічильної комісії, згідно таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 рішення підтримано 10 депутатами, загальний склад сільської ради 12 депутатів, тобто рішення підтримано більш як дві третини голосів від загального складу ради.

Згідно з протоколом другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії Завидівської сільської ради VII скликання від 14.02.2019, враховуючи звільнення з посади Завидівського сільського голови ОСОБА_1 з 14.02.2019 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, виконання обов`язків сільського голови покладено на секретаря Завидівської сільської ради ОСОБА_13 .

Вказані обставини та зазначені законодавчі положення дозволяють суду апеляційної інстанції дійти висновку, що незважаючи на наявність підстав для скликання другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії сільської ради сьомого скликання, враховуючи звернення депутатів Завидівської сільської ради від 29.01.2019, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо доведення до відома населення часу скликання не пізніш як за 10 днів до сесії, місця проведення та питань, які передбачено внести на розгляд ради 14 лютого 2019 року, а також не доведено винятковості випадку для скликання сесії на наступний день та доведення до відома населення не пізніш як за день до сесії про проведення такої із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Щодо аргументів скаржника, що звернення щодо необхідності скликання другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії сільської ради від 29.01.2019 зумовлене листом Фінансового управління Мукачівської РДА від 17.01.2019 №01-29/55, то суд апеляційної інстанції зауважує, що такий лист адресовано голові Завидівської сільської ради, отримано ним 18.01.2019 під підпис.

Відповідно до змісту вказаного листа від 17.01.2019 №01-29/55, у десятиденний термін необхідно затвердити рішенням сесії сільської ради кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій у сумі 1000 тис. грн., що надійшли 28.12.2018 по загальному фонду на рахунок Завидівської сільської ради, і подати відповідне рішення до фінансового управління та Мукачівського ДКСУ у Закарпатській області.

Проте, питання, викладені у вказаному листі, не зазначені у зверненні депутатів до сільського голови 29 січня 2019 року та у змісті самого Розпорядження секретаря Завидівської сільської ради від 13.02.2019 року №01.

Як вбачається з протоколу другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії Завидівської сільської ради VII скликання від 14.02.2019, вказане питання не розглядалось, рішення сесії сільської ради щодо затвердження коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій у сумі 1000 тис. грн., що надійшли 28.12.2018 по загальному фонду на рахунок Завидівської сільської ради, прийнято не було.

При цьому, прийняття такого рішення в міжсесійний період, як це вказано скаржником у апеляційній скарзі, не відповідає вимогам листа від 17.01.2019 №01-29/55.

Крім того, враховуючи, що сільський голова обирається відповідною територіальною громадою шляхом таємного голосування, що визначено статтею 12 Закону №280/97-ВР, то відповідно така територіальна громада має право та повинна бути обізнана завчасно про можливе дострокове припинення повноважень сільського голови, тобто таке рішення повинно бути завчасно доведено до відома депутатів та населення не пізніше як за десять днів до сесії.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших невідкладних, виняткових або надзвичайних випадків для скликання сесії ради відповідачем не надано.

За таких обстави, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржене рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку прийняття таких рішень.

Відповідно до частин 5, 6 статті Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Відповідно до 5.1 Регламенту сільський голова забезпечує здійснення наданих йому повноважень, керуючись Конституцією України та законами України, не порушуючи права та свободи громадян.

Пунктом 5.2 Регламенту передбачено, сільський голова є підзвітнім, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, перед радою, а з питань здійснення виконавчим комітетом ради своїх повноважень також підконтрольний відповідним органам виконавчої ради.

Конституційний Суд України у рішенні від 09 лютого 2000 № 1-рп/2000 у справі №1-5/2000 зазначив, що у системі місцевого самоврядування України має місце певна субординація її елементів - територіальної громади, ради, її виконавчих органів із збереженням відповідного розмежування їх прав і повноважень. Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України та частини першої статті 6 Закону територіальна громада є основним носієм функцій і повноважень місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради, як це в свою чергу логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а отже - їм підзвітні та підконтрольні.

Системний аналіз законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що сільська рада має право припинити достроково повноваження сільського голови за наявності відповідних підстав, які повинні об`єктивно існувати, адже їх додаткове підтвердження уповноваженими органами влади не вимагається. Сама рада має вирішувати, наскільки ці підстави є серйозними та достатніми, а за наявності відповідних підстав, сама рада вирішує питання припинення повноваження голови, чи ні.

Прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільської ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина 2 статті 19 Конституції України).

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини, практика якого разом з Конвенцію відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» підлягає застосуванню судами як джерело права, виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 111 рішення від 31.07.2008 у справі «Druћstevnн zбloћna Pria and Others v. the Czech Republic», пункт 157 рішення від 21.07.2011 у справі «Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus»).

Це узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із «повною юрисдикцією», тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (пункт 70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі «Obermeier v. Austria»; пункт 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі «Grande Stevens v . Italy»).

Отже, надання сільській раді повноважень на дострокове припинення повноважень голови сільської ради не означає, що реалізація цього права нічим не обмежена, відповідне рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради повинно бути перевірено адміністративним судом на предмет законності та легітимності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дострокове припинення повноважень голови сільської ради стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням (частина 3 статті 59 Закону №280/97-ВР).

Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування голови сільської ради як головної посадової особи територіальної громади села є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органу місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень передбачає, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 17 грудня 2018 року розпорядженням №23 ОСОБА_1 поновлено на посаді Завидівського сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 27 грудня 2016 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року у справі №380/1399/20 (пров.857/533/18, 857/534/18), тоді як звільнення ОСОБА_1 відбулося 14 лютого 2019 року. Дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 обґрунтовано порушенням ним Конституцію та законів України, не забезпеченням здійснення наданих йому повноважень.

Як встановлено з протоколу другого пленарного засідання чотирнадцятої сесії Завидівської сільської ради VII скликання від 14.02.2019 порушення, які ставились у провину позивачу як голові сільської ради, датовані 2015-2016 роком, тоді як покликання на допущення позивачем порушень Конституції або законів України, прав і свобод громадян, належного не забезпечення здійснення наданих повноважень у період з 17 грудня 2018 року по 14 лютого 2019 року відсутні, такі порушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку аргументам сторін, вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Рішення №242 від 14 лютого 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Завидівського сільського голови ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на посаді із стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо аргументів скаржника про затягування строків позивачем та як наслідок розгляду справи більше одного року, то такі належними та допустимими доказами не підтверджено, тоді як звернення позивача до суду зумовлене протиправними діями відповідача щодо дострокового припинення його повноважень як сільського голови втретє, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/1399/20, з аналогічних підстав за допущені, на переконання відповідача, порушення Конституції або законів України у період 2015 2016 років.

Оскільки відповідач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові, то в силу приписів статті 308 КАС України рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності рішення відповідача про дострокове припинення повноважень позивача, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Завидівської сільської ради Мукачівського району залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №260/360/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 07.09.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України