Справа № 640/4137/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4137/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В, перевіривши заяву представника позивачів Чекарьова Є.В. про усунення недоліків та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву повернено особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції інстанції 23 березня 2020 року за вх.№03-14/21257/20.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.
Вказаний строк був встановлений з урахуванням положень пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року.
06 травня 2020 року представник позивачів отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
В той же час, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі Закон України № 731-IX), яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.
Вказаним законом пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Так, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто, 06 серпня 2020 року.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, з аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 06 серпня 2020 року.
12 травня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів Чекарьова Є.В. про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши вищевказану заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року було визначено усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку в розмірі 2102 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.
У заяві про усунення недоліків представник позивачів ОСОБА_6 , посилаючись на пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», вказав, що оскільки предметом розгляду Шостим апеляційним судом є апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року про повернення позову про відшкодування шкоди, що нерозривно пов`язана з визнанням протиправною бездіяльності, то на думку апелянта, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не повинен справлятись.
Так, відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір».
Статтею 3 Закону №3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, а також випадки, коли він не сплачується.
У частині першій статті 3 Закону №3674-VI законодавець виокремлює такі об`єкти справляння судового збору як позовна заява, апеляційна і касаційна скарги.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду судовий збір не справляється.
З системного аналізу положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону №3674-VI та видів об`єктів справляння судового збору, що перелічені в частині першій статті 3 вказаного Закону, колегія суддів дійшла висновку, що в справах (спорах), пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, суду, позивачі звільняються від сплати судового збору тільки за подання позовних заяв.
У цьому випадку позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 17 березня 2020 року про повернення позовної заяви.
Таким чином, помилковим є твердження апелянта щодо можливості застосування у даному випадку пункту 13 частини другої статті 3 Закону №3674-VI, як підстави для звільнення від сплати судового збору.
Аналогічна позиція було неодноразово викладена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 9901/32/19, ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №640/13048/19.
Жодних інших документів на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року від апелянта не надходило, отже, станом на 02 вересня 2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі є несплаченим, відповідно, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
При цьому, колегія суддів враховує, що апелянт мав тривалий час для усунення визначених судом недолків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна