Справа № 650/1355/20
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1355/20
Провадження № 2-а/650/36/20
У х в а л а

про залишення без руху

04 вересня 2020 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Великоолександрівського ВП Жемба Євгена Сергійовича, Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 1 Великоолександрівського ВП Жемба Євгена Сергійовича, Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що не маючи належного роз`яснення щодо строків оскарження у зв`язку з пандемією коронавірусу, будучи юридично необізнаною особою, він не зміг своєчасно звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Крім того ним було оскаржено дії працівників поліції, пров`язані з винесенням постанови від 02.06.2020 року. Перевірка проводилася тривалий час і лише 27.08.2020 року він отримав офіційну відповідь з поліції.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Юридична необізнаність у питанні права не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Згідно наявних матеріалів позивач не був позбавлений можливості звернутися за професійною правничою допомогою для звернення до суду з цим позовом у межах встановленого законом строку.

Крім того, введення карантинних заходів не унеможливило безперервне здійснення судочинства та реалізацію особами свого права на захист.

Крім того, позивач вказує, що оскаржував дії працівників поліції та отримав офіційну відповідь на скаргу лише 27.08.2020 року. Однак діючим законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено процедуру досудового врегулювання вирішення таких спорів, а також не містить в собі вказівку про обов`язковість досудового порядку вирішення спору.

Отже, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними, оскільки встановлені судом обставини справи не свідчать про наявність у позивача об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтею 161, частинами 1, 2 статті 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Великоолександрівського ВП Жемба Євгена Сергійовича, Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Коваль