Справа № 815/516/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 815/516/18

Провадження № 11-200за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Наталії Валеріївни (далі - начальник Управління) про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління, в якому, беручи до уваги заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати незаконним автоматичний масовий перерахунок розміру наданої йому субсидії з 1 листопада 2017 року та визнати його таким, що виконаний з порушенням вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями; далі - Положення);

- зобов`язати начальника Управління здійснити перерахунок розміру його субсидії з 1 листопада 2017 року у відповідності до вимог Положення, беручи до уваги підвищення встановлених на означений час тарифів на послуги.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23 березня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в усній формі подав до суду апеляційної інстанції заяву про відвід колегії суддів, на обґрунтування якої заявник зазначив про те, що судді вказаної колегії ставляться до нього упереджено, що викликає у нього сумніви щодо спроможності колегії суддів неупереджено розглядати справу, а тому вважає, що є підстави, передбачені пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), для відводу складу суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року вказану заяву залишено без розгляду зважаючи на її необґрунтованість та оголошено ОСОБА_1 попередження за порушення порядку в судовому засіданні й продовжено слухання справи.

Постановою від 24 жовтня 2019 року П'ятий апеляційний адміністративний суд визнав зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 в судовому засіданні, який допустив образливі висловлювання та необґрунтовані звинувачення, що дискредитують судові органи України та їх посадових осіб. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на підставі частини третьої статті 45 КАС, повернув скаржнику.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року, на підставі пункту 5 частини першої статті 333 КАС, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, оскільки дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить прийняти касаційну скаргу до розгляду, скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративний суд у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Проте подана скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

Як убачається з матеріалів скарги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.

За таких обставин ОСОБА_1 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судового рішення у справі № 815/516/18.

Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.

Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень суду апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.

Отже, у відкритті касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Наталії Валеріївни про визнання незаконним перерахунку розміру субсидії та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з матеріалами скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
В. С. Князєв