Справа № 120/901/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2020 р. Справа № 120/901/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (, адреса: вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

до: Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) (, адреса: вул. Генерала Арабея, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21020)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з адміністративним позовом до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішень тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2) та № 35 від 25.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15530000-2). Вважаючи, що зазначеними рішеннями порушені його права на об`єктивний, неупереджений розгляд та оцінку пропозиції, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно, представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зважаючи на наявність юрисдикційного конфлікту стосовно розгляду даної справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи наявність юрисдикційного конфлікту, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, даною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позиція Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) з приводу заявлених позовних вимог, викладена у відзиві на адміністративний позов від 30.06.2020 року, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову. Зокрема зазначено, що відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Натомість, під час проведення торгів при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, позивачем не надано необхідних підтверджуючих документів, що вимагалися тендерною документацією, а саме документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень, чим порушено вимоги Розділу ІІІ пункту 1 щодо критеріїв, визначених у підпункті 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації.

Окрім того, представник відповідача зауважує на тому, що згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно до вимог тендерної документації, що вказані у критеріях № 1 "Обладнання та матеріально-технічна база" у пункті 1.5 таблиці № 1 додатку № 1 учасник торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у тендерній пропозиції мало надати документи, підтверджуючі походження товару та місце його придбання (обов`язково з вказівкою адреси, номерів телефонів), які повинні бути надані особами, що не є виробниками. У складі тендерної пропозиції учасника, на виконання даної вимоги, міститься довідка позивача від 22.02.2019 року № 386/т у якій зазначено, що виробником товару, запропонованого у тендерній документації є ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика". Проте, у порушення вимог тендерної документації позивачем не виконано повністю вимоги тендерної документації щодо надання номерів телефонів, а надало лише один номер телефону (03342)2-26-05 ) виробника товару.

З огляду на викладене, на думку представника відповідача, підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

30.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" без розгляду на підставі частини 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Одночасно, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що підтвердження обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, останнім до позовної заяви долучено копії вибіркових документів із тендерних пропозицій, які надавались ним при проведенні закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2 та ДК 021:2015 код 15530000-2 на підтвердження деяких із кваліфікаційних критеріїв. Водночас, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, необхідно надавати оцінку тендерним пропозиціям Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у їх цілісному вигляді.

27.07.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання додатково звертає увагу на те, що тендерна документація не містила вичерпного переліку документів, їх форми та змісту, а також не містила вимоги надати документи які б підтверджували саме речове право учасника на виробничі або складські приміщення. Також, за твердженнями представника позивача, тендерна документація відповідача не містила вимог щодо надання інформації та/або документів, що підтверджують наявність змін функціонального призначення будівлі. Таким чином, на момент відхилення пропозиції позивача, у Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) не було жодних законних підстав для цього, зокрема і тих, на які останній посилається у відзиві на позовну заяву, як на обґрунтування правомірності своїх дій та прийнятих рішень.

30.07.2020 від відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить суд відхилити наведені у відповіді на відзив позивачем пояснення, міркування та аргументи.

10.08.2020 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" надійшло клопотання, у якому позивач просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) в частині визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленого протоколом № 35 від 25.03.2019 року під час проведення торгів при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15530000-2 (масло вершкове з вмістом жиру не менше 72,5 %), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-26-000060-b, відміну торгів - залишено без розгляду. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено частково та витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" та зобов`язати надати суду у встановлений строк належним чином засвідчені копії тендерної пропозиції (усіх документів), поданої ним під час проведення торгів при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

19.08.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року, надано належним чином засвідчені копії документів по тендерній пропозиції ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.02.2019 року Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) в електронній системі закупівель за посиланням: https://www.dzo.com.ua/tenders/3491833 оприлюднено оголошення відносно предмету закупівлі: ДК 021:2015 код 15110000-2 "М`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені", ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с.

Для участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від двох учасників, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД та позивача у справі.

27.02.2019 року відбувся аукціон означеної закупівлі, за результатами якого найбільш економічно вигідною визнана тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД з ціновою пропозицією 432864,00 грн. з ПДВ.

05.03.2019 року члени тендерного комітету ухвалили рішення про продовження строку розгляду тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації предмету закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 (м`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, яке оформлено відповідним протоколом тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця).

Відповідно до протоколу від 20.03.2019 року № 32 засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) члени тендерного комітету ухвалили відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Поділля-К" ЛТД за вказаним предметом закупівлі, у зв`язку з невідповідністю учасника кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації училища.

У подальшому, тендерним комітетом розглянуто пропозицію наступного учасника процедури відкритих торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", за результатом розгляду якого прийнято рішення про відхилення його тендерної пропозиції з підстав невідповідності кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації училища (частина 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі").

Окрім того, тендерним комітетом ухвалено відмінити торги за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 (м`ясо свійської птиці - тушки курки патраної 1 категорії, охолоджені), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-11-000068-с, у зв`язку з відхиленням усіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (частина 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі").

Дані рішення оформлено відповідним протоколом засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) від 20.03.2019 року № 33.

Разом із тим, позивач вважає рішення відповідача щодо відхилення його пропозиції протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

Згідно з пункту 29, 30 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

За приписами статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування, серед іншого, процедури відкритих торгів.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Положеннями частини 1 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Частиною другою даної статті визначені вимоги, які має містити тендерна документація.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Згідно з частиною першою статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

У відповідності до статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як встановлено статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (частина 4 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) від 20.03.2019 року № 33 в ході розгляду пропозиції позивача встановлено, що подані копії документів не відповідають вимогам пункту 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації, який вимагає надати копії документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень (договір купівлі-продажу, або оренди, або свідоцтва про право власності тощо).

При цьому, вказаний висновок зумовлено аналізом наданих позивачем копій документів, зокрема, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2013 року, в тексті якого зазначено детальний опис нерухомого майна, а саме комплекс, загальною площею 2502,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Іванова А., 51а, 55, м. Вінниця, Вінницька область, має такий опис: віварій для тварин (цегла) літ. -"А", площею 690,40 кв.м.; гараж мехмайстерень (цегла) літ. "Б", площею 489,20 кв.м.; будівля мехмайстерень (цегла) літ. "В", площею 429,40 кв.м.; оздоровчий комплекс літ. "Г", площею 893,80 кв.м.

Окрім того, відповідач також зазначає, що в інформаційній довідці від 22.02.2019 року № 384/т учасник інформує про використання в разі необхідності власних складських приміщені для зберігання товару. Інформація про холодильний склад за адресою: вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, Вінницька область, вказується у поданій копії експлуатаційного дозволу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 12.07.2018 року.

Підсумовуючи викладене відповідач зазначив, що з копій документів, розміщених в електронній системі Prozorro, не відомо чи відбулася зміна функціонального призначення будівлі і вона не зареєстрована належним чином, чи було побудоване нове приміщення і не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чи приміщення за даною адресою є власністю не учасника і ним орендується.

Вирішуючи питання щодо правомірності відхилення тендерним комітетом пропозиції позивача судом встановлено, що відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" в тендерній документації відповідача визначені кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.

Так, відповідачем визначено вимогу відносно наявності виробничих або складських приміщень, яка викладена в пункті 1.2 Тендерної документації, яким визначено документ, що підтверджує відповідність кваліфікаційним вимогам: копії документів на правові підстави наявності виробничих або складських приміщень (договір купівлі-продажу, або оренди, або свідоцтва про право власності тощо). При цьому, у пункті 1.3 Тендерної документації вказано про необхідність надання інформаційної довідки про виробничі потужності.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до Тендерної документації, на виконання вказаних у пунктах 1.2, 1.3 вимог надано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2013 року, відповідно до предмету якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна компанія" зобов`язується передати у приватну власність позивачу, а позивач зобов`язується прийняти і сплатити обумовлену цим договором грошову суму за наступне нерухоме майно, а саме: комплекс, загальною площею 2502,80 кв.м., що знаходиться за адресою: вулиця Іванова А., 51а, 55, м. Вінниця, Вінницька область, має такий опис: віварій для тварин (цегла) літ. -"А", площею 690,40 кв.м.; гараж мехмайстерень (цегла) літ. "Б", площею 489,20 кв.м.; будівля мехмайстерень (цегла) літ. "В", площею 429,40 кв.м.; оздоровчий комплекс літ. "Г", площею 893,80 кв.м.

Окрім того, позивач також долучив витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013 року № 15534254, зі змісту якого слідує, що зазначене вище майно зареєстровано на праві приватної власності за позивачем.

Також позивач надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для зберігання та доставки товару від 22.02.2019 року № 388/т. У вказаній довідці Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" вказує, що має власні складські приміщення, в яких підтримується спеціальний температурний режим, необхідний для зберігання продуктів харчування. Окрім того, останній повідомляє, що копія договорів оренди, довідок про санітарну обробку автомобілів, договору купівлі - продажу нерухомого майна, експлуатаційного дозволу додаються.

Згідно з інформаційною довідкою від 22.02.2019 року № 384/т, складеною позивачем та долученою до Тендерної пропозиції, останній не є виробником товару, який є предметом закупівлі, та не має виробничих потужностей, а працює з підприємствами - виробниками даного товару. Поставка товару здійснюється автомобілями, обладнаними холодильною установкою, безпосередньо від виробника до покупця. В разі необхідності, для зберігання зазначеного товару будуть використовуватися власні складські приміщення, в яких підтримується спеціальний температурний режим, необхідний для зберігання продуктів харчування.

З викладених документів слідує, що позивачем дотримано вимоги пункту 1.2 Тендерної документації та надано запитувану інформацію.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач не звертався до уповноважених органів (а також позивача) для підтвердження чи спростування наданих позивачем відомостей відносно наявності виробничих або складських приміщень, у даному випадку, за наявності у тендерного комітету сумнівів у достовірності обставин, які обґрунтовує позивач вище зазначеними доказами.

Судом також встановлено, що у якості підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача тендерний комітет у протоколі від 20.03.2019 року № 33 зазначає, що позивач не підтвердив походження товару та його місце придбання документально.

Варто зазначити, що вимога про надання інформації відносно походження товару викладена у пункті 1.5 Тендерній документації наступним чином: документи, підтверджуючі походження товару та місце його придбання (обов`язково з вказівкою адреси, номерів телефонів), повинні бути надані особами, що не є виробниками.

На виконання вказаної вимоги, позивачем до тендерної пропозиції надано Декларацію виробника № ПТ 000020989 Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" та довідку від 22.02.2019 року № 386/т, в якій повідомлено, що виробником товару, запропонованого у тендерній пропозиції є Приватне акціонерне товариство "Володимир-Волинська птахофабрика" (адреса: с. Федорівка, Володимир-Волинський район, Волинська область, тел. (03342) 2-26-05). Країна виробник товару - України.

Дослідивши зміст вказаних документів судом встановлено, що викладені у них відомості дають можливість встановити запитувану у пункті 1.5 Тендерної документації інформацію.

При цьому суд зазначає, що вказана у Декларації виробника № ПТ 000020989 в графі товароотримувач: "Торгова точка м. Вінниця" не спростовує вказану позивачем у довідці від 22.02.2019 року № 386/т інформацію.

Тендерний комітет Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) у протоколі від 20.03.2019 року № 33 також вказав про порушення позивачем вимог тендерної документації, у зв`язку із ненаданням номерів телефонів. Вказана позиція обґрунтована тим, що позивачем надано лише один номер телефону виробника товару: (03342) 2-26-05. При перевірці даного номеру телефону встановити телефонний зв`язок з виробником товару членам комітету не вдалося. Таким чином, відповідач вважає, що виходячи з умов тендерної документації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" необхідно було надати щонайменше два номери телефонів.

Разом із тим, аналізуючи вказаний висновок тендерного комітету судом встановлено, що зазначений позивачем номер телефону, а саме (03342) 2-26-05 відповідає номеру телефону зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем дотримано визначених відповідачем кваліфікаційних критеріїв, визначених в Тендерній документації.

Таким чином, у відповідача не було підстав застосовувати положення частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", на яке він посилається в оскаржуваному рішенні, яке передбачає, що змовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, суд дійшов висновку про неправомірність рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом від 20.03.2019 року № 33 про відхилення конкурсної пропозиції позивача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені судом обставини щодо неправомірності оскаржуваного рішення тендерного комітету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" оформленні протоколами під час проведення торгів № 33 від 20.03.2019 року (при закупівлі предмету: ДК 021:2015 код 15110000-2).

Частиною першою, другою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. " від 27.09.2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Окрім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З наведено слідує, що суд не зобов`язаний надавати оцінку кожному аргументу, наведеному сторонами.

Разом із тим, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішення даної справи суд враховує, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення ними своїх владних (управлінських) функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" вимога про скасування рішення тендерного комітету не може забезпечити відновлення порушеного права позивача, оскільки, як зазначалось раніше, такі торги були відмінені замовником, що унеможливлює вирішення питання щодо подальшої участі позивача в процедурі закупівлі, а тому підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою, другою статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, відповідно до вимог статей 139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (, адреса: вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, Вінницька область, 21034);

Відповідач: Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) (, адреса: вул. Генерала Арабея, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21020).

Рішення у повному обсязі виготовлене: 03.09.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна