Справа № 420/5501/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5501/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 червня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєвої Тетяни Степанівни, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало - ганебному нехтуванні Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями Конституційні права позивача, як громадянина України, посадовою особою, уповноваженою на виконання важливих функцій місцевого самоврядування незаконними;

2. Зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача щодо негайного поновлення перевезень категорій громадян, які у відповідності з його величчю Законом України та Постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд у громадському транспорті;

3. Стягнути з відповідача нанесену позивачу його незаконними діями моральну і матеріальну шкоду, у розмірі 100.000 гривень.

31 серпня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєвої Тетяни Степанівни щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року (вхідний №Д-181угл від 19.05.2020 року) в неповному обсязі в частині звернення щодо припинення безоплатного перевезення пільгових категорій громадян транспортом загального користування у місті Подільську Одеської області. Зобов`язано першого заступника голови Подільської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Агєєву Тетяну Степанівну надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 18 травня 2020 року (вхідний №Д-181угл від 19.05.2020 року) в частині звернення щодо припинення безоплатного перевезення пільгових категорій громадян транспортом загального користування у місті Подільську Одеської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31 серпня 2020 року позивачем до суду подано за вх. №ЕП/13317/20 заяву, в якій позивач, посилаючись на статтю 254 КАС України, зокрема просить суд надати роз`яснення прийнятого судового рішення по справі № 420/5501/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином з викладеного вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України допускається звернення учасника справи та державного виконавця до суду із заявою про роз`яснення судового рішення лише після набрання ним законної сили.

В той же час, ОСОБА_1 до суду подано вищевказану заяву, в якій зокрема просить суд роз`яснити йому прийняте 31.08.2020 року рішення по справі №420/5501/20 - 31.08.2020 року, тобто у день прийняття цього рішення.

Тобто, станом на момент звернення позивача з вищевказаною заявою до суду рішення суду від 31.08.2020 року по справі №420/5501/20 законної сили не набрало, а його повний текст складено не було та сторонам по справі не вручалось.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у своїй заяві посилається на статтю 254 КАС України «Роз`яснення судового рішення», що свідчить про його обізнаність щодо змісту норм вказаної статті, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи передчасність звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в тому числі з тих підстав, що повний текст такого йому вручено не було, зловживаючи своїми процесуальними правами звернувся до суду з вищевказаною заявою, а відтак, суд вважає її очевидно безпідставною та необґрунтованою та вважає за доцільне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 166, 167, 240, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №ЕП/13317/20) в частині вимог про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко