Справа № 640/18037/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2020 року справа №640/18037/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення: від 10 червня 2020 року за №1626008/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 15 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626010/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626016/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04 травня 2020 року, рішення від 10 червня 2020 року за №1626006/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 14 травня 2020 року: рішення від 10 червня 2020 року за №1626017/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 14 травня 2020 року, рішення від 10 червня 2020 року за №1626019/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 14 травня 2020 року, рішення від 10 червня 2020 року за №1626023/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 04 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626018/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626011/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 14 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626003/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 15 травня 2020 року, рішення від 10 червня 2020 року за №1626033/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 14 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626021/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 травня 2020 року; рішення від 10 червня 2020 року за №1626014/33876914 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15 травня 2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс» (Ідентифікаційній код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33876914); 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної податкової служби а саме: рішення від 02 липня 2020 року №31240/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 15 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31234/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 15 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31205/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31210/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 14 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31209/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 14 травня 2020 року, рішення від 02 липня 2020 року №31227/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 14 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31211/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 04 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31220/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31232/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 14 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31208/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 15 травня 2020 року; рішення від 02 липня 2020 року №31237/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 14 травня 2020 року; рішення від 02 липня.2020 року №31235/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 травня 2020 року; рішення від 02.07.2020р. №31238/33876914/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14 травня 2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс» (Ідентифікаційній код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33876914); 3) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс» (Ідентифікаційній код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 33876914): податкової накладної №13 від 15 травня 2020 року; податкової накладної №12 від 15 травня 2020р; податкової накладної №8 від 04 травня 2020 року; податкової накладної №11 від 14 травня 2020 року; податкової накладної №10 від 14 травня 2020 року, податкової накладної №9 від 14 травня 2020 року; податкової накладної №7 від 04 травня 2020 року; податкової накладної №3 від 04 травня.2020 року; податкової накладної №4 від 14 травня 2020 року; податкової накладної №6 від 15 травня 2020 року, податкової накладної №5 від 14 травня 2020 року; податкової накладної №1 від 04 травня 2020 року; податкової накладної №2 від 15 травня 2020 року, 4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додаткову вартість від 02 липня 2020 року №1688096/33876914.

Підставою для звернення із позовною заявою стала незгода позивача із оскаржуваними рішеннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року у справі №640/18037/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 25 129,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року позивачем надано до суду платіжне доручення від 27 серпня 2020 року №3627 на суму 25 129,00 грн.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/18037/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройсервіс» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

9. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.