Справа № 640/10187/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/10187/20

адміністративне провадження № К/9901/21636/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, прийнятих за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення дії розпорядження Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28 листопада 2019 року № 23-рп (з урахуванням внесених змін) та заборони Антимонопольному комітету України до винесення адміністративним судом остаточного рішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані із розпорядженням Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28 листопада 2019 року № 23-рп (з урахуванням внесених змін), у тому числі щодо припинення обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13 травня 2020 року відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодився із цими рішеннями і подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, прийнятих за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя: А.А. Єзеров

А.І. Рибачук