Справа № 200/1405/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. Справа№200/1405/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

представника позивача - Сологуба А.А.,

представника відповідача - Гарної О.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надішла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський район, с. Високопілля, вул. Центральна, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позаплановою перевіркою приміщень та території Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач вказав, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) зазначеного об`єкту.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що станом на час відкриття провадження у справі з встановлених актом-перевірки порушень залишаються не усунутими лише два: щодо обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту та будівлю не обладнано системами протипожежного захисту. Відповідач зазначив, що є неприбутковою організацією, фінансується за рахунок місцевого бюджету, тому усунення вказаних порушень в найкоротший термін неможливо. При цьому, на думку відповідача, такі порушення не створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі та не несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою 05 березня 2020 року відкладено судове засідання до 31 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв`язку із запровадженням карантину.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року задоволено клопотання представників сторін про надання часу для примирення, зупинено провадження у справі до 31 серпня 2020 року.

Протокольною ухвалою 31 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та вказав, що відповідачем здійснюються дії щодо усунення порушень, так складено графік усунення недоліків перевірок стану пожежної безпеки згідно протокольного доручення заступника голови на три роки (2020,2021,2022), погоджено з департаментом освіти і науки облдержадміністрації на умовах спів фінансування (50 % обласного бюджету та 50 % місцевого бюджету), також було виготовлено робочий проект «Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, система передавання тривожних сповіщень», згідно якого будуть виконуватися роботи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Високопільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місцезнаходження: Донецька обл., Олександрівський район, село Високопілля, вул. Центральна, б. 2.

Відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19 про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, зокрема шкіл, на підставі наказу №141 від 13 грудня 2019 року, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16 грудня 2019 року №31 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у період з 16 грудня 2019 року по 17 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки було виявлено низку порушень вимог законодавства, зміст яких викладено у акті від 17 грудня 2019 року № 31 (а.с. 18-26).

Так, згідно вказаного акта, перевіркою встановлено 21 порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Станом на час розгляду справи не усунутими залишаються порушення:

- абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту,які забезпечують І групу вогнегасної ефективності (пункт 3 встановлених порушень), внаслідок чого вплив небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

- пункту 1.2, глави 1, розділу V ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що може призвести до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння, що сторонами не заперечується.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є,зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/4267/16, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Стосовно встановлених під час перевірки порушень, зазначених в п.15 акта від 17 грудня 2019 року (не обладнання приміщень навчальної установи системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014) суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до п. 3.15 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (чинні з 1 липня 2015 року) система протипожежного захисту (СПЗ) це комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Згідно п. 1 розділу І «Загальні положення» ППБУ ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідно до п. 1.3 цього ж розділу вимоги цих Правил не поширюються на підземні споруди промислового призначення; метрополітени (крім об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення); тунелі; об`єкти виробництва, зберігання та утилізації вибухових і радіоактивних речовин й засобів підривань; морські та річкові споруди, що знаходяться на плаву; нафто-, газо-, продуктопроводи; лісові масиви.

Таким чином, зазначені ППБУ розповсюджуються і на будівлі та споруди, що експлуатуються.

Встановлені пунктом 1.2 розділу V ППБУ вимоги щодо обладнання приміщень та споруд системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» не виключають їх розповсюдження на об`єкти, що експлуатуються посилання на ДБН В.2.5-56:2014 є лише відсилочною нормою стосовно дотримання порядку, процедури, змісту такого обладнання, так як саме цим документом встановлена детальна регламентація оснащення будівель та споруд системами протипожежного захисту.

Згідно абз. 2 п. 1.2 розділу І ДБН В.2.5-56:2014 вимоги цих будівельних норм рекомендуються застосовувати під час реставрації.

Таким чином, розповсюдження ДБН В.2.5-56:2014 може мати місце не лише під час будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорії приміщень і будинків за вибухонебезпечною та пожежною небезпекою, що передбачено абз. 1 цього пункту, а й в інших сферах.

В даному випадку обов`язковість дотримання цих вимог під час експлуатації будівель та приміщень встановлена пунктом 1.2 розділу V ППБУ.

Згідно п. 6 ППБНЗ приміщення закладів та установ (для закладів освіти) обладнуються СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та п. і розділу V ППБУ.

Таким чином, оснащення приміщень навчальних закладів, які вже експлуатуються, системою протипожежної безпеки є обов`язковим, а відсутність такого оснащення є порушенням ППБУ та ППБНЗ.

Стосовно тверджень представника відповідача про те, що наявні на час розгляду справи порушення не створюють загрозу виникнення пожежі та не несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей, суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. При цьому визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, матеріалами справи встановлено, що станом на 31 серпня 2020 року будівля Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 17 грудня 2019 року №31, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу норм, які регулюють спірні відносини, та встановлених фактичних обставин на підставі оцінки поданих сторонами доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Високопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., Олександрівський район, с. Високопілля, вул. Центральна, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2020 року, у повному обсязі рішення виготовлено 04 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв