Справа № 200/4721/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р. Справа№200/4721/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Кудрявцеві О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупіль» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Крупіль» (, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Іллі Еренбурга, 3а) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) про визнання протиправною бездіяльність щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 131899 грн. та зобов`язання списати безнадійний податковий борг у розмірі 131899 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг в сумі 131899 грн. виник в 2015 році. Вважає зазначений податковий борг таким, що набув статусу безнадійного, стосовно якого минув строк давності, визначений ст.102 Податкового кодексу України.

Зазначає, що керуючись п.п.38.6, п.п.38.7 п.38 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України, позивачем вказана сума боргу не сплачувалась. Податковим органом заходи щодо стягнення 131899 грн. не вживались.

Крім того, зауважує, що згідно п.п. 101.5 ст.101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №577, списання безнадійного податкового боргу стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Стверджує, що в порушення наведених норм відповідачем безнадійний борг позивача не був списаний, що призвело до порушення права позивача вільно розпоряджатися своїм майном у зв`язку з наявністю податкової застави, що виникла на підставі п.88.2 ст.88 та п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав 15 червня 2020 року відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що грошові зобов`язання в сумі 131899 грн. задекларовані позивачем самостійно та, виходячи з норм Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Звертає увагу на той факт, що згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, стверджує, що законодавством не передбачена процедура коригування/списання облікових показників ІКП, зокрема, шляхом зменшення податкового боргу, який виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Вважає, що позивач, користуючись п.п.38.6, п.п.38.7 п.38 підрозділу 10 ХХ Податкового кодексу України, мав право подати уточнені декларації, зменшивши раніше задекларовані суми до нуля.

02.09.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої СТОВ «Крупіль» наполягало на задоволенні позову, вважаючи позицію відповідача необґрунтованою.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2020 року, в режимі відео конференції.

02.06.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020 року.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.08.2020 року.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року.

26.08.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Крупіль» (, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Іллі Еренбурга, 3а) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

СТОВ «Крупіль» є власником будівлі магазину зі складськими та адміністративними приміщеннями, що розташований за адресою: м.Донецьк, вул. Хірургічна,4а, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2657 (арк.с.43-45).

18.02.2015 року позивачем до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька було подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № , відповідно до якої визначено суму податку у розмірі 14271,31 грн. (арк.с.46-47).

Крім того, позивач є орендарем земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Хірургічна,4а, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.10.2013 року (арк.с.48).

18.02.2015 року позивачем до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька було подано декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № , відповідно до якої визначено суму орендної плати у розмірі 117627,44 грн. (арк.с.49-53).

Згідно даних ІКП за позивачем обліковується борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 14271,31 грн. та з орендної плати у розмірі 117627,44 грн. (арк. с.110-111).

Докази наявності рішень суду про стягнення даної суми з рахунків позивача сторонами не надано.

Представником відповідача надані пояснення, відповідно до яких контролюючий орган з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в сумі 131899 грн. з рахунків СТОВ «Крупіль» не звертався з урахуванням положень п.38.2 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку бездіяльності відповідача щодо несписання податкового боргу в сумі 131899 грн., суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Спірний податковий борг виник на підставі поданих 18.02.2015 року позивачем до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № , відповідно до якої визначено суму податку у розмірі 14271,31 грн. (арк.с.46-47) та декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № , відповідно до якої визначено суму орендної плати у розмірі 117627,44 грн. (арк.с.49-53).

Таким чином, строк, передбачений ст.102.1ПК України, на момент звернення позивача до суду з даним позовом сплинув.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 9 липня 2019 року (справа №0240/2269/18-а), від 4 вересня 2018 року (справа №813/4430/16).

Щодо посилань представника відповідача на приписи п.38.2 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно вказаної норми на період проведення антитерористичної операції для платника податків, місцезнаходженням (місцем проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів на лінії зіткнення і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України:

1) зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14 квітня 2014 року грошових зобов`язань;

2) зупиняється застосування норм статей 59,60 (в частині податкових вимог), 87-101 цього Кодексу.

Відлік строку давності, визначений статтею 102 цього Кодексу, зупиняється на період, протягом якого до платників податків, зазначених у цьому підпункті, не застосовувалися заходи стягнення, передбачені статтями 59,60, 87-101 цього Кодексу.

Однак, з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням СТОВ «Крупіль» є м.Київ.

Доказів реєстрації місцезнаходження позивача на окупованій території за період з 14 квітня 2014 року відповідачем не надано.

У зв`язку з чим суд вважає доводи відповідача щодо незастосування в даному спорі норм статті 102 Податкового кодексу України необґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірний податковий борг слід кваліфікувати як безнадійний за ознакою збігу строку давності, протягом якого цей борг може бути стягнутий. Таким чином, з дня спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу у відповідача виник обов`язок щодо порушення за власною ініціативою розгляду питання про списання безнадійного податкового боргу.

Невчинення контролюючим органом таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність.

Оскільки борг СТОВ «Крупіль» в сумі 131899 грн. є безнадійним, контролюючим органом була проявлена протиправна бездіяльність в частині своєчасного списання останнього відповідно до положень Порядку №577, можливість прийняття відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного суд вважає позовні вимоги СТОВ «Крупіль» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №453 від 30 квітня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупіль» (, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Іллі Еренбурга, 3а) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) про визнання протиправною бездіяльність щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 131899 грн. та зобов`язання списати безнадійний податковий борг у розмірі 131899 грн. задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) щодо несписання безнадійного податкового боргу у розмірі 131899 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) списати безнадійний податковий борг у розмірі 131899 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження:87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська,59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крупіль» (, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Іллі Еренбурга, 3а) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 вересня 2020 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 03 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження застосовується з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року №731-ІХ.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая