overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/785/20
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/785/20
Провадження №2-а/389/36/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр-Плюс» Шестакова Олександра Івановича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцова Сергія Петровича, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови №1011-3/7/30 від 17.03.2020 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного ухвали суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів заявника, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

У адміністративній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр-Плюс» Шестакова Олександра Івановича до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцова Сергія Петровича, Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови №1011-3/7/30 від 17.03.2020 про накладення штрафу, замінити первинного позивача, яким є директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр-Плюс» ОСОБА_1 , належним позивачем, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр-Плюс».

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 398/2328/20
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2328/20
провадження №: 2-а/398/79/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондз А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондз А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08 год. 15 хв. 16 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, або Південно-Західним апеляційним господарським судом, або з Малиновським районним судом м. Одеса.

Перевіривши дані системи бронювання відеоконференцзв`язку на 16 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. із судами, зазначеними в клопотанні, встановлено відсутність можливості бронювання відеоконференцзв`язку на вказану дату та час у зв`язку з тим, що Господарський суд Одеської області та Південно-Західний апеляційний господарський суд розпочинають роботу з 09 год. 00 хв.

Малиновський районний суд м. Одеса хоча і розпочинає роботу з 08 год. 00 хв., проте система бронювання відеоконференцзв`язку із зазначеним судом надає можливість забронювати відеоконференцзв`язок лише з 09 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, в даному випадку відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв., то суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксьондз А.В. про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв.,в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 398/2951/20
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2951/20
провадження №: 2-а/398/94/20
УХВАЛА
Іменем України

"04" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Руссу Надії Олексіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Бевз Лариса Вікторівна, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 27.11.2020 року,
встановив:
Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України , до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані, та докази надіслання скарги іншим учасникам справи до суду не надані.
Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику у відповідності до вимог ч.5 ст. 383 КАС України.
Крім того суд звертає увагу заявника на те, що у скарзі порушено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із відповідною скаргою, але у скарзі взагалі не зазначено коли жсаме ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав.
Керуючись ст. 383 КАС України, суд
постановив :
Скаргу адвоката Руссу Надії Олексіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Бевз Лариса Вікторівна, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 27.11.2020 року- повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 148/1392/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1392/20
Провадження №2-а/148/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви на обгрунтування позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, копія даної постанови є нечіткою, з неї не можливо зрозуміти зміст тексту та встановити обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гордійчук Вікторії Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4796/11
Суддя: Токарчук Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4796/11
Провадження № 6-а/151/43/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: судді Токарчук Л.Г.

з участю секретаря Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.10.2011 року у справі №2-а-4796/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 307.10.2011 року у справі №2-а-4796/11.

03.09.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить її заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, залишити без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її заяву до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.10.2011 року у справі №2-а-4796/11 без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.10.2011 року у справі №2-а-4796/11 - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/7809/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7809/20
Провадження № 2-а/219/75/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» до Орхімової Ірини про скасування постанови СхРУ №072408 від 28.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ №072408 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуюче вищевикладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого проваджена та призначення судового засідання.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 288 КУпАП, ст.ст. 171, 248, КАС України, -

ухвалила:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року, до свого провадження та призначити судове засідання на 15:00 годину 07 жовтня 2020 року.

Надати сержанту поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродному Івану Олександровичу відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 264/5989/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5989/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України на новий розгляд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 09 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/4580/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4580/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Голубцова Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії БАА № 749914 від 11.07.2020 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а вказані в ухвалі недоліки в законний строк були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Голубцова Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року о 10-40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231(каб.8).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 302/784/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/784/20
2-а/302/15/20
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.09.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар с/з - Куруц В.І.,

представник позивача адвокат Леньо Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції м. Київ та поліцейського роти ДПС Національної поліції в Закарпатській області інспектора поліції Чиженко М.М. про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського ОСОБА_2 від 10.08.2020 серія ЕАМ № 2958525 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122 ч.2 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову поліцейського роти ДПС НП в Закарпатській області інспектора поліції Чиженко Максима Миколайовича від 10.08.2020 серія ЕАМ № 2958525 про накладення штрафу в сумі 425 грн на ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення (недоведеністю вини) на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, м. Київ , , вулиця Федора Ернста, 3 пошт.інд. 03048 судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. в користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Восьмий апеляційний адміністративний суд , м. Львів через між гірський районний сукд Закарпатської області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде складено 02.09.2020.

Суддя В. П. Кривка