Справа № 120/2452/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2020 р. Справа № 120/2452/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Підприємство ДКВС України" (123) про стягнення з рахунків у банках коштів в рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом до ДП "Підприємство ДКВС України" (123) (далі - ДП "Підприємство ДКВС України"(123), підприємство, відповідач) про стягнення з рахунків у банках коштів, накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати ПДВ, екологічного податку і надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 268 377,46 грн.

Ухвалою від 12.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні.

26.06.2020 р. відповідачем подано заяву в якій вказано, що причиною несплати податкового боргу є важке фінансове становище та у разі накладення арешту на кошти буде відсутня можливість виплачувати заробітну плату працівникам та проводити поточні витрати та додано докази сплати ПДВ в сумі 11 780 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ДП "Підприємство ДКВС України" (123)перебуває на обліку у ГУ ДПС у Вінницькій області .

Податковий борг з ПДВ виник внаслідок самостійно поданих декларацій за 2018 р., 2019 р., 2020 р. та податкових повідомлень -рішень, якими застосовано штрафні санкції, а саме № від 26.11.2019 р., № від 02.07.2019 р., № від 06.05.2019 р., № від 07.02.2018 р.

Також, борг з екологічного податку і надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виник внаслідок самостійно поданих податкових декларацій екологічного податку за 2017р., 2018 р., 2019 р.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/48 від 06.11.2001 р.

Однак, заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.03. 2020 р. за ДП "Підприємство ДКВС України"(123) не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Окрім того, ДП "Підприємство ДКВС України"(123) листом №14 від 17.03.2020 р. повідомило про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, суд акцентує увагу, що відповідачем сплачено борг по ПДВ в сумі 11 780 грн. Відтак, сума заборгованості із урахуванням сплачених коштів становить 256 597, 46 грн.

За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку в межах суми боргу та стягнення коштів в рахунок погашення боргу.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України)

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволеннню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ДП "Підприємство ДКВС України"(123) ( 2 -й провулок Богдана Хмельницького, 9-а, смт.Літин, Вінницька область, ) податковий борг на суму 256 597, 46 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень46 копійок) у дохід державного бюджету.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ДП "Підприємство ДКВС України" (123) ( 2 -й провулок Богдана Хмельницького, 9-а, смт.Літин, Вінницька область, ), що знаходяться в установах банків на суму на суму 256 597, 46 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 46 копійок) .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: ДП "Підприємство ДКВС України" (123) ( 2 -й провулок Богдана Хмельницького, 9-а, смт.Літин, Вінницька область, ).

Повний текст рішення сформовано: 03.09.2020 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна