Справа № 600/771/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/771/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Пославського В.С.,

представника відповідача Драган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування винесеного Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року №000043.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з огляду на те, що за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2019 року у справі №723/2881/19, винесеному по кримінальному провадженню №00000046, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, та призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі 64600,00 грн. Поряд з цим, податкове повідомлення-рішення винесене на підставі матеріалів кримінального провадження №00000046. Тобто, за одне і теж правопорушення позивача двічі притягнуто до відповідальності, що суперечить Конституції України. Також позивач не погоджується із сумою застосованої штрафної санкції, стверджуючи, що під час обшуку було вилучено 11 літрів рідини з запахом спирту.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи; витребувано докази.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про законність податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року №000043. Посилаючись на положення статті 112 Податкового кодексу України, вказав про безпідставність доводів позивача про притягнення його до відповідальності за одне і те ж правопорушення. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, зазначивши у ньому про безпідставність доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, що не спростовує позицію позивача, викладену у позовній заяві.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 25 грудня 2002 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник податків з 04 січня 2003 року із здійсненням основного виду господарської діяльності за кодом КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФГ ГУ ДФС у Чернівецькій області Княгницьким Є.Г. , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 24 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 19 лютого 2019 року, копію якої вручено ОСОБА_1 , 28 лютого 2019 року проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , за результатами якого складено протокол обшуку.

Саме на вказаний протокол обшуку посилається представник позивача, стверджуючи про вилучення у позивача саме 11 літрів алкогольного напою.

Однак наявна у цій адміністративній справі копія вказаного протоколу обшуку від 28 лютого 2019 року є не чіткою, з неї не вбачається повний її зміст, що унеможливлює суд перевірити посилання позивача.

При цьому представником позивача повідомлено, що оригінал вказаного документа міститься у кримінальній справі №723/2881/19 (провадження №1-кп/723/3387/19), по якій Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено вирок від 26 липня 2019 року.

Водночас представник відповідача щодо кількості вилученої у позивача рідини з запахом спирту вказав, що така згідно змісту вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/2881/19 становить 23 мішки по 10 літрів, тобто 230 літрів, а не 11 літрів як стверджує позивач.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені норми, з метою з`ясування дійсних обставин у цій справі, зокрема щодо вилученої у позивача кількості алкогольного напою, суд вважає за необхідне витребувати у Сторожинецького районного суду Чернівецької області для огляду в судовому засіданні оригінал кримінальної справи №723/2881/19 (провадження №1-кп/723/3387/19).

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сторожинецького районного суду Чернівецької області (вул. Гвардійська 9-А, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000) оригінал кримінальної справи №723/2881/19 (провадження №1-кп/723/3387/19) для огляду її в судовому засіданні.

Для подання до суду витребуваних доказів установити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 07 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк