Справа № 560/2246/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2246/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №175539 від 20.02.2020 в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що управлінням Укртрансбезпеки в Хмельницькій області працівники Управління Укртрансбезпеки щодо ФОП ОСОБА_1 винесено Постанову про застосування адміністративного господарського штрафу №175539 від 20.02.2020 у сумі 1700,00 грн. на підставі абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт, а саме: за здійснення перевезення пасажирів на таксі без оформлених документів протоколу технічного контролю (протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу).

Позивач вважає, що взагалі не порушував Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки їхав у власних справах для проходження техогляду, що підтверджує протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00426-00211-20 від 27.01.2020.

Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, законодавчо та доказово необґрунтованою та такою, що необхідно скасувати.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що перевірка Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області здійснювалась на законних підставах, згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та Направлення на перевірку № 003917 від 24.01.2020. Проведення вищевказаної перевірки зафіксовано Актом проведення перевірки, де встановлено факт порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді надання водієм послуг з перевезення пасажирів на таксі без протоколу обов`язкового технічного контролю, що є необхідним документом для здійснення перевезення пасажирів на таксі.

Вказує, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 29.04.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, має права фізичної особи-підприємця, основним видом діяльності є 49.32 - надання послуг таксі.

Згідно з Щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період 27.01.2020 по 01.02.2020 та Направлення на перевірку № 003917 від 24.01.2020, 27.01.2020 близько 09 год. 20 хв. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на ділянці автодороги Н-03, 192 км було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки FORD TRANSIT М1, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність документів протоколу технічного контролю (протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу).

За результатами перевірки було складено Акт № 213299 від 27.01.2020, в якому є відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису та надано ним пояснення, що позивач їхав на проведення техогляду.

Позивача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного Акту, що підтверджується листом-повідомленням Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №9507/33/24-20 від 30.01.2020.

За результатами розгляду справи про порушення 20.02.2020 за наявності підстав відповідач виніс Постанову про застосування адміністративного господарського штрафу №175539 в сумі 1700,00 грн. на підставі абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту с створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 8 зазначеного Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річних портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансінспекція, та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як встановив суд за результатами проведеної 27.01.2020 рейдової перевірки складено Акт № 213299 від 27.01.2020, в якому встановлено порушення: відсутність документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Водночас, відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Перелік документів для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна карта, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний самозайнятий перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов`язаний проходити обов`язків технічний контроль транспортного засобу в установленому порядку з обов`язковою відміткою в сервісній книжці.

Відповідно до пункту Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2010 №137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Як встановив суд, в Акті проведення перевірки, де зафіксовано наявний факт порушення законодавства про автомобільний транспорт №213299 від 27.01.2020 встановлено, що водій здійснював пасажирські перевезення на таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар "таксі" помаранчевого кольору, розташований на даху автомобіля, а також наявність пасажирів в салоні автомобіля.

Встановлені обставини не заперечуються позивачем у позовній заяві, де позивач зазначив, що пасажирів було троє-четверо (не пам`ятає), усі були його знайомі, які попросили підвезти, а на даху автомобіля був встановлений жовтий знак ще до придбання позивачем транспортного засобу. Вказаний знак позивач не демонтує, щоб не псувати кузов автомобіля.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи позивач надав копію протоколу №00426-00211-20 від 27.01.2020 перевірки технічного стану транспортного засобу марки FORD TRANSIT М1, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, позивач не надав до матеріалів справи попередній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який би свідчив про діючий строк протоколу на день перевірки.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що позивач не надав під час перевірки, а також суду належних доказів, що свідчили б про не здійснення позивачем перевезення пасажирів на таксі, а також наявності у ОСОБА_1 на момент проведення перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки FORD TRANSIT М1, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Твердження позивача щодо припинення зайняття даним видом діяльності через інвалідність, суд не бере до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Пенсійним фондом України 21.02.2013, позивач є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, довічно. Разом з тим, згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.04.2018.

У разі, якщо особа не бажає займатися підприємницькою діяльності, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за заявою особи про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням проводиться державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Доказів припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 суду не надано.

Тобто, на момент проведення рейдової перевірки, позивач ОСОБА_1 перебував у статусі фізичної особои-підприємця, основним видом діяльності якого є - перевезення пасажирів на таксі. Також відповідно до Єдиної інформаційної системи Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 отримував ліцензію на перевезення пасажирів на таксі.

Факт порушення позивачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" зафіксовані в Акті №213299 від 27.01.2020, тому суд не бере до уваги твердження позивача, що на момент перевезень не виконував пасажирських перевезень, оскільки не займається господарською діяльністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надаючи оцінку, як доказу в справі, Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №213299 від 27.01.2020, в якому зафіксовано наявний факт порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому суд приймає до уваги зміст цього документу та вважає цей документ належним та допустимим доказом наявності факту вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, під час розгляду справи в суді позивач не спростував висновків акту перевірки щодо наявності виявленого правопорушення, що передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення перевезення пасажирів на таксі без оформлених документів протоколу технічного контролю (протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу), як і самого факту ненадання послуг з перевезення пасажирів на таксі на час здійснення рейдової перевірки.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування до ФОП ОСОБА_1 прийняття оскаржуваної постанови управлінням Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративного господарського штрафу №175539 від 20.02.2020 у сумі 1700,00 грн.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов ОСОБА_1 звернувся до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 вересня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.В. Матущак