Справа № 320/4556/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 вересня 2020 року м. Київ №320/4556/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович із поданням про заміну сторони виконавчого провадження №57796271 з примусового виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 вказане подання повернуто приватному виконавцю без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 скасовано зазначену ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 продовжено розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання з розгляду подання на 02.09.2020 року об 11:40 год.

Приватний виконавець та зацікавлені особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснювати розгляд подання приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 27.11.2018 відкрито виконавче провадження №57796271 з примусового виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно пункту 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАІІК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме - з 15.10.2019.

З урахуванням наведених обставин подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про заміну сторони виконавчого провадження №57796271 з примусового виконання виконавчого напису №24587, виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115191,25 доларів США, - підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про заміну сторони виконавчого провадження №57796271, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57796271 - АТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.