Справа № 520/8916/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. справа № 520/8916/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Пузіковій А.С.,

за участі:

представників заявника - Хачатрян Н.А., Мельник Я.О.,

представника відповідача Шевцов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Держпраці у Харківській області №09-05/7466 від 24.07.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/8916/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних конструкцій Еталон , 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18), до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №6739, що встановлений в арматурному цеху; - заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №7110, що встановлений в арматурному цеху; - заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №11632, що встановлений в арматурному цеху; - заборонити експлуатацію вантажопідіймального крана реєстраційний №5753, що встановлений в арматурному цеху; - заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів реєстраційний №б/н (2 одиниці) на дільниці прийому щебеню; - заборонити експлуатацію стаціонарного підіймального пристрою б/н, що встановлений на дільниці прийому щебеню; - заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 1 формувального цеху); - заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 2 формувального цеху); - заборонити експлуатацію самохідного візка (проліт 3 формувального цеху); - заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018; - заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018; - заборонити експлуатацію трубопроводу пари від котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018; - заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском (повітрозбірник) заводський №74937419; - заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0002 рік виробництва 2018; - заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0006 рік виробництва 2018; - заборонити експлуатацію котла парового твердопаливного (парогенератор) тип (модель) Wichlacz Wp заводський №Wp 500 18 0008 рік виробництва 2018.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі №520/6717/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року Управлінням Держпраці було отримано виконавчий лист від 14.11.2019 року №520/8916/19, строк пред`явлення до виконання якого вказано до 11.05.2020 року.

Через канцелярію суду 27.07.2020 року представник Головного управління Держпраці у Харківській області звернувся із заявою №09-05/7466 від 24.07.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/8916/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). В обґрунтування заяви, представник позивача послався на обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України на період дії карантину та складну епідеміологічну ситуацію на території України, викликану поширенням хвороби COVID-19.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, після набрання законної сили рішення від 14.11.2019 року по справі №520/8916/19 за заявою Головного управління Держпраці у Харківській області, Харківським окружним адміністративним судом 18.02.2020 року виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлений до 11.05.2020 року.

Відповідно до частини 1, 2, 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. №211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень КА України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з приписами п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З пояснень представників заявника вбачається, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) частина працівників Головного управління Держпраці у Харківській області була вимушена працювати дистанційно, що унеможливило повноцінну реалізацію прав позивача.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Окремо суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/8916/19 встановлено, що відповідач, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з порушенням встановлених правил, створив небезпечні умови, а тому виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей. З огляду на вказаний факт суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/8916/19 може становити загрозу життю та здоров`ю людей, що є вирішальним фактором під час вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/8916/19.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області №09-05/7466 від 24.07.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №520/8916/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа №520/8916/19, виданого 18.02.2020 Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/8916/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (, 61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд.18) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до виконання.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя О.О. Біленський