Справа № 540/1419/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1419/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Федоренко О.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду та повернення відзиву Офісу Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області від 30.04.2020 р. № 187 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області, з 05.05.2020 р. на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 02.04.2020 р. № 79 про неуспішне проходження ОСОБА_1 , атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- зобов`язати відповідача - прокуратуру Херсонської області поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область, прокуратури Херсонської області з 05.05.2020 р.;

- стягнути з прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 р. і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 р. адміністративну справу № 540/1419/20 передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.06.2020 р. задоволено самовідвід судді Василяки Д.К. та справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 р. справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Ухвалою від 09.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче провадження на 05.08.2020 р. на 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 05.08.2020 р. підготовче засідання відкладено до 26.08.2020 р. до 11:00 год.

Ухвалою від 26.08.2020 р. повернуто без розгляду відзив Прокуратури Херсонської області, відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 р. на 13:00 год.

02.09.2020 р. від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення відзиву Офісу Генерального прокурора, оскільки його підписано неуповноваженою особою.

В підготовчому засіданні позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представників відповідача-1 та відповідача-2 заперечувала проти задоволення цього клопотання.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" і "самопредставництво". При цьому особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.55 КАС України).

Що стосується представництва, то за визначенням, наведеним у ст.237 ЦК України, ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч.1, 3 ст.237 ЦК України).

2 червня 2016 року за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Таке розуміння цих правовідносин закладене у ч.10 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 р. № 2275-VIII. Таке ж визначення означеного поняття було відображено у попередній редакції ст.55 КАС України.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 р. № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)" (ч.3 ст.55 КАС України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч.4 ст.55 КАС України).

На переконання суду, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Так, на підтвердження повноважень діяти від імені Офісу Генерального прокурора Ступаком Д.В. надано наказ про призначення його на посаду заступника начальника відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора та Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 27.07.2020 р. № 336 (далі - Положення).

Згідно пп.2.2, 2.3 п.2 Положення Департамент очолює начальник, який має трьох заступників, які одночасно є начальниками управлінь. У разі відсутності начальника Департаменту його обов`язки виконує один із заступників начальника Департаменту згідно з наказом Генерального прокурора.

Відділи очолюють начальники, які мають заступників, а начальник відділу представництва інтересів органів прокуратури - двох заступників. У разі відсутності начальників відділів їхні обов`язки виконують заступники начальників відділів.

Перше, друге та третє управління забезпечують (у межах компетенції), зокрема підготовку відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв клопотань, заперечень та інших процесуальних документів у справах до Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) і тих, у які Офісом Генерального прокурора (Генеральною прокуратурою України) ініційовано вступ (абз.7 пп.4.1 п.4 Положення).

Відділ представництва інтересів органів прокуратури забезпечує: участь у розгляді справ у цивільному, адміністративному та господарському судочинстві в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій, розташованих у місті Києві, та у розгляді Верховним Судом справ, у яких сторонами або третіми особами є органи прокуратури, їхні посадові і службові особи, що діють від імені органу прокуратури, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство; участь у таких справах, що розглядаються судами першої та апеляційної інстанцій в інших регіонах, з дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, згідно Положення заступник начальнику відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора надано повноваження представляти Офіс Генерального прокурора в порядку самопредставництва. Оскільки на даний час вказану посаду відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.07.2020 р. № 1881ц займає ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що відзив на позовну заяву від 03.09.2020 р. від імені Офісу Генерального прокурора підписано уповноваженою особою, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення відзиву без розгляду.

Керуючись ст.ст.55, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду та повернення відзиву Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко