Справа № 120/4156/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4156/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника відповідача (Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької ОДА) - Вельгус І.М.

представника відповідача (ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області) - Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та до Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугували наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 75-0 від 12.11.2019 року про скасування погодження паспорта місця видалення відходів та наказ Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації № 149 від 13.11.2019 року про скасування затвердження та реєстрації паспорта місця видалення відходів, які, на переконання заявника, прийнятті відповідачами з перевищенням повноважень, наданих їм чинним законодавством України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт - відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Обгрунтовуючи власні доводи, апелянт зазначив про хибність висновків суду першої інстанції щодо належності погодження паспорту місця видалення відходів до документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності та щодо необхідності застосування процедури анулювання такого документа в порядку, передбаченому Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Також апелянт посилається на недобросовісні дії позивача, які полягали у наданні недостовірної інформації, що була занесена до паспорта місця видалення відходів та формальний підхід посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області під час прийняття рішення щодо погодження паспорту місця видалення відходів від 12.03.2019 року, що у своїй сукупності порушує права жителів смт. Тростянець на безпечне середовище життєдіяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач відзначив про свою незгоду з доводами апеляційної скарги відповідача через їх безпідставність та необгрунтованість. Так, посилаючись на вірне застосування судом першої інстанції до даних правовідносин приписів Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", позивач зазначає про помилкове акцентування апелянтом уваги на правовій природі документу - паспорта місць видалення відходів, оскільки спірні правовідносини стосуються не самого паспорту місця видалення відходів, а саме погодження паспорту місця видалення відходів. Заперечуючи ж твердження апелянта про внесення недостовірних даних до паспорта місця видалення відходів, позивач зауважує про безпідставність останніх, оскільки факту погодженню суб`єктом владних повноважень вказаного паспорту передувало неодноразове усунення Підприємством виявлених у ньому недоліків.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просили її задовольнити.

Позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, в призмі приписів ч. 2 ст. 313 КАС України, якою факт неявки учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи за даної явки сторін, що, окрім іншого, представниками відповідачів не заперечувалось .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Виробнича діяльність підприємства пов`язана з утворенням відходів, зокрема барди мелясної.

08.02.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як виконавцем, та Державним підприємства "Тростянецький спиртовий завод", як замовником, укладено договір № 19_09, згідно з яким, виконавець по завданню замовника приймає на себе обов`язки надати послуги з оформлення паспорту місця видалення відходів під бардополями, захисту технічних рішень та супроводження документації у Держпродспоживслужбі та Департаменті агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації. "У свою чергу, замовник приймає на себе обов`язки оплатити і прийняти послуги, що надані відповідно до вимог законодавства.

На виконання умов вказаного договору, проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" направлено для погодження до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

За результатами розгляду наданих документів, листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 02-6.03-13/3072 від 11.06.2019 року проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" не погоджено, посилаючись на наявність у ньому недоліків.

Після доопрацювання, проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" направлено на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

При повторному розгляді, відповідачем, з огляду на виявлені недоліки, проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" знову не було погоджено, про що свідчить лист Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 6.3/4442-19 від 09.09.2019 року.

30.10.2019 року проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" від 12.03.2019 року погоджено Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, а 06.11.2019 року паспорт місця видалення відходів (бардополя) затверджений Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з листом Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації № 05-01-11/8967 від 06.11.2019 року паспорту місця видалення відходів (бардополя) Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" присвоєно номер: 30-20/19 від 06.11.2019 року та внесено до реєстру місць видалення відходів Вінницької області.

В подальшому, наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 75-0 від 12.11.2019 року скасовано погодження паспорта місць видалення ходів (бардополя) Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" від 12.03.2019 року. Рекомендовано директору Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації розглянути можливість скасування затвердження зазначеного паспорта та внесення відповідних відомостей до реєстру.

На підставі зазначеного наказу, Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації винесено наказ № 149 від 13.11.2019 року, яким скасовано затвердження та реєстрацію паспорта місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" № 30-20/19 від 06.11.2019 року (бардополя). Начальника відділу дозвільної діяльності та природоохоронних програм та головного спеціаліста відділу дозвільної діяльності та природоохоронних програм зобов`язано внести відповідні зміни до реєстру місць видалення відходів.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при наданні погодження, затвердженні і реєстрації паспорту місця видалення відходів є відповідними дозвільними органами, а беручи до уваги, що нормами Закону України "Про відходи", Порядку ведення реєстру місць видалення відходів та Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1996 року № 12 не встановлено право дозвільного органу за власною ініціативою скасовувати (анулювати) документ дозвільного характеру, на дії відповідачів при здійсненні ними своїх повноважень у сфері поводження з відходами у зазначеній частині розповсюджуються загальні вимоги, встановлені положеннями Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Тобто, у органів державної влади відсутнє право на скасування попередньо погодженого, затвердженого і зареєстрованого паспорту місць видалення відходів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в даних правовідносинах та зазначає наступне.

Як передбачено ч. 1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено з матеріалів справи, основним видом діяльності Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Виробнича діяльність підприємства пов`язана з утворенням відходів, зокрема барди мелясної і тому паспорт на місце зберігання або видалення відходів є необхідним при здійсненні діяльності у сфері поводження з відходами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на підставі якого здійснює свої повноваження відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Відповідно до пункту сьомого вищевказаного Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Керівники самостійних структурних підрозділів територіальні« органів Держпродспоживслужби, на які покладено здійснення повноважень Держпродспоживслужби у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, забезпечують виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головних державних санітарних лікарів відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), у межах повноважень відповідного територіального органу.

Статтею 28 Закону України "Про відходи", з метою повного обліку та опису функціонуючих, закритих та законсервованих місць видалення відходів, їх якісного і кількісного складу, а також здійснення контролю за впливом відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини, передбачено ведення реєстру місць видалення відходів.

У свою чергу, положенням Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.1998 року № 1216, передбачено, що на кожне місце видалення відходів складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником місця видалення відходів відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

Відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1996 року № 12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.02.1999 року за № 60/3353, спеціальний паспорт місця видалення відходів складається власником місця видалення відходів відповідно до цієї Інструкції. Дані паспорта місця видалення відходів, після його затвердження і присвоєння реєстраційного номера, вносяться до реєстру місць видалення відходів відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів.

Паспорт складається за матеріалами інвентаризації місця видалення відходів на підставі всього комплексу наявної інформації, включаючи вихідні дані проектів, матеріали виробничої паспортизації відходів (що утворювалися і видалялися), дані карток і відомостей прибутково- видаткових документів, дані моніторингу та спеціальних робіт, відомості спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами, матеріали постійно діючих комісій з питань поводження з безхазяйними відходами при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних. Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Пунктом 13 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів встановлено, що власники місць видалення відходів надсилають проекти паспортів на погодження до територіальних органів Держсанепідслужби.

Згідно з пунктом 14 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів після погодження проектів паспортів власники місць видалення відходів передають їх на затвердження Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям.

Таким чином, за правилами Закону України "Про відходи" та Порядку ведення реєстру місць видалення відходів обов`язком суб`єктів господарської діяльності є не лише складання паспорту на місце зберігання або видалення відходів, а також і його погодження та затвердження у встановленому порядку.

Відповідно до пунктів 15-17 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів проекти паспортів розглядаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями у двотижневий строк. Затверджені проекти паспортів місць видалення відходів засвідчуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними. Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями їх штампом або печаткою. У разі відхилення паспорта на адресу власника місць видалення відходів надсилається лист з обгрунтуванням причин відхилення і встановленням строку повторного подання такого проекту.

Затверджені паспорти вносяться Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями до реєстру.

Кожному місцю видалення відходів присвоюється реєстраційний номер та фіксується дата реєстрації.

Згідно з підпунктом другим пункту 3 Положення про Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 15.05.2017 року № 336 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 14.02.2018 року № 121) основними завданнями Департаменту є забезпечення державної політики щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі.

Пунктом четвертим вказаного Положення передбачено, що Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації забезпечує виконання повноважень облдержадміністрації у сфері поводження з відходами, у тому числі організовує складання і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів і реєстру місць видалення відходів, а також організовує ведення обліку утворення, оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, їх паспортизації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи, 30.10.2019 року проект паспорту місця видалення відходів Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" від 12.03.2019 року було погоджено Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, а 06.11.2019 року відповідний паспорт місця видалення відходів (бардополя) затверджений Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації.

Паспорту місця видалення відходів (бардополя) Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" присвоєно номер: 30-20/19 від 06.11.2019 року та внесено до реєстру місць видалення відходів Вінницької області, про що свідчить лист Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації № 05-01- 11/8967 від 06.11.2019 року.

11.11.2019 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області надійшла письмова заява з проханням скасувати погодження паспорту місця видалення відходів (бардополя) Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод", оскільки останній погоджений передчасно та з порушенням вимог чинного законодавства України.

У ході розгляду вищевказаної заяви, аналізу паспорту місця видалення відходів (бардополя) та документів, що були надані позивачем, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області встановлено ряд порушень, у зв`язку із чим 12.11.2019 року винесено оскаржуваний наказ № 75-0 про скасування погодження паспорту місця видалення відходів.

Як зазначено судом першої інстанції та встановлено зі змісту апеляційної скарги Головного управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, правова позиція відповідача в даних правовідносинах обгрунтована приписами статті 1 Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру", якою затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Зокрема, апелянт вважає, що паспорт місця видалення відходів не входить до відповідного переліку.

Колегія суддів критично оцінює вказану позицію апелянта, з огляду на наступне.

Так, Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року №280б-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, суб`єкт господарської діяльності для вчинення дій щодо здійснення господарської діяльності, пов`язаної з відходами, для яких показник загального утворення відходів в межах від 50 до 1000, повинен подавати декларацію про відходи та мати погоджений та затверджений паспорт місця видалення відходів, який у розумінні Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", є документом дозвільного характеру.

Враховуючи те, що відповідачі при наданні погодження, затвердження і реєстрації паспорту місця видалення відходів є відповідними дозвільними органами, та беручи до уваги, що нормами Закону України "Про відходи", Порядку ведення реєстру місць видалення відходів та Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1996 року № 12, не встановлено право дозвільного органу за власною ініціативою скасовувати (анулювати) документ дозвільного характеру, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на дії відповідачів при здійсненні ними своїх повноважень у сфері поводження з відходами у зазначеній частині розповсюджуються загальні вимоги, встановлені положеннями Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У свою чергу, частиною 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено вичерпний перелік підстав для анулювання документа дозвільного характеру, зокрема звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав;

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Чинним законодавством України визначено підстави, за наявності яких дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру самостійно, та підстави, за наявності яких такий орган має право звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Так, суб`єктом звернення до суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру може виступати відповідний дозвільний орган, при цьому, даному зверненню має передувати встановлення фактів, які законом визначені, як підстава для анулювання такого документу, зокрема і подання недостовірної інформації.

Таким чином, анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов`язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що положеннями Порядку ведення реєстру місць видалення відходів не передбачено право органу державної влади на скасування попередньо погодженого, затвердженого і зареєстрованого паспорту місць видалення відходів.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що органи державної влади не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивна прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни та припинення.

До того ж, ненормативні правові акти органів влади є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом державної влади після їх виконання.

Щодо доводів апелянта про недобросовісність дій позивача, які полягали у наданні недостовірної інформації, як підстави для прийняття наказу про скасування погодження паспорта місця видалення відходів № 75-0 від 12.11.2019 року, то судова колегія відхиляє останні через їх безпідставність. В даному випадку, суб`єкт владних повноважень наділений достатнім обсягом прав для усунення вказаної обставини та вжиття відповідних санкцій до суб`єкта господарювання. На переконання судової колегії, задля стабільності суспільних відносин між органами державної влади і громадянами, відповідач повинен був вжити заходів для усунення виявлених порушень норм чинного законодавства, а не для позбавлення позивача можливості здійснювати господарську діяльність шляхом скасування умов за яких це є можливим і безпечним.

Таким чином, судова колегія погоджується висновком суду першої інстанції про перевищення повноважень посадовими особами відповідачів в ході прийняття оскаржуваного наказу про скасування погодження паспорта місця видалення відходів № 75-0 від 12.11.2019 року та наказу про скасування затвердження та реєстрації паспорта місця видалення відходів № 149 від 13.11.2019 року. В даному випадку, останні діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставин досліджених судом першої інстанції та висновків про задоволення позову на основі цих обставин.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ по справі «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №? 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та прийшов до вірного висновку щодо задоволення позову, а тому апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 вересня 2020 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.