Справа № 200/6985/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. Справа№200/6985/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення коштів, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.06.2014, скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов`язання поновити поточну виплату пенсії, стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.06.2014.

За змістом позову позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача. З червня 2014 року позивачу не виплачується пенсія. Позивач вважає, що виплату йому пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначив, що він не може бути позбавлений виплати пенсії через те, що він зареєстрований на території, що не підконтрольна українській владі та не набув статусу внутрішньо переміщеної особи. Крім цього, позивач зауважив на тому, що в рішенні у справі «Ілашку проти Молдови» Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що навіть за відсутності ефективного контролю над частиною власної території держава має позитивні зобов`язання згідно зі ст. 1 Конвенції на вжиття заходів у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права для захисту гарантованих Конвенцією прав заявника. За змістом позову незаконним припиненням виплати пенсії відповідач порушив право позивача на отримання соціального забезпечення, що гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до судового засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позов суду не надав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалами від 03.08.2020 відстрочено позивачу сплату судового збору та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 04.08.2020 судом витребувані від Пенсійного фонду України відомості щодо передачі повноважень УПФУ в місті Харцизьку Донецької області іншим територіальним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , є пенсіонером, відповідно до посвідчення від 26.07.2012, копія якого наявна в матеріалах справи, отримувачем пенсії за віком. Відповідно до відмітки в паспорті позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач статусу внутрішньо-переміщеної особи не набував, відповідну довідку не отримував, що не є спірною між сторонами обставиною.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 4114-4012/П-02/8-0500/20 від 19.06.2020 позивача повідомлено, що для поновлення виплати пенсії йому необхідно звернутись до управління Пенсійного фонду України на підконтрольній українській владі території з відповідною заявою, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеною особою або відмовою у її видачі та реквізитами Ощадбанк.

На виконання ухвали про витребування від Пенсійного фонду України відомостей щодо передачі повноважень УПФУ в місті Харцизьку Донецької області іншим територіальним управлінням Пенсійного фонду України останнім у листі від 19.08.2020 № 2800-0603-7/26568 повідомлено, що Кабінетом Міністрів України рішення про ліквідацію або реорганізацію УПФУ в місті Харцизьку Донецької області не приймалось.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області () зареєстровано за адресою: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вулиця Фрунзе, будинок 15.

За твердженням позивача він не отримує пенсію з червня 2014 року. Докази, що спростовували б це, в матеріалах справи відсутні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI ( далі за текстом ЗУ № 1058).

Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 статті 49 Закону №1058-IV визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду. Зазначений в цій статті перелік підстав припинення виплати пенсії є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності визначених ст. 49 Закону № 1058 або іншими законами підстав припинення виплати позивачу пенсії.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Згідно Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений розпорядженням КМУ від 30.10.2014 №1053-р, містив м. Харцизьк. Вказане розпорядження втратило чинність на підставі розпорядження КМУ від 02.12.2015 №1275-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яке також містить м. Харцизьк.

Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 23.07.2014 №436 на території Донецької та Луганської областей, починаючи з 24.07.2014 запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а постановою від 06.08.2014 №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» НБУ зобов`язав банки України, небанківські установи та національного оператора поштового зв`язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, зупинити здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою, до переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади.

Постановою КМУ від 07.11.2014 №595 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей та зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» визначені умови призначення та продовження виплати всіх видів соціальної допомоги, у тому числі пенсій внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Водночас, позивач не є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований у м. Харцизьк, на непідконтрольній українській владі території.

В постанові у справі №243/3505/16-ц від 20.09.2018 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ненадання позивачем, який не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, не є підставою для невиплати позивачу страхових виплат. У цій же справі Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, висловлених у постанові від 12.04.2017 у справі №6-51цс17 щодо права осіб з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на одержання страхових виплат за умови переміщення в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.03.2020 у справі №227/2158/17 відсутність в особи статусу внутрішньо-переміщеної особи не може впливати на реалізацію права такої особи на пенсійне забезпечення. У наведеній постанові Верховний Суд також сформував висновок про неможливість застосування до спірних відносин Постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015р. №9-1, якою затверджено Перелік управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, оскільки цей Перелік стосується лише повноважень управлінь Пенсійного фонду України щодо страхувальників, а не застрахованих осіб.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 23.06.2020 у справі № 227/4106/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведене вище свідчить про припинення нарахування та виплати позивачу пенсії за відсутності на те законодавчо визначених підстав, чим порушено право позивача на соціальний захист, що передбачено ст. 46 Конституції України, а отже позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії позивачу з 01.06.2014 підлягають задоволенню.

Враховуючи висновок суду про протиправність ненарахування та невиплати позивачу пенсії з 01.06.2014, виплату належної позивачу пенсії слід поновити, а відповідні позовні вимоги - задовольнити.

У задоволенні вимог позивача про скасування рішення відповідача про припинення виплати пенсії при цьому необхідно відмовити, оскільки докази прийняття такого рішення в матеріалах справи відсутні.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з пенсії за період з 01.06.2014 суд зауважує, що відомості про суму неотриманої позивачем пенсії з 01.06.2014 по теперішній час пенсійними органами суду не надано, у зв`язку з чим визначити суму стягнення неможливо. Враховуючи надане право ст. 9 КАС України право вийти за межі позовних вимог суд вважає за необхідне обрати іншим спосіб захисту прав позивача та зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсії з 01.06.2014 за виключенням фактично отриманих позивачем сум.

Отже, заявлений позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні суду. Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Судом при відкритті провадження у справі відстрочено позивачу сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище та немайновий характер заявлених позивачем вимог, судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене вище, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення коштів, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2014.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість з пенсії з 01.06.2014 за виключенням фактично отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) - РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області (відповідач) - , адреса: 84406, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15.

Суддя А.С. Михайлик