overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3928/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3928/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2019 року №, №, № та №;

- вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 14 травня 2019 року №Ф-532-03 на суму 39 440,82 грн., від 15 травня 2019 року №Ф-154 на суму 193 610,27 грн; від 09 серпня 2019 року №Ф-532-03 на суму 262 371,41 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15 травня 2019 року № на суму 26 566,14 грн.

Ухвалою суду 01 квітня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22 липня 2020 року №8240.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду дану адміністративну справу призначено до розгляду на 10:30 год. 03 вересня 2020 року.

Згідно із частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/6807/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6807/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локачинське підприємство по птахівництву» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локачинське підприємство по птахівництву» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації інкубаційного цеху та гаражу за адресою: складської будівлі за адресою: Волинська область, Локачинський район, селище міського типу Локачі, вулиця Горєлова, 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року зупинено провадження у даній справі до 01 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку із тим, що порушення, які були підставою для подання позову усунені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локачинське підприємство по птахівництву» про застосування заходів реагування поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/8415/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8415/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю прокурора Супрунюк Т.А.,

представника позивача Бондарчука Р.І.,

представника відповідача Андрусяка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

Керуючись статтями 5, 53, пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3860/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Справа №160/3860/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено.

01.09.2020р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2020р., посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішенні суду по даній справі було допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме в резолютивній частині рішення замість: « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2020р. по справі №160/3860/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. по адміністративній справі №160/3860/20 а саме в резолютивній частині рішення замість: « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/415/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа 160/415/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Новомосковський міськрайонний територіальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В судове засідання 19.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про списання єдиного соціального внеску від 16.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про списання єдиного соціального внеску від 16.06.2020 року.

Витребувані докази необхідно надати суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8187/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 вересня 2020 р.Справа №160/8187/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з якого вбачається, що відповідач територіально знаходиться в м. Кропивницький, тому, з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приписами ч. 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 9 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника позивача брати участь у розгляді даної адміністративної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість представнику позивача брати участь у підготовчому засіданні призначеному на 15.09.2020 року в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.195, 243,248 КАС України, суд,-
Судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Представнику відповідача прибути до Кіровоградського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати Вищому антикорупційному суду та позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/6845/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Справа № 804/6845/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Національного банку України про заміну сторони по справі № 804/6845/16 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сапфір фінанс" про стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі №804/6845/16 позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сапфір фінанс" про стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. було задоволено повністю.

04.10.2017 представнику позивачу було видано виконавчий лист по справі №804/6845/16.

01.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Національного банку України, в якій останній просить:

- замінити позивача у даній справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України (, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Національного банку України про заміну сторони по справі № 804/6845/16 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сапфір фінанс" про стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7472/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Справа № 804/7472/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7472/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- замінити боржника - Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () відповідача по справі №804/7472/16, на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005; ).

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/1410/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Справа № 160/1410/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» до Державної архітектурно-будівельної інстанції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 160/1410/20 до 29.09.2020 09:00.
2. Витребувати від ТОВ «Скайтор» пояснення, із підтверджуючими доказами, щодо власника додатково встановлених двох паливно-розподільчих колонок (ПРК) та газового обладнання для заправки автомобілів скрапленим газом, із зазначенням:
- чи є ТОВ «Скайторг» власником або користувачем такого майна;
- у разі, якщо позивач не є власником вказаного майна надати пояснення підстав виникнення прав користування таким майном;
- дати виникнення цивільних прав на вказане майно.
3. Витребувані судом пояснення та докази надати у судовому засіданні.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба