Справа № 233/3415/20
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3415/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Д о д а т к о в е

03 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі 233/3415/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП № 1 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижука Микити Васильовича «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення»,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РПП № 1 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижука Микити Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволений:

визнано протиправною та скасовано постанову серії БАА № 17449 від 21.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; справу про адміністративне правопорушення закрито.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним у сумі 420,40 грн за подання позовної заяви до суду у зазначеній справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з огляду на таке:

Згідно з п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Питання розподілу між сторонами судових витрат судом при ухваленні 19.08.2020 судового рішення по суті заявлених позовних вимог вирішено не було.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат при ухваленні додаткового рішення, судом врахована та обставина, що при зверненні з позовом до суду у дійсні справі позивачем 27.07.2020 за квитанцією № 43 було сплачено судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (а.с.1), а також ту обставину, що позов задоволений у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, посадова особа якого виступала відповідачем у справі, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.139 ч.1,252 КАС України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі 233/3415/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора РПП № 1 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижука Микити Васильовича (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2) «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На рішення суду до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суддя: