Справа № 380/3121/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3121/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області щодо не підготування висновку про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн.; зобов`язати Залізничне управління ГУ ДФС у Львівській області підготувати висновок про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн. та подати його до виконання УДКС України у Франківському районі м. Львова.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.06.2013 укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімпік ЛТД» () договір купівлі-продажу квартири (площею 53,8 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. підвальне приміщення площею 2,8 кв.м.). На підставі укладеного договору, 25.06.2013 ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером: 1. У зв`язку з необхідністю розмежування житла від підвального приміщення 09.12.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради квартирі АДРЕСА_2 присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, а 16.12.2017 цим же реєстратором присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна підвальному приміщенню (що зареєстровано під індексом VІІ у будинку АДРЕСА_3 ) - 101. 24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Юрків О.М. з метою укладення та завірення договору купівлі-продажу житлової квартири ( АДРЕСА_1 ), оскільки мав намір відчужити дане приміщення. Нотаріус повідомила йому про необхідність сплати податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) у розмірі 5% та військового збору у розмірі 1,5% від суми реалізації квартири. Позивач сплатив в АТ «Таксомбанк» ПДФО 5% у сумі 39015 грн. (квитанція № ПН 911190 від 24.01.2020) та військовий збір 1,5% в сумі 11704,50 грн. (квитанція № ПН 911206 від 24.01.2020) та відчужив дану квартиру.

Позивач зазначає, що ним не здійснювалось продажу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частки, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, а також те, що власник даної квартири не змінювався з 2013 (тобто він був власником більше трьох років), тому вважає, що сплачені ним податки у загальній сумі 50719,50 грн. є помилково сплачені, а тому підлягають поверненню.

Позивач зазначає, що з метою повернення помилково сплачених коштів 29.01.2020 та 18.03.2020 було скеровано заяви, на які 31.01.2020 та 30.03.2020 отримано відповіді, у яких зазначено, що питаннями визначення термінів виникнення (втрати) права власності на майно, у тому числі на нерухомість, відноситься до компетенції Міністерства юстиції України. Позивач вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність шляхом не дослідження питання, викладеного у його заявах та не підготував висновок про повернення помилково сплачених коштів.

Згідно ухвали від 24.04.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 19.05.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що грошові кошти, отримані позивачем від продажу об`єкта нерухомості (предмета іпотеки) не є тим доходом, який не оподатковується у розумінні пункту 172.1 статті 172 Податкового кодексу України, а, навпаки, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України. Жодною нормою Податкового кодексу України не передбачено звільнення від оподаткування операцій з продажу об`єкту нерухомості. Позивач добровільно сплатив суму податку, грошові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб та військовий збір не нараховувалися та не стягувалися в примусовому порядку. На підставі п.172.6 ст. 172 Податкового кодексу України позивач мав право повернути надмірно сплачені суми податку на доходи фізичних осіб у разі не вчинення нотаріальної дії, проте, купівля-продаж майна відбувся.

19.05.2020 згідно протокольної ухвали замінено відповідача на Головне управління ДПС у Львівській області, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 18.06.2020.

В судовому засіданні 18.06.2020 оголошувалась перерва до 25.08.2020.

25.08.2020 позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечила, оголошено вступну на резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

25.06.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімпік ЛТД» () укладено договір купівлі-продажу квартири (площею 53,8 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. підвальне приміщення площею 2,8 кв.м.).

На підставі укладеного договору, 25.06.2013 ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером: 1.

09.12.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради квартирі АДРЕСА_2 присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, а 16.12.2017 цим же реєстратором присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна підвальному приміщенню (що зареєстровано під індексом VІІ у будинку АДРЕСА_3 ) - 101.

24.01.2020 року ОСОБА_1 відчужив квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору від 24.01.2020, р.№ 188 та сплатив в АТ «Таксомбанк» ПДФО 5% у сумі 39015 грн. (квитанція № ПН 911190 від 24.01.2020) та військовий збір 1,5% в сумі 11704,50 грн. (квитанція № ПН 911206 від 24.01.2020).

З метою повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_1 29.01.2020 та 18.03.2020 скерував заяви до відповідача, на які 31.01.2020 та 30.03.2020 отримано відповіді, у яких зазначено, що питання визначення термінів виникнення (втрати) права власності на майно, у тому числі на нерухомість, відноситься до компетенції Міністерства юстиції України.

Згідно п.164 стаття 164 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п.172.1 ст. 172 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується.

Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане таким платником у спадщину.

Дохід від відчуження господарсько-побутових споруд, що розташовані на одній ділянці з житловим або садовим (дачним) будинком та продаються разом з ним, для цілей оподаткування окремо не визначається.

Згідно п.172.2 ст. 172 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об`єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) об`єкта незавершеного будівництва оподатковується у порядку, визначеному цією статтею для об`єктів нерухомого майна.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (надалі Порядок 60).

За змістом п. п. 1,4,5,6,7 Розділу ІІ Порядку № 60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів.

На заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.

Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДФС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку № 60 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

25.06.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімпік ЛТД» () укладено договір купівлі-продажу квартири (площею 53,8 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. підвальне приміщення площею 2,8 кв.м.).

На підставі укладеного договору, 25.06.2013 ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером: 1.

09.12.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради квартирі АДРЕСА_2 присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, а 16.12.2017 цим же реєстратором присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна підвальному приміщенню (що зареєстровано під індексом VІІ у будинку АДРЕСА_3 ) - 101.

24.01.2020 року ОСОБА_1 відчужив квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору від 24.01.2020, р.№ 188 та сплатив в АТ «Таксомбанк» ПДФО 5% у сумі 39015 грн. (квитанція № ПН 911190 від 24.01.2020) та військовий збір 1,5% в сумі 11704,50 грн. (квитанція № ПН 911206 від 24.01.2020).

Таким чином, позивач на підставі договору від 24.01.2010 відчужив об`єкт нерухомого майна, який перебував у його власності понад три роки. 09.12.2017 квартирі АДРЕСА_2 було присвоєно новий реєстраційний номер, однак власник квартири не змінився.

Отже, позивач отримав дохід від продажу одного об`єкта нерухомості (квартири АДРЕСА_2 ), який перебував у його власності понад три роки, та у зазначеному випадку, дохід, який отримав позивач відповідно до п.172.1 ст. 172 Податкового кодексу України, не оподатковується.

Оскільки ОСОБА_1 при оформленні договору помилково сплатив 50719,50 грн. податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зазначені кошти слід повернути позивачу відповідно до Порядку № 60.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність щодо не підготування висновку про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн.

Зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн. та направити його до виконання до УДКС України у Франківському районі м. Львова.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2020

Суддя Крутько О.В.