Справа № 320/6202/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року № 320/6202/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача Коломієць Н.М., представника відповідача Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології на надр України до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про припинення права користування надрами,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до ПАТ «Агрокомбінат «Калита» з вимогою припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4611 від 05.12.2014 наданого ПАТ «Агрокомбінат «Калита».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

23.01.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В. Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 визнано відвід судді Щавінському В.Р. необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

У відповідності до ст. 40 КАС України справу передано іншому судді для вирішення питання про відвід судді, а провадження у справі зупинено.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 (суддя Дудін С.О.) відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Позов мотивовано наявністю правових підстав для анулювання виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами з огляду на порушення відповідачем як надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування ділянкою надр, та невиконанням відповідачем у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про необґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для анулювання відповідачу спеціального дозволу на користування надрами. Стверджував, що відповідно до чинного законодавства України землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб.

Відповідач зазначив, що згідно розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва ПАТ «Агрокомбінат «Калита» за 2018 складає 77,59%. Зауважив, що свердловини розміщенні на земельній ділянці (кадастровий номер :04:008:0131) яка належить на праві власності відповідачу згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2014 серії САК №792847. Крім того, відповідачем отримано дозвіл на спеціальне водокористування №250/КВ/49д-18 від 27.02.2018 з строком дії з 27.02.2018 до 27.03.2023.

Вважає, що у зв`язку з тим, що підприємство є сільськогосподарським товаровиробником, для здійснення господарської діяльності та видобутку підземних вод відповідачу отримання спеціального дозволу на користування надрами законодавством не передбачено.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив даний адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідач під час судових засідань проти адміністративного позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ПАТ «Агрокомбінат «Калита», , місцезнаходження: Київська область, Броварський район, смт Калита, вул. Червоноармійська, буд. 14, зареєстроване як юридична особа 06.04.2000, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000031 від 03.09.2004.

Державною службою геології та надр України видано ПАТ «Агрокомбінат «Калита» спеціальний дозвіл на користування надрами №4611 від 05.12.2014, з метою геологічного вивчення, у т,ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.

Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду №4611 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 20.08.2015 року (далі - Угода №4611), яка є невід`ємною частиною Дозволу №4611.

Наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28.11.2017, затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, відповідно до якого перевірку відповідача призначено на 08.06.2018.

Наказом Державної служби геології та надр України №155 від 08.05.2018 року «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2018 року», Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в зв`язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 11.05.2018 року №8203/03/14-18.

Надалі, ПАТ «Агрокомбінат «Калита» листом від 15.06.2018 №284/18 повідомило позивача про те, що «у зв`язку із змінами законодавства України, а саме: ст. 23 Кодексу України про надра ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на даний час не користується надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 05.12.2014 року №4611».

За результатами перевірки складено Акт про недопущення до перевірки № 06-06/22/2018-10/п (81) від 15.06.2018, яким встановлено наступне: Головою правління ПАТ «Агрокомбінат» Калита» Сміян О.С. відмовлено у проведені перевірки на підставі того, що ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на даний час не користується надрами відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4611 від 02.12.2014. чим порушено вимоги статей 10, 11, Закону України «Про основні, засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами №4611 від 05.12.2014, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України до здійснення державного геологічного контролю.

На підставі зазначеного Акту перевірки складено припис від 15.06.2018 №407-14/06, щодо усунення порушень вимог законодавства, зазначених в Акті в строк до 16.07.2018.

У встановлений строк, відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, припис відповідачем не оскаржувався.

В подальшому, наказом Держгеонадр №76 від 11.03.2019 припинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4611 від 05.12.2014. Надрокористувачу також надано 30 календарних днів для усунення порушень, про то відповідача повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа №5355/03/14-19 від 20.03.2019. Відповідно до інформації, зазначеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач отримав даний лист 26.03.2019.

Вважаючи невиконання відповідачем вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР (далі - Кодекс про надра), надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно ст. 20 Кодексу про надра, для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Як встановлено судом Державною службою геології та надр України видано ПАТ «Агрокомбінат «Калита» спеціальний дозвіл на користування надрами №4611 від 05.12.2014 з метою геологічного вивчення, у т,ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Порядок №615).

Відповідно до п. 22 Порядку №615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Як убачається зі змісту наказу Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76, яким зупинено дію дозволу №4611 від 05.12.2014, виданого ПАТ «Агрокомбінат «Калита», підставою для зупинення дії дозволу є підпункти 1,4 пункту 22 Порядку №615 (порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища).

Згідно п. 23 Порядку №615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За змістом ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

За приписами ст. 26 Кодексу про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку в окремих випадках та за наявності відповідної умови, а саме - незгоди користувача.

Таким чином, орган, який надав надра у користування, має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, за умови незгоди користувача, право користування надрами припиняється у судовому порядку.

Отже, в судовому порядку за умови незгоди користувача право користування надрами може бути припинено у наступних випадках: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Обґрунтовуючи наявність підстав для анулювання виданого відповідачу спеціального дозволу, позивач стверджує про порушення відповідачем як надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування ділянкою надр, та невиконання відповідачем у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

За змістом ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частинами 7, 8 ст. 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Втім, позивачем не проводилась перевірка ПАТ «Агрокомбінат «Калита» за результатами якої було б складено акт із детальним описом виявленого порушення з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Таким чином, у визначений Законом №877-V спосіб позивачем не встановлювались порушення ПАТ «Агрокомбінат «Калита» вимог спеціального дозволу на користування надрами від 05.12.2014 №4611, на підставі яких суд мав би визначити обґрунтованість звернення позивача з даним позовом до суду та наявність підстав для припинення права відповідача на користування надрами згідно оскаржуваного спеціального дозволу.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у своїй постанові від 10.10.2018 у справі №П/811/43/17 (77025241).

Водночас, невиконання надрокористувачем вимог приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не є передбаченою Кодексом України про надра підставою для припинення у судовому порядку права відповідача на користування надрами згідно виданого йому спеціального дозволу.

Відтак, за наведеного правового регулювання та відсутності законодавчих підстав для припинення в судовому порядку права ПАТ «Агрокомбінат «Калита» на користування надрами на підставі виданого йому спеціального дозволу на користування надрами від 05.12.2014 №4611, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, судові витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 02 вересня 2020 р.