Справа № 160/6819/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6819/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 160/6819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправними та скасування постанов.

ТОВ «Дніпро Каолін», через представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 06.08.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.08.2020 року. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду проголошене 02.07.2020 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Дотримуючись правової позиції Верховного Суду, варто вказати, що заявник апеляційної скарги має право на застосування ч.2 ст. 295 КАС України, коли учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою зобов`язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 8557,50 грн.

Судом направлено ухвалу ТОВ «Дніпро Каолін» засобами поштового зв`язку. Ухвала від 07.08.2020 року отримана заявником апеляційної скарги 14.08.2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, у разі коли учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів від моменту вручення рішення суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Дніпро Каолін» подає заяву про поновлення строку подання апеляції скарги. Вказано, що рішення від 02.07.2020 року, отримане 03.07.2020 року та строк порушено з підстави введеного в Україні рішенням Кабінету Міністрів України карантину.

Варто вказати, що ТОВ «Дніпро Каолін» було обізнане про судове засідання 02.07.2020 року. Відповідно до розписки (а.с. 176), представником ТОВ «Дніпро Каолін» Хорунженко В.С. отримано копію рішення від 02.07.2020 року 03.07.2020 року.

Рішення судом проголошено 02.07.2020 року, саме з моменту проголошення розпочинається відлік десяти днів для подання апеляційної скарги. Проте, варто враховувати можливість подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів від моменту отримання копії оскаржуваного рішення. Зважаючи на отримання копії рішення 03.07.2020 року, строк подання апеляційної скарги закінчується 03.08.2020 року. Натомість апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06.08.2020 року, що є порушення відведених строків.

Не вказано які непереборні обставини завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк, знаючи про існування та винесення рішення. Норми ст. 286 КАС України передбачають зменшені, термінові строки подання апеляційної скарги з огляду на спеціальність спору.

Суд звертає увагу, що заявником апеляційної скарги не усунуто інші недоліки, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін».

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року, у справі № 160/6819/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова