Справа № 200/8686/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа №200/8686/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про обов`язок відповідача 1 (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) виконати певні дії у справі № 805/8686/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі 1-й відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі 2-й відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в даній справі адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, встановленого на час призначення пенсії до 70 % протиправними з 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), виходячи з основного розміру пенсії у 80 % розміру грошового забезпечення та провести виплату його пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року, у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) оформити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) з 01 січня 2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, включивши до складу довідки всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача (надбавка за кваліфікацію, секретність, за особливо важливі завдання, премія, тощо) та подати таку довідку, у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 вересня 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про обов`язок 1-го відповідача виконати певні дії, відповідно до якої просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно з довідкою від 20.03.2020 року № ФС-83753/11/403, виданою Донецьким обласним військовим комісаріатом.

Вказана заява не містить жодного посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачали б можливість розгляду такої заяви після прийняття судом у справі рішення по суті.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив про появу нових обставин, що стосуються даної справи та про те, що 24 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду України дослідила законність підготовки та видачі оновлених довідок про грошове забезпечення обласним військовими комісаріатами та надання їх регіональним управлінням ПФУ для перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії військовослужбовцям. Цю законність Велика Палата Верховного Суду України затвердила постановою від 24.06.2020 року.

Позивач вказує, що 1-й відповідач згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по судовій справі № 200/8686/19-а перерахував різницю між 80% за весь період отримання 70% пенсії, але без урахування оновленої довідки, наданої Донецьким обласним військовим комісаріатом в Головне управління Пенсійного фонду України від 20 березня 2020 року. Рішення суду 2-й відповідач виконав добровільно в повному обсязі.

Зазначає, що 08 травня 2020 року йому надійшло повідомлення від 1-го відповідача про результати перерахунку пенсії без урахування оновленої довідки про грошове забезпечення, з яким він не погодився та звернувся з заявою відповідно до якої просив надати йому довідку про перерахунок пенсії.

22 червня 2020 року від 1-го відповідача йому надійшло повідомлення без довідки про перерахування пенсії, а тільки з зазначенням сум доплати за період з 01.01.2018 року по 03.03.2020 рік та з 04.03.2019 року по 31.12.2019 рік.

17 липня 2020 року він звернувся зі скаргою на невиконання рішення суду в Пенсійний фонд України.

13 серпня 2020 року на його скаргу надійшло повідомлення в якому зазначено: «Зобов`язань, щодо перерахунку Вашої пенсії з грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки від 20.03.2020 року № ФС-83753/11/403, на Головне управління судом покладено не було».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про обов`язок 1-го відповідача виконати певні дії, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом (ст.252 КАС), тобто наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі 1-й відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі 2-й відповідач) відповідно до якої просив суд:

1) визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії з 80% розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, встановленого на час призначення пенсії до 70% з обмеженням складових грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року протиправними;

2) зобов`язати відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо перерахунку пенсії, виходячи з основного розміру пенсії з 80% розміру грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, здійснити виплату (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії) різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат;

3) визнати дії Донецького обласного військового комісаріату протиправними щодо внесення до довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти та подати її встановленим порядком до пенсійного органу.

Зі змісту позовної заяви та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 805/8686/19-а видно, що судом було ухвалено рішення з усіх позовних вимог позивача, які були задоволені частково з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України та вказано спосіб виконання рішення і вирішено питання про судові витрати.

Жодних позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно з довідкою від 20.03.2020 року № ФС-83753/11/403, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачем, при зверненні до суду з відповідним позовом, заявлено не було.

Таким чином відсутні підстави, передбачені ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Поряд із цим, у своїй заяві заявник фактично просить суд знову розглянути та вирішити адміністративну справу та, відповідно, прийняти нове судове рішення, оскільки вимоги позивача в заяві про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року згідно з довідкою від 20.03.2020 року № ФС-83753/11/403, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 200/8686/19-а, є окремими позовними вимогами, які не були заявлені позивачем під час розгляду даної справи.

Приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з новою позовною заявою за захистом своїх прав, якщо вважає, що його права на пенсійне забезпечення порушені (неперерахунок пенсії згідно довідки від 20.03.2020 року №ФС-83753/11/403, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року згідно з довідкою від 20.03.2020 року № ФС-83753/11/403, виданою Донецьким обласним військовим комісаріатом задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 252, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про обов`язок відповідача 1 (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) виконати певні дії у справі № 805/8686/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала складена та підписана 7 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч