overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2776/20
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2776/20
Номер провадження 2-а/623/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: 64309 Харківськаобласть місто Ізюм площа Центральна будинок 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

До позову ОСОБА_2 додала клопотання про поновлення строку на подачу адміністративного позову, оскільки отримала постанову лише 15.07.2020 року.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені, недоліки позовної заяви усунуті.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем не подано. Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, строк на подачу адміністративного позову поновити, відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2020 року об 15-30 год., в приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позову і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 953/2109/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

вирішив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул.Короленка,б.16Б, код 43332958) про скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 587/2513/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державної екологічної інспекції у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29) про визнання постанови № 011481 Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20 травня 2019 року протиправною та її скасування про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ :
12 серпня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення суду, відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
На даний час до суду надійшла до суду заява про виправлення описки, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано дану постанови, а саме замість вірного 20 травня 2019 рок вказано «20 травня 2020 року».
А тому дану описку необхідно усунути та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Другий абзац резолютивної частин постанови № 587/2513/19 від 12.08.2020 року необхідно викласти в наступній редакції:
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП № 011481, прийняту стосовно ОСОБА_1 20 травня 2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходько Ігорем Олександровичем і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 629/2916/20
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2916/20
Номер провадження 2-а/629/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в м. Лозова Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

За адресою, вказаною в позові, позивач кореспонденцію отримала 09.07.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не зверталася, позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/12791/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Крицький Сергій Вікторович, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.161 КАC України, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано, коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до ст. 161 ч. 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Крицький Сергій Вікторович, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або не усунення недоліків вказаних в ухвалі, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 606/1827/20
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1827/20
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, Тернопіль), інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Водяної Ю.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, Тернопіль), інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Водяної Ю.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 16.09.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 651/334/20
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 651/334/20
Провадження № 2-а/651/6/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.09.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дон Віктор Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дон Віктор Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Післі усунення недоліків підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Судовий збір позивачем сплачено в повному обсязі.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.168, 171, 241, 243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 651/334/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дон Віктор Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 року о 15.00 год. у приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60, смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Відповідачу до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі,що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 653/2423/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2423/20
Провадження № 2-а/653/79/20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

17 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, позивачем в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС, не зазначено повних даних про відповідача, а саме: його звання, до якого відділу поліції він відноситься, місцезнаходження цього органу.

Крім цього, згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 18.07.2020 року, відповідно до супровідного листа постанова відправлена 29.07.2020 року, позивач звертається до суду з її оскарженням 10.08.2020 року, при цьому не вказує коли саме ним отримано копію постанови та не просить поновити строк звернення з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Озлюка Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 703/2893/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Миронівського ВП Пененка Богдана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Миронівського ВП Пененка Б.В., в якому він просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії БАБ № 364364 від 21 серпня 2020 року про накладення на нього 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити адміністративне провадження та зобов`язати відповідача повернути йому кошти на оплату штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, її належить повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 241-243 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до поліцейського СРПП № 3 Миронівського ВП Пененка Богдана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк