Справа № 240/6171/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6171/20

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представників позивача - Вірьовкіна О.І., Цюпи О.М.,

представника відповідача - Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14 квітня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №121 від 14 лютого 2020 року Головного управління ДПС у Житомирській області;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Житомирській області видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» (далі - ТОВ «ЗЕЛИК ОІЛ») на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі:

1. Житомирська область, місто Бердичів, вул.Житомирська, 98/2;

2. Житомирська область, місто Коростишів, вул.Володимирська, 44;

3. Житомирська область, місто Радомишль, вул.Міськради, 62;

4. Житомирська область, місто Андрушівка, вул.Зозулінського, 38.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЗЕЛИК ОІЛ» зазначило, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було надано ГУ ДПС у Житомирській області усі необхідні документи для надання відповідачем ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, проте, однак за результатами поданих підприємством документів відповідачем винесено рішення, яким було відмовлено у видачі позивачеві відповідної ліцензії з посиланням на відсутність документів, які підтверджують прийняття всіх об'єктів у місці роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію відповідно до законодавства. Позивач зазначає, що висновки відповідача про ненадання актів вводу в експлуатацію об'єкта або актів готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним є неправомірними та спростовуються доданими до заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним матеріалами. Вказане рішення відповідача слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 27 травня 2020 року на 12:00.

20 травня 2020 року відповідачем на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву (Том №1 а.с.217-219), в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає про правомірність відмови позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки видача ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на відповідне місце здійснення такої діяльності можлива без надання акту вводу в експлуатацію об'єкта або акту готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об'єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, лише за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним. Зазначає, що акт введення в експлуатацію є в обов'язковому переліку документів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», що на думку відповідача, означає що без даного документа отримати ліцензію неможливо.

Позивач посилається на те, що акт введення в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального на орендовані приміщення відсутні, оскільки орендовані приміщення, де розмішені АЗС були побудовані до 05.08.1992 і відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, для реєстрації об'єктів, де розміщені АЗС ТОВ «ЗЕЛИК ОІЛ» не потрібні акти ведення в експлуатацію.

Однак, ГУ ДПС у Житомирській області зазначає, що право власності має бути зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тільки після його реєстрації таке майно може бути продане, подароване або іншим чином відчужене.

Враховуючи наведене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі.

Таким чином, позивач повинен був подати до заяви акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об'єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, однак при зверненні із заявою на отримання ліценції на право роздрібної торгівлі пальним позивач не надав вказаних документів або інші документи, що підтверджують прийняття об'єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, стосовно об'єкта нерухомого майна за місцем здійснення роздрібної торгівлі пальним, а тому Головне управління ДПС у Житомирській області правомірно відмовило позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

25 травня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано відповідь на відзив (Том №1 а.с.223), в якій позивач проти доводів відповідача, що зазначені у відзиві, заперечує та просить задовольнити заявлені вимоги повністю.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 27 травня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 9:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27 травня 2020 року (Том №1 а.с.228-229).

У судовому засіданні суд ухвалою від 17 червня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи на 5 серпня 2020 року на 10:00 для витребування від відповідача додаткових доказів, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 17 червня 2020 року (Том №1 а.с.236-237).

3 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (Том №1 а.с.239-241).

5 серпня 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці (Том №1 а.с.244).

У судовому засіданні суд ухвалою від 5 серпня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у судовому засіданні до 17 серпня 2020 року до 10:00 у зв'язку із неприбуттям представника відповідача, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 5 серпня 2020 року (Том №1 а.с.242).

У судове засідання 17 серпня 2020 року прибули представники позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити, з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні 17 серпня 2020 року представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з посиланням на доводи, які зазначені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗЕЛІК ОІЛ» зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним (Том №1 а.с.8-12).

16 січня 2020 року з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивач звернувся до відповідача, подавши відповідні заяви встановленого зразка, а саме: №Ц/1098, №Ц/1090, №Ц/1091, №Ц/1092.

До заяв позивачем відповідно до вимог Закону України від 19 грудня 1995 року за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон України №481/95-ВР), було додано пакет документів (окрема по кожній заяві), що підтверджують право позивача на отримання ліцензії та здійснення відповідної підприємницької діяльності.

Так, до заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом за адресою Житомирська область, місто Бердичів, вул. Житомирська, 98/2 (Том №1 а.с.15-16), додано:

- дозвіл №1326.18.32 від 17 травня 2018року;

- дозвіл №4236.19.32 від 29 листопада 2019року;

- договір купівлі продажу від 7 травня 2019року (Том №1 а.с.17-18);

- акт приймання-передачі предмета продажу (об'єкта нерухомості) від 08.05.2009 (Том №1 а.с.19);

- договір оренди нежитлового приміщення №01/12-2019 від 01.12.2019 (Том №1 а.с.20-21);

- акт прийому-передачі приміщення від 01.12.2019 до договору оренди нежитлового приміщення №01/12-2019 від 01.12.2019 (Том №1 а.с.22);

- квитанція №153 від 15.01.2020.

Крім того, в матеріалах справи на підтвердження права на отримання позивачем ліцензії міститься інша технічна документація, а саме:

- повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки (Том №1 а.с.23);

- висновок №17 від 14.11.2019 за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об'єкту (Том №1 а.с.27-28);

- декларація №18-15119-00094 відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (Том №1 а.с.30-31);

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 13.12.2016 (Том №1 а.с.32-33);

- заява про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункової книжки від 03.10.2018 (Том №1 а.с.34-35);

- паспорт на апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій (Том №1 а.с.36);

- технічна документація (Том №1 а.с.37);

- робоча документація на систему пожежної сигналізації (Том №1 а.с.37-47);

- акт №05/7 перевірки відповідності систем протипожежного захисту від 21.04.2017 (Том №1 а.с.48);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою грозозахисту від 08.11.2019 (Том №1 а.с.49-58);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою ВП від 08.11.2019 (Том №1 а.с.60-62);

- паспорт на резервуар РГС.10.2200.П №190-2016 (Том №1 а.с.63-66);

- паспорт на резервуар РГС.8.2200.П №160-2016 (Том №1 а.с.67-68);

- формуляр на колонку (Том №1 а.с.69-71).

До заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вул. Володимирська, 44 (Том №1 а.с.72), додано:

- дозвіл № 1326.18.32 від 17.05.2018;

- дозвіл № 4236.19.32 від 29.11.2019;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №170434 (Том №1 а.с.73);

- оціночний акт (Том №1 а.с.74-75);

- договір дарування приміщення (Том №1 а.с.76);

- витяги про реєстрацію права власності (Том №1 а.с.77-78);

- витяг із рішення Коростишівської міської ради №151 від 23.06.2016 (Том №1 а.с.79);

- акт готовності об'єкта до експлуатації (Том №1 а.с.80-81);

- декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (Том №1 а.с.84-85);

- експертний висновок протипожежного стану (Том №1 а.с.83);

- платіжне доручення №155 (Том №1 а.с.86).

Додатково в матеріалах справи на підтвердження права позивача на отримання ліцензії, міститься технічна документація, а саме:

- технічна документація (Том №1 а.с.87-90);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою ВП (Том №1 а.с.91-93);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою грозозахисту (Том №1 а.с.94-95);

- паспорт РГС.6.1600.П №178-2013р (Том №1 а.с.96-102);

- формуляр на колонку (Том №1 а.с.103);

- повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки 28.10.2019 (Том №1 а.с.106-109).

До заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вул. Міськради, 62 (Том №1 а.с.110), додано:

- дозвіл №1326.18.32 від 17.05.2018;

- дозвіл №4236.19.32 від 29.11.2019;

- свідоцтво про право власності №68 (Том №1 а.с.112);

- архівна довідка (Том №1 а.с.113);

- договір оренди нежитлового приміщення до договору оренди від 23.12.2019 (Том №1 а.с.114-115);

- акт приймання-передачі нежитлового приміщення до договору оренди від 23.12.2019 (Том №1 а.с.116);

- державний акт на право постійного користування землею (Том №1 а.с.117-121);

- квитанція.

Додатково на підтвердження права позивача на отримання ліцензії, у матеріалах справи міститься наступна технічна документація, а саме:

- паспорт на апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій (Том №1 а.с.122);

- паспорт на резервуар РГС.10.2200.П №2009-2014р (Том №1 а.с.123-128);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою ВП (Том №1 а.с.129-131);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою грозозахисту (Том №1 а.с.132-134);

- технічна документація (Том №1 а.с.135-139);

- робоча документація (Том №1 а.с.140-141);

- договір №047/09-2019 від 24.09.2019 та акт приймання-передачі робіт до вказаного договору (Том №1 а.с.142-144);

- лист №04-1/4056 від 15.11.2019 (Том №1 а.с.145);

- повідомлення про результати ідентифікації об'єкту підвищеної небезпеки (Том №1 а.с.146-148);

- декларація №18-15119-00095 відповідності матеріально-технічної бази вимог законодавства з питань пожежної безпеки (Том №1 а.с.149-150);

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 30.09.2017 (Том №1 а.с.151-152);

- формуляр на колонку (Том №1 а.с.153-155).

До заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом за адресою Житомирська область, місто Андрушівка, вул. Зозулінського, 38 (Том №1 а.с.156), додано:

- дозвіл №1326.18.32 від 17.05.2018;

- дозвіл №4236.19.32 від 29.11.2019;

- договір №14/19-А від 28.12.2018 (Том №1 а.с.157-159);

- акт прийому-передачі від 28.12.2018 (Том №1 а.с.160);

- платіжне доручення;

- додаткова угода №1(Том №1 а.с.161);

- план розміщення об'єктів на майновому комплексі (Том №1 а.с.162);

- заява №21/1/19 від 21.01.2019).

Додатково на підтвердження права позивача на отримання ліцензії, в матеріалах справи міститися інша технічна документація, а саме:

- акт готовності об'єкта до експлуатації (Том №1 а.с.163-165);

- ліцензія на право зберігання пального (Том №1 а.с.166);

- паспорт на апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій (Том №1 а.с.167);

- декларація №1 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (Том №1 а.с.168);

- технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами №1186 (Том №1 а.с.169-175);

- паспорт РГС.23.1880.П2 (14+9) №220-2016г (Том №1 а.с.176-185);

- повідомлення про результати ідентифікації підвищеної небезпеки (Том №1 а.с.186-189);

- експертний висновок №15 від 22.12.2017 (Том №1 а.с.190-191);

- формуляр на колонку (Том №1 а.с.192-196);

- технічна документація (Том №1 а.с.197-203);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою грозозахисту (Том №1 а.с.204-206);

- паспорт №1 заземлюючого пристрою ВП (Том №1 а.с.207-208).

Перелічені заяви на отримання ліценцій роздрібної торгівлі пальним були подані ТОВ «ЗЕЛІК ОІЛ» до відповідача 27 січня 2020 року.

Відповідач рішенням №121 від 14 лютого 2020 року відмовив у наданні ліцензії позивачу, зазначивши, що відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним. Також не надано копій документів, що підтверджують право власності на такі об'єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року, які передбачені Законом України №481 для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (Том №1 а.с.6).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР).

В силу приписів частини 20 статті 15 Закону №481/95-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п'ять років (частина 30 статті 15 Закону №481/95-ВР).

Приписами частин 32 - 35 статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У відповідності до частини 38 статті 15 Закону №481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В силу приписів частини 40 статті 15 Закону №481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об'єкта (частина 41 статті 15 Закону №481/95-ВР).

Частиною 45 статті 15 Закону №481/95-ВР установлено, що вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Згідно із частиною 46 статті 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб'єкт господарювання подає відповідну заяву та документи, перелічені у частині 38 статті 15 Закону №481/95-ВР.

Водночас із аналізу наведених вище положень статті 15 Закону №481/95-ВР слідує, що законодавством передбачено, що об'єктом ліцензування при здійсненні роздрібної торгівлі пальним може бути не тільки споруда, тобто об'єкт нерухомого майна або об'єкт завершеного будівництва, але й обладнання, що використовуються для роздрібної торгівлі на праві власності або користування, а також ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі на праві власності або користування.

Стосовно висновку відповідача про ненадання позивачем актів вводу в експлуатацію об'єкта або актів готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним (з урахуванням вимог частини 3 статті 18 Закону №481/95-ВР, суд зазначає наступне.

Стаття 15 Закону №481/95-ВР містить виключний перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. В положеннях статті зазначається, що заявник подає заяву на отримання ліцензії до якої надає копії документів, зокрема акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової та роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

У рішенні про відмову відповідач не зазначив, який саме документ повинний бути наданий з урахуванням особливостей спірних правовідносин.

Відповідач під час прийняття рішення не врахував, що позивач надав належні документи, які підтверджують право позивача на роздрібну торгівлю пальним, а стосовно не подання актів введення в експлуатацію, необхідно зазначити, що вказані акти відсутні, оскільки орендовані ТОВ «ЗЕЛІК ОІЛ» приміщення, де розміщенні АЗС були побудовані до 5 серпня 1992 року і відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, для реєстрації об'єктів, де розміщенні АЗС позивачу непотрібні акти ведення в експлуатацію.

Крім того, стосовно АЗС треба зазначати, що вони є модельною АЗС, тобто рухомим майном і відповідно не підлягають реєстрації (введення в експлуатацію).

Зокрема, по об'єкту за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вул.Житомирська, 98/2.

Об'єкт є Модульною АЗС, що знаходиться на майновому комплексі, складається з двох металевих ємностей об'ємом 8 м3 та 10 м3 та паливо-роздавальної колонки, що розташована на металевій платформі і приміщення (кунг) для розташування РРО та для робочого місця оператора модульної АЗС2.

Об'єкт орендується згідно Договору оренди нежитлового приміщення №01/12-2019 від 1 грудня 2019 року.

По об'єкту за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вул.Володимирська, 44.

Об'єкт є Модульною АЗС, що знаходиться на майновому комплексі, складається з двох металевих ємностей об'ємом по 6 м3 та паливо-роздавальної колонки, що розташовані на металевій платформі та приміщення (кунг) для розташування РРО та робочого місця оператора модульної АЗС.

По об'єкту за адресою: Житомирська область, місто Радомишль, вул.Міськради, 62.

Об'єкт є Модульною АЗС, що розташована на території майнового комплексу, складається з двох металевих ємностей об'ємом по 10 м3 і паливо-роздавальної колонки, що розташовані на металевій платформі та приміщення для розташування РРО та робочого місця оператора модульної АЗС. Крім того, відповідачем на цей об'єкт надано ліцензію на зберігання.

По об'єкту за адресою: Житомирська область, місто Андрушівка, вул.Зозулінського, 38.

Об'єкт є майновим комплексом на якому розташований склад ПММ та приміщення АЗС. Об'єкт переданий в оренду позивачу відповідно до договору №14/19-А від 28 грудня 2018 року.

В предмет оренди входить приміщення АЗС та складу ПММ, ємність металева об'ємом 23 м3.

Судом встановлено, що в даному випадку роздрібний продаж пального за адресами: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Житомирська, 98/2; Житомирська область, місто Коростишів, вул. Володимирська, 44; Житомирська область, місто Радомишль, вул.Міськради, 62; Житомирська область, місто Андрушівка, вул. Зозулінського, 38, ТОВ «ЗЕЛІК ОІЛ» має намір здійснювати за допомогою паливо-заправних пунктів, які є модульними конструкціями.

Отже, данні об'єкти не підпадають під визначення об'єктів завершеного будівництва в зв'язку з тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення не здійснювалось.

Таким чином, розміщення паливо-заправних пунктів, установка та монтаж (зборка) яких проводилась без здійснення будівельних робіт і без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проаналізувавши зміст поданих позивачем документів суд дійшов переконання, що позивачем при зверненні до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області із заявами щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Житомирська, 98/2; Житомирська область, місто Коростишів, вул. Володимирська, 44; Житомирська область, місто Радомишль, вул. Міськради, 62; Житомирська область, місто Андрушівка, вул.Зозулінського, 38, було подано копії дозвільних документів необхідних для отримання ліцензії, перелік яких передбачено Законом №481/95-ВР.

У свою чергу відповідачем не доведено факт недостовірності викладених у них даних.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 14 лютого 2020 року №121, яким ТОВ «ЗЕЛІК ОІЛ», яким відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Житомирська, 98/2; Житомирська область, місто Коростишів, вул.Володимирська, 44; Житомирська область, місто Радомишль, вул. Міськради, 62; Житомирська область, місто Андрушівка, вул. Зозулінського, 38, не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд визнає його протиправним та скасовує.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛИК ОІЛ" (вул.Автопаркова, 7, офіс 401, м.Київ-121, 02121, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №121 від 14 лютого 2020 року Головного управління ДПС у Житомирські області.

Зобов'язати Головне управління ДПС у Житомирські області видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі:

1. Житомирська область, місто Бердичів, вул.Житомирська, 98/2;

2. Житомирська область, місто Коростишів, вул.Володимирська, 44;

3. Житомирська область, місто Радомишль, вул.Міськради, 62;

4. Житомирська область, місто Андрушівка, вул.Зозулінського, 38.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирські області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» 4204 грн 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін