Справа № 309/388/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/388/20
Провадження № 2-а/309/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Позовні вимоги вмотивовані тим , що заступником начальника Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції 21 листопада 2019 р винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 3400 грн. Дана постанова вмотивована тим, що позивач ОСОБА_1 не виконує рішення суду , з чим не погоджується позивач виходячи з наступного .

18 жовтня 2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій він вказав, що він є безробітний, його дружина пенсіонер, а також з ними проживає інвалід 1 групи ОСОБА_2 (сестра дружини) за якою вони здійснюють догляд. Позивач на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має бажання однак не має об`єктивної можливості виконати рішення суду . Оскаржуваною постановою на позивача повторно накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин. В даному випадку відсутній факт умисного ухилення від невиконання рішення суду. Державний виконавець виносячи постанову про накладення штрафу повинен був чітко встановити факт невиконання рішення без поважних причин , навести конкретні обставини на їх підтвердження та зазначити осіб , які їх допустили, про що зазначити в постанові , що не було зроблено. Обставини належного виконання чи невиконання судового рішення державним виконавцем не перевірялось , тому накладення штрафу є необґрунтованим.

В своєму позові позивач просить суд , скасувати постанову про накладення штрафу від 21.11.2019 р. у виконавчому провадженні № 56098691.

В судове засідання позивач не зявився , в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд спавши у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позову покликаючись на наведені у відзиві обставини, та провести розгляд справи у його відсутність.

У письмовому відзиві відповідач вказує на те, що в провадженні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) перебуває виконавче провадження ВП 56098691 з примусового виконання виконавчого листа №309/4458/13-ц. виданого 05.05.2017 року Хустським районним судом про: зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити перебудову покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації будівельного паспорту № 405 від 27.12.1991 року влаштувавши ухил покрівлі в сторону власного домоволодіння та АДРЕСА_2 .

03.04.2018 року відповідно до статей 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчою провадження, та зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 13.11-30/6594

На адресу відділу від боржника надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого о суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 309/4458/13-ц від 09.06.2017 року, якою ухвалено: Відкрити касаційне провадження у справі та касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року га рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року. Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу. Зупинити виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року га рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

03.05.2018 року відповідно до л. 2 ч. 1 ст. 34. ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження..

04.10.2019 року державним виконавцем відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 14.10-30-17204. Копію зобов`язання направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 14.10-30.17204.

29.10.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця про те, що рішення суду боржником не виконано. У звязку з наведеним 29.10.2019 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 1700 гри., та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Постанову разом із супровідним листом за вих. №14.10-30/18582 надіслано на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням.

20,11,2019 р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця про те. що рішення суду боржником повторно не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець утому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

21.11.2019 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у подвійному розмірі 3400 гри.

Відповідно до ч.3 сг.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. В зв`язку з наведеним 22.11.2019 року до Хустської місцевої прокуратури надіслано відповідне повідомлення.

Згідно листа Хустської місцевої прокуратури № 07.33-5320 вих-19 від 26.11.2019 року матеріали скеровано начальнику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення повної перевірки викладених обставин та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке наорало законів сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену Законом ( ч.2 ст. 371 КАС України)

У відповідності до етапі 63 Законe України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчиниш певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що піддягає негайному виконанню. - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає па нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» наведений перелік дій, які має право вчинити державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження,зокрема; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документі, із заявою (поданням) про роз`яснення виконання, у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення: викликати фізичних осіб, посадових осіб в приводу виконавчих документів. що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника бет поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених Законом тощо. Твердження боржника про відсутність коштів для виконання даного рішення суду не доводить поважність причин невиконання судового рішення, Таким чином, позивачем не було вжито всіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі. В задоволенні позову просить відмовити.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 205 КАС України розглянути справу без участі сторін та підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалася, як на підставу своїх вимог та заперечень , оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що в провадженні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) перебуває виконавче провадження ВП 56098691 з примусового виконання виконавчого листа №309/4458/13-ц. виданого 05.05.2017 року Хустським районним судом про: зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити перебудову покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, будівельного паспорту № 405 від 27.12.1991 року влаштувавши ухил покрівлі в сторону власного домоволодіння та АДРЕСА_2 .

03.04.2018 року відповідно до статей 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчою провадження, та зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 13.11-30/6594.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 14.10-30-17204. Копію зобов`язання направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 14.10-30.17204.

29.10.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця про те, що рішення суду боржником не виконано. У звязку з наведеним 29.10.2019 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63.75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 1700 гри., та зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Постанову разом із супровідним листом за вих. №14.10-30/18582 надіслано на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням.

20.11,2019 р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт державного виконавця про те. що рішення суду боржником повторно не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець утому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

21.11.2019 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у подвійному розмірі 3400 гри.

Відповідно до ст. 1 Закону України в «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Пунктами 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Приписами ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі ч. 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім цього ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відтак враховуючи наведене вище суд дійшов до висновку, що на законодавчому рівні встановлено заходи примусового виконання рішень зобов`язального характеру, а саме застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності

Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено. Разом з цим з аналізу наведених вище норм також вбачається, що боржник в разі неможливості виконання рішення має право звернутися до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, або звернутися до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, що позивачем зроблено не було, такі відомості матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовити

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.