Справа № 564/1813/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1813/20

04 вересня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (с.Римачі Любомльського району Волинської області, вул.Призалізнична) про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а наведені останнім доводи щодо продовження процесуальних строків суд визнав неповажними.

Відповідно до ухвали суду позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.08.2020 року до суду від представника позивача адвоката Казачука І.В. надійшла заява на виконання вимог ухвали, яка надіслана засобом поштового зв?язку 13.08.2020, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті.

Заява мотивована тим, що оскільки відповідно до ч.1 ст.529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, то, на думку позивача, на строки оскарження такої постанови розповсюджуються положення Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року, яким вносились зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину. Також вказує, що постанову митниці позивач отримав 08.07.2020, на підтвердження чого додав до заяви копію поштового конверта та роздруківку витягу (трекінгу) з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» і вказує, що на момент отримання оскаржуваної постанови процесуальні строки були зупинені.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст.529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд враховує, що карантин в Україні запроваджено Законом України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким вносились зміни щодо перебігу процесуальних строків, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Змін щодо перебігу процесуальних строків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення Закон № 540-IX від 30.03.2020 не вносив, а відтак процесуальні строки передбачені цим Кодексом не зупинялись і не продовжувались.

Зміст ст.529 Митного кодексу України свідчить, що оскарження постанови про порушення митних правил відбувається у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто вказаною статтею Кодексу чітко визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України розповсюджується на порядок оскарження постанови митних правил, а не на строк її оскарження, який визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З позову та заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову Волинської митниці Держмитслужби, яка винесена 24.06.2020 року і у позовній заяві просить вважати підстави пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення, .в обґрунтування чого покликається на Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року, яким вносились зміни лише до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

Більше того, позивач отримав оскаржувану постанову митниці 08.07.2020, а звернувся до суду з позовом 24.07.2020 про що свідчить інформація щодо відстеження поштового відправлення, отримана за допомогою веб-сайту «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/.

При цьому, ні у позові, ні у заяві на виконання вимог ухвали позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а наведені останнім доводи щодо продовження процесуальних строків суд визнає неповажними.

Крім того, ні позивач, ні його представник не навели жодних поважних причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відтак, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.08.2020, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (с.Римачі Любомльського району Волинської області, вул.Призалізнична) про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук