Справа № 541/1647/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1647/20
Провадження № 2-а/541/26/2020
У х в а л а

04 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області сержанта поліції Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

01.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області сержанта поліції Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає положенням ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до положень статті 2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При зверненні до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно сплатити судовий збір. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення Закону України «Про судовий збір», який не передбачає пільгу за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (Постанова Великої Палати ВС від 18 квітня 2020 року справа № 543/775/17).

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області сержанта поліції Калюжного Владислава Юрійовича, який не може виступати самостійним відповідачем у такій справі. Оскільки поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Такий висновок викладений в постанові від 26.12.2019 Верховного Суду у справі № 724/716/16-а.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В порушення вимог ч.1,4 ст. 161 КАС України, позивачем не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - копії відповідних доказів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області сержанта поліції Калюжного Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко