Справа № 460/1668/19
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м.Р і в н е №460/1668/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника (стягувача): представник не прибув;
боржника: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
25.08.2020 Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
У обґрунтування поданої заяви зазначає, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Рішенням суду від 22.10.2019, що набрало законної сили 03.06.2020, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На виконання вказаного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/1668/19 від 16.07.2020. Однак, при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області з заявою про стягнення судового збору з боржника, було роз`яснено про неможливість виконання такого виконавчого листа у зв`язку з наявною помилкою у найменуванні сторони боржника - Головного управління ДПС у Рівненській області.
Ухвалою суду від 26.08.2020 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі було призначено на 03.09.2020 на 09:30год.
У судове засідання, призначене на 03.09.2020, заявник (стягувач) не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 03.09.2020, боржник не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Тому, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити за відсутності стягувача та боржника на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та докази, подані на обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд встановив наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, у справі №460/1668/19 адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми "В3" від 19.06.2019 №. Стягнуто на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 12013,06 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 здійснено процесуальне правонаступництво Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 16.07.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де боржником зазначено Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ст.52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №460/1668/19 здійснено процесуальне правонаступництво Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, то усі дії, вчинені в адміністративному процесі Головним управлінням ДФС у Рівненській області є обов`язковими для Головного управління ДПС у Рівненській області.

Таким чином, боржником (відповідачем) у даній справі є Головне управління ДПС у Рівненській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про виправлення помилки у виконавчому документі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Жуковська