Справа № 449/927/20
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) головного державного виконавця Кривуцької Галини Михайлівної про визнання виконавчого листа №2/449/71/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) головного державного виконавця Кривуцької Галини Михайлівної про визнання виконавчого листа №2/449/71/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню Перемишлянським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у зв`язку із відкликанням його стягувачем відповідно до відкритого виконавчого провадження ВП 62101622 приватним виконавцем Михайловським Сергієм Володимировичем за виконавчим листом №2/449/271/2013 від 15.07.2013року, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області та здійснення стягнення за ВП 621101622 приватним виконавцем Михайловським Сергієм Володимировичем і відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України №1404-VIII Про виконавче провадження припинити стягнення за ВП 62081810 та повернути вже стягнутий виконавчий збір головним державним виконавцем Перемишлянським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Кривуцькою Галиною Михайлівною у ВП 62081810 на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно ч.4 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

За змістом п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно вимог ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених документів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку питаннями пов`язаними з виконанням судового рішення (виконавчий лист №2/449/271/2013 виданий 15.07.2013 року Перемишлянським районним судом Львівської області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.

З огляду на вказане, позовна заява про визнання виконавчого листа №2/449/271/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню є такою, що має приватноправовий характер та підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Прикметно, що у цій частині позовних вимог відповідач не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не здійснює публічно-владних управлінських функцій.

З позиції суду, позовна заява про визнання виконавчого листа №2/449/271/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню, не може бути розглянутий адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) головного державного виконавця Кривуцької Галини Михайлівної про визнання виконавчого листа №2/449/271/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, в свою чергу розгляд справи повинен відбуватися за правилами ЦПК України загальним місцевим судом.

Керуючись ст. ст. 171, 241-243, 250, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) головного державного виконавця Кривуцької Галини Михайлівної про визнання виконавчого листа №2/449/271/2013 від 15.07.2013року таким, що не підлягає виконанню Перемишлянським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Суддя О. Я. Гуняк