overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3565/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 вересня 2020 р. № 400/3565/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в оформленні оновленої довідки про розмір

грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3563/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 вересня 2020 р. № 400/3563/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в оформленні оновленої довідки про розмір

грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3557/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 р. № 400/3557/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не додано її копії з доданими матеріалами для відповідача, про що працівниками суду складений відповідний акт.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не міститься відповідного письмового підтвердження.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- копії позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2422/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. № 400/2422/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В. під час ухвалення рішення суду в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНТОВІТ", вул. Поздовжня, буд.84, м. Миколаїв, 54028
до відповідачів:Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
третя особа:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:визнання протиправними та скасування постанов ВП № 618822188 від 14.04.2020, від 04.05.2020; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання 04.09.2020 суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі до 07.09.2020 до 09:30 год.

Під час ухвалення рішення у справі виникла потреба у з`ясуванні того, чи були другим відповідачем перераховані кошти, що були стягнуті з позивача, до Державного бюджету України.

З`ясування цієї обставини потребує вчинення судом процесуальної дії, а саме: витребування доказів.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 400/2422/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2932/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2020 № 400/2932/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф.1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
проскасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 08,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2020 суд відкрив провадження у справі № 400/2932/20, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.09.2020.

02.09.2020 представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для надання відзиву у справі.

03.09.2020 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника.

04.09.2020 від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 400/2932/20 на 24.09.2020 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 400/2934/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2020 № 400/2934/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро", вул. Садова, 1, к. 206, м. Миколаїв, 54001
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка - Бета", вул. Центральна, 35, офіс 1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
проскасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 64,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2020 суд відкрив провадження у справі № 400/2934/20, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.09.2020.

02.09.2020 представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для надання відзиву у справі.

03.09.2020 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання, мотивоване неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника.

04.09.2020 від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 400/2934/20 на 24.09.2020 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 400/2940/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. № 400/2940/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, поданої в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул.Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03150
про:визнання протиправними та скасуавння постанов,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д. О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.07.2020 у справі № 400/2940/20.

Згідно з частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14 вересня 2020 р. о 14:00 год. у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-8728/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. справа № 2а-8728/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області ДПС, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ

до відповідачапідприємства Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 1, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

простягнення податкового боргу в сумі 817 790,76 грн.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 року задоволено позов Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області ДПС до підприємства Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області та стягнуто податковий борг в сумі 817 790,76 грн.

15.10.2012 року судом видано виконавчий лист у справі № 2а-8728/11/1470.

03.09.2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на її правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області. Заява обґрунтована тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", були утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Миколаївській області, а ГУ ДФС у Миколаївській області було реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 вересня 2020 року - 11:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3615/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 р. № 400/3615/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
про:стягнення недоплаченої суддівської винагороди за травень 2020 року в розмірі 46 977,81 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якій просить стягнути з відповідача 46 977,81 грн. недоплаченої суддівської винагороди за травень 2020 року.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, її належить повернути.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна