overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4278/20
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4278/20
Провадження № 2-а/159/113/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: представника ОСОБА_1 адвоката Коляди Дмитра Ігоровича

до відповідача: Управління патрульної поліції у Волинській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року до суду надійшов позов представника ОСОБА_1 - адвоката Коляди Д.І. до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року представником позивача подано клопотання про вікладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Волинської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними (п.2 ч.2 ст.205 КАС України).

З урахуванням змісту клопотання представника позивача, суд вважає можливим відкласти судове засідання на іншу дату із врахуванням перебування головуючої у справі у відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коляди Дмитра Ігоровича до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 годину 28 вересня 2020 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 161/8136/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8136/19
Провадження № 2-а/161/40/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник співвідповідача Чіпак Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу №161/8136/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу демонтажів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №161/8136/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу демонтажів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/14028/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0006/12600020 від 04 серпня 2020 року і закриття справи про порушення митних правил №0006/12600020 від 04 серпня 2020 року,-
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0006/12600020 від 04 серпня 2020 року і закриття справи про порушення митних правил №0006/12600020 від 04 серпня 2020 року.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 163/2126/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2126/19
Провадження № 2-а/163/23/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Таргонія П.В.,

представника відповідача Кондратюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 09.10.2019 року в справі про порушення митних правил № 2286/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2286/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 08 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-а/0313/1554/11
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/0313/1554/11
провадження № 2-аво/166/5/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду перебувала адміністративна справа №2-/0313/1554/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни.

Постановою суду від 09 серпня 2011 року позов задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії дитині війни за період з 23 листопада 2010 року по 23 травня 2011 року у розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз врахуванням ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Ухвалою Ратнівського Районного суду Волинської області від 19 травня 2020 року в адміністративній справі №2-а/0313/1554/11 за позовом ОСОБА_1 було виправлено описку в постанові суду від 09 серпня 2011 року у вступній та резолютивній частині постанови, зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 цього Кодексу суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у згаданій вище ухвалі виявлено описку в її вступній, описовій та резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2020 року.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив :

Виправити допущену описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2020 року в адміністративній справі №2-а/0313/1554/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали по батькові позивача « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 272/1435/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1435/19
Провадження № 2-а/272/4/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 240/11697/19 за позовом ОСОБА_1 в якій він просить визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень, а саме державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Захлібного Віктора Андрійовича, які виразились у внесенні до акту перевірки та припису №578-ДК/0355Пр/03/01/-19 від 01.11.2019 неправдивих даних.

На даний час до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по справі, оскільки Житомирським окружним адміністративним судомрозглянута адміністративна справа, до розгляду якої було зупинене провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.09.2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 274/4230/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4230/20 Провадження № 2-а/0274/80/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
дополіцейського Департаменту патрульної поліції Хохлюк Нелі Миколаївни, місце служби: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить скасувати постанову серії 1АВ № 00252940 від 15.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання і перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, посилаючись на те, що вона адміністративного правопорушення не вчиняла.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4227/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4227/20 Провадження № 2-а/0274/79/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доінспектора Департаменту патрульної поліції Клітної Катерини Олександрівни, місце служби: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить скасувати постанову серії 1АВ № 00178041 від 13.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання і перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що вона адміністративного правопорушення не вчиняла.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 369/6176/20
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6176/20
Провадження №2-а/369/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти лейтенанта Богданець Христини Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Місцезнаходження відповідача: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А, що територіально не відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Києво-Святошинського районного суду Київської області , як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а ) за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти лейтенанта Богданець Христини Ярославівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а ) за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.