Справа № 500/1156/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1156/20

26 серпня 2020 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, здійснену державним реєстратором Тернопільської міської ради Чупрун Русланом Ігоровичем , запис про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13 грудня 2019 року за №9002345.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.06.2020 о 10:00 год.

24.06.2020 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 09.07.2020 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 09.07.2020 розгляд справи відкладено до 21.07.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.07.2020 розгляд справи відкладено до 26.08.2020 о 11:00 год.

В судове засідання призначене на 26.08.2020 о 11:00, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Надаючи правову оцінку неявці представників сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» (), частка у статутному капіталі Товариства становить 33,34%, до 13.12.2019 виконував обов`язки директора ТОВ «Віконт».

12.12.2019 в с. Миролюбівка Тернопільського району були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», на яких було прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідністю «Віконт» ОСОБА_1 , з 12.12.2019 року. Директором Товариства вирішено призначити ОСОБА_3 з 13.12.2019 року. Вказане рішення було оформлено протоколом загальних зборів учасників №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» від 12.12.2019.

Цього ж дня, в с. Миролюбівка Тернопільського району були проведені ще одні загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт», на якому було прийнято рішення про виключення особи ОСОБА_1 зі складу підписантів Товариства з обмеженою відповідністю «Віконт», у зв`язку із зміною директора з 13.12.2019. Вказане рішення було оформлено протоколом загальних зборів учасників №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» від 12.12.2019.

На підставі цих рішень державним реєстратором Тернопільської міської ради Чупрун Русланом Ігоровичем 13.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №9002345 про зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Віконт», що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства.

З матеріалів справи слідує, що така заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була подана державному реєстратору 13.12.2019 Островським Святославом Васильовичем.

Позивач вважає, що вказана особа не мала повноважень на подання державному реєстратору документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, оскільки рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Віконт», які були двічі проведені 12.12.2019, вказана особа не уповноважувалась на подання таких документів державному реєстратору.

Позивач зазначає, що єдиною особою, яка мала право подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ «Віконт» станом на 13.12.2019 був ОСОБА_1 - керівник товариства згідно статуту, відомості про що містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або ж фізична особа на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яку від імені товариства також міг видати лише він.

Відтак, на думку позивача, оскільки документи державному реєстратору він не подавав і нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_3 від імені товариства не підписував, документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Віконт», були подані особою, яка не мала на це повноважень.

Послідовно, позивач вважає, що реєстраційна дія - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт», що не пов`язані із змінами в установчих документах, а саме, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Товариства, здійснена державним реєстратором Тернопільської міської ради Чупрун Русланом Ігоровичем здійснена протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Так, Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 2 частини першої ст.19 України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також визначено поняття публічної служби.

Щоб спір набув ознак публічно-правового в контексті статті 4 КАС України, правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Разом з тим судом встановлено, що посада позивача не відноситься до посад публічної служби. ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт", не здійснював службову діяльність у розумінні статті 4 КАС, оскільки не був державним службовцем.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, спір, що виник у зв`язку зі звільненням працівника з посади, трудова діяльність на якій не пов`язана з проходженням публічної служби, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила, зокрема, в постановах від 13 березня 2019 року у справі № 520/6612/17, від 27 березня 2019 року у справі № 814/2514/17, від 08 квітня 2020 року у справі №200/26696/15-а.

Суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин та має вирішуватись судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. Таким чином, для внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині відомостей про керівника юридичної особи має подаватися рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про призначення або поновлення на роботі керівника. Судове рішення про поновлення на роботі керівника замінює собою відповідне рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. Отже, в разі ухвалення судового рішення про поновлення на роботі керівника таке судове рішення є підставою для внесення запису про керівника до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі на підставі частини першої ст.238 КАС України.

Водночас, на виконання вимог частини першої ст.239 КАС України, суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає до розгляду судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської міської ради Чупрун Руслан Іванович третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );

відповідач - Державний реєстратор Тернопільської міської ради Чупрун Руслана Івановича (місце знаходження: бульвар Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль,46001);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" (Тернопільська область, с.Миролюбівка, ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.