Справа № 580/3042/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2020 року Справа № 580/3042/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю; зобов`язання відповідача здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є непрацюючим пенсіонером та проживає у населеному пункті, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») відносився до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона). Тому, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, вважає, що має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

02.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№22452/20) від представника відповідача про зупинення провадження у справі (далі - Клопотання). В обгрунтування зазначено, що справу неможливо розглянути до набрання рішенням Великої Палати Верховного Суду законної сили у справі №510/1286/16-а.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно обгрунтоване частково, з огляду на таке.

Суд з`ясував, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Одним із правових питань, на яке має відповісти Велика Палата Верховного Суду під час розгляду вказаної справи, є те чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (ст.99 у редакції, що діяла до 15.12.2017 та ст.122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі.

У вказаній справі та у цій спірні обставини подібні, суб`єктний склад учасників спільний.

Водночас завданням адміністративного суду відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Без вирішення справи №510/1286/16-а судовий захист позивача не буде ефективним.

Також, суд встановив, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 (провадження №Пз/9901/21/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

У вказаній справі позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати із 17.07.2018 підвищення до її пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІ, та зобов`язати його здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивача, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно з Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

позивачами у них є пенсіонери, які мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають на території, яка відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України") відносилось до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона);

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з невиплатою територіальним органом Пенсійного фонду України підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого частиною другою ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам).

Згідно з вимогами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на час розгляду питання про зупинення провадження у даній справі рішення Верховного Суду у зразковій справі №580/2371/20 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, справа №580/2371/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, та справа, що розглядається, мають ознаки типової справи відповідно до пункту 21 статті 4 КАС України, а саме відповідачем у справах є орган доходів у зборів, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Оскільки саме у зразковій справі підлягає вирішенню ідентичний склад позовних вимог, у т.ч. щодо строків, з яких має розраховуватися спірна доплата, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість відповідно до ч.3 ст.291 КАС України вирішення спору саме до часу вирішення зразкової справи. Тому провадження підлягає зупиненню саме на такий термін.

Керуючись ст. ст.2-16, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі (вх.№22452/20) задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 03.09.2020.