Справа № 640/20044/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Палестини ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області про визнання неправомірним та скасування наказу та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги представником позивача надано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через незнання позивачем вкрай коротких строків оскарження судових рішень української мови чи процесуального законодавства України.

Також, представником позивача вказано, що 03.01.2020 отримано копію оскаржуваного рішення позивачем, проте, колегія суддів, зазначає, що копію рішення направлено на адресу офісу БФ «Право на захист», що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Також, колегія суддів, зазначає, що апеляційна скарга подана адвокатом Бутенко С.Ю., яка працює в офісі ВБФ «Право на захист».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання громадянина Палестини ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Палестини ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області про визнання неправомірним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма