Справа № 373/466/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 373/466/20

адміністративне провадження № К/9901/20439/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 373/466/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП, капрала поліції Мальківського Богдана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП, капрала поліції Мальківського Богдана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, де просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №210732 від 25.03.2020 щодо застосування відносно позивача, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 373/466/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП, капрала поліції Мальківського Богдана Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк О.В.Калішнікова