Справа № 766/3696/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р.м. ОдесаСправа № 766/3696/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - Оніщенка Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Оніщенка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському окружному адміністративного суду.

Розглянувши доводи клопотання, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Судова колегія зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

Також, заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Оніщенка В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - Оніщенка В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - Оніщенку Віталію Івановичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.