overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/7106/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7106/20
Провадження № 2-а/727/101/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 755/9191/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9191/20
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали суду від 06 липня 2020 року позивачем було отримано 10 серпня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 вересня 2020 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 липня 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 757/25037/20-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 р. задоволені вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

29.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулая до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.09.2020 р. на 09:30 год.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 766/6143/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Некряч Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №138937 від 11.03.2019 року, складену інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Некряч Вікторією Володимирівною по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 03.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9811/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9811/20 н/п 2-а/766/664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/9843/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9843/20 н/п 2-а/766/666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент Патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського патрульної поліції УПП в Херсонській області Гадючко Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент Патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського патрульної поліції УПП в Херсонській області Гадючко Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/10924/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Мороз Сергія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Мороз Сергія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/10670/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції №1 батальйону 3 роти Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2-а/2506/13680/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/25/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2011 року у справі № 2-а/2506/13680/11, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 120/2249/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Вінниця

02 вересня 2020 р. Справа № 120/2249/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

здійснюючи підготовче провадження у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 1132654,37 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.09.2020 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Однак, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визначаючись щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 вересня 2020 р. 10:00 годині в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар