overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1566/20
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1566/20

04 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

03.09.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії БАБ №255134 від 23.08.2020.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути в зв`язку з тим, що вона не підписана позивачем.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 348/1381/20
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1381/20

Провадження № 2-а/348/44/20

07 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського Івана Михайловича про скасування постанови,

встановила:

07.08.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського І. М. про скасування постанови.

10.08.2020 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського І. М. про скасування постанови, залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем було отримано копію ухвали 14.08.2020.

Станом на 07.09.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Інспектора СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського Івана Михайловича про скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 349/1246/20
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1246/20
Провадження № 2-а/349/34/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1246/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Академіка Сахарова , 15, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С. , звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ №3022412 від 23 серпня 2020 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 22 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 22 вересня 2020 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 426/5401/20
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5401/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

з участю секретаря судового засідання Концур А.І.

представника позивача адвоката Алексєєва О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєв Олексій Ігорович до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №525197 від 02 травня 2020 року

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №525197 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Луганській облаcті Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття и апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 591/2362/13-а
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2362/13-а
Провадження № 6-а/591/47/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

07 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №591/2362/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Ю.В. звернувся до суду 03.09.2020 р. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого 07 травня 2013 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованості в сумі 11726 грн. 40 коп.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Судовий збір сплачено. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал № 12.

СУДДЯ О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/2617/15-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2617/15-а Провадження № 6-а/591/42/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/2617/15 виданого 14 липня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованість у розмірі 2314, 80 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, заявнику задано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року заявником надано суду документи на виконання ухвали суду від 29 липня 2020 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-3702/10
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3702/10
Провадження № 2-аво/591/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-а-3702/10, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 27 травня 2010 року, в якій вона просить виправити допущену описку в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні її по батькові: замість неправильного « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2010 року описку та по батькові позивача замість неправильного « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 592/9561/20
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9561/20
Провадження №2-а/592/166/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, молодшого лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича (м. Дніпро, площа Троїцька (Червона), 2А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 21 вересня 2020 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/605/20
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/605/20
Провадження № 2-а/581/12/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинського відділення поліції в Сумській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 серпня 2020 року у зв`язку з несплатою судового збору та неналежного оформлення позовної заяви залишено без руху. Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вбачається, що вказана ухвала судді отримана ОСОБА_1 12 серпня 2020 року. До цього часу зазначені в ухвалі судді недоліки ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу, але недоліки позовної заяви позивачем не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків не надходило, вважаю необхідним позовну заяву повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Липоводолинський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 495/5301/20
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача:

представника позивача:Пономаренко І.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в м. Білгород-Дністровському

адміністративну справу № 495/5301/20

за позовом Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС в Одеській області

до ОСОБА_1

про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязанної з потребою наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС в Одеській області

до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 - задовольнити.

Затримати громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 02.03.2021 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя В.В. Мишко