Справа № 819/803/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 819/803/16

адміністративне провадження № К/9901/38470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року (суддя Подлісна І.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року (судді: Коваль Р.Й. (головуючий), Гудим Л.Я., Гуляк В.В.) у справі № 819/803/16.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» (далі - позивач, ДП «Тернопільське лісове господарство») звернулось до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, митниця, Закарпатська митниця ДФС), третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо затримання та проведення митного контролю товару «деревина паливна (дрова)» твердопаливних порід /ГОСТ 3243-88/ (ясен, береза, граб, берест, клен) за кодом товару , що транспортується у залізничних товарних вагонах за № 66710682, № 91503862, № 96395413.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що затримання та проведення митного контролю контролюючим органом товару «деревина паливна (дрова)» твердопаливних порід /ГОСТ 3243-88/ (ясен, береза, граб, берест, клен) за кодом товару , що транспортується у залізничних товарних вагонах № 66710682, № 91503862, № 96395413, було проведено із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 6 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо здійснення митного контролю відповідних залізничних вагонів, документування митних правопорушень є правомірними та такими, що проводились у межах наданих їм повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДП «Тернопільське лісове господарство» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 6 вересня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП «Тернопільське лісове господарство» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.05.2016 Тернопільській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація типу ЕК 10 РР №403040001/2016/001713 від 05.05.2016 та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, ГОСТ 3243-88 : діаметр 10 см і більше, довжина 2,0/3,0/4,0 м. Породи деревини: - твердолистяні (бук, граб, ясен, клен, береза, берест, дуб червоний) - 1000 куб. м; Обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001. Виробник: ДП «Тернопільське ЛГ» Країна виробник: Україна/ UA», що переміщувався у трьох залізничних вагонах № 66710682, № 91503862, № 96395413 з Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (46001, Україна, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Багата, 5а) на адресу с. Ружомберок», (Словаччина, 03417, Ружомберок, Татранска цеста, 3).

Після митного оформлення вищевказаний товар був направлений до Закарпатської митниці ДФС для здійснення митних процедур з метою вивезення за межі митної території України. На товар, що переміщувався у залізничному вагоні № 66710682 були подані наступні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 545624; рахунок-фактура від 13.05.2016 № 29; специфікація від 13.05.2016 № 33; фітосанітарний сертифікат від 13.05.2016 № 75/19-024/ЕК-193631; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ТР № 043904; висновок експерта Тернопільської ТПП від 13.05.2016 № В-0602/1.

На товар, що переміщувався у залізничному вагоні № 91503862 були подані наступні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 10.05.2016 № 541920; рахунок-фактура від 10.05.2016 № 28; специфікація від 10.05.2016 № 32; фітосанітарний сертифікат від 10.05.2016 № 75/19-013/ВХ-268597; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 11.05.2016 серії ТР № 043875; висновок експерта Тернопільської ТПП від 11.05.2016 № В-0582/1.

На товар, що переміщувався у залізничному вагоні № 96395413 були подані наступні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 545582; рахунок-фактура від 13.05.2016 № 30; специфікація від 13.05.2016 № 34; фітосанітарний сертифікат від 13.05.2016 № 75/19-013/ВХ-268729; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ТР № 043901; висновок експерта Тернопільської ТПП від 13.05.2016 № В-0603/1.

16.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур та як підставу для переміщення через митний кордон України, посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на переміщення у вагоні № 66710682 товару «Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, ГОСТ 3243-88 : діаметр 10 см і більше, довжина 4,0 м. Породи деревини: граб 52,24 куб. м, а саме: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 545624; рахунок-фактура від 13.05.2016 № 29; специфікація від 13.05.2016 № 33; фітосанітарний сертифікат від 13.05.2016 № 75/19-024/ЕК-193631; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ТР № 043904; висновок експерта Тернопільської ТПП від 13.05.2016 № В-0602/1.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 545624 від 13.05.2016 у вагоні № 66710682 переміщується товар «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» у кількості 4 (чотирьох) місць (штабелів). Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 545624 від 13.05.2016 відправником товару являється Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 24 вага брутто товару 46000 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Декларантом товару відповідно до граф 14, 54 митної декларації типу ЕК 10 РР№403040001/2016/001713 від 05.05.2016 є Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство», декларування здійснював уповноважений підприємства на роботу з митними органами.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 РР № 403040001/2016/001713 від 05.05.2016 у вагоні №66710682 переміщується товар «Деревина паливна (дрова) у вигляді колод... Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД.

Відповідно до рахунку-фактури від 13.05.2016 № 29 через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна (дрова) твердолістяних порід граб ); L 4,0 м; діаметр від 10 см і більше; згідно ГОСТ-3243-88. Всього: 52,24 м.куб». Вартість деревини становить 28,0 євро/1 м. куб. Загальна вартість деревини складає 1462,72 євро, що станом на дату видання рахунку-фактури становить 42168,61 грн (28,8289 грн/євро за курсом НБУ на 13.05.2016). Рахунок-фактура складена за підписом директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство».

Відвантажувальна специфікація 13.05.2016 № 33 містить наступну інформацію: «Деревина паливна (дрова) твердолістяних порід граб ); L 3,0 м; діаметр від 10 см і більше; 1. 3,10м х 2,70м х 3,00м х 0,52 х 4=52,24 м. куб.

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 13.05.2016 серії ТР №043904, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна (дрова) граб більше 10 см x 400 см, кількістю 52,24 м. куб, код УКТЗЕД 4401 10 00 00». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ № 512769 від 19.02.2016.

У фітосанітарному сертифікаті від 13.05.2016 № 75/19-024/ЕК-193631 зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 66710682: деревина паливна (4401) граб 52,24 м. куб, загальний об`єм 52,24 м. куб.

30.05.2016 митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку № 07-70-61/60/50 на підставі ст. 338, 325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ № 467 та 1.5 наказу МФУ № 602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагоні № 66710682.

31.05.2016 на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 66710682 складає 45400 кг, що на 600 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9919 від 31.05.2016).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об`єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2295 від 02.09.2016 звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати та листом № 07-70-61/34/2294 від 02.09.2016 звернулась до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна...», який переміщувався у вагонах № 66710682; № 91503862; № 96395413 з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

05.09.2016 за участі спеціаліста Закарпатської ТПП та комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагонах №66710682; № 91503862; № 96395413 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00058 від 05.09.2016.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-785/1 від 07.09.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП № О-154 від 07.09.2016, встановлено, що у вагоні № 66710682 переміщується наступний товар: порода деревини граб; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 10 см до 46 см; загальний об`єм лісоматеріалів становить 51,47 кбм; штабель розмірами: 4,0 x 0,92 x 26,9 м = 98,99 скл. кбм x 0,52 = 51,47 кбм.

Всього 51,47 кбм лісоматеріалів круглих із деревини граба, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 10 00 00, вартість товару 28308,00 грн.Тобто, у вагоні № 66710682 виявлено: «Лісоматеріали із деревини граба, загальним об`ємом 51,47 кб.м, довжиною 4,0 м; діаметром лісоматеріалів від 10 см до 46 см; ГОСТ 3243-88, вагою 45400 кг; загальною вартістю 28308,00 грн, що по об`єму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 РР № 403040001/2016/001713 від 05.05.2016 та товаросупровідних документів у вагоні № 66710682 переміщується товар «Деревина паливна граб,…загальним обємом 52,24 м.куб», довжиною колод 3,0 м, діаметром колод від 10 см і більше; загальною вартістю 31905,00 грн. та вагою 45000 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по об`єму на 0,77 м.куб менше, ніж заявлено; довжина лісоматеріалів становить 4,0 м, а згідно специфікації від 13.05.2016 № 33 заявлено - 3,0 м; вага лісоматеріалів складає на 600 кг менше, ніж заявлено; вартість товару становить на 13860,61 грн. менше, ніж заявлено.

Крім того встановлено, що підставою для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043904 від 13.05.2016 був лісорубний квіток 02 ЛКБ №512769 від 19.02.2016. У відповідності до даних зазначених у вказаному лісорубному квітку, він надає право ДП «Тернопільське лісове господарство» на вирубку породи деревини «явір». Порода деревини «граб» у лісорубному квитку не зазначена. Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043904 від 13.05.2016 був виданий на іншу партію деревини. Таким чином, ДП «Тернопільське лісове господарство» отримано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043904 від 13.05.2016 за відсутності законних підстав для його отримання.

17.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур та як підставу для переміщення через митний кордон України, посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на переміщення у вагоні № 91503862 товару «Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, ГОСТ 3243-88 : діаметр 10 см і більше, довжина 4,0 м. Породи деревини: ясен, граб, береза 64,30 куб.м, а саме: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 10.05.2016 № 541920; рахунок-фактура від 10.05.2016 № 28; специфікація від 10.05.2016 № 32; фітосанітарний сертифікат від 10.05.2016 № 75/19-013/ВХ-268597; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 11.05.2016 серії ТР №043875; висновок експерта Тернопільської ТПП № В-0582/1 від 11.05.2016.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 541920 від 10.05.2016, у вагоні №91503862 переміщується товар «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» у кількості 5 (пять) місць (штабелів).

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 541920 від 10.05.2016 відправником товару являється Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство».

Згідно графи 24 вага брутто товару 55000 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Відповідно до рахунку-фактури від 10.05.2016 № 28 через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна (дрова) твердолістяних порід ясен, граб, береза ); L 4,0 м; діаметр від 10 см і більше; згідно ГОСТ-3243-88 діаметром 10-24 см. Всего: 64,30 м. куб». Вартість деревини становить 28,0 євро/1 м.куб. Загальна вартість деревини складає 1800,40 євро, що станом на дату видання рахунку-фактури становить 51767,62 грн (28,7534 грн/євро за курсом НБУ на 10.05.2016). Рахунок-фактура складена за підписом директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство».

Відвантажувальна специфікація 10.05.2016 № 32 містить наступну інформацію: «Деревина паливна (дрова) твердолистяних порід ясен, граб, береза ); L 4,0 м; діаметр від 10 см і більше; 1. 2,40м х 2,85м х 4,00м х 0,47 х 5=64,30 м. куб.

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ТР № 043875 від 11.05.2016, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна (дрова) твердолистяні більше 10 см x 400 см, кількістю 64,3 м. куб, код УКТЗЕД ». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №512796 від 11.04.2016.

У фітосанітарному сертифікаті № 75/19-013/ВХ-268597 від 10.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 91503862: деревина паливна (4401) ясен 6,119 м. куб, граб 36,924 м. куб, береза 21,257 м. куб загальний об`єм 64,3 м. куб.

Вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 91503862 складає 50400 кг, що на 4600 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9919 від 31.05.2016).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-785/2 від 07.09.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-155 від 07.09.2016, встановлено, що у вагоні № 91503862 переміщується наступний товар: порода деревини граб, ясен, береза;- розмірний склад лісоматеріалів: довжина 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 7 см до 42 см; загальний об`єм лісоматеріалів становить 63,81 кбм; штабель розмірами: 4,0 x 1,04 x 29,5 м = 122,72 скл. кбм x 0,52 = 63,81 кбм; всього 63,81 кбм лісоматеріалів круглих із деревини граба, ясеня та берези відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 10 00 00; вартість товару 31905,00грн.

Тобто, у вагоні № 91503862 виявлено: «Лісоматеріали із деревини граба, ясеня та берези загальним об`ємом 63,81 кбм, довжиною 4,0 м; діаметром лісоматеріалів від 7 см до 42 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД ; вагою 50400 кг; загальною вартістю 31905,00 грн, що по об`єму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 РР №403040001/2016/001713 від 05.05.2016 та товаросупровідних документів у вагоні № 91503862 переміщується товар «Деревина паливна граб, ясень, береза…загальним обємом 64,30 м.куб», діаметром колод від 10 см і більше; загальною вартістю 31905,00 грн та вагою 50400 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по об`єму на 0,49 м.куб менше, ніж заявлено; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 7 см до 42 см, а заявлено від 10 см і більше; вага лісоматеріалів складає на 4600 кг менше, ніж заявлено; вартість товару становить на 19862,62 грн менше, ніж заявлено.

Крім того, встановлено, що підставою для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 043875 від 11.05.2016 був лісорубний квіток 02 ЛКБ №512796 від 11.04.16. У відповідності до даних зазначених у вказаному лісорубному квітку, він надає право ДП «Тернопільське лісове господарство» на вирубку порід деревини «дуб» та «сосна». Порода деревини «граб, ясень та береза» у лісорубному квітку не зазначена. Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043875 від 11.05.2016 був виданий на іншу партію деревини. Таким чином ДП «Тернопільське лісове господарство» отримано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043875 від 11.05.2016 за відсутності законних підстав для його отримання.

Крім того, товарна партія за сертифікатом серії ТР №043875 від 11.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженим в залізничний вагон та партії лісопродукції, на яку був виданий сертифікат.

17.05.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур та як підставу для переміщення через митний кордон України, посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на переміщення у вагоні № 96395413 товару «Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, ГОСТ 3243-88 : діаметр 10 см і більше, довжина 3,0 та 4,0 м. Породи деревини: граб, берест, клен, ясен 50,39 куб.м, а саме: залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 545582; рахунок-фактура від 13.05.2016 №30; специфікація від 13.05.2016 №34; фітосанітарний сертифікат №75/19-013/ВХ-268729 від 13.05.2016; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ТР № 043901; висновок експерта Тернопільської ТПП №В-0603/1 від 13.05.2016.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 541920 від 10.05.2016, у вагоні №96395413 переміщується товар «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» у кількості 7 (сім) місць (штабелів).

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 545582 від 13.05.2016 відправником товару являється Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство».

Згідно графи 24 вага брутто товару 48000 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Відповідно до рахунку-фактури від 13.05.2016 №30 через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна (дрова) твердолистяних порід граб, ясен, берест, клен ); L 3,0/4,0 м; діаметр від 10 см і більше; згідно ГОСТ-3243-88. Всего: 50,39 м. куб». Вартість деревини становить 28,0 євро/1 м. куб. Загальна вартість деревини складає 1410,92 євро, що станом на дату видання рахунку-фактури становить 40675,27 грн (28,8289 грн/євро за курсом НБУ на 13.05.2016). Рахунок-фактура складена за підписом директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство».

Відвантажувальна специфікація 13.05.2016 №34 містить наступну інформацію: «Деревина паливна (дрова) твердолистяних порід граб, берест, клен, ясен ); L 3,0/4,0 м; діаметр від 10 см і більше; 1.1,40м х 2,75м х 3,00м х 0,52 х 4=24,02 м. куб. 2.1,70м х 2,75м х 4,00м х 0,47 х 3=26,37 м. куб

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ТР № 043901 від 13.05.2016, через митний кордон України переміщується товар «Деревина паливна (дрова) твердолистяні більше 10 см x 300/400 см, кількістю 50,39 м. куб, код УКТЗЕД ». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №513116 від 29.04.2016.

У фітосанітарному сертифікаті №75/19-013/ВХ-268729 від 13.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 96395413: деревина паливна (4401) клен 8,00 м. куб, берест 11,00 м. куб, ясен 14,00 м. куб, граб 17,39 м.куб; загальний об`єм 50,39 м. куб.

31.05.2016 на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 96395413 складає 49370 кг, що на 1370 кг більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9919 від 31.05.2016).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-785/3 від 07.09.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-154 від 07.09.2016, встановлено, що у вагоні № 96395413 переміщується наступний товар: порода деревини граб, ясен, берест, клен; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 3,0 - 4,0 м, діаметр лісоматеріалів від 6 см до 64 см; загальний об`єм лісоматеріалів становить 50,06 кбм; штабель розмірами: 4,0 x 1,51 x 8,3 м = 50,13 скл. кбм x 0,52 = 26,07 кбм; штабель розмірами: 3,0 x 0,86 x 15 м = 38,7 скл. кбм x 0,62 = 23,99 кбм; всього 50,06 кбм лісоматеріалів круглих із деревини граб, ясеня, береста та клена, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 10 00 00; вартість товару 25030,00грн.

Тобто, у вагоні № 96395413 виявлено: «Лісоматеріали із деревини граба, ясеня, береста та клена загальним об`ємом 50,06 кбм, довжиною 3,0 та 4,0 м; діаметром лісоматеріалів від 6 см до 64 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД ; вагою 49370 кг; загальною вартістю 25030,00 грн, що по об`єму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 РР №403040001/2016/001713 від 05.05.2016 та товаросупровідних документів у вагоні № 96395413 переміщується товар «Деревина паливна граб, ясен, берест та клен,…загальним об`ємом 50,39 м.куб», довжиною колод 3,0 та 4,0 м, діаметром колод від 10 см і більше; загальною вартістю 40675,27 грн та вагою 48000 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по об`єму на 0,33 м.куб менше, ніж заявлено; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 6 см до 64 см, а заявлено - від 10 см и більше; вага лісоматеріалів складає на 1370 кг більше, ніж заявлено; вартість товару становить на 15645,27 грн менше, ніж заявлено.

Крім того, встановлено, що підставою для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043901 від 13.05.2016 був лісорубний квіток 02 ЛКБ №513116 від 29.04.16. У відповідності до даних зазначених у вказаному лісорубному квітку, він надає право ДП «Тернопільське лісове господарство» на вирубку породи деревини «дуб». Породи деревини «граб, ясен, берест та клен» у лісорубному квітку не зазначені. Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043901 від 13.05.2016 був виданий на іншу партію деревини. Таким чином ДП «Тернопільське лісове господарство» отримано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043901 від 13.05.2016 за відсутності законних підстав для його отримання.

Крім того, товарна партія за сертифікатом серії ТР № 043901 від 13.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженим в залізничний вагон та партії лісопродукції, на яку був виданий сертифікат.

08.09.2016 Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП «Тернопільське лісове господарство» № 07/70-61/54/2362 з переліком питань, необхідних для з`ясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

У зв`язку з відсутністю відповіді на вищезазначенй лист № 07/70-61/34/2274 від 08.09.2016, Закарпатська митниця ДФС звернулася до Тернопільської митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано ДП «Тернопільське лісове господарство» з листам №558/36/07-70-61 від 26.09.2016 щодо допомоги у встановленні обставин справи.

Тернопільська митниця ДФС надіслала відповідь листом № 3766/7/19-70-20 від 28.09.2016, з поясненнями директора Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство».

Також судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що після прибуття вказаних вагонів з лісоматеріалами митниця розпочала першочергові дії по здійсненню митного контролю, зокрема: направила запити до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС та до Закарпатської торгово-промислової палати стосовно направлення працівників для участі в проведенні митного огляду, з метою встановлення фізичних характеристик, визначальних для класифікації лісоматеріалів та відповідності товару відомостям, заявленим в товаросупровідних документах; 28.05.2016 за участю посадової особи ПАТ «Укрзалізниця» провела частковий митний догляд вантажу, який переміщувався у залізничному вагоні № 96395413, за результатам чого встановила, що для визначення породи деревини необхідне залучення експерта; 30.05.2016 провела контрольне зважування і встановила невідповідність фактичної ваги вантажу, який переміщувався у залізничних вагонах № 66710682 та № 91503862 задекларованим.

Виявлена розбіжність у вагових параметрах товару стала підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю. Крім того встановлено, що підставою для видачі Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій були лісорубні квитки, які надавали право ДП «Тернопільське лісове господарство» на вирубку порід деревини «дуб» та «сосна»; породи деревини «граб, ясень та береза» у лісорубних квитках не зазначені. Тобто ці сертифікати були видані на іншу партію деревини, а на вказану партію товару видані за відсутності законних підстав для їх отримання.

06.06.2016 з участю посадової особи управління боротьби з митними правопорушеннями, інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське ЛГ», посадової особи управління Національної поліції в Закарпатській області та комерційного агента станції Чоп проведено митний огляд товару, без його вивантаження, який переміщувався у залізничних вагонах № 91503862, № 66710682, № 96395413, про що складено акт від 06.06.2016 за № 305010002/2016/00030.

Контролюючий орган звернувся до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС стосовно направлення працівників цієї експертної установи для участі в проведенні митного огляду з метою встановлення фізичних характеристик, визначальних для класифікації лісоматеріалів та встановлення відповідності переміщуваного товару відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

10.06.2016 за участю посадової особи управління боротьби з митними правопорушеннями, інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське ЛГ», посадової особи управління Національної поліції в Закарпатській області, посадової особи відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, заступника начальника Ужгородського відділу СЛЕД ДФС та заступника начальника ст. Чоп проведено митний огляд товару, без його вивантаження, який переміщувався у залізничних вагонах № 91503862, № 66710682, за результатами якого складено акт № 305010002/2016/00031.

15.06.2016 було проведено контрольне зважування, за результатами чого встановлено невідповідність фактичної ваги вантажу (нетто), який переміщувався у залізничному вагоні № 96395413, задекларованій, що стало підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю. Для цього вагон було направлено на залізничну станцію Чоп для розвантаження деревини та проведення експертних досліджень, для участі у чому було запрошено спеціаліста Закарпатської торгово-промислової палати. З участю вказаного спеціаліста та посадової особи позивача було здійснено митний огляд товару, що переміщувався у цьому вагоні.

Згідно із експертними висновками Закарпатської ТПП від 07.09.2016 №№ В-785/1, 0-154, В-785/2, 0-155, В-785/3, 0-156 встановлено невідповідність фактичних параментів вантажу задекларованим, тобто є ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 483 Митного кодексу України, тому було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи позивача № 1872/30501/16, а переміщуваний вантаж лісоматеріалів вилучено як безпосередній предмет порушень митних правил.

На підставі встановлених обставин, 30.08.2016 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000095, за фактом внесення службовими особами ДП «Тернопільське лісове господарство» неправдивих відомостей в товаросупровідні документи для переміщення товару через кордон. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, затримка у прийнятті рішення по завершенню митного контролю (про складання протоколів про порушення митних правил, про надання картки відмови у пропуску або про пропуск товарів за межі митної території України) була обумовлена, зокрема: технічними можливостями підрозділів Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; наявністю у штаті Закарпатської торгово-промислової палати лише трьох експертів, здатних надати експертний висновок щодо вказаної категорії товарів, що підтверджується листами Ужгородської дирекції залізничних перевезень та Закарпатської торгово-промислової палати.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені контролюючим органом при затримання та проведення митного контролю товару «деревина паливна (дрова)» твердопаливних порід /ГОСТ 3243-88/ (ясен, береза, граб, берест, клен) за кодом товару , що транспортується у залізничних товарних вагонах № 66710682, № 91503862, № 96395413, яке було проведено з порушенням вимог чинного митного законодавства, а також на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Митного кодексу України, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Відповідач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Митний кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Стаття 218.

Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

10.2. Стаття 318.

1. Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

2. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

3. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

4. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

5. Розклад руху транспортних засобів, що здійснюють регулярні міжнародні рейси, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону.

6. З метою підвищення ефективності митного контролю органи доходів і зборів взаємодіють з учасниками зовнішньоекономічної діяльності, уповноваженими економічними операторами, іншими особами, діяльність яких пов`язана із здійсненням зовнішньої торгівлі, та з їх професійними об`єднаннями (асоціаціями).

10.3. Стаття 336.

1. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

10.4. Частина перша статті 337.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

10.5. Стаття 338.

1. Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

2. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

3. За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

4. Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

5. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

6. Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

7. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

8. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

9. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд).

10. Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

11. Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

10.6. Стаття 486.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

10.7. Стаття 487.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

10.8. Стаття 488.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

10.9. Стаття 494.

1. Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

4. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

5. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

8. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

9. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

10.10. Стаття 508.

1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

2. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

11. Типова технологічна схема здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними»:

11.1. Пункти 1, 2.

1. Ця Типова технологічна схема визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - залізничні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску (пунктах контролю) для залізничного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

2. Митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митним органом відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

11.2. Пункти 32, 33.

32. Митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення.

33. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

12. Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій»:

12.1. Пункти 2-6.

2. Дія цього Порядку поширюється на всіх суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснюють експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами (далі - експортери).

3. Сертифікат є обов`язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

4. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів тавиготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

5. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

6. Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

13. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердждений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467:

13.1. Пункти 8, 14.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмового звернення із зазначенням підстави проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

14. Наказ Міністерства фінансів України від 25 лютого 2012 року № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю»:

14.1. Пункт 1.5.

Перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

15. Інструкція щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затверджена Держлісгоспом України 07.09.2007 № 528:

15.1. Пункти 2.3, 2.5.

2.3. У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

2.5. У рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та

дата видачі. До товаро-транспортних накладних в обов`язковому порядку прикладається специфікація-накладна (форма ЛГ-25).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції).

18. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган здійснюючи проведення митного контролю товару «деревина паливна (дрова)» твердопаливних порід /ГОСТ 3243-88/ (ясен, береза, граб, берест, клен) за кодом товару , що транспортується у залізничних товарних вагонах за № 66710682, № 91503862, № 96395413 діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

У справі, що розглядається судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що контролюючим органом було встановлено невідповідність сертифікатів на продукцію, невідповідність інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах відправником - ДП «Тернопільське лісове господарство», встановленим фактичним даним, зокрема, виявлена розбіжність у вагових параметрах товару, отриманих під час здійснення митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю, що, як обґрунтовано зазначили суди першої та апеляційної інстанції, є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю відповідно до вказаних вимог чинного законодавства, тоді як позивачем не було надано належних та достатніх доказів на спростування встановлених контролюючим органом обставин та підтвердження неправомірності дій Закарпатської митниці ДФС.

19. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених позивачем у адміністративному позові та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені позивачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 6 вересня 2017 року слід залишити без задоволення.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

22. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 6 вересня 2017 року у справі № 819/803/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова