Справа № 2-а/2207/3776/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3776/11
Провадження № 6-а/675/84/2020
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому листі по справі № 2-а/2207/3776/11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначила, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-а/2207/3776/11 від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, задоволено. Постановлено визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , в зв`язку з чим заявниця як спадкоємиця звернулася з даною заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у поданій до суду заяві заявник просить слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У надісланих суду письмових поясненнях просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та слухати справу без участі представника.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-а/2207/3776/11 від 30 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, задоволено. Постановлено визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 03 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 26.01.2015 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2015 року спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 матір`ю останньої зазначено ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

`Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року в справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_2 мала право на недоплачені кошти відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області, проте за життя не отримала ці кошти з незалежних від неї причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі № 2-а/2207/3776/11 про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 10.07.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук