Справа № 2-а-3581/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3581/11
Провадження № 6-а/316/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, вчинення суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області поштою надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до заяви позивачем зазначено, що він перебуває на обліку та отримує пенсію, як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2011 року, яка залишена без змін апеляційною інстанцією ухвалою суду від 25.06.2013 року, УПФУ зобов`язано провести позивачу перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч.4 ст.54, ст..50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст..28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю з 25.04.2011 року по 23.07.2011 рік включно з урахуванням проведених виплат).

Пенсійним фондом у 2014 році на підставі вищезазначених постанов, позивачу було здійснено перерахунок пенсії та нараховано 13457,76 грн., проте вказана сума позивачу не сплачена.

У квітні 2014 року позивачем було отримано виконавчий лист та направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області з метою примусового виконання рішення суду від 30.11.2011 року в частині фактичної виплати нарахованої суми заборгованості. Постановою від 11.11.2014 року виконавчий лист було повернуто позивачу.

Позивач зазначає, що виконавче провадження з 2013 року двічі відкривалось та закривалось у зв`язку з відсутністю коштів у відповідача на погашення заборгованості. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі сплинув у 2015 році. Примусове виконання не здійснюється.

Позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, проте рішенням суду від 01.06.2020 року у задоволенні позову йому було відмовлено через невірно обраний спосіб захисту. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року рішення суду від 01.06.2020 року залишено без змін.

Тому позивач звернувся до суду з даною заявою в порядку у порядку, передбаченому ст..383 КАС України.

Дослідивши матеріали наданої заяви та адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2011 року, УПФУ зобов`язано провести позивачу перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч.4 ст.54, ст..50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст..28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком (державна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю) з 25.04.2011 року по 23.07.2011 рік включно з урахуванням проведених виплат (а.с.20-21). Дана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року (а.с.28).

31.03.2014 року позивачу, на підставі його заяви, видано виконавчий лист, що підтверджується підписом позивача на обкладинці справи, який позивачем пред`явлено до виконання.

Постановою державного виконавця від 11.11.2014 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу позивачу по справі (а.с.60).

Недоотримана сума пенсії позивачу не сплачена, рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до постанови державного виконавця від 11.11.2014 року, стягувачу (позивачу по справі) повідомлено про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа у строк до 11.11.2015 року (а.с.60 зворот. бік).

Проте, відповідно до матеріалів справи та наданої заяви, позивач у строк до 11.11.2015 року, виконавчий лист повторно до виконання не пред`явив. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплив 11.11.2015 року, про що позивач зазначив у змісті свої заяви та зазначене встановлено відповідно до матеріалів справи.

Отже позивачем заява подана після дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, що свідчить про невідповідність даної заяви, вимогам, які до неї висуваються.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинення суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, суддя роз`яснює позивачу, що в порядку ст..376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.383, 294, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, вчинення суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко