Справа № 160/9760/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №160/9760/19

адміністративне провадження №К/9901/15176/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року

у справі №160/9760/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Дніпропетровської митниці ДФС про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірними та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, Дніпропетровської митниці ДФС, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС від 25 березня 2019 року № 175-0 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби солідарно середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2018 року з урахування індексації по заробітній платі та усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №160/9760/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Дніпропетровської митниці ДФС про визнання наказу про поновлення на посаді неправомірними та стягнення середнього заробітку - задоволено частково:

- стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період з 20 жовтня 2018 року по 24 березня 2019 року у сумі 58668 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 88 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.

05 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/9760/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №160/9760/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9760/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду