Справа № 580/1312/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року справа № 580/1312/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року з виконання виконавчого листа 2-6799/2010 від 29.11.2010 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху № 7, загальною площею 401, 2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року винесену приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем з виконання виконавчого листа 2-6799/2010 від 29.11.2010 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії заборгованість за договором кредиту №895/06-034-231 від 15.04.2008 року в сумі 262094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2079903,41 гривень і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення п`ятого поверху № 7, загальною площею 401, 2 м.кв., літера «А-20», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

12.05.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у справі №580/1312/20.

12.08.2020р. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. та направлено дану справу для продовження розгляду до суду першої інстранції.

28.08.2020р. адміністративна справа №580/1312/20 надійшла з Шостого апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду та передана для розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви позивачем додаються:

- до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що матеріали справи, які надішли для продовження розгляду з Шостого апеляційного адміністративного суду не містять примірника позовної заяви з додатками для відповідача, доказу сплати судового збору за подання даного позову та належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.1, 3, 7 ст.161 КАС України. При цьому, суд бере до уваги, що вказані матеріали було повернуто позивачу судом на виконання ухвали суду від 12.05.2020р., однак, зазначає, що встановлення відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу є обов`язком суду, відтак звертає увагу позивача на необхідність подачі до суду позовної заяви з додатками для відповідача, доказу сплати судового збору за подання даного позову та належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.04.2020р. представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначено, що 11.03.2020р. представник позивача ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та довідався про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження. 23.03.2020р. представник позивача звернувся зі скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси на дії державного виконавця, проте ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2020р. відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі та роз`яснено про віднесення розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства. З урахуванням зазначеного, вважає причини пропуску строку звернення поважними.

З наслідками розгляду поданої заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Так, предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття Приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем постанови про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року.

З даним позовом позивач звернувся до суду 17.04.2020 року. Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду встановлений ст. 287 КАС України. При цьому, як вбачається із ст. 287 КАС України, десятиденний строк для звернення до суду із позовом розпочинає перебіг із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, суд зазначає, що приписами частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, обов`язок направлення постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням встановлений Законом №1404-VIII, однак, позивачем не надано до суду жодних достатніх та допустимих доказів, які свідчили б про дату отримання нею оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що для встановлення обставин щодо подачі позовної заяви в межах строків встановлених Законом №2464-VI, суду необхідно встановити дату коли особи дізналася чи повинна була дізнатися про порушення власних прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 161 КАС України, шляхом подання до суду доказів отримання/неотримання позивачем оскаржуваної постанови.

При цьому суд зазначає, що обставина ознайомлення представника позивача із матеріалами виконавчого провадження 11.03.2020р. може слугувати поважною підставою пропуску строку звернення до суду із даним позовом лише у разі наявності у матеріалах справи доказів неотримання позивачем оскаржуваної постанови направленої виконавцем рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду двох примірників позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача, доказу сплати ОСОБА_1 судового збору за подання даного позову та належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови;

- доказів отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження №60967642 від 13.01.2020 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко