Справа № 161/12986/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Юлії Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача серії ЕАМ №2885527 від 27 липня 2020 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2020 інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Юлією Олександрівною була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2885527, в якій зафіксовано, що 27 липня 2020 року о 21 год. 59 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, ES04688, без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим поруив п.19.1 «а» ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.5).

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Юлії Олександрівни, оскільки вона не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто другий відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Як слідує з наданого відповідачем відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля, автомобіль позивач дійсно у зазначений день та час виїхав з прилеглої території ТЦ «Порт Сіті» на пр. Соборності у м. Луцьку та здійснив розворот у напрямку пр. Перемоги. При цьому з наданого відеозапису чітко видно, що автомобіль позивача рухався в темну пору доби як без увімкненого ближнього світла фар, так і без увімкнених габаритних вогнів. Ближнє світло фар він увімкнув лише після того, як працівники поліції подали сигнал про зупинку транспортного засобу.

Із наведеного для суду є очевидним здійснення позивачем порушення приписів п.19.1 «а» ПДР.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, наданим відеозаписом, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а отже спірне рішення є обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Юлії Олександрівни від 27 липня 2020 року серії ЕАМ №2885527 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Горбач Юлія Олександрівна, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 02 вересня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк