Справа № 2-8489/2010
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-8489/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою 15.07.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 28.07.2020 року, в якій просила роз`яснити рішення суду №2-8489/2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про зобов`язання провести перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, в частині здійснення доплати до пенсії позивача починаючи з 22.05.2008 року.

03.08.2020 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було зазначити докази щодо виконання рішення суду від 13.09.2010 року у справі №2-8489/2010 або докази щодо закінчення строків, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, зазначити всіх учасників справи згідно рішення суду від 13.09.2010 року у справі №2-8489/2010, їх повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Заявник ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 10.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунула.

Крім того, відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подала.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, заява ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з урахуванням вказаних вище вимог КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.09.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко