overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4728/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4728/20
Провадження № 2-а/524/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 10 серпня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України. Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 19 серпня 2020 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 31 серпня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 526/706/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/706/20
Провадження № 2-а/526/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Черкаського Юрія Вікторовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гадяцький РВ ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправного протоколу,

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст.ст.178, 268, 276, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Черкаського Юрія Вікторовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Цілуйка Ярослава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гадяцький РВ ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправного протоколу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції Черкаський Юрій Вікторович, місцезнаходження юридичної адреси - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший сержанта поліції Цілуйко Ярослав Олександрович, ісцезнаходження юридичної адреси - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10.

Третя особа - Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10, .

Повний текст рішення буде виготовлено 07 вересня 2020 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 2-а-974/10
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-974/10
Номер провадження 2-адр/530/1/20

УХВАЛА

04.09.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, третя особа без самостійних вимог управліня державного казначейства України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки в в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, третя особа без самостійних вимог управліня державного казначейства України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Заява подана з додержанням вимог статтей 167 КАС України, і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 167, 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, третя особа без самостійних вимог управліня державного казначейства України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Призначити по справі судове засідання на 8 год. 30 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Зіньківський район, м. Зіньків, вулиця Соборності, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання належно завірену копію паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 531/1254/20
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1254/20
номер провадження 2-а/531/23/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Мельник О.В.,

представника позивача Позняк С.М.,

представника відповідача Ковач Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови №05-03/17 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. та закриття провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив викликати у судове засідання належного представника виконавчого комітету Карлівської міської ради та надати строк для надання відзиву належним відповідачем.

Представник відповідача Ковач Ю.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає себе повноважним представником виконавчого комітету Карлівської міської ради.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по вищевказаній справі та надання строку для надання відзиву належним відповідачем та виклику у судове засідання представника відповідача з належним чином оформленими повноваженнями.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 9 год.15 хв. 16 вересня 2020 року.

Надати строк відповідачу для оформлення належним чином відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 та направлення до суду відповідача з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 535/552/20
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/552/20
Провадження № 2-а/535/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондара Андрія Миколайовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , з дотриманням строку звернення до суду, встановленого КУпАП та КАС України, звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії командира роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондара Андрія Миколайовича та скасувати постанову серії ЕАМ №2718970 від 21.06.2020 року винесену командиром роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондарем Андрієм Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав, ухвалу суду від 01.07.2020 року ОСОБА_1 отримав 02.07.2020 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позов.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169,248,256 КАС України, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти №1 батальйону №1 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондара Андрія Миколайовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 2-а-9060/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9060/11
Номер провадження 6-а/555/29/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-2536/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2536/11
Номер провадження 6-а/555/30/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-2536/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2536/11
Номер провадження 6-а/555/30/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 949/995/20
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/995/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дубровицького ВП старшого лейтенанта поліції Величко Лесі Петрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора Дубровицького ВП старшого лейтенанта поліції Величко Лесі Петрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дубровицького ВП старшого лейтенанта поліції Величко Лесі Петрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12:00 год. 07 жовтня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 753/8672/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8672/20
провадження № 2-а/753/305/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року отримана позивачем, ОСОБА_1 01 липня 2020 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 07 вересня 2020 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА