Справа № 160/10565/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Справа № 160/10565/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича (03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, оф. 11; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича щодо відкриття виконавчого провадження за №61958401;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича про відкриття виконавчого провадження за №61958401;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 р. у виконавчому провадженні №61958401.

Позовна заява обґрунтована протиправністю постанов відповідача та порушенням відповідачем норм Закону України "Про виконавче провадження".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10565/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду із даним позовом та поновити такий строк.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що про порушення власних прав він дізнався 27.07.2020 р. внаслідок надходження на адресу його роботодавця - ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (; адреса: 49112, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Гаванська, буд. 9-Б) постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №61958401 від 25.06.2020 р., яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитром Степановичем. Позивач стверджує, що не отримував від постанови про відкриття виконавчого провадження №61958401, у зв`язку з чим з метою з`ясування обставин і ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №61958401 представник позивача (адвокат Гавлодський Н.В.) звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 28.07.2020р. № 04/07 (додаток 1) щодо отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61958401 з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень та копії виконавчого документу у формі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 06.11.2019р. за номером 11707, однак адвокатський запит було повернуто 27.08.2020р. службою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» у зв`язку із закінченням строку зберігання кореспонденції у поштовому відділенні за адресою отримувача - відповідача. Наведені обставини, як зауважує позивач, стали підставаю для звернення представника позивача до суду одночасно із поданням позовної заяви та із клопотанням про витребування доказів у відповідача.

При вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04.12.1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France) зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право доступу (до суду) було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити акт, який є втручанням в її права.

Так, з огляду на викладені у заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду доводи, суд доходить до висновку, що пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, оскільки матеріали позову не містять належних доказів отримання позивачем спірних постанов відповідача, що є предметом оскарження, тому у відповідності до положень норм ст.ст. 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Крім того, судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №11707, виданого 06.11.2019 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Матвійовичем, відповідачем було відкрито виконавче провадження №61958401. Боржник - ОСОБА_1 та стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» .

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є стягувачем у виконавчому провадженні, в якому боржником виступає позивач, а постанови, які є предметом оскарження винесені відповідачем в межах цього виконавчого провадження, то рішення суду у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, які позивач не має змоги надати та просить суд витребувати у відповідача, а саме: копії виконавчого документу у формі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №11707 від 06.11.2019 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження №61958401 з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 121, 122, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/10565/20.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10565/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Степановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Залучити до участі у справі №160/10565/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203; ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 10 вересня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача належним чином звірені копії матеріалів виконавчого провадження №61958401 та окремо надати належним чином завірені копії виконавчого документу у формі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №11707 від 06.11.2019 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження №61958401 з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи до 09 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк до 09 веренся 2020 року для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмових пояснень по справі з викладенням своїх аргументів і міркувань, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/10565/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко