Справа № 460/3312/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3312/20 пров. № А/857/7612/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Кушнерика М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року (прийняте у письмовому провадженні м. Рівне суддею Комшелюк Т.О.) в адміністративній справі № 460/3312/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) зробити розрахунок, нарахування та виплату одноразово своєчасно компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати її пенсії, виходячи з суми боргу 61 276,62 грн, за період з 2 серпня 2014 року по 1 лютого 2020 року з урахуванням 3 % річних, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати заборгованості згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/841/19, яке залишилось невиконаним з вини відповідача. На її звернення до відповідача із заявою про нарахування компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії вона отримала відмову.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року було закрите провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 3 % річних на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтоване; прийняте за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж аргументами, що й вимоги позовної заяви. З покликанням на практику Верховного Суду вказує, що компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу позивача відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію на умовах Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/841/19, яке набрало законної сили 04 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Володимирецьке ОУПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Володимирецьке ОУПФУ нарахувати з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року та виплатити ОСОБА_1 згідно зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну державну щомісячну пенсію в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму.

На виконання цього рішення суду відповідач провів перерахунок розміру пенсійних виплат позивача та донарахував кошти в сумі 61 276,62 грн, фактичну виплату яких станом на час постановлення рішення судом першої інстанції не проведено.

10 лютого 2020 року позивач звернулася до ГУ ПФУ у Рівненській області із заявою та просила виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 61 276,62 грн, а також здійснити нарахування та виплату компенсації за втрату частини доходів у зв?язку з порушенням термінів виплати недоотриманої суми пенсії за період з 2 серпня 2014 року по 1 лютого 2020 року.

Листом від 20 березня 2020 року за № 4049-2511/Т-02/8-1700/20 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати компенсації у зв`язку з тим, що сума перерахованої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація. Крім того, виплата коштів, нарахованих їй на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/841/19, буде проводитися з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, що підтверджено в ході розгляду справи належними та допустимими доказами.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Особливості нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати визначає Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III, статтею 1 якого передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статтей 2 - 4 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць

На виконання цього Закону постановою від 21.02.2001 № 159 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5 цього Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Встановлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 460/841/19 відповідач провів перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 , проте доплату пенсії згідно з цим перерахунком в сумі 61 276,62 грн позивачу не виплатив; відтак відсутня обов`язкова умова для виплати суми компенсації - виплата заборгованості, оскільки стаття 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлює, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Тобто така позовна вимога є передчасною, оскільки немає підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушене відповідачем, і задоволення позову буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 522/535/17.

Разом з тим, покликання апелянта на правові позиції Верховного Суду, висловлені у постанові від 15.08.2018 (справа № 653/3356/17) та інших постановах є безпідставними, оскільки обставини у цих справах та справі, що розглядається, не є подібними.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в адміністративній справі № 460/3312/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
М. П. Кушнерик
Постанова складена у повному обсязі 02 вересня 2020 року.