Справа № 300/1282/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 300/1282/19

адміністративне провадження № К/9901/15932/20

Верховний Суд у складі другої палати Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року

у справі №300/1282/19

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківського окружного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

З урахуванням вимог Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 254), копія ухвали суду від 09 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 липня 2020 року.

27 липня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року від скаржника надійшла виправлена касаційна скарга, у який ОСОБА_1 посилається на те, що в аналогічних спорах про поновлення на посаді у справах №420/6311/18 та №1.380.20.19.000967 судами взято до уваги лист Національного агентства України з питань державної служби «Щодо надання роз`яснень окремих положень Закону України «Про державну службу», проте у справі за позовом ОСОБА_1 зазначений лист був залишений по за увагою, також не враховано висновки лікарської комісії у частині можливості виконувати посадові обов`язки після завершення лікування.

Зі змісту уточненої касаційної скарги вбачається, що скаржником формально наведено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, 28 липня 2020 року на електронну пошту, а 31 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від скаржника надійшло звернення, у якому фактично дублюються доводи викладені у виправленій касаційній скарзі щодо повноважень Національного агентства України з питань державної служби розробляти, трактувати та роз`яснювати норми законодавства про державну службу та не врахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні листа Національного агентства України з питань державної служби.

Таким чином, у виправленій касаційній скарзі скаржником так і не усунуто недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2020 року щодо належного викладення підстав касаційного оскарження. З тексту уточненої касаційної скарги та звернення встановлено, що скаржником не зазначено підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, та не містять чітких посилань на підстави касаційного оскарження зазначені у частині четвертій статті 328 КАС України.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06 серпня 2020 року.

Таким чином, дослідивши наведене скаржником обґрунтування, є підстави вважати, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, у касаційній скарзі так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень з належних їх обґрунтуванням.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №300/1282/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду