Справа № 420/5695/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса справа № 420/5695/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» (далі - ПрАТ «ДСР») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) про визнання протиправними дії відповідача щодо складання та направлення позивачу запиту №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2020 року підприємством отримано лист №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області із зобов`язанням позивача звернутись до Ізмаїльської міської ради з пропозицією про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної суми орендної плати за 2020 рік або надати сертифікати Торгово-промислової палати України, що підтверджують вплив форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), на які ПрАТ «ДСР», посилається, як на підставу неможливості виконати зобов`язання зі сплати орендної плати за березень 2020 року, та надати копії додаткових угод до договорів (або копії сертифікатів ТПП) до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області в терміни, визначені ст.25 Закону України «Про оренду землі».

Позивач зазначає, що проаналізувавши норми чинного законодавства вбачається, що вищевказаний лист №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року, є насамперед запитом на документи та згідно нормам визначеними ст.73 ПКУ та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245, на які містяться посилання у запиті, останній може бути надісланий лише з метою отримання інформації, яка необхідна для виконання функцій контролюючих органів і такий запит повинен обов`язково містити перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати.

При цьому, як вказує позивач, оскаржуваний запит містить зобов`язання позивача звернутись до Ізмаїльської міської ради з пропозицією про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної суми орендної плати за 2020 рік. В той час як запит може містити лише зобов`язання платника податків надати інформацію щодо певного питання та її документальне підтвердження, а не зобов`язання платника податків звернутись до Ізмаїльської міської ради.

Таким чином, відповідач на думку позивача, направляючи на адресу ПрАТ «ДСР» запит №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року складеного з порушенням пункту 73.3 ст.73 ПК України, створює штучні умови для проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Враховуючи вищенаведені дії відповідача, а саме щодо складання та направлення на адресу позивача вказаного вище запиту, позивач вважає що такий оформлено з порушенням законодавчо встановленого порядку, та як наслідок такі дії є протиправними.

Головне управління ДПС в Одеській області надало до суду відзив згідно якого проти задоволення позову заперечує в повному обсязі мотивуючи це тим, що в діях податкового органу, а саме щодо складання та направлення на адресу ПрАТ «Дунайсудноремонт» відсутні будь-які ознаки протиправності, а запит №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року - є таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також ухвалою суду від 06.07.2020 року зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області в строк для надання відзиву надати до суду письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів на їх обґрунтування з приводу підстав складання та направлення запиту №8818/10/15-32-52-04-14 від 08.05.2020 року Приватному акціонерному товариству «Дунайсдуноремонт».

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, відповідь на відзив позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Так, 02.03.2020 року між ПрАТ «Дунайсудноремонт» та Територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради укладено договори оренди земельних ділянок площею 31,2764 га, 3,4818 га та 0,7201 га. (а.с.35-52).

Предметами даних договорів виступає передача Орендодавцем - Територіальною громадою в особі Ізмаїльської міської ради, та приймання Орендарем - ПрАТ «Дунайсудноремонт» в строкове платне користування (оренду) земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою: Україна, 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (існуючий майновий комплекс - судноремонтного заводу).

Судом встановлено, що позивачем 10.04.2020 року направлено на адресу контролюючого органу уточнюючу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний період 2020 рік, якою зменшено нарахування орендної плати за березень 2020 року за земельні ділянки загальною площею 35,8854 га на 440167,78 грн. (а.с.31-34).

Надалі, як встановлено судом на адресу Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 09.04.2020 року № 01/17-446 (вх. №12951/9/15-32 від 15.04.2020 року), згідно тексту якого повідомлено, що до виконавчого комітету станом на 08.04.2020 року надійшли повідомлення від платників плати за користування земельними ділянками на території міста Ізмаїл щодо настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (а.с.53).

Виконавчим комітетом наголошено, що з урахування того що дія форс-мажорних обставин має бути підтверджена відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: сертифікатом ТПП про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), необхідно прийняти до уваги зазначені приписи законодавства при звільнені від сплати за користування земельними ділянками землекористувачів на території міста Ізмаїл.

Окрім зазначеного, звернуто увагу на необхідність здійснення заходів щодо інформування всіх землекористувачів про необхідність подання до податкової інспекції повного пакету документів, передбаченого законодавством, для утримання пільги щодо сплати за землю у період дії карантину.

Разом з тим, до даного листа виконавчого комітету додано, зокрема, копію повідомлення ПрАТ «Дунайсудноремонт» про настання форс-мажорних обставин (а.с.54), спричинені введенням на території України карантину, що призвело до неможливості виконання договору оренди землі від 01.07.2019 року щодо внесення орендної плати.

З урахуванням отримання визначених документів, Головним управлінням ДПС в Одеській області складено та направлено на адресу позивача запит від 08.05.2020 року № 8818/10/15-32-52-04-14 (який отримано останнім 26.06.2020 року вх№134) в рамках пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно якого зазначено зокрема про те, що позивач повинен звернутись до Ізмаїльської міської ради з пропозицією про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної суми орендної плати за 2020 рік або надати сертифікати Торгово-промислової палати України, що підтверджують вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), на які ПрАТ «ДСР» посилається, як на підставу неможливості виконати зобов`язання зі сплати орендної плати за березень 2020 року, та надати копії додаткових угод до договорів (або копії сертифікатів ТПП) до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області в терміни, визначені ст.25 Закону України «Про оренду землі» (а.с.7-10).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач посилаючись на те, що запит може містити лише зобов`язання платника податків надати інформацію щодо певного питання та її документальне підтвердження, а не зобов`язання платника податків звернутись до Ізмаїльської міської ради, з підстав чого вважає дії податкового органу зі складання запиту від 08.05.2020 року № 8818/10/15-32-52-04-14 протиправними.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до абз.1-2 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з абз.15, 16 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Абзацом 18 пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до абз.20 п.73.3 ст.73 ПК України порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Порядок №1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п.1 Порядку №1245).

Відповідно до п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

В оскаржуваному запиті відповідач посилається на підпункт пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, ст.72, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.12 Порядку №1245, як на підставу його складання, а також звертає увагу на те, що відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ненадання пояснень та їх документальних підтверджень, є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки платника податків

Відповідно до пп.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 08.05.2020 року №8818/10/15-32-52-04-14, містить підстави для надіслання такого запиту, перелік інформації яка запитується та документи які пропонується надати.

Також, запит містить усі обов`язкові реквізити та печатку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання та не змінює стану його суб`єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Висновки аналогічного характеру містяться в постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №826/5022/16 та від 22.08.2019 у справі №804/15668/14, які в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того суд враховує й те, що в запиті від 08.05.2020 року № 8818/10/15-32-52-04-14 вказано перелік можливих дій, тобто не зазначено лише про те, що позивач повинен звернутись до Ізмаїльської міської ради, а вказано певний перелік можливих дій, зокрема «або надати сертифікати Торгово-промислової палати України, що підтверджують вплив форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), на які ПрАТ «ДСР» посилається, як на підставу неможливості виконати зобов`язання зі сплати орендної плати за березень 2020 року, та надати копії додаткових угод до договорів (або копії сертифікатів ТПП) до Ізмаїльського управління ГУ ДПС в Одеській області в терміни, визначені ст.25 Закону України «Про оренду землі»».

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що спірний запит не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо складання та направлення позивачу запиту від 08.05.2020 року № 8818/10/15-32-52-04-14 не можуть бути визнані такими, що спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем доведено правомірність своїх дій, відтак позовні вимоги ПрАТ "Дунайсудноремонт" є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.

.