Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-197сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 18 червня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовною заявою до ВРП, у якій просить суд визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 18 червня 2020 року про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана саме скарга, а не позовна заява.

З огляду на викладене ОСОБА_1 має подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином оформлену скаргу на рішення ВРП від 18 червня 2020 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Проте скаржник вказав лише дату оскаржуваного рішення ВРП, але не зазначив номер цього рішення, а матеріали, надіслані ОСОБА_1 , не містять оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що ані йому, ані його представникам копія оскаржуваного рішення ВРП вручена не була, а з метою недопущення порушення процесуальних строків долучив до позовної заяви окрему заяву про витребування оскаржуваного рішення ВРП.

На підставі частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скарга ОСОБА_1 , який в порядку, визначеному частиною сьомою статті 266 КАС України, оскаржує рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, не оформлена належним чином, ця скарга (позовна заява) на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду скаргу на рішення ВРП від 18 червня 2020 року про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із зазначенням номера оскаржуваного рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною сьомою статті 266, статтями 330, 332 та 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19, залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви (скарги) у встановлений судом строк позовна заява буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков