Справа № 347/1560/20
Суддя: Драч Д. С.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області, інспектора рядового поліції УПП у Львівській області Боровця Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області, інспектора рядового поліції УШІ у Львівській області Боровця Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який 01.09.2020 року Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Суддя Драч Д.С. заявила самовідвід від розгляду справи за вище вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Косівського районного суду, а саме помічником судді Драч Д.С., що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

За змістом ст.36 КАС України: суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України: питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини в справах «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 року: наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію береться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість чи безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про небезсторонність суду. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26.10.1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії».

Аби у стороннього спостерігача не виникало сумніву у неупередженості або об`єктивності суду під час розгляду вище вказаного адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що заяву про самовідвід судді Драч Д.С. слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України: у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

Отже, після задоволеного самовідводу судді справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. про самовідвід ВІД 02.09.2020 року - задовольнити.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області, інспектора рядового поліції УПП у Львівській області Боровця Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати в канцелярію Косівського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч