overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/2296/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/2296/20
Провадження №2-а/944/167/20
УХВАЛА

01.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача на адресу суду скерував відзив, в якому просив суд врахувати доводи сторони відповідача при прийнятті рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області Ганича Петра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 468/1205/20-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Баштанського ВП ГУНП у Миколаївській області Чудіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності при оформленні дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Баштанського ВП ГУНП у Миколаївській області Чудіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.08.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі у зв`язку з неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

01.09.2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з квитанцією №N1EHD4857M від 21.08.2020 року ОСОБА_1 в даній справі вніс суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією №N1EHD4857M від 21.08.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №N1EHD4857M від 21.08.2020 року в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 489/3113/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3113/20
Номер провадження 2-а/489/254/20
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16692/20-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Миколаївській області

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

07 липня 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано позивачем 14.07.2020. До цього часу недоліки позивачем не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 169 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2020.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 1718/2-а-1723/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 1718/2-а-1723/11
Провадження № 2-аво/572/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2020 р. Сарненським районним судом постановлено ухвалу в адміністративній справі №1718/2-а-1723/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Дану заяву було задоволено частково.

Заявниця звернулася в суд із заявою виправити описку в ухвалі, оскільки в її вступній та описовій частинах помилково вказана дата винесення рішення, а саме постанови в адміністративній справі №1718/2-а-1723/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни, а саме зазначено "12.07.2012 р.", тоді як вірним є "12.11.2012 р.".

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення помилково вказана дата винесення постанови суду; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.253, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сарненського районного суду від 20.06.2019 р. в адміністративній справі №1718/2-а-1723/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Вважати вірним у вступній частині абзаці першому та резолютивній частині абзаці першому ухвали Сарненського районного суду 12.11.2012 р. замість 12.07.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 490/7341/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7341/19
н/п 2-а/490/126/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №045280 від 15.08.2019 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додана копія постанови, проте зазначена копія є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ.

Враховуючи наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача для отримання пояснень щодо предмету позову та надання копії оскаржуваної постанови належної якості.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У зв`язку з надмірним навантаженням відкласти судовий розгляд справи на 09.11.2020 року на 09.45 год.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 до судового засідання.

Запропонувати позивачу надати копію постанови №045280 від 15.08.2019 року належної якості.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 615/919/20
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/919/20
Провадження № 2-а/615/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сорокіна Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 11.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАМ №2949606 від 09.08.2020 року, винесену поліцейським роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сорокіним Дмитром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420.20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/971/20
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/971/20
Провадження № 2-а/615/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кукшина Андрія Ігоровича інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

01.09.2020 року представник позивача адвокат Мусаєв Т.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- вважати причину пропуску на оскарження постанови серії ЕАК №2223075 від 10.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 поважною та поновити строк на її оскарження;

- визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК №2223075 від 10.03.2020 року, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі;

- судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кукшина Андрія Ігоровича інспектора 4 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд призначити на 14:00 год. 05.10.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 619/2975/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2975/20
провадження №2-а/619/30/20
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 9 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачного Сергія Олександровича серії ЕАМ № 2681633 від 13.06.2020про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Європейська,164.

Старший сержант поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачний Сергій Олександрович, місце знаходження: м.Полтава, вул.Європейська,164)

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2020

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/4856/20
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4856/20
Провадження № 2-а/638/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 6 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Біляцкій А.С. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора поліції 6 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Біляцкій А.С. про скасування постанови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.160,161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 20.08.2020 року, про що свідчить розписка.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 02.09.2020 року, позивачем недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 28.04.2020 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статями 160,161,169 КАС України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 6 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Біляцкій А.С. про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко