Справа № 766/13167/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якої зазначено, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови в другій половині липня 2020 року та враховуючи час необхідний для оформлення документів для надання позивачу безкоштовної вторинної правової допомоги, просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Як зазначено позивачем оскаржувана постанова була складена 30.03.2020 року, тому останнім днем для її оскарження є 09.04.2020 року. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо в другій половині липня 2020 року. Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видане 14.08.2020 року. Довіреність на представництво інтересів позивача видана 17.08.2020 року. Позивач звернувся до суду лише 28.08.2020 року, тобто після закінчення строків установлених законом. Поважність причин пропуску строку на оскарження постанови позивачем не обґрунтовано.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення попущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки підстави вказані позивачем у заяві визнані судом неповажними, тому позов підлягає залишенню без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Крім того, позивачем в позовній заяві вказано відповідачем сержанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гук Юрія Валерійовича.
Частинами 1, 2 ст. 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Департамент патрульної поліції. Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а. З огляду на викладене, судом роз`яснюється право позивача визначитись з належним відповідачем та вказати передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України дані про нього.
Керуючись ст. ст. 123, 241, 243, 248, 294 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.
Суддя Т.І. Рядча