Справа № 299/2766/20
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2766/20
У Х В А Л А

07.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції Семенюк М.В. про визнання протиправною постанови серії ЕАМ №3058359 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду від 04.09.2020 адміністративну справу № 299/2766/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції Семенюк М.В. про визнання протиправною постанови серії ЕАМ №3058359 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року, розподілено судді Левку Т.Ю.

07.09.2020 року суддею Левко Т.Ю. до відкриття провадження заявлено самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, в зв`язку з тим, що позивач Кобрин Н. М. є дружиною помічника судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Кобрина Р.М., що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод ст.9 Конституції України, ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою усунення сумнівів сторін у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Левка Т.Ю. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. - задоволити.

Адміністравтину справу негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Ю. Левко