Справа № 540/1968/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1968/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю представника позивачки Загоруйко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни Третя особа Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., третя особа АТ "Перший український міжнародний банк" в якому зазначила наступні позовні вимоги:

в якому зазначила наступні позовні вимоги:

Визнати протиправними та скасувати постанови: про відкриття виконавчого провадження за № 61087336 від 28.01.202 року, про стягнення з боржника основної винагороди за № 61087336 від 28.01.2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за № 61087336 від 28.01.2020 року, про арешт коштів боржника за № 61087336 від 28.01.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за № 61087336 від 03.02.2020 року, про арешт коштів боржника за № 61087336 від 07.05.2020 року.

Позовна заява надійшла до суду 27.07.2020 року.

31.07.2020 року ухвалою суду позовна заява залишена буз руху.

12.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

27.08.2020 року Позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду про оскарження постанов у ВП № 61087336.

20.08.2020 Відповідачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивачки, в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строків звернення до суду та пояснив, що постанову про відкриття виконавчого провадження №61087336 від 28.01.202 року позивачка отримала 04.02.2020 року. Після цього позивачка почала вживати заходи по урегулюванню своїх відносин з АТ "Перший український міжнародний банк" в тому числі і шляхом погашення боргу. Саме це і стало причиною пропущення строку. Крім того, велась переписка з приватним виконавцем, щодо протиправності оскаржуваних постанов. 07.04.2020 звернулись у Херсонський міський суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але справа призначена до розгляду на жовтень 2020 року, тому звернулись до адміністративного суду із цим позовом.

Приватним виконавцем Юхименко О.Л. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала постанови 04.02.2020 року.

Таким чином, факт отримання 04.02.2020 року Позивачкою постанови по виконавчому провадженню № 61087336 є доведеним і не оспорюється сторонами.

Щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду суд зазначає, що наведені позивачкою такі підстави як врегулювання спору з АТ "Перший український міжнародний банк", переписка з приватним виконавцем та подання позову до суду загальної юрисдикції щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду по оскарженню постанов державного виконавця.

Тяжкий матеріальний стан позивачки, порушення банківською установою порядку стягнення коштів з рахунків боржника, порядку утримання коштів із заробітної плати не може бути поважною причиною поновлення строків звернення до суду, а є підставою для звернення до суду з позовом та обґрунтуванням протиправності дій стягувача чи банківської установи яка здійснює відрахування з рахунків позивачки.

Крім того суд зазначає, що позивач має право на подання заяви про зупинення виконавчого провадження в рамках справи що знаходиться в провадженні Херсонського міського суду.

Позивачкою надано суду письмові звернення її представника адвоката Загоруйко Г. до приватного виконавця (відповідача) із заявами про скасування постанов, але не надано суду жодних доказів направлення та вручення цих заяв приватному виконавцю, окрім заяви від 30.05.2020 року, оскільки на неї Відповідачкою надано відповідь.

Строк оскарження постанов закінчився до встановлення в Україні карантинних обмежень в тому числі і тих, що стосуються строків оскарження та звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні вимоги передбачені ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, строки зазначені у вищевказаній статті пропущенні без поважних причин і підстав для їх поновлення суд не вбачає.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу..

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Заяву приватного виконавця Юхименко О.Л. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання дій протиправними та скасування постанов, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст виготовлено та підписано 04.09.2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000