Справа № 240/10830/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №240/10830/19

адміністративне провадження №К/9901/8038/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року

у справі №240/10830/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №240/10830/19.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), для зазначення наявності одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт та у зв`язку з відсутності документа про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення виявлених судом недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Вказане клопотання обґрунтоване, що у зв`язку з виникненням надзвичайного стану в країні було обмежено функції органів державної влади та органів місцевого самоврядування, тому органи Державної казначейської служби працюють в обмеженому режимі. Також підкреслює, що короновірусна хвороба, вплинула на економічний стан країни, у зв`язку з чим всі державні органи були обмежені у фінансуванні та зазначає про відсутність можливості здійснити оплату судового збору у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Проаналізувавши доводи зазначені в клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 3842 гривні.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду