Справа № 9901/187/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/187/20

адміністративне провадження №П/9901/187/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Кравчука В.М., Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупу Ю.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бучик Анни Юріївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 18.06.2020 №1877/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Носівського районного суду Чернігівської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» (далі - спірне рішення);

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Коваленко Н.В., суддів: Кравчука В.М., Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Желєзного І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 відкрито провадження у зазначеній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.09.2020 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.09.2020, суддею Бучик А.Ю. з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, проте 05.02.2020 Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкрити дисциплінарну справу щодо неї, що не впливає на її неупередженість при розгляді справи №9901/187/20 і не свідчить про її особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення в учасників справи таких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Розглядаючи заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Колегія суддів враховую, що у справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04, пункт 28) Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності". Схожих підходів Суд також дотримувався, зокрема, у справах Vaneyev v. Russia (заява №78168/13), Cosmos Maritime Trading And Shipping Agency v Ukraine (заява №53427/09) та Ghulyan v. Armenia (заява № 35443/13).

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі №9901/187/20 підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд враховує, що за аналогічних підстав були задоволені заяви про самовідвід, зокрема, згідно з ухвалами Касаційного адміністративного суду: від 01.03.2019 у справах №9901/777/18, №9901/979/18, від 18 .03.2019 у справі №9901/140/19, від 21.10.2019 у справі №9901/517/18 та у даній справі, а також, за схожих обставин, зокрема, згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2018 у справі №П/800/534/17.

Керуючись статтями 22, 36, 40, 41, 248, 250, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бучик Анни Юріївни про самовідвід.

Відвести суддю Бучик Анну Юріївну від участі у розгляді справи №9901/187/20.

Передати матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: В.М. Кравчук

А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний