Справа № 200/7668/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа №200/7668/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомунегерго" (ідентифікаційний код: 03337119, 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, буд. 2) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомунегерго" звернулося з позовною заявою від 12.08.2020 № 2528/26 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2020

Обґрунтовуючи позов Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомунегерго" посилається на те, що перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість без перевірки даних відображених в інтегрованій картці платника податку (а саме чи відповідають дані про нараховані суми ПДВ даним декларацій платника, даним графіків погашення податкових зобов`язань розстрочених чи відстрочених за рішеннями судів, даним про сплачені платником суми податкових зобов`язань, даним про донараховані суми ПДВ за результатами перевірок - документів, якими визначено податкове зобов`язання, та на які є посилання в акті камеральної перевірки) за відповідні періоди, буде лише припущенням встановлених порушень, що виходить за межі повноважень контролюючого органу та є порушенням діючого законодавства. Звертає увагу на те, що рішення судів про розстрочення чи відстрочення податкових зобов`язань не є податковою звітністю, тому не можуть бути предметом камеральної перевірки. Зазначає, що станом на 19.06.2020 (день проведення перевірки та дата складання акту перевірки) при перевищенні встановленого ст. 102 ПКУ строку в 1095 днів проведення будь-яких перевірок та складання актів чинним законодавством не передбачено. Перерахування грошових коштів у рахунок податкової заборгованості здійснювалось податковим органом з електронних рахунків податку на додану вартість позивача. Також зазначає на те, що рішеннями суду, щодо яких нараховані штрафні санкції, визначено спосіб їх виконання, а саме стягнення з відкритих у банках рахунках платника. Посилається на неврахування під час проведення перевірки даних про фактичну оплату податкових зобов`язань ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Також стягнення контролюючим органом грошових коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ проведено без дотримання норм п.87.1 ст. 87, п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України. Розстрочений або відстрочений податковий борг податковий орган не повинен нараховувати штраф за період дії договору про розстрочення, так як за таке розстрочення податкового боргу (грошового зобов`язання) платник податків здійснює сплату суми процентів, що нараховуються на суми розстроченої суми, яка дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним рішенням до позивача застосований штраф у розмірі 2373532,74 грн.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 5 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всі докази які були враховані або мали бути враховані при проведенні камеральної перевірки Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомунегерго" за наслідками якої було складено акт від 19.06.2020 № 372/28-10-54-06-12/03337119, а також при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 21 липня 2020 року № .

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков