Справа № 640/21770/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Київ № 640/21770/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Прийняв до уваги наступне :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві згідно з діючим законодавством призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.б ст.13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.08.2018.

В обґрунтування позову вказано про протиправність оскарженого рішення, яким на думку позивача, Пенсійний орган протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності на це відповідних підстав. Позивач вважає, що зазначення в уточнюючій довідці помилок та відсутність повної інформації про роботу є відповідальність генерального директора та бухгалтера підприємства, оскільки вважає, що вони взяли на себе відповідальність за її зміст та достовірність.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Арсірієм Р.О. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, оформлений у відповідності до вимог 162 КАС України з доказами направлення відзиву з додатками до нього позивачу. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду та позовні матеріали вручено представнику відповідача за довіреністю 03.01.2019, проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відтак, розгляд справи судом першої інстанції здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 08.10.2018 № 90254/02 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що їй відмовлено в призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки відсутні правові підстави для призначення даного виду пенсії.

В зазначеному листі вказано наступне: «обґрунтовані роз`яснення щодо правомірності призначення Вам пенсії за віком список № 2 Вам були надані листом № 1508/06 від 22.01.2018 року Лівобережним об`єднаним у правлінням Пенсійного фонду України и м. Києві.

На Ваші звернення від 23.08.2018 р. та 11.09.2018 р. Управлінням направлені запити до Чорнобаївського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки та ПАТ «Київський шовковий комбінат» для надання кадрових довідок про підтвердження періодів Вашого навчання та роботи з 10.07.1979 p. по 14.06.1999 р.

Кадрові довідки, як зазначено в запиті, будуть направлені на Вашу домашню адресу проживання: АДРЕСА_1 для подальшого надання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії.

З питання витребування відкоригованої пільгової довідки за період Вашої роботи з 11.07.1983 р. по 31.05.1995 р. на ПАТ «Київський шовковий комбінат» немає підстав, так як в довідці № 74 від 04.09.2017 року, виданої ПАТ «Київський шовковий комбінат» чітко зазначено, що професія оператор печатного устаткування до пільгових професій по списку № 2 на підприємстві не відносилась, атестація робочих місць за даною професією не проводилась, що підтверджено актом перевірки № 2510 від 23.11.2017 року достовірності довідки № 71 від 04.09.2017 року, виданої Вам для призначення пенсії на пільгових умовах, проведеної спеціалістами Лівобережного об`єднаної о управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Листом № 4.2/6025 від 07.06.2017 року Головне управління Держпраці у Київській області на Ваше звернення надало чіткі роз`яснення щодо характеру праці набойщика малюнків 2-го розряду.

Відповідно до Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робити професій робітників, затвердженого постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань та Секретаріату ВЦСПС від 13.03.1986 p. № 87/5-130 набойшик малюнків 2-го розряду за своїм характером праці виконував ті ж самі операції, що й красильник (машиніст) волокна, пряжі, тканей, полотна, ниток, на машинах, барках, апаратах та вручну і їх помічники (розд. XXI. Поз.2 «Отбельное и красильно-отделочное производство») та працював в тих же умовах праці.

Позивач, вважаючи, що відповідач зобов`язаний призначити пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012, згідно якого "Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї".

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 50 років - по 31 березня 1965 року включно. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Аналогічні положення містяться в статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Таким чином, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2019 по справі № 337/1297/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки віднесення посади до Списку № 2 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно уточнюючої довідки № 71 від 04.09.2018 виданої ПАТ «Київський шовковий комбінат» ОСОБА_1 працювала повний робочий день на Київському шовковому комбінаті за професіями:

Апретурник фарбувально-оздоблювального цеху з 20.10.1981р, наказ «№ 368-к від 27.10.1981р, по 11.07.1983р, наказ № 268 від 04.07.1983р. виконувала роботи по веденню процесу апретування і сушки тканини на сушильно-ширильних машинах, інших робіт не виконувала, що передбачено Списком № 2 Розділ XX. «Легка промисловість» 1. Загальні професії, поз.2210200а-10083. Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.

Заготовлювач хімічних розчинів та фарб з 01.11.1995р, наказ № 386-к від 23.11.1995р. по 14.06.1999р.наказ № 65 від 14.06.1999р. виконувала роботи змішування хімічних розчинів та фарб для фарбування тканин із натурального шовку, інших робіт не виконувала, що передбачено Списком № 2, Розділ XX. «Легка промисловість», поз.28. Затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994р. №162.

За період роботи заготовлювачем хімічних розчинів та фарб з 01.11.1995р. по 14.06.1999р. знаходилася у відпустці без збереження заробітної плати в зв`язку з заборгованістю комбінату по платежу до бюджету і за енергоносії та важким фінансово-матеріальним станом підприємства 01 рік 03 місяці 23 дні.

Атестація робочих місць проведена згідно наказу № 48 від 27.12.1994 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, додаток до наказу № 48 від 27.12.1994 року Перелік професій робітників, що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, наказ № 74 від 18.06.1999 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, додаток №2 до наказу № 74 від 18.06.1999 року Перелік професій робітників, що мають право на пенсію та віком на пільгових умовах за списком №2, затверджено Постановою КМ України від 11.03.1994 року № 162.

Посилання позивача помилки і не повну інформацію в уточнюючій довідці, а саме відсутність інформації про роботу на підприємстві в період з 11.07.1983 по 21.06.1995, судом відхиляються, адже позивач не була позбавлена самостійно звернутися до колишнього роботодавця з заявою щодо отримання нової уточнюючої довідки.

Перевіривши в сукупності підстави відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 08.10.2018 № 90254/02, суд дійшов висновку що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки у матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у спірний період повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, відтак позовні вимоги визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягають.

Як наслідок, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги - про зобов`язання Пенсійного фонду призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з 23.08.2018.

Разом з тим суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві після підтвердження у встановленому законодавством порядку факту зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16)

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Арсірій