Справа № 320/2865/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Київ №320/2865/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «БІЛА ЦЕРКВА РАЗОМ»

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання протиправним та нечинним окремого пункту рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася громадська організація «БІЛА ЦЕРКВА РАЗОМ» із позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним пункту 2 Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 07.05.2019 №348 «Про зупинення дії Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15.01.2019 №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» до 31.12.2019 та встановлення тимчасового тарифу на період зупинення».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі №320/2865/19 для надання сторонам часу на примирення до 21.10.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2019 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/5396/19.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 06.08.2020 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.09.2020.

Від Білоцерківської міської ради Київської області до суду надійшли письмові пояснення в яких відповідачем зазначено клопотання про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що обставини, на підставі яких ґрунтувались вимоги позивача, відпали, оскільки рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 07.05.2019 №348 «Про зупинення дії ділення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 15 січня 2019 року №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» до 31 грудня 2019 року та встановлення тимчасового тарифу на період зупинення» вичерпало свою дію 31.12.2019, що свідчить про відсутність предмета спору.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідачем у письмових поясненнях зазначено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, відсутності перешкод для розгляду справи, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснити розгляд питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №320/5396/19 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Громадська організація «Біла Церква разом», ОСОБА_1 , визнано протиправним та нечинним рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 30.09.2019 №4380-78-VII «Про скасування рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 15 січня 2019 року №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 07 травня 2019 року №348 «Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 15 січня 2019 року №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» до 31 грудня 2019 року та встановлення тимчасового тарифу на період зупинення».

Вказане рішення набрало законної сили в зв`язку з залишенням його без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Згідно приписів пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та нечинним пункту 2 Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 07.05.2019 №348 «Про зупинення дії Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15.01.2019 №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» до 31.12.2019 та встановлення тимчасового тарифу на період зупинення», яке визнано протиправним та нечинним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №320/5396/19, що набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша). У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста).

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки під час звернення до Київського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору (квитанція від 10.06.2019 №ПН4704), зазначена сума судового збору може бути повернута заявнику за умови подання ним до Київського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прийняття ухвали про закриття провадження у справі відповідної заяви про повернення судового збору. Вказана обставина є обов`язковою умовою для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 238, статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/2865/19 за позовом громадської організації «БІЛА ЦЕРКВА РАЗОМ» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним пункту 2 Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 07.05.2019 №348 «Про зупинення дії Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15.01.2019 №10 «Про тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» до 31.12.2019 та встановлення тимчасового тарифу на період зупинення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.