Справа № 640/24958/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2020 року м. Київ № 640/24958/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку
за участі:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника від відповідачів - Мельник-Баліцької К.І.;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Р. Рябошапки від 14 листопада 2019 року №1488ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Генеральної прокуратори України №1 від 04 листопада 2019 року №192 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В подальшому у підготовчому засіданні перейменовано відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Позивач 1 вересня 2020 року подав клопотання про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, а саме наступних документів щодо:

- документального підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів;

- рішення Генерального прокурора України щодо створення «першої кадрової комісії» (яка проводила перший етап атестації) та «кадрової комісії №1» (на підставі рішення видано наказ про звільнення позивача);

- рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії, відповідність їх кандидатур вимогам пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 в частині того, що вони мають бути політично нейтральними, мати бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права;

- документального підтвердження відомостей про програмне забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією- для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію-акти), відомості про власника комп`ютерів, ніяких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документального підтвердження відомостей про апробацію та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальне підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- довідку про проведення розрахунку з позивачем при звільненні із зазначенням складових виплачених сум, у тому числі щодо виплати надбавки за класний чин;

- довідку про розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, який обрахований з урахуванням положень пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищезазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідачів у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і необхідності витребувати у Офісу Генерального прокурора наведені вище докази

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати докази у Офісу Генерального прокурора, а саме наступні документи щодо:

- документального підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів;

- рішення Генерального прокурора України щодо створення «першої кадрової комісії» (яка проводила перший етап атестації) та «кадрової комісії №1» (на підставі рішення видано наказ про звільнення позивача);

- рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої кадрової комісії, відповідність їх кандидатур вимогам пункту 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 в частині того, що вони мають бути політично нейтральними, мати бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також стаж роботи в галузі права;

- документального підтвердження відомостей про програмне забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачем, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Першою кадровою комісією- для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію-акти), відомості про власника комп`ютерів, ніяких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документального підтвердження відомостей про апробацію та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документальне підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальне підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

- довідку про проведення розрахунку з позивачем при звільненні із зазначенням складових виплачених сум, у тому числі щодо виплати надбавки за класний чин;

- довідку про розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, який обрахований з урахуванням положень пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155.

3. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 16 жовтня 2020 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

4. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко