Справа № 140/6927/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/6927/20 пров. № А/857/8487/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Заверухи О.Б., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Волдінер Ф.А.,

час ухвалення рішення - 30.06.2020 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу в період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) в розмірі 75% суми підвищення пенсії. Зобов`язано відповідача провести нарахування та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно) в розмірі 100% суми підвищення пенсії (з урахуванням виплачених сум). В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у КМУ відсутні повноваження встановлювати строки та порядок виплати вже перерахованої пенсії. З цих підстав до спірних правовідносин не може застосовуватись і Постанова КМУ № 804 від 14.08.2019 року. Крім того, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262) не передбачають можливості відстрочення чи встановлення іншого порядку виплати перерахованої (нарахованої) пенсії. Право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також, у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати перерахованої пенсії, є правові підстави для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачем не оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 року, а тому суд не переглядає рішення в цій частині.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена з 04.06.1998 року у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до Закону № 2262.

На виконання Постанови № 103 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, основний розмір перерахованої пенсії складає (з урахуванням надбавок) 5249,23 грн.

Зазначеним перерахунком пенсії визначено, що відповідно до Постанови № 103 підвищення пенсії складає 2697,90 грн., з яких виплачується з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 1348,95 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 2023,43 грн.; з 01.01.2020 року 100% щомісячно від підвищення: 2697,90 грн.

02.03.2020 року позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив повідомити, чи було застосовано для виплати йому перерахованої з 01.01.2018 року пенсії положення п. 2 Постанови № 103.

Листом від 20.03.2020 року № 1310-1170/3-02/8-0300/20 відповідач підтвердив, що виплата перерахованих пенсій в 2018 році проводилась в розмірі 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; у 2019 році - у розмірі 75% суми підвищення пенсії на підставі п. 2 Постанови № 103 та Постанови КМУ від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Згідно з Постановою КМУ від 24.12.2019 року № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» з 01.01.2020 року виплата пенсії здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Одночасно повідомлено, що чинним законодавством не передбачено проводити виплату пенсій з виключенням поетапності.

23.03.2020 року позивач звернувся до відповідача із новою заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. У заяві позивач посилався на скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, п. 2 Постанови № 103.

На вказане звернення відповідач листом від 08.04.2020 року № 2400-2441/3-02/8-0300/20 повідомив позивача, що відповідь на поставлене питання щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням 100% від суми її підвищення надавалась листом від 20.03.2020 року № 1310-1170/3-02/8-0300/20.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина статті в редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII, набрання чинності з 01.01.2017 року).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 року законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень КМУ визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

01.03.2018 року набрала чинності Постанова № 704, якою встановлено нові (підвищені) розміри складових грошового забезпечення військовослужбовців.

На виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону № 2262, 21.02.2018 року КМУ прийняв Постанову № 103, якою визначався порядок перерахунку встановлених Постановою № 704 складових грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осію.

Вказаною Постановою, а саме п.2 було передбачено поетапність виплат перерахованих відповідно до п. 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), яка проводиться з 1 січня 2018 року у таких розмірах:

з 1 січня 2018 року - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Отже, з набранням чинності Постановою № 704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців на підставі ст. 63 Закону № 2262 позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року відповідно до Постанови № 103.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону № 2262 свідчить про наявність у КМУ права встановлювати порядок перерахунку пенсії, що не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року.

Разом з тим, скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку п. 2 Постанови № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час перерахунку пенсії відповідні норми постанови були діючими.

Колегія суддів звертає увагу, що 14.08.2019 року КМУ прийнято постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала чинності 04.09.2019 року, відповідно до п. 1 якої виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

З огляду на те, що вказана постанова набрала чинності 04.09.2019 року, вірним є висновок суду першої інстанції, що виплата позивачу пенсії в розмірі 75% суми підвищення пенсії є безпідставною лише в період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року (включно).

Таким чином, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині, яка стосується зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100% підвищення (перерахованого з 01.01.2018 року) суми пенсії з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 року в справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та визнано цю постанову протиправною та нечинною повністю.

Проте, її скасування не впливає на результат вирішення цієї справи та позовні вимоги з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач протиправних дій при виплаті позивачу пенсії, перерахованої на підставі постанови № 804, не вчиняв, а сама постанова визнана нечинною у 2020 році.

При цьому колегія суддів враховує також, що Європейський Суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах «Аррас та інші проти Італії», «Сухобоков проти Росії»).

У рішенні за заявою «Великоди Валентини Ніканорівни проти України» № 43331/12 від 03.06.2014 Європейський Суд з прав людини вказав, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Щодо вимоги позивача нарахувати компенсацію втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2050) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 вищевказаного Закону компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Ст. 3, 4 Закону № 2050 передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 року у справі № 134/87/16-а.

В даному випадку, позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом № 2050, за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу коштів за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, правомірним є висновок суду першої інстанції, що правові підстави для задоволення позовної вимоги щодо виплати компенсації втрати частини перерахованої пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати відсутні.

Враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушено відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації спрямовані на майбутнє та є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 140/6927/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 02 вересня 2020 року