Справа № 140/2350/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2350/19 пров. № СК-857/11153/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву суддів Кушнерика Мар`яна Петровича, Курильця Андрія Романовича, Мікули Оксани Іванівни про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 140/2350/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративнтого суду знаходиться справа №140/2350/19 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року.

Під час розгляду апеляційної скарги судді Кушнерик М.П., Курилець А.Р., Мікула О.І. заявили самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказані судді брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Вказана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі суддів Кушнерик М.П., Курилець А.Р., Мікула О.І. у розгляді цієї адміністративної справи та з метою усунення сумніву у учасників справи в упередженості до розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву суддів Кушнерика Мар`яна Петровича, Курильця Андрія Романовича, Мікули Оксани Іванівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула