Справа № 580/2607/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року справа № 580/2607/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.07.2020 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 06.05.2020 за виконавчим листом №823/175/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем протиправно 06.07.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого 06.05.2020 за виконавчим листом №823/175/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, оскільки державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. на виконання постанови Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 протиправно прийнято рішення від 07.04.2020 №1 при повторному розгляді звернення позивача про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки вказане рішення, на думку позивача, суперечить законодавству України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, у судовому засіданні 31.08.2020 позов не визнав, надав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №61988087 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/175/17 про зобов`язання державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради. Оскільки на виконання вищевказаної постанови Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 державним кадастровим реєстратором повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га про що винесено рішення від 07.04.2020 №1 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тому відповідач вважає, що вищевказане виконавче провадження правомірно закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

1) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі №823/175/17- скасовано;

2) прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Смілянська районна державна адміністрація, про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

3) визнано протиправним та скасовано рішення від 27.01.2017 №РВ-017 державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі - Пономаренко Ірини Олександрівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

4) зобов`язано державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

17.04.2020 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/175/17 про зобов`язання державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

06.05.2020 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №61988087 за виконавчим листом №823/175/17, виданим Черкаським окружним адміністративним судом.

06.07.2020 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено виконавче провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа, оскільки 17.06.2020 до відповідача від боржника надійшов лист про те, що постанову Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 виконано у повному обсязі, зокрема боржником повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га та винесено рішення від 07.04.2020 №1 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону № 1404 постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Із аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є встановлення державним виконавцем факту дійсного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 17.04.2020 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/175/17 про зобов`язання державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Ташлицької сільської ради.

06.07.2020 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено виконавче провадження №61988087, у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа, оскільки 17.06.2020 до відповідача від боржника надійшов лист про те, що постанову Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 виконано у повному обсязі, зокрема боржником повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га та винесено рішення від 07.04.2020 №1 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Факт повного фактичного виконання постанови Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 підтверджується актом державного виконавця від 06.07.2020 №б/н.

Отже, враховуючи зміст резолютивної частини постанови Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №823/175/17 та виданого на його виконання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що боржником виконавчого провадження №61988087 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 18,7335 га та винесено рішення від 07.04.2020 №1 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, що свідчить про повне фактичне виконання рішення у справі №823/175/17, тому у відповідача були всі законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 77, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш