Справа № 1.380.2019.005344
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005344 пров. № А/857/9679/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005344 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області повторно подати в Міністерство внутрішніх справ України заяву (рапорт) ОСОБА_1 від січня 2019 року з доданими до неї документами про призначення, виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від січня 2019 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами та прийняти рішення із врахуванням висновків суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ МВСУ у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області повторно подати в МВС України заяву (рапорт) ОСОБА_1 від січня 2019 року з доданими до неї документами про призначення, виплату ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850; зобов`язано МВС України розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від січня 2019 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами та прийняти рішення із врахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління МВС України у Львівській області та Міністерство внутрішніх справ України оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005344 - без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Міністерства внутрішніх справ України, в якій скаржник просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову. При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005344.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно з ч. 4 ст. 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 323 КАС України).

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України", право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу "res judicata", тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Апеляційним судом досліджено матеріали справи, зокрема апеляційну скаргу Головного управління МВС України у Львівській області, за якою переглянуте рішення суду першої інстанції у даній справі, та апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, зареєстровану судом першої інстанції після прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 24 червня 2020 року, та встановлено, що, незважаючи на різний обсяг, згадані апеляційні скарги повністю тотожні за доводами та обґрунтуваннями вимог. Водночас повторно подана Міністерством внутрішніх справ України апеляційна скарга в частині її обґрунтувань є абсолютно тотожною первинній скарзі цієї ж особи.

Оскільки доводи, викладені Міністерством внутрішніх справ України у апеляційній скарзі, вже були розглянуті апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, в даному випадку Головного управління МВС України у Львівській області, наведеним доводам вже було надано правову оцінку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.5 ст.323 КАС України.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005344.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська