Справа № 460/6290/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2020 року м. Рівне№460/6290/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 12.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відстрочки задоволення запиту ОСОБА_1 від 12.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо надання відповіддю від 11.07.2020 №501/1616 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 12.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання повідомлення на запит ОСОБА_1 від 18.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
5. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо надання відповіддю від 01.07.2020 №501/1564 недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
6. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо надання відповіддю від 20.07.2020 №501/1685 недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 22.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.
7. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо надання відповіддю від 20.07.2020 №501/1685 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 22.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.
8. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 30.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI
9. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо надання відповіддю від 05.08.2020 №501/1753 недостовірної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 30.06.2020 у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на поставлене питання у п.1 запиту від 12.06.2020 в повному обсязі у відповідності до вимог норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
11. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на поставлене питання у п.1, 4, 5, 6 запиту від 22.06.2020 в повному обсязі у відповідності до вимог норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
12. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 відповідь на поставлене питання у п. 4 запиту від 30.06.2020 в повному обсязі у відповідності до вимог норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.
Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить дванадцять вимог немайнового характеру.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.
Як зазначалося вище, позивач заявив до суду дванадцять позовних вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за чотири позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо чотирьох його запитів (від 12.06.2020, від 18.06.2020, від 22.06.2020, від 30.06.2020), а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії прямо випливають з вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 3363 грн. 20 коп. (2102 х 0,4 х 4 позовні вимоги)
Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2015.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Тому, за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах, предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги звернені щодо розгляду запитів позивача відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ та не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду запитів саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська