Справа № 440/3795/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3795/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача - Радченка С.О.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року Приватне підприємство "Геологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 27.05.2020 №15097-51, рішення про опис майна у податкову заставу від 27.05.2020 №611/16-31-51-10-22.

Ухвалою від 20 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області та позивача доказів та додаткових письмових пояснень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані Головним управлінням ДПС у Полтавській області та позивачем з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати до суду додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області:

- детальний розрахунок сум донарахувань по ПДВ з січня 2015 року по день винесення оскаржуваної вимоги від 27.05.2020, пені, штрафних санкцій, із визначенням дат, сум ПДВ сплачених ПП "Геологія", із розгорнутим письмовим поясненням щодо кожної дати, суми сплаченої позивачем, фактично зарахованої відповідачем, з окремо визначеними сумами штрафу, пені;

- копію акту звірки ГУ ДПС в Полтавській області із ПП "Геологія" за період з січня 2015 року по травень 2020 року щодо сум ПДВ, сплачених позивачем, фактично зарахованих відповідачем, із визначенням дат такої сплати та зарахування сум штрафних санкцій та пені.

Витребувати від Приватного підприємства "Геологія" копію акту звірки ГУ ДПС в Полтавській області із ПП "Геологія" за період з січня 2015 року по травень 2020 року щодо сум ПДВ, сплачених позивачем, фактично зарахованих відповідачем, із визначенням дат такої сплати та зарахування сум штрафних санкцій та пені.

Зазначені документи надати у строк до 25 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва