Справа № 560/2411/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2411/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 64423,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 64423,82 грн. Вжиті позивачем заходи по погашенню заборгованості не призвели до позитивного результату, відтак позивач просить суд стягнути ці кошти.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 починаючи з 18.09.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі двічі направлялась за адресою реєстрації місця проживання відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

До суду повернулись судові відправлення з відмітками про те, що листи не вручені за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою, платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та платником земельного податку з фізичних осіб.

За даними Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі та земельному податку з фізичних осіб в загальній сумі 64423,82 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою про суми податкового боргу, розрахунком суми заборгованості, податковими повідомленнями - рішеннями форми "Ф", копії яких та докази направлення їх платнику надані суду, та податковою вимогою форми Ф від 26.12.2018 року №8870-58.

Податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 64 268,30 грн. були визначені відповідачу відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 р. №0-2225 на суму 31595,20 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 31 595,20 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2019 р. №0-2225 на суму 32673,10 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 32 673,10 грн.;

Податкове зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 155,52 грн. визначене відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від 21.03.2018 р. №1-2225 на суму 77,76 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 77,76 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 11.07.2019 р. №-2225 на суму 77,76 грн. сплачено - 0,00 грн., залишок - 77,76 гри.

Докази надсилання платнику цих рішень надані до матеріалів позову. Докази їх оскарження або скасування у справі відсутні.

Позивачем 26.12.2018 р. виставлено податкову вимогу форми "Ф" за №8870-58, яку направлено відповідачеві, однак останній не погасив податковий борг, податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржив.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до положень п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг (п. п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України).

Згідно з пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно, який включає податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельний податок з фізичних осіб. Відповідно до пп.265.1.1 п. 265.1 ст. 265 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп. 14.1.72. п.1 ст.14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Розрахунок податкового боргу у справі не спростований, зустрічний позов не заявлений. Суд не ставить під сумнів правильність розрахунку податкового боргу, який належним чином доводиться письмовими доказами.

Відтак, станом на час розгляду справи прийняті позивачем рішення та податкова вимога є чинними, а несплачене податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу. Оскільки відповідач не надав доказів погашення боргу, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та по земельному податку з фізичних осіб в загальній сумі 64423 (шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 вересня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок