Справа № 658/3797/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 658/3797/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20831/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року

у справі №658/3797/16-а

за позовом ОСОБА_1

до начальника Каховського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області Палиги Н.П.,

третя особа: Каховське об`єднане управління ПФУ Херсонської області,

про визнання протиправними дій, зобов`язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до начальника Каховського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області Палиги Н.П., третя особа Каховське об`єднане управління ПФУ Херсонської області про визнання протиправними дій, зобов`язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року, справу №658/3797/16-а направлено до Херсонського окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим судам не підсудні справи, пов`язанні із оскарженням дій та рішень суб`єктів владних повноважень.

13 серпня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №658/3797/16-а.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про направлення справи до окружного адміністративного суду, яка відсутня у виключному переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про направлення справи до окружного адміністративного суду не може бути предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №658/3797/16-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Каховського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області Палиги Н.П., третя особа: Каховське об`єднане управління ПФУ Херсонської області, про визнання протиправними дій, зобов`язання до перерахунку пенсії, стягнення пенсійних витрат.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко