Справа № 280/5093/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа № 280/5093/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ПФУ у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача у проведенні позивачу перерахунку пенсії з врахуванням заробітку вказаного у довідці №16-178/2 від 05.05.2014 та довідці №16-178/3 від 05.05.2014, виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія»;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням доходів за період з 03.03.1988 по 17.05.1989 о/р №2126, вказаних у довідці №16-178/2 від 05.05.2014 та з урахуванням доходів за період з 19.02.1990 по 16.09.1995 о/р №985, вказаних у довідці №16-178/3 від 05.05.2014, виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі поданих довідок про підтвердження заробітної плати, які видані Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія». Позивач зазначає, що він не може бути позбавлений права на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із тим, що підприємства на яких працював позивач на даний час перебувають на непідконтрольній території України. Просить задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі поданих документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що відповідачем правомірно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі додатково поданих документів. Відповідач зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Пенсійний фонд проводить зустрічну перевірку на підставі первинних бухгалтерських документів, за результатами якої складається акт перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Відповідач зазначає, що довідки надані позивачем видані ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 63, а тому з урахуванням місцезнаходження підприємства на території проведення антитерористичної операції відповідач не має змоги провести перевірку довідок про заробітну плату, а відповідно і не має права на проведення перерахунку пенсії на підставі таких довідок. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.11.2019 №2310-.

20.01.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням доходів за період з 03.03.1988 по 17.05.1989 о/р №2126, вказаних у довідці №16-178/2 від 05.05.2014 та з урахуванням доходів за період з 19.02.1990 по 16.09.1995 о/р №985, вказаних у довідці №16-178/3 від 05.05.2014, виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.02.2020 №401-703/К-02/8-0800/20 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідок №16-178/2 та №16-178/3, оскільки відповідач не моє можливості провести перевірку достовірності інформації зазначеної в довідках через знаходження ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на тимчасово окупованій території України.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у перерахунку пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.3 ст.44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058 передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що 20.01.2020 позивач звернувся до відповідач з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі додатково поданих довідок про заробітну плату, що видані ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у 2014 році.

Разом з тим, відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі додаткового поданих документів, з посиланням на те, що підприємство яким видано довідки знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України, у зв`язку з чим не можливо провести перевірку обґрунтованості видачі такої довідки.

Суд зазначає, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено Верховним Судом, зокрема у постанові від 22.10.2018 у справі №235/2357/17 (адміністративне провадження №К/9901/2387/17).

Суд зазначає, що та обставина, що на момент звернення позивача до органу Пенсійного фонду за перерахунком пенсії підприємство, що видало довідки знаходиться на непідконтрольній українській владі території Донецької області не може бути обґрунтованою та виправданою підставою для не взяття до уваги довідки виданої таким підприємством, оскільки такі безпосередньо впливають на реалізацію Конституційного права позивача на соціальний захист.

Позивач, як пенсіонер, не може нести негативні наслідки, у зв`язку із не проведенням перереєстрації вищезазначеного підприємств на підконтрольну українській владі територію, а відповідно і не може бути позбавлений права на отримання пенсійних виплат у належному розмірі, оскільки для отримання таких працював тривалий час та сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України.

Так само суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що Пенсійний фонд позбавлений можливості перевірити достовірність видачі довідок, які надані для проведення перерахунку, оскільки позивач жодним чином не може впливати на зазначену ситуацію, як і не може підтвердити заробітну плату іншим шляхом ніж отриманням інформації від підприємства на якому працював.

Суд зазначає, що вся інформація щодо обґрунтованості видачі позивачу довідок може бути та повинна бути перевірена органом Пенсійного фонду після відновлення повного контролю українською владою над територіями Донецької та Луганської областей, а у разі встановлення не обґрунтованої видачі довідок за результатами перевірок, надмірно виплачені кошти повинні бути стягнуті з підприємств, якими видано довідки, та/або осіб, якими такі довідки подано до органу Пенсійного фонду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідок наданих ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Щодо строку проведення перерахунку пенсійних виплат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду за перерахунком пенсії 20.01.2020, то відповідно перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.02.2020.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітку вказаного у довідці №16-178/2 від 05.05.2014 та довідці №16-178/3 від 05.05.2014, виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням доходів за період з 03.03.1988 по 17.05.1989 о/р №2126, вказаних у довідці №16-178/2 від 05.05.2014 та з урахуванням доходів за період з 19.02.1990 по 16.09.1995 о/р №985, вказаних у довідці №16-178/3 від 05.05.2014, виданих Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова