Справа № 140/11128/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11128/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62453809.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.07.2020 позивачем було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №62453809 на підставі виконавчого напису №3243 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс заборгованість в розмірі 10 776, 91 грн.

При цьому зазначає, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена всупереч приписам вимог, передбачених ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, оскільки місце реєстрації та проживання позивача є с. Обенижі, Турійського району, Волинської області, на яке не розповсюджується компетенція приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо прийняття до виконання виконавчого документу. Крім того, вказує, що не має ніякого відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

За вказаних обставин вважає, що постанова приватного виконавця від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62453809 є такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України Про виконавче провадження, отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.08.2020 зазначив, що дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України Про виконавче провадження, оскільки у виконавчому написі №3243 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс заборгованість в розмірі 10 776, 91 грн. вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Тобто, виконавчим документом чітко встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва, а відтак у відповідача не було підстав повертати виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

Крім того, звертає увагу суду на те, що виконавчий напис №3243 від 20.06.2020 є чинним, а приватний виконавець не вправі давати оцінку діям приватного нотаріуса при вчинені виконавчого напису і правомірності таких дій, з огляду на що просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 10.08.2020 учасники справи не прибули, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 11:00 14.08.2020.

14.08.2020 розгляд справи відкладено на 03.09.2020 на 10:00, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

В судове засідання 03.09.2020 сторони не з`явилися, позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце її розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволеню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62453809 на підставі виконавчого напису №3243 виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс заборгованості в розмірі 10 776, 91 грн.

Крім того, 03.07.2020 в межах виконавчого провадження №62453809, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

Пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з частинами першою, другою статті 25 Закону №1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України Про виконавче провадження знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відтак, враховуючи наведені вище вимоги закону, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на який розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Як встановлено судом, відповідач здійснює свою діяльність у виконавчому окрузі, який поширюється на місто Київ.

Отже, відповідач вправі приймати до виконання лише ті виконавчі документи, за якими боржник зареєстрований чи проживає в місті Києві, або ж у якого наявне майно в даному окрузі.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що позивач зареєстрована за адресою: 44833, Волинська область, Турійський район, с. Обеніжки. (а.с.17, 20-21)

При цьому жодних доказів та їх документального підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає чи має майно в місті Києві, матеріали справи не містять.

Водночас, суд зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження відповідач зазначив адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , за якою, як зазначила позивач в позовній заяві, вона не проживає та про дану адресу їй нічого невідомо.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що приватний виконавець при відкритті виконавчих проваджень не перевірив дійсне місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, внаслідок чого безпідставно, всупереч вимог закону відкрив виконавче провадження з порушенням правил територіальної компетенції.

Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності винесеної ним постанови.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова приватного виконавця від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62453809 є протиправною та підлягає скасуванню.

А відтак, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, шляхом визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження №62453809 та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62453809.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок відповідача судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження №62453809.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 03.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62453809.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу містка Києва Клименка Романа Васильовича судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: 44835, Волинська обл., Турійський р-н, с. Обенижі.

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: 02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6/31.

Суддя Ю.Ю. Сорока