Справа № 120/4544/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 вересня 2020 р. Справа № 120/4544/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 . У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, із встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця, останнього збільшення окладу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є учасником бойових дій. Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 11.05.2018 № 127, його звільнено з військової служби в запас за п. «б» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я). Виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 11.05.2018.

14.07.2020 позивач звернувся із запитом до Військової частини НОМЕР_2 з метою нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу.

Відповідач листом № 1619/157/2404 від 31.07.2020 повідомив позивача, що згідно із роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України від 16.07.2015 за № 10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 за № 252/10/136-16, від 08.08.2017 за № 78/0/66-17 та від 08.08.2017 № 15966/0/2-17/16 нарахування та виплата індексації за попередні роки не передбачена.

Також повідомлено, що для виплати індексації з січня 2016 по лютий 2018 фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося.

Обґрунтовуючи протиправність не нарахування та не виплати індексації позивач зазначив, що відповідно до законодавства, індексація доходів громадян, в тому числі грошового забезпечення військовослужбовців, є складовою частиною заробітку та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Проте, на момент звільнення з військової служби, відповідач протиправно не провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 2016 по 2018 та відмовився зробити це у позасудовому порядку. Тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В процесі перевірки позовної заяви встановлено, що на підставі наказу Військової частини НОМЕР_4 від 11.05.2018 № 127 позивача звільнено із військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 , населений пункт Нова Любомирка.

Із тексту листа Військової частини НОМЕР_2 встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , яка знаходилась на грошовому забезпеченні до червня 2015 року у Вінницькому обласному військовому комісаріаті.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві визначено в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 та вказано, що саме Військовою частиною НОМЕР_2 проводився розрахунок при звільненні позивача зі служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи зазначене, суд пропонує сторонам надати пояснення:

щодо місця проходження позивачем військової служби у період із 01.01.2016 по 28.02.2018;

щодо військової частини яка здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу в період із 01.01.2016 по 28.02.2018;

щодо структури грошового забезпечення позивача із інформацією про проведення чи не проведення індексації грошового забезпечення в період із 01.01.2016 по 28.02.2018.

Керуючись ст. 12, 46, 48, 160, 171, 248, 256, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Запропонувати ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_2 подати до суду письмові пояснення:

щодо місця проходження позивачем військової служби у період із 01.01.2016 по 28.02.2018;

щодо військової частини яка здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу в період із 01.01.2016 по 28.02.2018;

щодо структури грошового забезпечення позивача із інформацією про проведення чи не проведення індексації його грошового забезпечення в період із 01.01.2016 по 28.02.2018.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович