Справа № 360/3275/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3275/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 122974,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 122974,28 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач, з урахуванням норм чинного законодавства України, здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 21.10.2009. На виконання абзацу другого частини п`ятої Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 «Деякі питання реалізації норм Законів України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та «Про зайнятість населення» (далі Порядок № 70), позивач надав відповідачу довідку про реєстрацію роботодавця у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів від 21.10.2009 № 55. Відповідач поштою надіслав на адресу позивача звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2019 рік від 22 червня 2020 за встановленою формою № 10-ПІ, який було зареєстровано позивачем 03.07.2020 в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за вхідним номером 2277.

Представник позивача зазначає, що до 03 липня 2020 року не міг знати про наявність та розмір адміністративно-господарської санкції, обчисленої та нарахованої відповідачем самостійно у звіті № 10-ПІ.

Представник позивача зауважує, що чинним законодавством України не врегульовано питання про надання Фонду соціального захисту інвалідів та його територіальним відділенням права здійснювати нарахування адміністративно-господарської санкції самостійно, адже цей розрахунок здійснюється роботодавцем на основі показників, які отримуються в результаті здійснення господарської діяльності. Позивач зазначає, що лише після отримання від роботодавця звіту за формою № 10-ПІ, проводить розрахунок нарахування пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарської санкції з урахуванням норм статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Після отримання від відповідача Звіту за формою № 10-ПІ, на виконання Порядку зарахування кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю до виконання нормативу таких робочих місць, визначеного статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» враховуючи категоричну відмову відповідача від сплати адміністративно-господарської санкції, затвердженого постановою № 70, а також враховуючи категоричну відмову відповідача від добровільної сплати адміністративно-господарської санкції, позивач здійснив запит до Білокуракинського районного центру зайнятості щодо отримання інформації стосовно подання відповідачем відомостей про вільні робочі місця (вакансії), на які можливе працевлаштування осіб з інвалідністю, відповідь на який надійшла на адресу позивача 21 липня 2020 року та запит до ГУ ДПС у Луганській області стосовно отримання інформації про середньооблікову кількість штатних працівників у тому числі середньооблікову кількість осіб з інвалідністю, які працювали у відповідача протягом 2019 року. Відповідь на запит від 28.07.2020 № 5410/10/12-32-53-06 надійшла на адресу позивача 30.07.2020.

30 липня 2020 року позивач здійснив додатковий запит до Білокуракинського районного центру зайнятості з метою отримання копії звітності за формою № 3-ПН, яка надавалася відповідачем до державної служби зайнятості. Але до цього часу, позивач не отримав відповіді на свій запит. Після здійснення усіх необхідних заходів, спрямованих на дотримання норм чинного законодавства України, яке регулює правовідносини у галузі виконання відповідачем нормативу створення робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, а також після отримання необхідної для цього інформації, позивач прийняв рішення про необхідність звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача з метою врегулювання спору в судовому порядку. 31 липня 2020 року відбулося списання грошових коштів по сплаті судового збору, про що свідчить платіжне доручення № від 28 серпня 2020 року, оригінал якого додано до позовної заяви. 02 вересня 2020 року, позивач нарочно подав адміністративний позов з додатками до суду через службу діловодства суду.

Таким чином, на думку представника позивача, зазначена позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду з причин, які не залежали від позивача. Позивач зазначає, що не зважаючи на велику завантаженість в роботі, яка пов`язана з проведенням позовної роботи, намагався здійснити дії, спрямовані на підготовку адміністративного позову в якомога короткий термін.

Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу четвертому статті 20 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна звітність) «Звіт зайнятість і працевлаштування інвалідів», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 117/13384, звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Таким чином, річний звіт за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2019 рік відповідач повинен був надати позивачу не пізніше 01 березня 2020 року та розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, - до 15 квітня 2020 року.

Отже, після вказаної дати у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій.

Таким чином, відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався не з моменту, коли він дізнався про порушення, як він помилково вважає, а з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто з 16 квітня 2020 року.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 08 серпня 2019 року у справі № 809/1931/16 (номер рішення в ЄДРСР 83552872), від 21 лютого 2018 року у справі № 813/1897/17 (номер рішення в ЄДРСР 72338390), від 05 липня 2018 року № 809/1933/16 (номер рішення в ЄДРСР 75148952).

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова