Справа № 160/10253/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Справа № 160/10253/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 04.08.2020 р. № 1799345/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806029/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806028/31 177431, від 06.08.2020 р. № 1806027/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806032/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806031/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806098/31177431, від 06.08.2020 р. № і 806030/31177431, від 06.08.2020 р. № 1806096/31177431;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДП ВТОРМЕТ»:

№ 16 від 26.06.2020 р. на суму 77709,92 грн., в т.ч. ПДВ 12951,65 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 13.07.2020 р.,

№ 22 від 30.06.2020 р. на суму 145803,60 грн., в т.ч. ПДВ 24300,60 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 15.07.2020 р.,

№ 2 від 09.06.2020 р. на суму 220567,68 грн., в т. ч. ПДВ 36761,28 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 30.06.2020 р.,

№ 6 від 13.06.2020 р. на суму 311466,24 грн., в т. ч. ПДВ 51911,04 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 30.06.2020 р.,

№ 7 від 17.06.2020 р. на суму 234777,60 грн., в т. ч. ПДВ 39129,60 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 13.07.2020 р.,

№ 10 від 22.06.2020 р. на суму 182286,72 грн., в т. ч. ПДВ 30381,12 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 13.07.2020 р.,

№ 13 від 23.06.2020 р. на суму 97568,64 грн., в т.ч. ПДВ 16261,44 грн., датою фактичного лідправлення податкової накладної 13.07.2020 р.,

№ 17 від 27.06.2020 р. на суму 140209,92 грн., в т.ч. ПДВ 23368,32 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 13.07.2020 р.,

№ 18 від 30.06.2020 р. на суму 97142,40 грн., в т.ч. ПДВ 16190,40 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 14.07.2020 р.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.160 КАСУ позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» - Разуменко Д.В.

Однак, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують факт призначення Разуменко Д.В. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» так і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018 р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує статус Разуменко Д.В. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет», суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог ст.55 КАСУ.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона