Справа № 461/11163/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа №461/11163/15-а

адміністративне провадження №К/9901/14041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. (судді - Дякович В.П., Іщук Л.П., Онишкевич Т.В.) у справі за позовом Садівничого товариства «Новинка» до Львівської міської ради, голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року СТ «Новинка» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає в ухиленні від офіційного оприлюднення та належного оформлення ухвали сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької»;

зобов`язати відповідачів вчинити дії по офіційному оприлюдненню та належному оформленню ухвали сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької»;

зобов`язати відповідачів надати товариству належним чином оформлену ухвалу сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької».

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ухвалою сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. прийнято рішення про затвердження СТ «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання його членам земельних ділянок в районі вул. Щирецької. В свою чергу головою Львівської міської ради оформлено зауваження на рішення ради та зупинено його дію, однак в подальшому зауваження міського голови скасовано в судовому порядку. Натомість незважаючи на скасування зауваження, відповідачі безпідставно не вживають заходів щодо офіційного оприлюднення ухвали Львівської міської ради від 18.09.2014р. Вважає, що така бездіяльність відповідачів суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 64 Регламенту Львівської міської ради та статті 19 Конституції України, оскільки після вступу рішення суду в законну силу відповідачі зобов`язані були вжити заходів щодо оприлюднення та оформлення ухвали сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Львівської міської ради щодо офіційного не оприлюднення та належного оформлення ухвали сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької».

Зобов`язано Львівську міську раду вчинити дії по офіційному оприлюдненню та належному оформленню ухвали сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької».

Зобов`язано Львівську міську раду надати Садівничому товариству «Новинка» належним чином оформлену ухвалу сесії Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач - Львівська міська рада, звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідачі діяли відповідно до покладених на них повноважень, в порядок та у спосіб, передбачений законом.

Посилається на те, що Львівська міська рада не могла здійснювати будь-яких дій щодо повторного розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок СТ «Новинка» на сесії ради, оскільки таке право є виключним правом міського голови, а право долати чи не долати вето є виключним правом депутатів органу місцевого самоврядування.

Вважає, що задовольняючи позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, апеляційний суд фактично втрутився у виключну компетенцію міської ради та її голови, підмінивши своєю постановою рішення сесії міської ради.

Крім того, посилається на те, що оприлюднення оскаржуваної ухвали можливе лише після повторного розгляду її на сесії у відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підписання такої ухвали міським головою у встановленому законом порядку.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач у відзиві на скаргу просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.09.2014р. Львівською міською радою прийнято ухвалу «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул. Щирецької».

22.09.2014р. голова Львівської міської ради Садовий А.І. вніс зауваження до ухвали Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул. Щирецької» та зупинив дію цієї ухвали.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2015р. у справі №461/11351/14-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015р., визнано незаконними дії голови Львівської міської ради, скасовано зауваження №1104/вих.-638 від 22.09.2014р. про зупинення дії ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул. Щирецької». (а.с. 3 - 11)

Судами встановлено, що після скасування вказаних зауважень Львівською міською радою повторно питання прийняття ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької» не розглядалось.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвала Львівської міської ради «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької» у відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ухвали №304 від 31.03.2011р. «Про регламент Львівської міської ради 6-го скликання» повторно на розгляд сесії не виносилась, вона вважається не прийнятою та такою, що не набрала чинності, а тому не може бути офіційно оприлюднена та видана позивачу.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки зауваження голови Львівської міської ради визнано незаконним та скасовано в судовому порядку, то ухвала Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул. Щирецької» підлягала реєстрації, оприлюдненню і без підпису голови Львівської міської ради.

Апеляційний суд виходив з того, що накладене вето було перешкодою для оприлюднення ухвали Львівської міської ради, а оскільки зауваження голови скасовані, то вказана ухвала набрала законної сили і підлягала оприлюдненню міською радою з моменту набрання чинності рішенням суду, адже міський голова фактично відмовився від підпису даної ухвали. При цьому суд виходив з того, що законом передбачено, що міський голова може відмовитися від підпису, це його право, проте за таких обставин міська рада відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 62 Регламенту Львівської міської ради сама вчиняє дії по оприлюдненню прийнятого рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов в частині визнання бездіяльності неправомірною міського голови не підлягає задоволенню, оскільки останній діяв в межах наданих йому повноважень, проте позов підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності неправомірною саме Львівської міської ради, оскільки рада не виконала вимог діючих нормативних актів, не оприлюднила, не зареєструвала та не видала копії ухвали позивачу.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 4, 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно пунктів 3, 4, 5 Регламенту Львівської міської ради, затв. ухвалою Львівської міської ради від 31.03.2011р. №304, рішення Ради протягом 5-ти робочих днів з часу його прийняття підписує міський голова або воно може бути зупинено і подано на повторний розгляд Ради з обґрунтуванням зауважень не пізніше ніж у двотижневий термін після внесення таких зауважень.

Рада зобов`язана у двотижневий термін після внесення зауважень міського голови або на наступному пленарному засіданні повторно розглянути зупинене міським головою рішення. Якщо Рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів від загального складу Ради, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку встановленому цим регламентом.

Якщо міський голова у 5-денний термін або до наступного пленарного засідання не зупинив та не підписав прийняте Радою рішення, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку встановленому цим регламентом.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що зауваження міського голови були скасовані в судовому порядку, в зв`язку з чим підстави для зупинення рішення міської ради та повторного розгляду питання міською радою для подолання «вето» відпали.

За таких обставин, апеляційний суд обгрунтовано дійшов висновку, що ухвала Львівської міської ради від 18.09.2014р. «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул. Щирецької» підлягала офіційному оприлюдненню та прийняв рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Оскільки рішення апеляційного суду оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог, а тому відповідно до статті 341 КАС України судове рішення переглядається в межах доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук