Справа № 580/1225/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року справа № 580/1225/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача - Щербини Я.М. (за ордером у режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івангородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до виконавчого комітету Івангородської сільської ради (вул. Козацька, 1, с. Івангород, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20040, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 ».

Ухвалою суду від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 » є протиправним та підлягає до скасування, оскільки прийняте з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», якою встановлено Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не надав, про причини його неподання суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання виконавчим комітетом Івангородської сільської ради відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснення на позов не надала, про причини його неподання суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про закриття адресного номера та об`єкта погосподарського обліку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Івангородської сільської ради прийнято рішення від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 », згідно якого закрито адресний номер та об`єкт погосподарського обліку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що при заповненні погосподарських книг було допущено помилку в нумерації будинків по АДРЕСА_4 і будинок АДРЕСА_2 рахується одним і тим же будинком АДРЕСА_4 .

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Згідно зі ст. 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Органи місцевого самоврядування наділені низкою повноважень у різних галузях та сферах суспільного життя, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі будівництва, житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Для реалізації цих повноважень орган місцевого самоврядування мають право ухвалювати необхідні рішення. Оскільки рішення органів місцевого самоврядування можуть порушувати права та законні інтереси як громадян, так і юридичних осіб (підприємств, установ і організацій), або ж з часом втрачати свою актуальність, то чинне законодавство й передбачає юридичні інструменти впливу на такі рішення шляхом їх зупинення, зміни та скасування.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР прийняття рішень адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначеному цим законом належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону №280/97-ВР до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про закриття адресного номера та об`єкта погосподарського обліку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Івангородської сільської ради прийнято рішення від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 », згідно якого закрито адресний номер та об`єкт погосподарського обліку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що під час заповнення погосподарських книг було допущено помилку в нумерації будинків по АДРЕСА_4 і будинок АДРЕСА_2 рахується одним і тим же будинком АДРЕСА_4.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» затверджено Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна (далі - Тимчасовий порядок №367).

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку №367 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси). Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Згідно п. 19 Тимчасового порядку №367 підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є:

- зміни в адміністративно-територіальному устрої;

- зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

- об`єднання та поділ вулиць;

- об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна;

- упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.

Судом встановлено, що рішення відповідача від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 » прийнято через помилку в нумерації будинків по АДРЕСА_4 і будинок АДРЕСА_2 рахується одним і тим же будинком АДРЕСА_4 , однак вищевказана обставина згідно п.19 Тимчасового порядку №367 не може слугувати підставою для зміни адреси об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 20 Тимчасового порядку №367 уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку:

- приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна;

- оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту);

- забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Всупереч вищевказаним вимогам, відповідачем не надано до суду доказів того, що рішення від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 » оприлюднено на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3» прийняте з порушенням вимог Тимчасового порядку №367, тому позов підлягає до задоволення.

Посилання позивача на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, а не за адресою: АДРЕСА_4 - не приймається судом до уваги, оскільки у провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувають цивільні справи №706/771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належними на праві власності земельними ділянками та №706/1356 /19 за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, тобто питання щодо права власності та права користування вищевказаним об`єктом нерухомості вирішується у місцевим загальним судом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івангородської сільської ради від 19.12.2019 №60 «Про закриття адресного номера та об`єкта господарського обліку в АДРЕСА_3 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івангородської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення суду складено у повному обсязі 04.09.2020.