Справа № 744/518/20
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/518/20
Провадження № 2-а/744/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарях судового засідання Бородіній В. В., Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Козлова В. В.,

відповідача Павленка О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленка Олексія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 401970, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подав позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, поліцейського сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленка Олексія Івановича, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 401970 від 9 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 16 травня 2020 року він отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 401970. Вказана копія була скерована йому з Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за вих. № 1792/124/47,1-2020 від 12 травня 2020 року. Відповідно отриманої копії він зрозумів, що 9 травня 2020 року у приміщенні Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області стосовно нього відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 401970.

Згідно вказаної постанови; -«9 травня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області водій ОСОБА_1 по вулиці Шкільній 1, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не пред`явив полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.4(a) Правил дорожнього руху України та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі вищевикладених обставин, які відповідач вважав доведеними, ним було прийняте рішення про накладення на позивача стягнення - штраф 425 гривень 00 копійок.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає прийняте рішення протиправним, необгрунтованим виходячи з наступного.

Так в ніч з 8 на 9 травня 2020 року працівники поліції мали до позивача претензії з приводу того, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу стадіону ГО «Семенівська районна організація ФСТ «КОЛОС», яка відповідно була пошкоджена. На момент приїзду співробітників поліції автомобіль знаходився на вулиці Шкільній міста Семенівка, а він поруч цього автомобіля та відразу заперечував, що він керував автомобілем.

Однак незважаючи на його заперечення працівники поліції відразу затримали його, відвезли в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння та доставили до адміністративного приміщення поліції, де складали якісь документи, які він відмовлявся підписувати, оскільки вони не відповідали фактичним обставинам, відповідно він і не надавав працівникам поліції посвідчення водія, технічний паспорт та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які є у нього.

Враховуючи те, що він не керував транспортним засобом та постійно заперечував дану обставину працівники поліції, на думку позивача повинні були у відповідності до вимог ст. 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, який повинен бути додатком до постанови та відповідно доказом того, що він дійсно керував автомобілем під час наїзду на огорожу. Однак даний протокол не складався, в постанові взагалі не зазначено на підставі чого відповідач прийшов до переконання про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, докази чому відсутні.

На даний час відомо, хто пошкодив огорожу, і ця особа добровільно звернулась до власника огорожі та відшкодувала шкоду, що спростовує висновки про те, що позивач керував транспортним засобом. Особою хто відшкодував шкоду є ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому.

Представник позивача - адвокат Козлов Володимир Васильович у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому.

Відповідач Павленко Олексій Іванович у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позов, на його думку, задоволенню не підлягає.

Допитаний свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що близько місяця тому в нічний час він разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього їхав по місту Семенівка Чернігівської області. Керував автомобілем ОСОБА_2 з дозволу ОСОБА_1 . Під час руху не спрацювали гальма автомобіля, внаслідок чого автомобіль в`їхав в паркан стадіону. Відігнавши автомобіль заднім ходом за перехрестя він вийшов з автомобіля та пішов за школу. Потім він не став підходити до автомобіля, поруч з яким вже були поліцейські, та пішов додому до ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_3 , який обіймає посаду поліцейського сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у судовому засіданні показав, що у травні 2020 року він разом з відповідачем Павленком О. І. здійснював патрулювання міста Семенівка Чернігівської області на службовому автомобілі поліції. Близько 00 годин 10 хвилин ночі на службовий планшет надійшло повідомлення про вчинення ДТП (наїзд на паркан міського стадіону). Коли поліцейські приїхали на місце ДТП, то побачили, що паркан міського стадіону пошкоджений, а на вулиці Шкільній на прожджій частині перед перехрестям стоїть легковий автомобіль, з якого з водійської сторони дверей вийшов ОСОБА_1 . Неподалік від автомобіля (біля входу до бібліотеки Семенівської гімназії № 2) стояв ОСОБА_5 , який повідомив, що поліцію викликав він та що автомобілем, який наїхав на паркан, керував чоловік, який перебував на час приїзду поліції біля автомобіля ( ОСОБА_1 ). ОСОБА_1 заперечував, що він керував автомобілем. Посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль та страховий поліс він на вимогу працівників поліції не надав.

Допитаний свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він разом зі своїми друзями в нічний час сидів на центральному ганку Семенівської гімназії № 2 на вулиці Шкільній у місті Семенівка Чернігівської області. По вулиці Шкільній проїхав легковий автомобіль зі швидкістю близько 70 км/год., який на перехресті поїхав прямо та наїхав на паркан стадіону. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 побігли в бік автомобіля. Автомобіль заднім ходом виїхав на вулицю Шкільна та зупинився на проїжджій частині дороги. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля зі сторони переднього пасажирського сидіння та побачив, що в автомобілі знаходився лише один чоловік, який сидів за кермом та потім вийшов з автомобіля. Інших осіб в салоні автомобіля не було. Чоловіком, який сидів за кермом автомобіля, є позивач ОСОБА_1 , якого свідок ОСОБА_6 упізнав в залі судового засідання.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що 09 травня 2020 року відповідач, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленко Олексій Іванович, виніс стосовно позивача, ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 401970. Відповідно вказаної постанови адміністративне стягнення було застосовано за те, що 09 травня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Шкільна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.4 А Правил дорожнього руху, та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , який був безпосереднім очевидцем дорожньо-транспорної пригоди за участю позивача ОСОБА_1 та крім позивача будь-яких інших осіб в його автомобілі не бачив. Враховуючи показання цього свідка суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2 , який до того ж є знайомим позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вона не застосовується у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до яких відносяться адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови ця норма закону порушена не була.

Проте, крім оскаржуваної в цій адміністративній справі постанови 09 травня 2020 року відповідач, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленко Олексій Іванович, виніс стосовно позивача, ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 402000. Відповідно вказаної постанови адміністративне стягнення було застосовано за те, що 09 травня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області водій ОСОБА_1 по вулиці Шкільній 1, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія категорії «В» та технічного паспорту на транспортний засіб, чим порушив пункт 2.1 (a) Правил дорожнього руху України, та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2. 4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Пунктом 2. 1 Правил дорожнього руху встановлено перелік документів, які повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт «а»); реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон) (підпункт «б»); чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (підпункт ґ).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 09 травня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Шкільній 1, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не пред`явив працівникам поліції на їхню вимогу посвідчення водія категорії «В», реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Винесеною відповідачем Павленком О. І. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 402000, на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те що позивач керував автомобілем та не мав при собі посвідчення водія категорії «В» та технічного паспорту на транспортний засіб.

З приводу не пред`явлення позивачем чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було винесено іншу постанову про накладення адміністративного стягнення, незважаючи на те, що позивачем було вчинено одне адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що він не пред`явив працівникам поліції всіх документів, наявності яких у водія вимагають норми пункту 2.1 Правил дорожного руху, та відповідальність за відсутність або непред`явлення яких встановлена ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, позов позивача ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленка Олексія Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 401970 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до поліцейського сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленка Олексія Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса місця роботи: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 401970, - задовольнити повністю.

Винесену поліцейським сектору реагування № 1 Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Павленком Олексієм Івановичем, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: вулиця Березова Роща, будинок 32, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, постанову від 09 травня 2020 року серії БАА № 401970 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага