Справа № 640/19917/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Київ№ 640/19917/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доМіністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2020 №18-к, поновлення на державній службі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Одночасно у позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що встановлення карантину на території України передбачає ряд обмежувальних заходів (обмеження роботи транспорту, особливий режим роботи органів державної влади та установ, обмеження стосовно відвідування приватних установ, тощо. Такі обмежувальні заходи, що не залежать від волі позивача, безпосередньо вплинули на можливість належної реалізації своїх прав, зокрема, щодо звернення до суду у встановлені законодавством строки, оскільки цьому передувало необхідність отримання правової допомоги, збирання доказів тощо.

Окрім цього, позивач також зазначив, що відповідач приймаючи оскаржуваний наказ про припинення державної служби позивача виходив із факту звільнення позивача з посади, що відбулось на підставі розпорядження та наказу, які оскаржені позивачем в судовому порядку (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 по справі № 640/20564/19). Тобто, оскаржуваний наказ про припинення державної служби позивача прийнято відповідачем в той час, коли в суді розглядався позов стосовно оскарження наказу про звільнення з займаної посади та до ухвалення рішення суду по справі №640/20564/19.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на ту обставину, що подання даного позову поза межами встановленого місячного строку звернення до суду з дня видачі оскаржуваного наказу (25.03.2020), обумовлено необхідністю ухвалення рішення суду по справі №640/20564/19 (20.05.2020), а також беручи до уваги те, що неможливість подання даної позовної заяви до суду у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

У той же час, відповідно до положень частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Окрім того, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, у відповідності до частини другої статті 49 КАС України суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України.

Керуючись положеннями статей 12, 49, 122-123, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

9. Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

10. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко