Справа № 280/4112/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року о/об 15 год. 35 хв.Справа № 280/4112/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

до Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.3; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД" (надалі - відповідач, ЗДП "РАДІОПРИЛАД"), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Запорізькому державному підприємству "РАДІОПРИЛАД", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Комунарському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025435 в Казначействе України (ЕАП)) податкового боргу: з екологічного податку у сумі 218,58 грн. (код платежу 19010100 на UА0008005); з земельного податку з юридичних осіб у сумі 8913278,38 грн. (код платежу 18010500 на UА0008005).

Позивач зазначив, що за ЗДП "РАДІОПРИЛАД" обліковується податковий борг у сумі 8913496 грн. 96 коп., у тому числі: у сумі 218 грн. 58 коп. з екологічного податку; у сумі 8913278 грн. 38 коп. по земельному податку з юридичних осіб, який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що дійсно за підприємством рахується заборгованість за період вказаний в позовній заяві. Відповідач зазначає, що земельний податок повинен сплачуватись на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у разі якщо платник податків не сплачує зазначений податок, податковий орган повинен направляти йому вимогу. І тільки через 60 днів з дня направлення вимоги у податкового органу виникає право на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу (в тому числі і в порядку звернення до суду з поданням). Таким чином, в зв`язку з не направленням вимоги, у податкового органу відсутні передбачені законодавством підстави для звернення до суду з позовом. Щодо податкової вимоги №95-15 від 29.10.2013 прийнятої ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, яка зазначена в позові, то ця вимога прийнята по узгодженому податковому боргу станом на 28.10.2013, тоді як позов пред`явлено за період 2018-2019рр., січень-лютий 2020р. Відповідач вважає, що у податкового органу відсутні передбачені законодавством підстави для звернення до суду з позовом.

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою судді від 24.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.08.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.3. Відповідач має .

І. Заборгованість відповідача з екологічного податку виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ЗДП "РАДІОПРИЛАД" самостійно у поданих до контролюючого органу: 1) Податковій декларації екологічного податку за ІІ квартал 2019 року № від 24.07.2019; 2) Податковій декларації екологічного податку за ІІІ квартал 2019 року № від 24.10.2019; 3) Податковій декларації екологічного податку за ІV квартал 2019 року № від 27.01.2020, якими визначено до сплати грошове зобов`язання з екологічного податку, на загальну суму 236 грн. 01 коп.

У зв`язку із частковою сплатою залишок за вказаними деклараціями складає 218 грн. 58 коп.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з екологічного податку (платіжних документів), ЗДП "РАДІОПРИЛАД" до суду не надало.

Таким чином, заборгованість з екологічного податку, складає 218 грн. 58 коп.

ІІ. Заборгованість відповідача по земельному податку з юридичних осіб з юридичних осіб виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ЗДП "РАДІОПРИЛАД" самостійно у поданих до контролюючого органу: 1) Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік (№8 від 30.01.2018), якою визначено до сплати грошове зобов`язання у загальній сумі 4113820 грн. 79 коп.; 2) Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік (№ від 12.01.2019), якою визначено до сплати грошове зобов`язання у загальній сумі 4113820 грн. 79 коп.; 3) Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік (№ від 07.02.2020), якою відповідачем нараховано орендної плати за період січень-грудень 2020 року у сумі 4113820 грн. 79 коп. При цьому, щомісячний платіж протягом січня-листопада 2020 року складає 342818 грн. 40 коп., у грудні 2020 року - 342818 грн. 39 коп.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб (платіжних документів), ЗДП "РАДІОПРИЛАД" до суду не надано.

Таким чином, заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 8913278 грн. 38 коп.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надані інтегровані картки ЗДП "РАДІОПРИЛАД" згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 8913496 грн. 96 коп., у тому числі: у сумі 218 грн. 58 коп. з екологічного податку; у сумі 8913278 грн. 38 коп. по земельному податку з юридичних осіб.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказані документи - не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ЗДП "РАДІОПРИЛАД" у сумі 8913496 грн. 96 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.

Відповідачем не надано до суду доказів визнання протиправною та скасування або відкликання податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, відповідачем не надано до суду доказів погашення у повному обсязі податкового боргу після направлення (вручення) йому податкової вимоги за №95-15 від 29.10.2013.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про відсутність у позивача підстав для звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у сумі 8913496 грн. 96 коп., у тому числі: у сумі 218 грн. 58 коп. з екологічного податку; у сумі 8913278 грн. 38 коп. по земельному податку з юридичних осіб, який у добровільному порядку - не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ЗДП "РАДІОПРИЛАД" у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.3; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з екологічного податку у сумі 218 грн. 58 коп. на користь бюджету (УК у Комунарському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025435 в Казначействі України (ЕАП), код платежу 19010100, р/рUА0008005);

- з земельного податку з юридичних осіб у сумі 8913278 грн. 38 коп. на користь бюджету (УК у Комунарському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025435 в Казначействі України (ЕАП), код платежу 18010500, р/р UА0008005).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 25.08.2020.

Суддя О.О. Прасов