Справа № 200/7458/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. Справа№200/7458/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 09.06.2020 року №2448;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», половину його строку навчання на денному відділенні економіко-правового факультету Донецького державного університету за спеціальністю «Правознавство»;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 01.06.2020 року № 4745 з урахуванням довідок Прокуратури Донецької області від 23.07.2020 року № 18-83-903, 18-85-904, 18-85-903 та висновків Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (рішення від 03.08.2020 року).

В обґрунтування позову зазначав, що оскарженим рішенням йому протиправно відмовлено в призначені пенсії згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки не враховані всі обставини, що мали значення для прийняття такого рішення.

Відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (заява від 01.06.2020 року №4745).

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.06.2020 року №2448 «Про відмову у призначені пенсії» у призначені такої пенсії відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що на час звернення загальний страховий стаж заявника складав 26 років 8 місяців 1 день, спеціальний стаж, що дає право на пенсію за вислугу років працівникам прокуратури, - 22 роки 4 місяці 22 дні, у тому числі на посаді прокурора 22 роки 4 місяці 12 днів.

Вказаним рішенням встановлено, що:

- надана позивачем довідка Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією) від 01.06.2020 року №18-85-768 не відповідає формі - додатку 3 до листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року №21-698вих-20;

- у наданому позивачем дипломі спеціаліста серії НОМЕР_1 не зазначена форма навчання за спеціальністю «Правознавство» у Донецькому державному університеті;

- у додатку до диплома прізвище власника додатку зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, яке вказане у дипломі та у паспорті заявника - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи відсутність даних про форму навчання вказаним рішенням до стажу роботи за вислугу років позивача не зарахована половина строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу денної форми навчання.

Тому Управлінням до Донецького державного університету направлено запит з проханням надати довідку про періоди та форму навчання заявника.

На вказаний запит Донецьким національним університетом імені Василя Стуса у червні 2020 року надана №717/61-09/01-13, в якій повідомлено, що відповідно до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в Донецькому державному університеті на економіку-правовому факультеті за спеціальністю «Правознавство». Після закінчення навчання 30.06.1998 року будо видано диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 03.11.2006 року та присвоєно кваліфікацію юрист. Донецький національний університет імені Василя Стуса відповідно до наказу МОН України № 1084 від 30.09.2014 «Про організацію освітнього процесу Донецького національного університету в місті Вінниця» у зв`язку із захопленням матеріально-технічної бази та архіву університету в місті Донецьку проводить свою освітню діяльність в місті Вінниця. За зверненням Донецького національного університету відкрито кримінальне провадження за № 0000677 від 01.04.2015 року за фактом захоплень будівель університету озброєними людьми (ст. 341 Кримінального кодексу України). У зв`язку з наведеним, підтвердити чи спростувати факт видачі додатка до диплома спеціаліста № 10572212, виданого Донецьким державним університетом на ім`я ОСОБА_1 неможливо.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 86 вказаного Закону пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

При вирішенні питання про призначення позивачу пенсії відповідачем не зарахована половина строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу денної форми навчання через відсутність даних про форму навчання.

Судом встановлено, що щодо спірного питання відповідно до записів, що містяться в трудовій книжці, позивач:

- з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року навчався в Донецькому державному університеті;

- 11.12.1997 року призначений стажистом на вакантну посаду слідчого прокуратури Совєтського району м. Макіївки (наказ 1281-о від 12.12.1997 року, запис №1).

Виданий позивачу диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 дійсно не містить інформації про форму навчання позивача (що мало значення для вирішення питання про призначення пенсії), що потребувало надання щодо цього підтверджуючих документів.

Позивачем до позову додано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.08.2020 року в справі №263/8893/20, яке набрало законної сили, яким встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року навчався на денному відділенні економіко-правового факультету Донецького державного університету за спеціальністю «Правознавство».

Отже, те, що позивач навчався на денній формі навчання, встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, таке рішення відсутнє, оскільки було прийнято після винесення оскарженого рішення.

Разом з тим воно має значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Посилання відповідача в оскарженому рішенні на те, що надана позивачем довідка Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією) від 01.06.2020 року №18-85-768 не відповідає формі - додатку 3 до листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року №21-698вих-20, є неприйнятними, з огляду на те, що вказаний лист не є нормативно-правовим актом і, відповідно, не носить обов`язковий характер.

Посилання відповідача в оскарженому рішенні на додаток до диплома є також неприйнятним, оскільки він не мав значення при вирішенні спірного питання.

За таких обставин оскаржене рішення не ґрунтується на положеннях законодавства та порушує пенсійні права позивача.

З огляду на наведене таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із зарахуванням до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», половини строку його навчання на денному відділенні економіко-правового факультету Донецького державного університету за спеціальністю «Правознавство» та з урахуванням поданих позивачем довідок Прокуратури Донецької області (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.06.2020 року №2448 «Про відмову у призначені пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.06.2020 року № 4745 із зарахуванням до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», половини строку його навчання на денному відділенні економіко-правового факультету Донецького державного університету за спеціальністю «Правознавство» та з урахуванням довідок Прокуратури Донецької області від 23.07.2020 року № 18-83-903, 18-85-904, 18-85-903.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда