Справа № ЗВ-20/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-20/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", боржник - ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулось до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у ВП з виконання виконавчого напису нотаріуса № 456 виданого 03.09.2014 року з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", у зв`язку із переходом до цієї особи прав кредитора, відповідно до договору № 2082/К від 07.11.2019 про відступлення прав вимоги.

При вирішенні питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приписи ст. 379 КАС України передбачають порядок заміни сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи тільки у справі, яку розглядав суд.

Так, вищезгаданою статтею передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Іншого порядку заміни сторони у виконавчому провадженні приписами КАС України не передбачено.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису, виданого не на підставі рішення суду та не по справі, яка розглядалась Херсонським окружним адміністративним судом, а виданого нотаріусом, та враховуючи приписи ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку, що ця заява має відповідати загальним вимогам встановленим для письмової заяви відповідно до ст. 167 КАС України.

Натомість, суд встановив, що заявником наданий договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2006, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , договір іпотеки до заяви не доданий. Заявником не надано доказів правонаступництва заявника "УКРДЕБТ ПЛЮС" за кредитним договором та договором іпотеки, який з боржником укладався АКІБ "УкрСиббанк". Натомість наданий договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", отже, невідомо, яким чином установа банку АКІБ "УкрСиббанк" була замінена на іншу банківську установу ПАТ "Дельта Банк".

Крім того в договорі купівлі-продажу прав вимоги не вказано безпосередньо такого боржника як ОСОБА_1 , є відсилання до додатків до договору №№ 1,2. В наданому витягу з додатку № 1 до договору, який підписаний представником заявника Супрун В.В. відсутні відомості про те, які посадові особи ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" його підписали, отже, витяг є неналежним чином оформлений, невідомо чи підписаний цей додаток представниками сторін, їх посади та прізвища.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ці недоліки не дають можливості розглянути заяву по суті, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", боржник - ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 02.09.2020.

Суддя В.В. Хом`якова