Справа № 1.380.2019.006247
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006247 пров. № А/857/4845/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.006247 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СММ Груп" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27 квітня 2020 року, апелянт подав клопотання, в якому просить продовжити строк на сплату судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відсутність фінансових ресурсів для покриття бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплати судових витрат.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги строком на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 407, апелянт копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року отримав 20 серпня 2020 року.

02 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, доводи у клопотанні поданому 10 серпня 2020 року є ідентичними із доводами зазначеними у клопотанні, яке подано 02 вересня 2020 року.

Колегія суддів вважає зазначити, що податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження вчинення будь яких дій з метою отримання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

При цьому, долучені листи до клопотань не дають підстави дійти висновку, що вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року будуть усунені у продовжені строки.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строків для сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.01.2019 у справі № 820/4936/18, від 10.01.2019 у справі № 813/528/18.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків необхідно відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.006247 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська