Справа № 120/4527/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 вересня 2020 р. Справа № 120/4527/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Управління поліції охорони у Вінницькій області,

про: визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 122 КАС України).

При цьому, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даного позову є накази відповідача №91 від 04.05.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та №58 о/с від 05.05.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Разом із тим, до суду із даною позовною заявою позивач звернувся лише 01.09.2020, тобто із пропуском місячного строку, встановленого положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України.

В той же час, у позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду. Зокрема зазначає, що оскільки постанова Вінницького апеляційного суду, якою встановлено відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, прийнята лише 03.08.2020, а тому вважає, що строк на оскарження наказів пропущено ним з поважних причин.

Проте, наведені вище посилання позивача, на переконання суду, жодним чином не можуть свідчити саме про поважність причин пропуску строку звернення до суду, адже розгляд Вінницьким апеляційним судом справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності жодним чином не був пов`язаний із прийняттям оскаржуваних позивачем наказів.

Дані обставини додатково підтверджуються позивачем у позовній заяві, де він зазначає, що на час проведення службового засідання та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, він ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.

До того ж, слід звернути увагу на те, що у позовній заяві позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про існування у нього перешкод на звернення до суду із даною позовною заявою саме до ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та відсутність підстав для його задоволення.

В той же час, положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, враховано, що право позивача на подання клопотання щодо поновлення строку звернення до суду уже було реалізоване ним у позовній заяві, однак, частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З огляду на викладені вище обставини, а також з метою недопущення обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, приходжу до висновку про необхідність надання позивачу можливості подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів саме поважності причин його пропуску.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна