Справа № 320/2554/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2554/19 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кобаля М.І.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Дудін С.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошиньского району Київської області, комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошиньского району Київської області про визнання протиправними дій скасування припису та рішення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошиньского району Київської області, комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошиньского району Київської області, у якому просила:

- визнати дії працівників комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо проведення 22.11.2018 демонтажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1 протиправними;

- скасувати припис комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо демонтажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано припис Комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.04.2016 №30/04/2016Т; визнано протиправним та скасовано припис Комунального підприємства Управління комунальним господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.09.2017 №04/09/2017С; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17 "Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по вул. Зеленій, 6"; визнано протиправними дії Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" щодо проведення 22 листопада 2018 року демонтажу (перенесення) гаражу ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року скасувати, та постановити нове рішення котрим в позові відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вказує, що до 24.10.2018 (дата розгляду питання про демонтаж на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради), жодних документів позивачем подано не було та гараж самостійно не демонтовано, а тому КП «Управління комунальним господарством» звернулося до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, щодо винесення на засідання виконкому питання про демонтаж гаража, і 24.10.2018 на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради прийнято рішення №45/17 «Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 ».

Апелянт вказує, що позивачем в позовній заяві зазначено, що у неї є всі документи підтверджуючі факт володіння гаражем, та зазначено, що вона неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, з метою підтвердження права власності на гараж, однак, у Виконавчого комітету Вишневої міської ради така інформація відсутня, а позивачем не надано відповідних доказів та фактів про звернення до відповідача з необхідними документами, до моменту прийняття рішення від 24.10.2018 №45/17.

Апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутнє рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10.09.1979 року, а позивачем надано лише виписку з рішення від 10.09.1979 протокол №18 «Про надання дозволу на встановлення збірно розбірного гаража гр. ОСОБА_1 », однак, в протоколі №18 засідання Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 рішення «Про надання дозволу на встановлення збірно - розбірного гаража гр. ОСОБА_1 » відсутнє, в зв`язку з чим можна дійти висновку, що воно не приймалось.

Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошиньского району Київської області подало до суду пояснення, у яких зазначило, що лист - вимогу №431 з вимогою надати до 07.09.2017 належним чином завірені копії документів, що посвідчують право відносно встановлення тимчасової споруди (гаража) вручити власнику гаража не вдалось, його було наклеєно на гараж, припис №04/09/2017С вручити власнику гаража теж не вдалось, його було наклеєно на гараж. Враховуючи, що протягом встановленого терміну, а також до 24.10.2018 (дата розгляду питання про демонтаж на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради), жодних документів подано не було та гараж самостійно не демонтовано, КП «Управління комунальним господарством», звернулося до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, щодо винесення на засідання виконкому питання про демонтаж вказаного гаража. На підставі вищезазначених документів, 24.10.2018 на засіданні Виконавчого комітету Вишневої міської ради прийнято рішення №45/17 «Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 ».

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснення по справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 12.09.2002 (т.1, а.с.11-13).

ОСОБА_1 є власником металевого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наявного в матеріалах справи листа районного архітектора Києво-Святошинського району від 21.08.1979 №583/85, адресованого голові Вишневської міської ради народних депутатів, вбачається, що до відділу архітектури Києво-Святошинського райвиконкому звернулася гр. ОСОБА_1 з питання розміщення гаражу для зберігання автомобіля з ручним керуванням.

У листі зазначено, що Відділ не заперечує проти розміщення тимчасового металевого типового збірно-розбірного гаражу, розміром в плані 3,30 м. х 6,00 м. для зберігання автомобілю з ручним керуванням. В листі викладена схема дозволеного розміщення гаражу: зі сторони вул. Вітянської, з лівого боку від будинку АДРЕСА_1 . Згідно з приміткою, дозволяється тимчасове розміщення гаражу до початку будівництва дитячого садочку, запроектованого у генплані міста (т.1, а.с.45).

На підставі вказаного листа Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів було прийнято рішення від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу гр. ОСОБА_1 ", яким позивачу надано дозвіл на встановлення тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу, розміром 3,0 х 6,0 м., згідно схеми. Виїзд з гаражу дозволено на вул. Вітянську, що підтверджується випискою з рішення (т.1, а.с.44).

Спеціальним відділом по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було складено лист-вимогу від 12.04.2016 №447, адресований власнику гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному листі вказано про необхідність надання власником гаражу належним чином завірених копій документів, що посвідчують право користування земельної ділянкою, на якій розташований гараж, та право розміщення на цій ділянці гаражу.

У вказаному документі зазначено, що він був наклеєний на гараж (т.1, а.с.59).

15.04.2016 інспектором з благоустрою спеціального відділу по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Терещенком Василем Анатолійовичем було складено припис №30/04/2016Т, в якому вказано про виявлення порушення у вигляді встановлення гаражу без належно оформлених дозвільних документів (адреса скоєння порушення: АДРЕСА_1 ). У приписі, з посиланням на Правила благоустрою у м. Вишневе, затверджених рішенням Вишневої міської ради від 19.04.2012 №1-01/ХІХ6-8, запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу гаражу у термін до 20.04.2016.

Вказаний припис, згідно наведеної у ньому примітки, був наклеєний на гараж 15.04.2016 (а.с.57).

06.09.2017 спеціальним відділом з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління комунального господарства" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП "УКГ") було складено лист-вимогу №431, адресований власнику гаражу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, біля будинку №6, з проханням у термін до 07.09.2017 надати належним чином завірені копії документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж, та право розміщення на цій ділянці даного гаража.

У вказаному листі-вимозі зазначено, що він був наклеєний на гараж (т.1, а.с.161).

06.09.2017 інспектором спеціального відділу по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_2 та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" Бондарем Є.А. було складено акт, в якому вказано, що ними 06.09.2017 було здійснено спробу вручити лист-вимогу №431 власнику гаража, проте, оскільки на даний час власник гаража на місці не виявилось, лист-вимога був наклеєний на гараж (т.1, а.с.163).

11.09.2017 інспектором спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" Сабадаш О.І. та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" Бондарем Є.А. було складено припис №04/09/2017С, в якому вказано про виявлення порушення у вигляді встановлення гаражу без належного оформлення дозвільних документів та запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу гаражу у термін до 19.09.2017.

Із вказаного припису вбачається, що він був складений за відсутності позивача та наклеєний на гараж (т.1, а.с.164).

Інспектором спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" Сабадаш О.І. та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" Бондарем Є.А. був складений акт від 11.09.2017, в якому вказано, що ними 11.09.2017 було здійснено спробу вручити припис №04/09/2017С власнику гаражу, однак враховуючи його відсутність на місці, припис був наклеєний на гараж (т.1, а.с.168).

Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернувся до Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації з листом від 26.09.2018 №3/02-1946, у якому просив надати завірену належним чином копію рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №18 від 10.09.1979 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража гр. ОСОБА_1 " (т.1, а.с.159).

Архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 27.09.2018 №06-04/755, який був зареєстрований 08.10.2018 за вх.№3-01/3823, повідомив про відсутність в документах архівного фонду "Вишнева міська рада" рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10.09.1979 (протокол №18) «Про надання дозволу на встановлення тимчасово збірно-розбірного металевого гаражу ОСОБА_1 » (а.с.158).

Листом від 11.10.2018 №3/02-2094 Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернувся до Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації з проханням надати належним чином завірену копію протоколу №18 від 10.09.1979 для врахування в роботі (т.1, а.с.157).

У відповідь на цей запит архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 12.08.2018 №06-04/793, який був зареєстрований Вишневою міської радою 12.10.2018 за вх.№3-01/3939, надав відповідачу копію протоколу №18 засідання виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (т.1, а.с.152-156).

КП "УКГ" листом від 18.10.2018 №267, який був зареєстрований 18.10.2018 за №3/01-4004, повідомило міського голову м. Вишневе про проведену перевірку дозвільних документів на розташування гаражу за адресою: м. Вишневе, біля будинку №6 по вул. Зелена та будинку АДРЕСА_1 , надання листа-вимоги та складання припису, у зв`язку з чим просило розглянути на засіданні виконавчого комітету Вишневої міської ради питання щодо подальших дій відносно вищезгаданого гаражу (т.1, а.с.160).

На підставі зазначених документів Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення від 24.10.2018 №45/17 "Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 ", яким комунальному підприємству "Управління комунальним господарством" доручено у термін до 30.11.2018 здійснити демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаражу), встановленого без відповідної дозвільної документації у АДРЕСА_1 (т.1, а.с.56).

22.11.2018 працівниками КП "УКГ" був здійснений демонтаж вищевказаного гаражу, за результатом чого позивачем було подано заяву до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області (т.1, а.с.53), за результатами розгляду якої та за наслідком проведеної перевірки позивача проінформовано про те, що зі спірних подій вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутися до суду (т.1, а.с.54).

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області інформації про прийняте Виконавчим комітетом Вишнівської міської ради народних депутатів рішення від 10.09.1979 про надання позивачу права на встановлення гаражу, не спростовує факт наявності та правомірності цього рішення, оскільки його відсутність може бути наслідком неналежного зберігання, недбалості працівників архівної установи тощо.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги (задоволених позовних вимог до Київського обласного військового комісаріату) колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі-Закон №2807) цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Статтею 1 цього закону визначені дефініції таких термінів:

- благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 10 Закону №2807 до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 12 Закону №2807 визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до положень статті 34 Закону №2807 правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішенням ХІХ сесії ХХIV скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.02.2004 затверджено Правила благоустрою території у м. Вишневому (т.1, а.с.187-189).

Рішенням ХІХ сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.04.2012 №1-01/ХІХ6-8 доповнено додаток 1 до рішення ХІХ сесії ХХІV скликання Вишневої міської ради від 17.02.2004 №19 "Про встановлення Правил благоустрою території, Правил дотримання тиші в громадських місцях та паркування у місті Вишневому" розділом 5: Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Контроль за дотриманням вимог, встановлених законодавством по благоустрою малих архітектурних форм, тимчасових споруд, покладено на Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідно до наданих повноважень.

Доповнено пункт 6.11 Правил благоустрою території у м. Вишневому: відповідальним посадовим особам підприємств, установ, організацій, а також громадянам забороняється: самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони, малі архітектурні форми, тимчасові споруди (т.1, а.с.170).

Відповідно до пункту 1 Порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд (далі Порядок демонтажу) малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної документації, з відхиленням від проекту, вважається самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу засобами особи, що здійснила встановлення, у терміни визначених в приписі.

Пунктом 2 Порядку демонтажу визначено, що демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, здійснюється КП «УМГ» за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником тимчасової споруди, винним у порушенні благоустрою.

Відповідно до наказу Комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Про зміни в штатному розкладі від 06.07.2016 №647П зі штатного розкладу Комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 01 липня 2016 року виведено, зокрема, спеціальний відділ по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом (т.1, а.с.107).

Водночас, відповідно до п.1.1 Статуту Комунального підприємства Управління комунальним господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області підприємство є комунальним (унітарним) підприємством, створеним відповідно до рішення ХІ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області УІІ скликання №1-01/ХІ 7-11 від 21.04.2016.

Підприємство засновано Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (засновник), яка від імені і в інтересах територіальної громади міста Вишневе здійснює права суб`єкта комунальної власності щодо відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка вноситься до статутного фонду підприємства (п.1.2 Статуту).

Функції управління від імені засновника здійснює його уповноважений органі виконком Вишневої міської ради. Підприємство у своїй діяльності підзвітне і підконтрольне Вишневій міській раді, міському голові (п.1.3 Статуту).

Згідно з пунктом 2.3 Статуту предметом діяльності підприємства є, серед іншого, підтримання у належному та естетичному стані і благоустрій міських вулиць, скверів, парків, площ та споруд, та інших об`єктів спільного користування, не закріплених за окремими підприємствами, установами чи організаціями міста.

У розумінні Закону №2807 дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

З огляду на викладене вище, КП Управління міським господарством 01 липня 2016 року, а після цього КП Управління комунальним господарством, наділені контролюючими повноваженнями та здійснюють владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, зокрема, приймають рішення (приписи) про демонтаж та вживають заходи із демонтажу елементів благоустрою.

Дії органів у сфері благоустрою населеного пункту здійснюються ними як суб`єктами владних повноважень та у чітко визначеному порядку. Указані дії є публічно-правовими, тому, як наслідок, звернення до суду з метою їх оскарження зумовлено існуванням між сторонами такого спору правовідносин публічно-правового характеру й повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок сформовано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/2686/18, від 13.11.2018 у справі №910/2145/18, від 12.12.2018 у справі №826/10330/17, від 18.06.2019 у справі №912/1286/18, від 04.12.2019 у справі №826/10228/17.

Відповідно до пункту 1 Порядку демонтажу якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурним форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому для цих правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не набуває права власності на них.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку демонтажу рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Виконавчим комітетом Вишневої міської ради на підставі подання КП «УМГ» з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Пунктом 2.2 Порядку демонтажу передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, або з частково оформленою дозвільною документацією, КП "УМГ" вносить припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї споруди протягом семи робочих днів.

Протягом зазначеного терміну власник зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самочинно розміщеної споруди (малої архітектурної форми) та провести відновлення порушеного благоустрою на місці розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

У разі невиконання власником вимог припису КП "УМГ" протягом 3 робочих днів здійснює демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням власником, винним у порушенні благоустрою.

Для проведення демонтажу створюється комісія у складі представників Виконавчого комітету Вишневої міської ради, КП "УМГ", представника міліції (за згодою) та особи (у разі її присутності), яка здійснила самовільне розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми). Комісія складає акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у трьох примірниках, що має містити такі дані: дата, час, адреса розташування тимчасової споруди (малої архітектурної форми) і підстава для її демонтажу; прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії; посада, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні тимчасової споруди (малої архітектурної форми); опис тимчасової споруди (малої архітектурної форми) (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією з усіх боків.

Отже, демонтаж тимчасової споруди є заходом відповідальності за допущене порушення у сфері благоустрою у вигляді самовільного розміщення такої споруди.

Так, статтею 42 Закону №2807 передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

При цьому, під самовільним зайняттям території об`єкта благоустрою населеного пункту слід розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання такої території за відсутності відповідного документа дозвільного характеру (рішення уповноваженого органу державної влади, укладеного правочину тощо).

Водночас, правомірність розміщення позивачем тимчасової споруди металевого гаражу за адресою: м. Вишневе, біля будинку №6 по вул. Зелена та будинку №6 по вул. Вітянська, підтверджується листом районного архітектора Києво-Святошинського району від 21.08.1979 №583/85, а також рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу гр. ОСОБА_1 ".

Разом з цим, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції Архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 17.07.2019 №06-04/422 повідомив про відсутність в документах архівного фонду "Вишневої міської ради" заяви позивача та рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 в протоколі №18 "Про надання дозволу на встановлення тимчасово збірно-розбірного металевого гаража ОСОБА_1 ".

Також, до вказаного листа додано копію протоколу №18 засідання Виконавчого комітету Вишнівської міської ради народних депутатів від 10.09.1979, в якому відсутня інформація про розгляд питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража (т.1, а.с.229-231).

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області інформації про прийняте Виконавчим комітетом Вишнівської міської ради народних депутатів рішення від 10.09.1979 про надання позивачці права на встановлення гаражу, не спростовує факт наявності та правомірності цього рішення, оскільки його відсутність може бути наслідком неналежного зберігання, недбалості працівників архівної установи тощо.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституці України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип "належного урядування" покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPine v. theCzechRepublic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить висновку, що відсутність в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області інформації про прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів рішення від 10.09.1979 та будь-яких інших документів, які б підтверджували надання позивачу права на встановлення гаражу, не є обставиною, яка повинна ставити під сумнів дійсність виписки з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу ОСОБА_1 ", яке підтверджує наявне у позивачки право на встановлення гаражу та спростовує факт його самовільного розміщення, як необхідну передумову для здійснення демонтажу гаражу.

Відповідачами в даному випадку не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт підроблення виписки з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 протокол №18 «Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража ОСОБА_1 ».

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження скасування вказаного рішення або визнання його недійсним у судовому порядку.

А відтак, виписка з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 протокол №18 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража ОСОБА_1 " є належним документом, який підтверджує право позивача на встановлення тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу на відповідній території.

Таким чином, беручи до уваги наявність документів дозвільного характеру у позивача, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для винесення КП "Управління міським господарством" припису від 15.04.2016 №30/04/2016Т, а КП "Управління комунальним господарством" припису від 11.09.2017 №04/09/2017С.

При цьому, згідно з нормами Порядку демонтажу саме наявність та невиконання відповідних приписів є підставою для прийняття Виконавчим комітетом рішення про демонтаж тимчасової споруди та здійснення у подальшому такого демонтажу працівниками КП «УКГ», таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними та скасування вищевказаних приписів, у зв`язку з чим судом першої інстанції правомірно зроблено висновки про необхідність виходу за межі позовних вимог та з метою повного захисту порушених прав позивача визнання протиправними та скасування припису комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.04.2016 №30/04/2016Т та припису Комунального підприємства Управління комунальним господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.09.2017 №04/09/2017С.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки підставою для прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення про демонтаж тимчасової споруди є невиконання суб`єктом припису, прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення має передувати встановлення обставин доведення до відома такого суб`єкта припису (направлення, вручення тощо).

Як було зазначено вище, приписи від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С не були вручені позивачці, а були наклеєні на її гараж. При цьому, можливість доведення до відома суб`єкта у сфері благоустрою припису у такий спосіб Правилами демонтажу не передбачено.

При цьому, ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не було надано належні та допустимі докази, які б свідчили про можливість вручення КП "Управління міським господарством" та КП "Управління комунальним господарством" приписів про усунення порушень у сфері благоустрою відповідним суб`єктам шляхом наклеювання припису на гараж, який підлягає демонтажу.

Також, не надано суду і доказів на підтвердження неможливості вручення приписів від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С особисто позивачці або їх направлення на її адресу поштою.

З наявного в матеріалах справи паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19 липня 1967 року, а Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, як орган реєстрації, а також КП "Управління міським господарством" та КП "Управління комунальним господарством", засновані цим органом, мали бути обізнані про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 для належного вручення їй вищевказаних приписів.

Таким чином, не пересвідчившись у доведенні до відома позивача приписів від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С у законний спосіб, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було передчасно прийнято рішення від 24.10.2018 №45/17, що є підставою для його скасування.

Також, надаючи оцінку правомірності дій працівників комунального підприємства Управління комунальним господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з виконання зазначеного рішення, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції в якості свідка був допитаний інспектор спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, та який повідомив, що задля виконання рішення від 24.10.2018 №45/17 він разом з іншими працівниками КП «УКГ» 22.11.2018 прибув за адресою: АДРЕСА_3 ., і переміщення (демонтаж) гаражу був здійснений за допомогою болгарки, шляхом зрізання дверей з петель, після чого речі з гаражу були винесені на вулицю, а сам гараж переміщений на інше місце.

Крім того, судом першої інстанції в якості свідка був допитаний начальник спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, який повідомив, що він був присутній під час проведення демонтажу гаража, і позивач була присутня під час проведення відповідних дій, при цьому працівниками КП "УКГ" було здійснено відкриття гаражу, винесення речей з нього та його перенесення на інше місце; частина речей була занесена до гаражу, а частина речей за дозволом позивача була вивезена на сміття. ОСОБА_4 повідомив, що двері гаражу виходили не на дорогу, як це мало бути за дозвільними документами 1979 року, а в бік двору (майданчику). При цьому свідок також повідомив, що гараж був переміщений на те місце, яке було визначено за схемою, а на інше.

Таким чином, з пояснення свідків вбачається, що під час здійснення демонтажу гаража позивачки відповідність його розміщення схемі 1979 року встановлювалася неналежним способом (візуальним шляхом, без застосування засобів вимірювання, складання схеми, акта тощо), а після здійснення демонтажу гараж був переміщений знов-таки на місце не за схемою, у зв`язку з чим взагалі є сумнівною доцільність та необхідність такого переміщення.

Враховуючи у сукупності все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, суд зауважує наступне.

Згідно частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

До Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із вкладенням, який був направлений на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) з відміткою причина повернення інші причини та з позначкою на конверті «померла».

Разом з тим, представником позивача, адвокатом Чурсіною І.О., яка представляла в суді першої інстанції інтереси позивача свідоцтво про смерть чи доказів чи пояснень щодо вищезазначених обставин до суду не подано.

Клопотань чи пояснень від учасників справи на підтвердження чи спростування вищевказаних обставин до суду не надходило, як і клопотань про зупинення чи закриття провадження.

Відтак, враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть позивача у спорі, що допускає правонаступництво, відбулася після ухвалення такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді М.І. Кобаль

О.О. Беспалов