Справа № 140/1857/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

04 вересня 2020 року

справа № 140/1857/19

адміністративне провадження № К/9901/22366/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року

у справі № 140/1857/19

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю.

03 червня 2020 року до суду першої інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області від 01 червня 2020 року №2540/03-20-08-03-10 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року, клопотання задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому листі №315/2020, виданому Волинським окружним адміністративним судом 14 лютого 2020 року, а саме Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області. В задоволенні клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Податковий орган подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа ддо виконання.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 376 КАС України встановлений порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, частиною четвертою цієї статті передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо відмови в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняне не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у справі № 140/1857/19 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер