Справа № 340/2021/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2021/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету на: УК у м. Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, номер рахунку UА 001102 штраф в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Позов мотивовано тим, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №00371та №00372 від 05.12.2019 року на відповідача як на розповсюджувача реклами накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. кожним. Відповідач вказані рішення у встановлений строк не оскаржив, а штрафи до бюджету не сплатив. Після закінчення шестимісячного строку, установленого в абзаці 1 частини 2 статті 122 КАС України, у позивача виникли підстави, що дають йому як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених Законом України "Про рекламу" вимог про примусове стягнення штрафу у судовому порядку. Тож позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суми штрафів у розмірі 3400 грн.

Ухвалою судді від 24.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.32), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій. В подальшому ухвалою судді від 24.06.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України (а.с.33). Недоліки позовної заяви позивачем усунуто, у зв`язку з чим 02.07.2020 року суд ухвалою продовжив розгляд даної справи (а.с.48).

Суд, враховує, що відповідно до розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17 липня 2020 року. Відповідно строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються 06 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно відповідач отримав 08.07.2020 року (а.с.53), однак у строк, визначений положеннями КАС України та Законом України № 731-IX від 18.06.2020, відзиву на адресу суду або клопотання про продовження строку на його подання до суду надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2006 року зареєстрований як фізична особа підприємець, номер запису: 0007266, РНОКПП НОМЕР_1 , видами його діяльності є: 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького та Головним управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено факти порушення відповідачем як розповсюджувачем реклами вимог пункту 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кропивницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №195 від 09.02.2009 року (а.с.10, 11, 12, 14).

Зокрема, 03 квітня 2019 року представниками Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького при проведені огляду зовнішньої реклами на фасаді будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що рекламний банер з написом «Замовляй вікна з energy-маркером - зроби свій дім теплішим! TROCAL Інноваційні вікна». Розповсюджувачем цієї зовнішньої реклами є ФОП ОСОБА_1 , яке розмістив її самовільно, без спеціального дозволу, що видається виконавчим органом міської ради (а.с.10, 11, 12, 14).

За фактами виявлених порушень службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №00255 від 10.10.2019 року (а.с.15).

На підставі цього протоколу уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №00255 від 10.10.2019 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (а.с.16).

Таким чином, на адресу відповідача Управлінням було направлено повідомлення-вимогу, в якій повідомлялось про те, що розгляд справи про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу, відповідно до пункту 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №693, відбудеться 22.10.2019 року о 10 год. 00 хв. або на 6-й день після отримання повідомлення (а.с.17). вказаним повідомленням від відповідача вимагалось надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (у т.ч. договір на виготовлення, встановлення і розміщення реклами, акт виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (квитанції, платіжні доручення про сплату тощо), дозвільні документи на розміщення).

Вказане повідомлення-вимогу відповідачем отримано 11.10.2019 року (а.с.18).

В подальшому 23.10.2019 року відповідачу була направлена повторна повідомлення-вимога, про те, що розгляд справи відбудеться 14.11.2019 року о 10 год. 00 хв. (а.с.20), яку ФОМ ОСОБА_1 отримано 25.10.2019 року (а.с.21).

18.11.2019 року відповідачу було втретє направлено повідомлення-вимогу, про те, що розгляд справи відбудеться 05.12.2019 року о 10 год. 00 хв. (а.с.22), яку ФОМ ОСОБА_1 отримано 19.11.2019 року (а.с.23).

На вимоги позивача відповідач не надав інформацію про вартість розповсюдженої ним реклами, на розгляд справ про порушення законодавства про рекламу не прибув. (а.с.24)

За результатами розгляду справ позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00371 від 05.12.2019 року, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с.25)

Крім того позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00372 від 05.12.2019 року, яким за неможливість встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на підставі частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. (а.с.27).

Відповідач отримав вказані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 10.12.2019 року (а.с.29), у встановленому порядку їх до суду не оскаржував, а визначені цими рішеннями штрафи до державного бюджету не перерахував.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з цим позовом як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету несплачених ним штрафів за порушення законодавства про рекламу, накладених рішеннями №00371 та №00372 від 05.12.2019 року у загальній сумі 3400 грн. (1700 грн. х 2) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати у справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд.84, м. Кропивницький, 25006; код в ) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету на: УК у м. Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, номер рахунку UА 001102 штраф в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук