Справа № 560/4201/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 560/4201/19

адміністративне провадження № К/9901/20895/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі 560/4201/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі 560/4201/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Хмельницький окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 03.01.2020 року призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 06 листопада 2019 року №1323261/ про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 14 жовтня 2019 року № 5 та зобов`язання ДПС України її зареєструвати.

Підставою для задоволення позову стали висновки судів, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанції не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та під час розгляду справи це не спростував. А відповідно до вимог Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено є повноваженням ДПС України.

Касаційна скарга податкового органу не містить посилань на обставини, встановлені пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи касаційної скарги зводиться лише до цитувань норм Податкового кодексу України та Порядку реєстрації податкових накладних при цьому без обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи. Скаржник лише цитує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.11.2019 року у справі № 560/279/19 щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, при цьому жодним чином не зазначає, в чому полягало дотримання ним вказаних вимог щодо прийнятого рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі 560/4201/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко