Справа № 460/4159/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року м. Рівне №460/4159/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2020 (а.с.18-20).

08.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.09.2020 , у зв`язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів. Дата підготовчого засідання - 03.09.2020 визначена судом в зазначеній ухвалі з урахуванням періоду перебування головуючого судді з 13.07.2020 по 01.09.2020 у відпустці відповідно до наказів Рівненського окружного адміністративного суду.

25.08.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі та додаткові докази, витребувані судом протокольною ухвалою від 08.07.2020 (а.с.55-68).

У підготовче засідання 03.09.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача у матеріалах справи наявне клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с.25).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 01.09.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням працівника, відповідального за судовий супровід справи, у відпустці та з метою дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, гласності і відкритості адміністративного процесу (а.с.70).

Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За правилами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, передбачених п.1-5 цієї частини.

В силу вимог ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вже було зазначено судом раніше, провадження у даній адміністративній справі відкрито 12.06.2020.

Отже, строк підготовчого провадження у цій справі сплинув 12.08.2020. Продовження строку підготовчого провадження у справі, який сплив, нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, суд позбавлений можливості відкласти розгляд даної справи з підстав, визначених ч.2 ст.205 КАС України в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі відповідачем не наведено, клопотань про їх витребування або долучення тощо не заявлено. У матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву та усі докази, які витребовувалися у відповідача судом.

Доводи про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням працівника, відповідального за супровід вказаної справи, у відпустці, судом оцінюються також критично, позаяк відповідач не обмежений правом участі в судовому розгляді вказаної справи лише одним представником. Жодних інших доказів поважності причин неявки відповідача в підготовче засідання 03.09.2020 суду не надано.

Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи в межах встановленого КАС України строку, за ч.2 ст.205 КАС України неможливе, а представник відповідача не скористався правом брати участь у судовому засіданні за допомогою альтернативних засобів участі, зокрема, через систему відеоконференцзв`язку EasyCon, то причини неявки відповідача в підготовче засідання 03.09.2020 є неповажними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача від 01.09.2020.

З огляду на викладене, суд, керуючись ч.1, ч.9 ст.205 КАС України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Судом встановлено, що учасниками справи повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, на які вони посилаються у позові, відзиві.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача подано відзив на позов з доказами направлення стороні позивача.

Судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами надіслання такої стороні відповідача - 5 днів з дня закриття підготовчого провадження (при бажанні).

Судом встановлено відповідачу строк для подання заперечень з доказами надіслання таких стороні позивача - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (при бажанні).

Так як інших питань, визначених ч.2 ст.180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" вересня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима