overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5795/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5795/20
2-а/310/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2020р. серії ЕАМ №2975612.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Парибик Віталія Юрійовича (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, б.5), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2020 року о 15 годину 3 0 хвилин року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов`язати відповідача надати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 189/494/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 189/494/20 2-а/335/242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до по Управління патрульної поліції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ЕАК №2404503 від 18.04.2020 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 31 серпня 2020 року о 09-00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 328/778/20
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/778/20
Ухвала

іменем України

03 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДСО м.Токмак Стусь Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

22.04.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ДСО м. Токмак Стусь М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДСО м.Токмак Стусь Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач вказану ухвалу отримав 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

В установлений строк позивачем, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ДСО м.Токмак Стусь Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 753/19646/19
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/76/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в місті Києві Князєва Володимира Володимировича про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 1 роти 2 батальону УПП у м.Києві Князєва В.В. від 25.09.2019 року серії ЕАК №1557972 по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 16.07.2020 позивач не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На даний час строк для усунення недоліків даного позову сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У зв`язку з цим позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в місті Києві Князєва Володимира Володимировича про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/2911/20
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/78/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальону головного управління національної поліції в АР Крим та м.Севастополі лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2796228 від 08.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду від 22.07.2020 позивав не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На даний час строк для усунення недоліків даного позову сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У зв`язку з цим позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальону головного управління національної поліції в АР Крим та м.Севастополі лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 336/2172/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про повернення позовної заяви

1 вересня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Багмет Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
29.04.2020 року позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
Ухвалою від 09.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків.
Позивач особисто отримав копію ухвали 10.08.2020 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року, позовна заява підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.
Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 946/4688/20
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4688/20
Провадження № 2-а/946/119/20
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища державної екологічної інспекції в Одеській області Островського А.К. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

04.08.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.ч.3, 6 ст.161 КАС України.

Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 , та отримана ним 21.08.2020 року.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України дійшла висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною і повернути, роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища державної екологічної інспекції в Одеській області Островського Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О.І.Бальжик
Справа № 947/6957/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6957/20
Провадження № 2-а/947/84/20
УХВАЛА

03.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Мудренка Сергія Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце засідання.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 9 жовтня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/95/13- а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/95/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , позивача Ткаченко В.Ф., позивачки ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Овідіопольського райсуду в Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивачі просять суд визнати рішення сільської ради від 13 липня 2012 року недійсним та зобов`язати посадових осіб сільської радити вчинити певні.

16 січня 2013 року провадження по справі було відкрито. В рамках даної справи неодноразово приймались процесуальні рішення. 27 серпня 2020 року від позивачів надійшла заява про відвід судді Кочко В.К., мотивуючи тим, що суддя Кочко В.К. раніше розглядав адміністративну справу в іншому провадженні, в рамках якої заявник ОСОБА_4 будучи стороною по справі отримував процесуальні рішення по справі, та крім того, суддя ОСОБА_5 приймав в рамках даної справи процесуальні рішення, які були оскаржені заявниками (позивачами). Звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя. Крім того грубо порушив норми суддівської етики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно в провадженні судді Кочко В.К. перебувала адміністративна справа № 2-а-42/11 за позовом ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішення сільської ради та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Однак наявність в провадженні іншої справи та прийняття процесуальних рішень по іншої справі не можуть викликати сумнівів в упередженості при розгляді справи, з урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , позивача Ткаченко В.Ф., позивачки Магаліш Н.В., позивача ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 513/152/20
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/152/20
Провадження № 2-а/513/6/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А. І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 № 769384 та серії ДПО18 № 787965 від 04 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора взводу №1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області від 04 лютого 2020 року серії ДПО 18 № 769384 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративіної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора взводу №1 роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області від 04 лютого 2020 року серії ДПО 18 № 787965 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративіної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 08 вересня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька