Справа № 160/8880/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8880/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (головуючий суддя: Неклеса О.М.) по адміністративній справі №160/8880/18, розглянутої у порядку письового провадження

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) 26.11.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» (далі ПРАТ "ДКХЗ"), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта відповідача, а саме: адміністративно-побутового корпусу Енергоремонтного цеху; головної понижаючої підстанції Енергоремонтного цеху; підстанції 1 закритого розподільчого устройства 6 кВ Енергоремонтного цеху; підстанції 1 Розподільчого устройства 0,4 кВ Енергоремонтного цеху; будівлі деревообробної майстерні Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; майстерні бригади № 1 Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; адміністративно-побутового корпусу (1-ий поверх) Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; будівель Цеху уловлювання хімічних продуктів коксування; будівлі Центральної заводської лабораторії; коксової батареї №5 Коксового цеху; коксової батареї №1-біс Коксового цеху; адміністративно-побутового корпусу Залізничного цеху; ДЕПО Залізничного цеху; будівель Цеху сіроочищення; будівлі котельної Теплосилового цеху; дільниці біохімочистки Теплосилового цеху; насосної питної води Теплосилового цеху; насосної господарських вод Теплосилового цеху; будівлі цеху Ремонтно-механічного цеху; котельне відділення Ремонтно-механічного цеху; споруди силосів Вуглепідготовчого цеху; будівель Автотранспортного цеху; насосної та щитової складу смоли СПЦ дільниці дистиляції і виробництва пеку Смолопереробного цеху; цеху дистиляції СПЦ дільниці дистиляції і виробництва пеку Смолопереробного цеху; будівлі комори №1 та №2 СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; антраценової насосної СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; нафталінової насосної СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; будівлі гаражу інв. № 163 дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; адміністративного корпусу № 1 Соціально-побутового відділу; адміністративного корпусу № 2 Соціально-побутового відділу; їдальні № 1 Соціально-побутового відділу; їдальні № 2 Соціально-побутового відділу; будівлі прохідної Соціально-побутового відділу; санпропускника № 1 Соціально-побутового відділу; санпропускника № 2 Соціально-побутового відділу, адміністративної будівлі Цеху автоматизації технологічних процесів; складу обладнання Складського господарства; центрального матеріального складу Складського господарства; складу вогнетривів Складського господарства; автомобільної заправної станції Складського господарства за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 1 ПРАТ "ДКХЗ" (код ЄДРПОУ - 05393085), до повного усунення порушень, та встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення планової перевірки відповідача виявлено факти порушення ним законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позов ПРАТ "ДКХЗ" посилається на неправомірність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів ПРАТ "ДКХЗ", а саме : адміністративно-побутового корпусу Енергоремонтного цеху; головної понижаючої підстанції Енергоремонтного цеху; підстанції 1 закритого розподільчого устройства 6 кВ Енергоремонтного цеху; підстанції 1 Розподільчого устройства 0,4 кВ Енергоремонтного цеху; будівлі деревообробної майстерні Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; майстерні бригади № 1 Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; адміністративно-побутового корпусу (1-ий поверх) Цеху по ремонту коксохімічного обладнання; будівель Цеху уловлювання хімічних продуктів коксування; будівлі Центральної заводської лабораторії; коксової батареї №5 Коксового цеху; коксової батареї №1-біс Коксового цеху; адміністративно-побутового корпусу Залізничного цеху; ДЕПО Залізничного цеху; будівель Цеху сіроочищення; будівлі котельної Теплосилового цеху; дільниці біохімочистки Теплосилового цеху; насосної питної води Теплосилового цеху; насосної господарських вод Теплосилового цеху; будівлі цеху Ремонтно-механічного цеху; котельне відділення Ремонтно-механічного цеху; споруди силосів Вуглепідготовчого цеху; будівель Автотранспортного цеху; насосної та щитової складу смоли СПЦ дільниці дистиляції і виробництва пеку Смолопереробного цеху; цеху дистиляції СПЦ дільниці дистиляції і виробництва пеку Смолопереробного цеху; будівлі комори №1 та №2 СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; антраценової насосної СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; нафталінової насосної СПЦ дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; будівлі гаражу інв. № 163 дільниці приготування масел Смолопереробного цеху; адміністративного корпусу № 1 Соціально-побутового відділу; адміністративного корпусу № 2 Соціально-побутового відділу; їдальні № 1 Соціально-побутового відділу; їдальні № 2 Соціально-побутового відділу; будівлі прохідної Соціально-побутового відділу; санпропускника № 1 Соціально-побутового відділу; санпропускника № 2 Соціально-побутового відділу, адміністративної будівлі Цеху автоматизації технологічних процесів; складу обладнання Складського господарства; центрального матеріального складу Складського господарства; складу вогнетривів Складського господарства; автомобільної заправної станції Складського господарства за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 1 ПРАТ "ДКХЗ" (код ЄДРПОУ - 05393085), до повного усунення порушень, в іншій частині вимог відмовлено.

Судове рішення обґрунтовано тим, що експлуатація відповідачем зазначених об`єктів здійснюється з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №43 від 19.09.2018 року, посвідчення (направлення) №408 від 10.10.2018 року, посадовими особами Кам`янського міського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в період з 22.10.2018 по 02.11.2018 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПРАТ "ДКХЗ" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено територію, будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область м.Кам`янське вул.Колеусівська,1, за результатами якої складено акт від 02.11.2018 №385 №72 (т.1 а.с. 39-70).

Актом перевірки зафіксовано порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287, Національний стандарт України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання». затверджений наказом від 14.10.2013 р. № 1231, Національного стандарту України «Двері металеві протипожежні. Загальні технічні умови», Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 р., Відомчих будівельних норм України «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа», затверджено Наказом Держкомнафтогазу України від 18.03.1994р. № 133, Будівельних норм та правил «Виробничі будівлі», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273, Методики планування заходів з евакуації, затвердженої наказом МВС України від 10.07.2017 №579, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 938/30806 Постанови Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 року «Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку», а саме:

- керівник, посадові та відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

- особами, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено навчання та перевірку знань з пожежно-технічного мінімуму.

- не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу розподільчу коробку в приміщенні випробувальної лабораторії.

- не укомплектовано приміщення кабінетів відділу головного енергетика первинними засобами пожежогасіння.

- шляхи евакуації не відповідають вимогам Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» ДБН В.1.1-7-2016, а саме: не виконано висоту шляху евакуації по сходовій клітині з другого на перший поверх не менше 2 м.

- не забезпечено нормовану межу вогнестійкості косоурів сходової клітини.

- кількість шляхів евакуації не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2016, а саме: не передбачено другий евакуаційний вихід з другого поверху будівлі, який веде назовні.

- не обладнано приміщення адміністративно-побутового корпусу та приміщення ремонту електродвигунів системами протипожежного захисту (далі - СПЗ) відповідно до вимог Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ДБН В. 2.5-56:2014, а саме:, а саме: автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управлінню евакуюванням людей з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність СПЗ (системи пожежної сигналізації).

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не передбачено розрахункове відповідно до вимог «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПА» ВБН В.22-58.1-94 (далі - ВБН В.22-58.1-94) замкнуте обвалування або огороджувальну стіну з негорючих матеріалів, розраховану на гідростатичний тиск рідини, що розлилась з резервуару трансформаторного масла.

- не складено технологічну картку на кожний резервуар, в якій вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і спорожнення.

- не забезпечено встановлення запірної арматури кожного трубопроводу на відстані не ближче 3 м від резервуара.

- Для гасіння можливих пожеж резервуарів не передбачено: один універсальний повітряно-пінний вогнегасник ОВПУ-250 або замінюючий його; чотири ручних (пінних, вуглекислотних або порошкових) вогнегасники; ящик з піском місткістю не менше 0,5 м3; повстину або асбестову тканину розміром 1,52 м; запас піноутворювача, не менше, ніж 400 л.

- не забезпечено запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі.

- не обладнано приміщення ПС 1 СПЗ відповідно до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме:, а саме: автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу та управлінню евакуюванням людей з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено світильники з лампами розжарювання захисним суцільним склом (плафонами).

- не виконано з`єднання жил проводів в обігрівальній батареї випробувальної лабораторії, коридорі за допомогою паяння, зварювання, опресування, тощо.

- не забезпечено світильники з лампами розжарювання захисним суцільним склом (плафонами).

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання.

- не оброблено вогнезахисним розчином металеві конструкції майстерні з наданням нормованого класу вогнестійкості R 30 M0.

- не обладнано приміщення деревообробної майстерні СПЗ відповідно до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу та управлінню евакуюванням людей з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- допускається встановлення розеток в приміщеннях майстерні на горючу основу.

- не доукомплектовано приміщення АПК первинними засобами пожежогасіння.

- не розроблено на основі фотолюмінісцентних матеріалів з подальшим вивішенням на видимих місцях в окремих приміщеннях, із можливим одночасним перебуванням 25 осіб, плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі відповідно до ДСТУ 7313:2013 Державний стандарт України «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання».

- не присвоєно вогнегасникам облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації машинного відділення.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту машинного відділення на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту машинного відділення організацію, яка має відповідну ліцензію.

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати кімнати прийому їжі машинного відділення встановлені на горючі основи (конструкції).

- не укомплектовано внутрішні пожежні крани згідно норм належності: ПК б/н 1-й поверху мазали, ПК № 11 машинного відділення; ПК № 1, ПК № 2 бензольного відділення.

- не відновлено працездатність ПК № 2 бензольного відділення.

- не забезпечено утримання в працездатному стані зовнішнього патрубка з приєднуваною головкою ПК № 8 машинного відділення.

- допускається застосування електрообладнання у вибухонебезпечних зонах (машинна зала, скруберне, бензольне відділення) без відповідного рівня вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони.

- не обладнано виробничі та складські будинки цеху СПЗ відповідно до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежогасіння, системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням.

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах будівлі машинного відділення, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості (приміщення машинного залу).

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електропунктур.

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні вентиляційної.

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості зі сходової клітки на покрівлю.

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні зберігання прекурсорів.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток.

- доукомплектувати внутрішні пожежні крани 2 поверху пожежними стволами в кількості 2 одиниці.

- не доукомплектовані пожежні щити пожежним інвентарем згідно норм належності, а саме: сокирою, лопатою та протипожежним покривалом.

- не розміщено пожежні кран-комплекти у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, розміщених на пожежних щитах.

- не доукомплектовані будівлі та приміщення цеху вогнегасниками згідно норм.

- не обладнано приміщення коксової батареї СПЗ відповідно до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням.

- пожежний кран №2 розміщений таким чином, що заважає евакуації людей.

- допущено експлуатацію тимчасової електромережі освітлення в приміщенні пульта управління обігрівом коксової батареї №5.

- не забезпечений світильник з лампою розжарювання в тунелі коксової батареї №5 захисним суцільним склом (ковпаком).

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях коксової батареї №1-біс.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не відновлено нормовану межу вогнестійкості огороджувальної конструкції приміщення вентиляційної в місці проходження інженерних комунікацій (біля вхідних дверей).

- не обладнано СПЗ приміщення АБК відповідно ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

- не доукомплектовано приміщення з наявністю ПЕОМ первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками ВВК-1,4 чи ВВК-2).

- не забезпечено лінію живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

- відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток.

- не встановлено на видимих місцях вказівні знаки для місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».

- пожежний щит не укомплектовано наступним комплектом засобів пожежогасіння: ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт.

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: в приміщенні вентиляційної камери будівлі об`єднаної насосної не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості.

- не забезпечено вогнестійкість косоурів сходових маршів адміністративно-побутового корпусу відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не забезпечено лінію живлення побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

- пожежний щит не укомплектовано наступним комплектом засобів пожежогасіння: ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт.

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти №2 і №7 ручними пожежними стволами.

- вихідні патрубки пожежних кранів не розміщено у вбудованих або навісних шафках.

- адміністративно-побутові приміщення не обладнані СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

- приміщення пульта управління котельною не обладнано СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: автоматичною системою пожежогасіння.

- пожежний кран-комплект не розміщено у вбудованій або навісній шафі, яка має отвір для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду їх без розкривання у будівлі флотаторної.

- не укомплектовано приміщення насосної первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

- не укомплектовано приміщення насосної первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

- насосна не обладнана СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації.

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання.

- пожежний щит №1, №2 не доукомплектовано: протипожежним покривалом - 1 шт.

- пожежний щит №1, №2 не доукомплектовано протипожежним покривалом.

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні вентиляційної камери В-1.

- пожежні кран-комплекти не розміщенні в вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду її без розкривання.- пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними стволами.

- не відновлено експлуатаційну придатність сходових маршів на силосах.

- не обладнано дозувальне відділення СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: автоматичною системою пожежогасіння.

- не забезпечено легкоскидними конструкціями дозувальне відділення.

- не обладнано приміщення складу (матеріальний) СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації.

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання (п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014).

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2016, а саме: приміщення акумуляторної не відокремлено від гаражних боксів протипожежними дверима.

- допускається влаштовуваня незаповнених отворів в протипожежних перегородках, які відокремлюють електрощитову, а саме: не заповненго проріз у протипожежній перешкоді протипожежними дверима.

- забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою, а саме: допускається горюче облицювання стін коридору на 2-му поверсі адміністративної будівлі.

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи.

- пожежні щити (стенди) № № 1, 2 та 3 СПЦ не доукомплектовано комплектом засобів пожежогасіння, згідно норм належності, а саме: ломом, багром та лопатою.

- пожежні кран-комплекти будівлі ділянки дистиляції і виробництва пеку (далі - ДДВП) СПЦ не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- на вогнегасниках, які експлуатуються, не вказано облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

- не дообладнано приміщення насосної та щитової складу смоли СПЦ СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та автоматичною системою пожежогасіння.

- не дообладнано приміщення цеху дистиляції СПЦ СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежогасіння.

- не забезпечено евакуаційним освітленням шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації) в будівлі цеху дистиляції СПЦ.

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7:2016, а саме: не відділено приміщення електрощитової, на першому поверсі цеху дистиляції СПЦ, від інших приміщень сертифікованими протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості.

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7:2016, а саме: не відділено приміщення вентиляційної, на другому поверсі цеху дистиляції СПЦ, від інших приміщень сертифікованими протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність СПЗ в приміщеннях комори №1 та №2 СПЦ.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не надано акт перевірки стану вогнезахисного покриву (просочення) комори №2 СПЦ.

- не дообладнано приміщення антраценової насосної СПЦ СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та автоматичною системою пожежогасіння.

- не дообладнано приміщення нафталінової насосної СПЦ СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та автоматичною системою пожежогасіння.

- допускається використання в приміщенні будівлі гаражу інв. № 163 використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків).

- не обладнано СПЗ приміщення АБК відповідно ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

- забезпечити лінію живлення побутового кондиціонеру в кабінеті № 310, № 311, № 312, № 213, № 218, № 217, № 212, № 118, № 113 автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

- не забезпечено кабінети № 215, № 214, № 113 з оргтехнікою по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше.

- не забезпечено на кожному поверсі не менш двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- не обладнано СПЗ приміщення АБК відповідно ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

- забезпечити лінію живлення побутового кондиціонеру в кабінеті № 101, № 111, № 109, № 105, № 201, № 209, № 211, № 208, № 207, № 205, № 206, № 304, № 306, прийомна, кабінет директора, кабінет заступника директора автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

- не забезпечено кабінети № 109, № 111, № 201, № 209 з оргтехнікою по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше.

- не забезпечено на кожному поверсі не менш двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше.

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в кабінеті № 306.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- шляхи евакуації утримуються з порушенням вимог пожежної безпеки, а саме: допускається горюче облицювання стелі в коридорі цокольного поверху.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- допускається виконання стелажів з горючих матеріалів в приміщенні архіву конструкторського бюро.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (мала обідня зала).

- не забезпечено протипожежні двері в приміщенні архіву бухгалтерії приладом для самозачинення (дозакривачем).

- не забезпечено протипожежні двері в приміщенні архіву бухгалтерії терморозширювальним ущільненям у притулі по периметру дверної коробки.

- не обладнано приміщення їдальні СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та евакуювання людей.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- не обладнано приміщення будівлі СПЗ відповідно ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

- не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера в кабінеті: охорони праці, менеджера по роботі з персоналом, начальника відділу охорони, начальника відділу економічної безпеки, відділу економічної безпеки автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії.

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (в коридорі в розподільчій коробці на 2-му поверсі).

- допускається влаштування порогу на шляху евакуації в лівому крилі другого поверху.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- допускається експлуатація пошкодженої електророзетки в приміщенні учбового класу 1-й поверх.

- не забезпечено зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) вказівними знаками згідно з ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги.

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість повинні відповідати, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- допускається влаштування не однотипних з`єднань елементів пожежного крана та рукава пожежного кран-комплекту № 1.

- не укомплектовано пожежний кран-комплект № 2 стволом.

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи на 2-му поверсі.

- не забезпечено кабінет адміністратора з оргтехнікою газовим вогнегасником з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежний люк 2-го типу.

- допускається зачинення евакуаційних дверей на ключ.

- не відкориговано план (схему) евакуації на випадок пожежі.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено вихід на покрівлю через протипожежні двері 2-го типу.

- не обладнано приміщення будівлі СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей.

- клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2016, а саме: в приміщенні електрощитової не встановлено сертифіковані протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості.

- допускається розміщення опорядження (горючого облицювання) стелі коридору 2-го поверху будівлі.

- не забезпечено шляхи евакуації (сходові клітки, коридори, проходи) евакуаційним освітленням.

- не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, розташованих в приміщенні червоного кутка на 2-му поверсі будівлі.

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання.

- недоукомплектовано пожежний щит (стенд) необхідним комплектом засобів пожежогасіння, а саме: протипожежним покривалом.

- не забезпечено утримання СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не позначено вказівним знаком місця розташування пристроїв ручного пуску системи протипожежного захисту згідно ДСТУ ISO 6309 та ГОСТ 12.4.026.

- не оснащено будівлю бочками з водою.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не забезпечено утримання СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не позначено вказівним знаком місця розташування пристроїв ручного пуску системи протипожежного захисту згідно ДСТУ ISO 6309 та ГОСТ 12.4.026.

- не доукомплектовано пожежний щит (стенд) протипожежним покривалом.

- не оснащено будівлю бочками з водою.

- не забезпечено приміщення контори переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник зазначених типів на приміщення.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не відновлено фарбування засобів пожежогасіння (багрів та ломів) у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- не відновлено фарбування засобів пожежогасіння (багрів та ломів) у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- ширину проходів та місця штабельного зберігання в складських приміщеннях не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно.

- не оснащено будівлю бочками з водою.

- не визначено необхідну кількість вогнегасників для складу відповідальною особою за пожежну безпеку.

- не доукомплектовано пожежний щит (стенд) протипожежним покривалом.

- не оснащено АЗС жорсткою буксирною штангою не менш ніж 3 м. для евакуації транспортних засобів.

- не оснащено кожну паливно-роздавальну колонку, розташовану на окремих заправних острівцях переносними порошковими вогнегасниками з масою заряду не менше ніж 9 кг.

- не забезпечено АЗС переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні.

- не оснащено АЗС не менше ніж двома ящиками з піском місткістю по 0,5 мі, лопатами, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та двома покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 м х 2.

- не відновлено працездатність гучномовного зв`язку на АЗС.

- не забезпечено АЗС на видимих місцях плакатом із змістом обов`язків водія під час заправляння автотранспорту.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не відновлено працездатність системи пожежної сигналізації.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не виведено тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання.

- не забезпечено надійне технічне утримання СПЗ шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, що спрямовані на попередження пошкоджень та несправностей СПЗ, підтримання їх у постійній експлуатаційній придатності у відповідності до вимог ДБН В. 2.5-56:2014, а саме: не забезпечено технічне обслуговування системи протипожежного захисту організацію, яка має відповідну ліцензію.

- не забезпечено проходження функціонального навчання генеральним директором.

- не забезпечено впровадження системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу об`єкта у разі виникнення НС.

- не доукомплектовано пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння відповідно норм.

- не доукомплектовано приміщення захисної споруди первинними засобами пожежогасіння.

- не забезпечено в приміщеннях захисної споруди позначення місць розташування первинних засобів пожежогасіння.

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників в захисний споруді відповідно до правил.

- не доукомплектовано приміщення захисної споруди первинними засобами пожежогасіння.

- не забезпечено в приміщеннях захисної споруди позначення місць розташування первинних засобів пожежогасіння.

- не видалено в захисній споруді на вхідних дверях з гуми (гумових прокладок) фарбу.

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників в захисний споруді відповідно до правил.

- не забезпечено в приміщеннях захисної споруди позначення місць розташування первинних засобів пожежогасіння.

- не надано на погодження до ДСНС результати прийнятого рішення щодо виключення захисної споруди з фонду захисних споруд у зв`язку із неможливістю подальшого утримання та експлуатації.

- не надано на погодження до ДСНС результати прийнятого рішення щодо виключення захисної споруди з фонду захисних споруд у зв`язку із неможливістю подальшого утримання та експлуатації.

Копію акту вручено генеральному директору ПРАТ "ДКХЗ" Дідусь Є.В., який висловив незгоду з висновками акту, про що зазначив на останньому листі акту (т.1 а.с. 63).

На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 26.11.2018 року звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд ПРАТ "ДКХЗ" за адресою: Дніпропетровська область м.Кам`янське вул.Колеусівська,1, до повного усунення порушень.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової інженеро-технічної експертизи для визначення факту наявності порушень, наведених в Акті перевірки №385, наявності загрози виявлених порушень життю та здоров`ю людей при експлуатації (роботі) будівель та споруд підприємтсва, та на підставі спірного акту перевірки дійшов висновку, що поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей", є оціночним, виявлені ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області порушення ПРАТ "ДКХЗ" протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, правил пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей,

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПРАТ "ДКХЗ", від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженеро-технічної експертизи з посиланням на необхідність застосування спеціальних знань з питань техногенної та пожежної безпеки для визначення факту наявності порушень, наведених в Акті перевірки №385, та наявності загрози виявлених порушень життю та здоров`ю людей при експлуатації (роботі) будівель та споруд підприємтсва.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2.07.2019 року клопотання ПРАТ "ДКХЗ" задоволено, по справі призначена судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на її вирішення поставлені наступні питання: 1) чи виявлено загрозу життю та здоров`ю людей при функціонуванні будівель та споруд ПРАТ "ДКХЗ"з порушеннями, зазначеними в акті ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №385 від 02 листопада 2018 року;

2) чи розповсюджується на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту» ДБН В. 2.5-56:2014, в частині необхідності забезпечення технічного обслуговування систем протипожежного захисту будівель та споруд організацією, яка має відповідну ліцензію (Ж. 2.2, Ж. 2.4. Додатку Ж ДБН В. 2.5- 56:2014);

3) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7:2016, щодо оброблення вогнезахисним розчином металевих конструкцій деревообробної майстерні з наданням нормованого класу вогнестійкості КЗ 0 МО; забезпечення вогнестійкості косоурів сходових маршів адміністративно-побутового корпусу цеху сіркоочищення, забезпечення вогнестійкості косоурів сходових маршів адміністративно-побутового корпусу енергоремонтного цеху (таблиця 1 ДБН В 1.1-7:2016);

4) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ"та є обов`язковими для виконання вимоги ДБН В. 2.5-56:2014, щодо необхідності обладнання автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу та управлінню евакуюванням людей з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання АПК, ПСІ ЗРУ6 енергоремонтного цеху; деревообробної майстерні цеху по ремонту коксохімічного обладнання; виробничих та складських будівель цеху уловлювання хімічних продуктів коксування; приміщень коксової батареї №5 коксового цеху; АПК залізничного цеху; АПК, насосної господарських вод та пульта управління будівлі котельної теплосилового цеху; дозувального відділення, матеріального складу вуглепідготовчого цеху; насосної та щитової складу смоли, дільниці дистиляції, антраценової насосної, нафталінової насосної смолопереробного цеху; АПК 1, АПК 2, їдальні №2, будівлі прохідної соціально-побутового відділу; адміністративної будівлі цеху автоматизації технологічних процесів;

5) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7:2016, щодо необхідності забезпечення евакуаційним виходом з другого поверху будівлі Адміністративно-побутового корпусу енергоремонтного цеху, при умові одночасного перебування (відповідно до кількості робочих місць) не більше 15 осіб (п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016);

6) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7:2016, щодо необхідності виконання шляху евакуації по сходовій клітині з другого на перший поверх не менше 2м (висоти) АПК енергоремонтного цеху (п. 7.3.6 ДБН В.1.1-7:2016);

7) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7:2016, щодо необхідності відокремлення між собою різних за призначенням приміщень протипожежними дверима та люками;

8) чи розповсюджуються на ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги ВБН В. 22-58.1-94 "Проектування складів нафти та нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа" щодо застосування вимог до головної понижувальної підстанції енергоремонтного цеху, за умови того, що дані норми можуть бути розповсюджені на проектування видаткових складів нафтопродуктів, а на підприємстві відсутні такі склади;

9) чи розповсюджуються на діючі об`єкти ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги НАПБ В .01.058-2008/112 "Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання та реалізації нафтопродуктів";

10) чи розповсюджуються на діючі об`єкти (які не визнано об`єктами будівництва) ПРАТ "ДКХЗ" та є обов`язковими для виконання вимоги СНиП 2.09.02-85* "Производственные здания", щодо обладнання легкоскидними конструкціями дозувального відділення вуглепідготовчого цеху (п. 2.42 СНиП 2.09.02-85*);

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинено.

Після отримання висновку судової інженерно-технічної експертизи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 3.07.2020 року апеляційне провадження поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні нв 2.09.2020 року.

Згідно висновку експертів №3760-3769 від 17.06.2020 року застосування вимог ДБН В.2.5-56:2014(9), ДБН В 1.1-7:2016(13), ВБН В.22-58.1-94(18), СНиП 2.09.02-85*(16) на діючи об`єкти ПРАТ "ДКХЗ" не розповсюджуються, заходи за нормою ДБН та СНиП є рекомендованими.

Застосування вимог НАПБ В.01.058-2008/112(17) на об`єкти ПРАТ "ДКХЗ"є некоректним та не підлягає до виконання керівництвом підприємства.

Загрозу життю та здоров`ю людей при функціонуванні будівель та соруд ПРАТ "ДКХЗ" з порушеннями,зазначеними в акті №385 від 2.11.2018 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, не виявлено (т.3 а.с.40-86).

В висновках експертизи зазначено також, що ПРАТ "ДКХЗ" має Декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, в якій містяться дані стосовно розрахунків ризиків при експлуатації зазначеного об`єкту, величини яких знаходяться в межах допустимих значень, рекомендованих «Методикою визначення ризиків та прийнятних рівнів для декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки. При цьому порушення, відображені в акті №385 не пов`язані з настанням небезпечних чинників (небезпечної події),які могли би сприяти виявленню загрози життю та здоров`ю людини.

З моменту перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області суб`єкт господарювання ПРАТ "ДКХЗ" вжив заходи щодо усунення порушень вимог безпеки, які зазначені в позові.

В силу викладеного позовні вимоги ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів ПРАТ "ДКХЗ", перелічених в рішенні суду першої інстанції, задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з`ясовано обставини,що мають значення для справи.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по адміністративній справі №160/8880/18 - скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про застосування заходів реагування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 2 вересня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 3 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай