Справа № 240/13033/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/13033/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємство "Канон" до Головного управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Канон" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 №1640988/32191991 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 30.04.2020, подану Приватним підприємством "Канон";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної №69 від 30.04.2020, подану Приватним підприємством "Канон", датою її фактичного надходження;

- відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Приватного підприємства "Канон".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року № 325 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справу 240/13033/20 передано на розгляд судді Шимонович Р. М.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовні вимоги і обставини повинні викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Судом встановлено, що позивачем звернуто позовні вимоги до двох відповідачів, а саме: Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкова служба України. Зі змісту прохальної частини слідує, що позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 №1640988/32191991 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 30.04.2020, подану Приватним підприємством "Канон".

При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що 16.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1640988/32191991, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів.

Отже, позивачу слід уточнити найменування суб`єкта владних повноважень, який приймав вказане рішення.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, у який привести у відповідність позовну заяву: вимоги про визнання протиправним і скасування рішення, з урахуванням найменування суб`єкта владних повноважень, який приймав таке рішення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Канон" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович