Справа № 640/14146/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/14146/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 03.08.2020 «Про зупинення провадження у справі» представника АТ "РВС Банк" Цибікова О.О. (адвоката) у адміністративній справі

за позовомНаціонального банку України
до третя особаПодільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Акціонерне товариство "РВС Банк"
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов
представники позивача - Сидоренко Р.В.;

учасників справи: відповідача - не з`явилися;

третьої особи - Цибіков О.О.

(у судовому засіданні 27.08.2020, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

Національним банком України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код - 00032106) (далі - позивач або НБУ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов № 18-0012/28663 від 22.06.2020 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва (адреса: 04208, м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, буд. 5-б, ідентифікаційний код - 34482497) (надалі - відповідач або ДВС Подільського районну), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Савченко Ю.Й. від 18.05.2020 № 62075852/11 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем № 173/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "РВС БАНК";

- зобов`язати Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем № 173/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "РВС БАНК".

Мотивуючи позовні вимоги НБУ зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є протиправним, винесеним із порушенням законодавства, та таким, що підлягає скасуванню, а тому наявними є підстави для зобов`язання ДВС відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, у судовому засіданні на 16.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 залучено Акціонерне товариство «РВС Банк» (адреса: 02000, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 39849797) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 03.08.2020 «Про зупинення провадження у справі» представника АТ "РВС Банк" Цибікова О.О. (адвоката).

У судових засіданнях 16.07.2020, 30.07.2020 та 13.08.2020 судом по справі оголошувалася перерва, розгляд справи призначено на 27.08.2020.

Разом з цим 11.08.2020 через канцелярію до суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні цього суду перебуває справа № 640/9004/20 за позовом AT «РВС Банк до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення № 173/БТ від 30.03.2020. При цьому в межах справи № 640/9004/20 судом застосовано заходи забезпечення позову, а саме ухвалою від 19.05.2020 суд:

- зупинив стягнення на підставі виконавчого документу - рішення № 173/БТ від 30.03.2020;

- заборонив органам державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної влади вчиняти дії з примусового виконання рішення № 173/БТ від 30.03.2020.

Як вказує заявник, якщо припустити теоретичну обґрунтованість позовної заяви, то на даний час задоволення позовних вимог та їх реалізація є неможливими через: велику вірогідність протиправності рішення НБУ № 173/БТ та його можливого скасування у справі 640/9004/20; наявності заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою від 19.05.2020.

Таким чином справи є об`єктивно пов`язаними, а провадження у справі № 640/14146/20 підлягає зупиненню судом до набрання законної сили рішенням у справі № 640/9004/20, адже у разі визнання протиправним та скасування рішення № 173/БТ відпадуть будь-які підстави для зобов`язання відповідача відкривати виконавче провадження.

У судовому засіданні 27.08.2020 представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

В свою чергу представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, та усно пояснив, що відсутніми є підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вказує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до своєї правової природи, зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Отже підставою для зупинення провадження у справі за вказаною підставою є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Тобто дана підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наразі, в аспекті вчинення органами державної виконавчої служби примусового виконання рішень, суд акцентує, що частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже для встановлення обставин протиправності Повідомлення відповідача, необхідним, під час вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, є перевірка останнім такого рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на приписи статей 2, 236 КАС України, приймаючи до уваги, що при вирішенні цього спору судом здійснюється перевірка прийняття ДВС оспорюваного рішення в рамках критеріїв, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України, та станом на момент прийняття такого, зважаючи, що із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що третьою особою не наведено належних доводів на його обґрунтування в контексті питання наявності обставин, які свідчать про реальну неможливість постановлення рішення у даній справі до набранням законної сили рішенням суду у справі № 640/9004/20, враховуючи, що в даному випадку наведені заявником у клопотанні обставини не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України та не перешкоджають розгляду цієї адміністративної справи, що, по суті, свідчить про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 640/14146/20 до справи № 640/9004/20, невмотивованими, на думку суду, є відповідне клопотання третьої особи, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Окремо, за обставин винесення 19.05.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/9004/20 ухвали про: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - рішення № 173/БТ від 30.03.2020, та заборону органам державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної влади вчиняти дії з примусового виконання рішення № 173/БТ від 30.03.2020, суд зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено порядок здійснення виконавчого провадження, у тому числі щодо зупинення вчинення виконавчих дій у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, і дотримання такого порядку, за наявності на те правових підстав, покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Крім того суд звертає увагу, що відмічена ухвала у справі № 640/9004/20 прийнята пізніше, аніж Оскаржуване рішення, що не виключає здійснення судом оцінки Повідомлення в контексті критеріїв, встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Тому, за висновками суду, прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/9004/20 ухвали від 19.05.2020 не є, за висновками суду, підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання б/н від 03.08.2020 «Про зупинення провадження у справі» представника АТ "РВС Банк" Цибікова О.О. (адвоката) - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020.

Суддя К.С. Пащенко