overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2682/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2682/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Чоботар А.С.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МПП-Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Приватного підприємства «МПП-Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Приватне підприємство «МПП-Трейд» (вул.Борисенка, 45, м.Чернігів, 14037, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 16 вересня 2020 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1331/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/1331/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Чоботар А.С.,

представників позивача Сидоренка О.О., Зайця С.М.,

представника відповідача Бисикало Т.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.12.2019 №0.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 18.12.2019 №0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Державне підприємство «Новгород-Сіверське лісове господарство» (вул.Губернська, 15, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 16 вересня 2020 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3511/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/3511/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.10.2019 №КТ-UA-2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102160/2019/00209.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

26.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в якому останній зазначає, що обмежувальні протиепідемічні заходи станом на сьогодні Кабінетом Міністрів України завершені не були, проте останні не повинні бути перешкодою для своєчасного розгляду, протягом розумного строку, судом даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 620/3511/20 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - поновити.

Повідомити сторони, що судове засідання у справі під головуванням судді Житняк Л.О. призначене на 15.09.2020 о 11:00 год. та відбудеться в залі судового засідання №4 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська,23, м. Чернігів 14000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ст.256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2761/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2761/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.07.2020 № 1711210/40807729; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.07.2020 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» датою направлення - 03.07.2020.
За результатами розгляду справи, позовні вимоги позивача задоволені повністю, та оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» присуджено сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1051,00 грн. з кожного відповідача.
У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду).
Таким чином позивачем надміру сплачено судовий збір на 2 102,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, надміру сплачена сума судового збору у розмірі 2 102,00 грн має бути повернута з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1».
Керуючись ст. ст. 229, 238 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт-1» про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/20702/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ №640/20702/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 у справі за його позовом до Уповнова-женої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонер-ного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020р. позивач подав заяву, в якій просить виправити номер банківського рахунку " НОМЕР_1 " на вірний " НОМЕР_2 " у рішенні Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 13.01.2020.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розгля-нути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 13.01.2020 помилково зазначено номер банківського рахунку " НОМЕР_1 " замість на вірного " НОМЕР_2 ", що підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №640/20702/18, замінивши номер банківського рахунку " НОМЕР_1 " на вірний " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17038/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ №640/17038/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 26.12.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся із заявою про внесення виправлень у рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 26.12.2019, шляхом виправлення дати квитанції №0.0..1 із помилкової - 15.09.2017 на вірну - 27.05.2019.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи дану заяву, судом виявлено, що в тексті рішення суду від 26.12.2019 у даній справі судом помилково зазначено дату квитанції №0.0..1 - "15.09.2017", замість вірної - "27.05.2019", що підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у даній справі, замінивши дату квитанції №0.0..1 із "15.09.2017" на "27.05.2019".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11445/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ №640/11445/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 20.02.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду у справі, шляхом виправлення імені позивача з помилкового " ОСОБА_1 " на правильне " ОСОБА_1 ".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи дану заяву, судом виявлено, що у вступній частині рішення суду від 20.02.2020 у справі помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №640/11445/19, замінивши у тексті вступної частини ім"я позивача "ОСОБА_1" на " ОСОБА_1 " у необхідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18678/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Київ№ 640/18678/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМА ПЛЮС"
до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України
про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМА ПЛЮС" (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 8, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- скасувати рішення від 08.05.2020 № 1557413/34634940;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2019 № 1 датою її фактичного надходження.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/4531/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

04 вересня 2020 року м. Київ № 640/4531/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним, незаконним та нечинним порядку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним, незаконним та нечинним "Порядку ведення обліку безхазяйних технічних і будинкових розподільних мереж та споруд", затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 №42/23 з урахування змін та доповнень внесених Рішенням Дніпровського міської ради від 23.01.2019 №54/40.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Третьому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, місто Дніпро, вулиця Василя Жуковського, будинок 23) забезпечення проведення судового засідання 19 жовтня 2020 року о 16:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника Дніпровської міської ради в адміністративній справі №640/4531/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець