overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/1377/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1377/20
Номер провадження 2-а/950/17/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

адвоката Стеценка В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Прилуцького Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.08.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Прилуцького Олександра Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 751/5324/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5324/20
Провадження №2-а/751/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.08.2020 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 3 дні для сплатити судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до зворотнього повідомлення поштового відправлення, ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 25.08.2020

Станом на 01.09.2020 недоліки вказані в ухвалі судді від 19.08.2020 позивач не виправив.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 19.08.2020 про залишення позовної заяви без руху, не усунула, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/5625/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/5625/20
Провадження №2-а/751/115/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"31" серпня 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича (14017, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича (14017, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09.09.2020 на 12 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 127/2-а-1800/2007
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1800/2007
Провадження № 2-аво/127/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме в по батькові позивачки, замість « ОСОБА_2 », суд помилково зазначив « ОСОБА_2 ».
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.253 КАС України).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В постанові суду, а саме в по батькові позивачки, замість « ОСОБА_2 », суд помилково зазначив « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.33).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.253 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року, вважати вірним по батькові позивачки « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повна ухвала виготовлена 01.08.2020 р.
Суддя:
Справа № 826/13848/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/13848/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"
доДержавна фіскальна служба України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №700304/36088095 від 15.05.2018

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1100914 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позивачем через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано заяву про уточнення позовних вимог, яка розцінюється судом як заява про зміну предмету позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, за змістом частини сьомої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки позивачем не надано доказів направлення заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи, така заява не приймається судом до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" про зміну предмету позову без розгляду.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/13848/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/13848/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С»
доОфісу великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби, в тому числі і щодо реєстрації податкових накладних, припинено.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 55, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/13116/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/13116/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Руденківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

Руденківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Руденківської сільської ради звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 571-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області» в частині включення Руденківської об`єднаної територіальної громади до складу Новосанжарської об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано значною віддаленістю представника позивача від міста Києва.

У зв`язку із значною віддаленістю представника позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/13116/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 17.09.2020 о 14:00.

2. Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Корольова І.М.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12153/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/12153/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиУповноваженого Верховної Ради України з прав людини Вища кваліфікаційна комісія суддів України Сірош Микола Васильвич
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 05.06.2019 № 425/к "Про внесення змін до наказу 191/к від 04.04.2019 "Про призначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/12153/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/6439/19.

Судом встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 у справі 640/6439/19 про закриття провадження у справі набрала законної сили 17.08.2020.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/12153/19.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12153/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2020 року м. Київ№ 640/12153/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиУповноваженого Верховної Ради України з прав людини Вища кваліфікаційна комісія суддів України Сірош Микола Васильвич
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 05.06.2019 № 425/к "Про внесення змін до наказу 191/к від 04.04.2019 "Про призначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/12153/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/6439/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/12153/19.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович