Справа № 651/291/20
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 651/291/20
Провадження № 2-а/651/3/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03.09.2020року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Херсонської області адміністративну справу №651/291/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та тимчасово виконуючої обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Самойленко Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та тимчасово виконуючої обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Самойленко Ольги Андріївни, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 10.06.2020 року, серія 1АВ № 00102490, винесену т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Самойленко О. А., а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 24.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 10.00 годину 01.07.2020 року. Ухвалою від 01.07.2020 року слухання справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів. В подальшому розгляд справи також було відкладено до 07.08.2020 року та до 03.09.2020 року.
В судове засідання 03.09.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву, якою відмовився від позову та просив закрити провадження у справі. Також позивач просив стягнути понесені ним у справі витрати із відповідача, оскільки відмова від позову має місце в зв`язку з тим, що відповідач задовольнив позов після подання позовної заяви.
В судове засідання 03.09.2020 року представник відповідача - Департаменту патрульної поліції та відповідач тимчасово виконуюча обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Самойленко Ольга Андріївна не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Згідно ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
В судове засідання позивач подав окрему процесуальну заяву про відмову від позову.
Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.239 КАС України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в даній адміністративній справі.
Крім того, суд враховує той факт, що при поданні позовної заяви позивачем було понесено судові витрати у виді судового збору у сумі 420,40 грн. (квитанція №29 від 24.06.2020 року), які він просить стягнути із відповідачів.
Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Згідно із ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 420,40 грн..
Керуючись ст.ст. 139,140, 189, 238 КАС України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Департаменту патрульної поліції та тимчасово виконуючої обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Самойленко Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний