Справа № 815/4965/17
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4965/17
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музки І.О.

за участі сторін:

представників позивача: Живори Є.В. (згідно ордеру), Ківалова С.М. (згідно Статуту), Станєвої Л.Б. (згідно довіреності),

представника відповідача: Лозовецької Л.О.,

представника третьої особи: ПАТ «Північтранс» Легенченко О.А. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Ізмаїл Євротрансавто до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Північтранс, Приватне підприємство Діамант про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Ізмаїл Євротрансавто до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Північтранс, Приватне підприємство Діамант про визнання протиправними та скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування по визначенню переможців кункурсів №3 від 03.08.2017 року про визнання ПАТ Північтранс переможцем конкурсу на об`єкти №3 (маршрут Ізмаїл АС- Василівка) та № 50 (маршрут Ізмаїл АС Болград АС), а також перевізника претендента, який за результатами розгляду посів друге місце (ПП Діамант), наказу №25/0-2017 від 04.08.2017 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів.

15.07.2020 року електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, ПАТ «Північтранс», про витребування від багатопрофільного малого підприємства Олімп (, адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Радянської міліції, будинок 15) інформацію та належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ Північтранс та БМП Олімп на технічний огляд транспортних засобів та медогляд водіїв ПАТ Північтранс, а також додатків до договорів, які були чинні у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року, а також про зобов`язання надати інформацію стосовно яких транспортних засобів ПАТ Північтранс здійснювався технічний огляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовно кого з водіїв ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовного кого з водіїв (П.І.Б) ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у періоді з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року.

Також, представник третьої особи просить суд зупинити провадження у справі до отримання доказів у справі.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що вказана інформація має відношення до предмету доказування позивача та у випадку отримання вказаної інформації буде доказом по справі.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації про задоволення клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник Приватного підприємства Діамант до судового засідання не з`явився, заявою від 10.06.2020 року повідомив суд про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухав думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, а саме, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від від багатопрофільного малого підприємства Олімп (, адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Радянської міліції, будинок 15) інформацію та належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ Північтранс та БМП Олімп на технічний огляд транспортних засобів та медогляд водіїв ПАТ Північтранс, а також додатків до договорів, які були чинні у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року, а також про зобов`язання надати інформацію стосовно яких транспортних засобів ПАТ Північтранс здійснювався технічний огляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовно кого з водіїв ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовного кого з водіїв (П.І.Б) ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у періоді з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у не учасника справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи щодо зупинення провадження у справі, тако, підлягає задоволенню.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати, яку суд визнача,є як 18 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від багатопрофільного малого підприємства Олімп витребуваних доказів або інформації.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Витребувати від багатопрофільного малого підприємства Олімп (, адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Радянської міліції, будинок 15) інформацію та належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ Північтранс та БМП Олімп на технічний огляд транспортних засобів та медогляд водіїв ПАТ Північтранс, а також додатків до договорів, які були чинні у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року, а також зобов`язати надати інформацію стосовно яких транспортних засобів ПАТ Північтранс здійснювався технічний огляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовно кого з водіїв ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у період з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року та інформацію стосовного кого з водіїв (П.І.Б) ПАТ Північтранс здійснювався медогляд у періоді з 01 липня 2017 року по 03 серпня 2017 року.

Зобов`язати багатопрофільне мале підприємства Олімп (, адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Радянської міліції, будинок 15) надати належним чином завірені копії документів та інформацію, або повідомити суд про неможливість (вказати причину) надання таких доказів (інформації) у строк до 19 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Ізмаїл Євротрансавто до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Північтранс, Приватне підприємство Діамант про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до 19 жовтня 2020 року.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 07 вересня 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо