Справа № 826/4788/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4788/17
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року провадження у справі було зупинено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10 грудня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі № 826/4788/17 у зв`язку із скрутним майновим становищем відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі № 826/4788/17.

Як убачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та копія ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору неоднократно направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні": 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ. "А", проте конверти повертались на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, 17 березня 2020 року на офіційному сайті Шостого апеляційного адміністративного суду розміщено повідомлення та ухвала про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі №826/4788/17 без руху.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211") з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Проте, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив, зокрема, не просив продовжити встановлений судом строк з огляду на введений Урядом карантин.

Водночас, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16 липня 2020 року. Відповідно, строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05 серпня 2020 року.

Відтак, з цієї дати у суду не має підстав не вирішувати питання щодо подальшого руху справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Таким чином, оскільки станом на 02 вересня 2020 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.