Справа № 380/1084/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1084/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Ларіонова Р.О.

представника відповідача - Іванського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (надалі: позивач, ДП "ЛДАРЗ") звернулося в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної піскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2019 р. за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 794276 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 397138 грн., а також від 08.11.2019 р. за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1943226 грн.

Крім того, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 06.05.2020 за №06-24/2924, позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 23.12.2019 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 129602,03 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 64801,02 грн, а також від 23.12.2019 за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 51352,91 грн.

- від 26.12.2019 за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1314006,26 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 657003,13 грн, а також від 26.12.2019 за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3990244,25 грн.

Позивач в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що господарські операції ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з контрагентами носили реальний характер, що підтверджується наявними первинними бухгалтерськими документами. При цьому, усі податкові накладні складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, а тим більше, контрагентами його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що наявність в підприємства первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проведеннями. Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважає, що встановлені перевіркою порушення, що відображені в акті перевірки є правомірними, а позовні вимоги позивача по даних порушеннях є необґрунтованими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та письмових поясненнях, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзивів та додаткових письмових поясненнях, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 4 червня 2020 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду .

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, що подані сторонами суд встановив такі правовідносини та відповідне їм правове регулювання.

За результатами позапланових документальних перевірок ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з питання достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2019, серпень 2019 та травні 2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акти за № 11/28-10-52-07/07684556 від 18.10.2019 р., № № 19/28-10-52-07/07684556 від 19.11.2019 та № 29/28-10-52-07/07684556 від 06.12.2019 відповідно.

На підставі зазначених актів прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 08.11.2019 за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 794276 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 397138 грн, а також від 08.11.2019 за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1943226 грн.

- від 26.12.2019 за №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1314006,26 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 657003,13 грн, а також від 26.12.2019 за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3990244,25 грн.

- від 23.12.2019 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 129602,03 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 64801,02 грн, а також від 23.12.2019 за №, яким зменшено розмір від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 51352,91 грн.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 та п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, що призвело до завищення бюджетного відшкодування та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд під час судового розгляду досліджуючи питання правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, виходив з наступного.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Крім того, відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено що, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, у податковому обліку операції з придбання товарів (послуг) повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та/або його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З правового аналізу наведених нормативних приписів вбачається, що віднесення до витрат господарської та формування податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Щодо висновків контролюючого органу про заниження податку на додану вартість, то такі ґрунтуються на аналізі господарських операцій позивача та його контрагентів - ТОВ "Авіатехкомплект", ТОВ "Авіа-комплект", ПП "НВП "Спецтехкапітал", ТОВ "Листехпоставка", ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", ТОВ "Промелектроніка", ТОВ "Імпера груп", ТОВ «СЕ ЕН», ТОВ "Рейлсервіс", ТОВ «УкрАвіаЗапчастини», ТОВ «Укрспецкомплект», ТОВ "Радосфера", ТОВ «Укравіапром», ТОВ «Чиста Вода-М», ТОВ «Укрспостач» за період липень 2019 , серпень 2019 та травень 2018.

З врахуванням даної позиції судом досліджуються обставини правомірності формування позивачем суми податкового кредиту по господарських операціях з його контрагентами.

Матеріалами справи підтверджується укладення господарських договорів на постачання запасних частин до військових літаків із контрагентами ТОВ "Авіатехкомплект", ТОВ "Авіа-комплект", ПП "НВП "Спецтехкапітал", ТОВ "Листехпоставка", ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", ТОВ "Промелектроніка", ТОВ "Імпера груп", ТОВ «СЕ ЕН», ТОВ "Рейлсервіс", ТОВ «УкрАвіаЗапчастини», ТОВ «Укрспецкомплект», ТОВ "Радосфера", ТОВ «Укравіапром», ТОВ «Чиста Вода-М», ТОВ «Укрспостач» за період липень 2019, серпень 2019 та травень 2018, згідно з умовами яких, постачальники зобов'язуються передати у власність покупцеві радіодеталі, радіоелектронні вироби, кабелі, дроти, роз'єми, перемикачі, лампи, тощо, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах даних договорів.

На підтвердження обставин виконання умов договорів позивачем надано додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, накладні Нової пошти, платіжні доручення за відповідні податкові періоди.

Щодо взаємовідносин Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" з ТОВ „Укравіапром" суд зазначає наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ «Укравіапром» договір від 12.03.2019 року № 14-19-151/117-ВМРК/299/УАП на постачання запасних частин до авіаційної техніки (авіаційна акумуляторна батарея 20KSX22P).

На виконання договору ТОВ «Укравіапром» поставив товарно-матеріальні цінності 27.06.2019 року за видатковою накладною № РН-0000016 на загальну суму 1084800 грн, в т.ч. ПДВ - 180800 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ «Укравіапром» № РН-0000016 від 27.06.2019. За липень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ «Укравіапром» на загальну суму 784800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 130800 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 2574 від 11.07.2019 на суму 184800 грн, в т.ч. ПДВ - 30800 грн, № 2715 від 18.07.2019 на суму 150000 грн, в т.ч. ПДВ - 25000 грн, № 2790 від 23.07.2019 на суму 150000 грн., в т.ч. ПДВ - 25000 грн, № 2836 від 25.07.2019 на суму 150000 грн, в т.ч. ПДВ - 25000 грн., № 2895 від 30.07.2019 на суму 150000 грн, в т.ч. ПДВ - 25000 грн.

Щодо взаємовідносин Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" з ТОВ „ Авіатехкомплект ", суд зазначає наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Авіатехкомплект" договори від 09.04.2019 № 14-19-254/3562428/АТК та від 15.04.2019 № 14-19-278/3702854/АТК на постачання запасних частин до авіаційної техніки (болти).

На виконання договору від 09.04.2019 № 14-19-254/3562428/АТК ТОВ "Авіатехкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 15.05.2019 року за видатковою накладною № 131 на загальну суму 2955,60 грн, в т.ч. ПДВ - 492,60 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нової Пошти № 2908 від 15.05.2019.

Суд встановив, що за липень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Авіатехкомплект" платіжним дорученням № 2824 від 25.07.2019 на загальну суму 2955,60 грн, в т.ч. ПДВ - 492,60 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд зазначає, що на виконання договору від 15.04.2019 № 14-19-278/3702854/АТК ТОВ "Авіатехкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 15.05.2019 року за видатковою накладною № 132 на загальну суму 16869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2811,60 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нової Пошти № 2908 від 15.05.2019.

За липень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Авіатехкомплект" платіжним дорученням № 2637 від 16.07.2019 на загальну суму 16869,60 грн, в т.ч. ПДВ - 2811,60 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Що стосується господарських взаємовідносин ДП «ЛДАРЗ» з ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" то суд виходив з наступного.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" договір від 15.11.2018 року № 14-18-102/2999163/КА на постачання запасних частин до авіаційної техніки (в т.ч. стійки основної опори 10.512.4101.3000.00.0 (ліва та права)).

Суд встановив, що на виконання договору ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" поставив товарно-матеріальні цінності 23.11.2018 року за видатковою накладною № 148 на загальну суму 4464939,77 грн., в т.ч. ПДВ - 744156,63 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" № 211118 від 22.11.2018р.

За липень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" на загальну суму 2200000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 366666,66 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 2508 від 09.07.2019 на суму 200000 грн, в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн, № 2578 від 11.07.2019 на суму 300000 грн., в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн., № 2650 від 16.07.2019 на суму 300000 грн, в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн, № 2797 від 23.07.2019 на суму 400000 грн, в т.ч. ПДВ - 66666,67 грн., - № 2842 від 25.07.2019 на суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн., № 2900 від 30.07.2019 на суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ - 83333,33 грн.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Імпера груп" договори на постачання товарно-матеріальних цінностей (листів з металу та круги з металу): від 03.06.2019 № 16-19-223, від 30.05.2019 № 16-19-216, від 30.05.2019 № 16-19-215, від 27.05.2019 № 16-19-222, від 13.06.2019 № 16-19-283, від 13.06.2019 № 16-19-284, від 13.06.2019 № 16-19-97, від 29.05.2019 № 16-19-178, від 13.06.2019 № 16-19-286.

На виконання договору від 03.06.2019 № 16-19-223 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.06.2019 року за видатковою накладною № Б5895 на загальну суму 51614,23 грн, в т.ч. ПДВ - 8602,37 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005021665 від 04.06.19р.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2224 від 18.06.2019 на суму 51614,23 грн, в т.ч. ПДВ - 8602,37 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд зазначає, що на виконання договору від 30.05.2019 № 16-19-216 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.06.2019 року за видатковою накладною № Б5899 на загальну суму 4412,59 грн., в т.ч. ПДВ - 735,43 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005021665 від 04.06.19р.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2315 від 25.06.2019 на суму 4412,59 грн., в т.ч. ПДВ - 735,43 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд встановив, що на виконання договору від 30.05.2019 № 16-19-215 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.06.2019 року за видатковою накладною № Б5898 на загальну суму 6992,64 грн, в т.ч. ПДВ - 1165,44 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005021665 від 04.06.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2320 від 25.06.2019 на суму 6992,64 грн, в т.ч. ПДВ - 1165,44 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд зазначає, що на виконання договору від 27.05.2019 № 16-19-222 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.06.2019 року за видатковою накладною № Б5901 на загальну суму 13451,15 грн, в т.ч. ПДВ - 2241,86 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005021665 від 04.06.19р.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням №2322 від 25.06.2019 на суму 13451,15 грн, в т.ч. ПДВ - 2241,86 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

В рамках виконання договору від 13.06.2019 № 16-19-283 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 21.06.2019 року за видатковою накладною № Б6094 на загальну суму 19260,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3210,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005025043 від 21.06.19р.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2566 від 11.07.2019 на суму 19260 грн., в т.ч. ПДВ - 3210 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд зазначає, що виконання договору від 13.06.2019 № 16-19-284 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 21.06.2019 року за видатковою накладною № Б6094 на загальну суму 26916,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4486,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005025043 від 21.06.19.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2568 від 11.07.2019 на суму 26916 грн, в т.ч. ПДВ - 4486 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Судом встановлено, що в рамках виконання договору від 13.06.2019 № 16-19-97 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 13.06.2019 року за видатковою накладною № Б6020 на загальну суму 13305,94 грн, в т.ч. ПДВ - 2217,66 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 4998 від 13.06.19.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2634 від 16.07.2019 на суму 13305,94 грн, в т.ч. ПДВ - 2217,66 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

На виконання договору від 29.05.2019 № 16-19-178 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.06.2019 року за видатковою накладною № Б5893 на загальну суму 47036,28 грн, в т.ч. ПДВ - 7839,38 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005021665 від 04.06.19.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 2713 від 18.07.2019 на суму 47036,28 грн, в т.ч. ПДВ - 7839,38 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

На виконання договору від 13.06.2019 № 16-19-286 ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 04.07.2019 року за видатковою накладною № Б6215 на загальну суму 448252,32 грн, в т.ч. ПДВ - 74708,72 грн.

Суд зазначає, що транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005027166 від 04.07.19.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" на загальну суму 448252,32 грн., в т.ч. ПДВ - 74708,72 грн. , які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року., з них за платіжними дорученнями: № 2794 від 23.07.2019 на суму 248252,32 грн, в т.ч. ПДВ - 41375,39 грн, № 2897 від 30.07.2019 на суму 200000 грн, в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Імпера груп" договір № 16-19-311 від 02.08.2019 на постачання товарно-матеріальних цінностей (круги з металу).

На виконання договору ТОВ "Імпера груп" поставив товарно-матеріальні цінності 02.08.2019 року за видатковою накладною № Б6526 на загальну суму 8144,64 грн, в т.ч. ПДВ - 1357,44 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005033202 від 02.08.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Імпера груп" платіжним дорученням № 3313 від 29.08.2019 на суму 8144,64 грн, в т.ч. ПДВ - 1357,44 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року.

Щодо господарських взаємовідносин «ЛДАРЗ» з ТОВ "Рейлсервіс" суд встановив наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Рейлсервіс" договір від 12.02.2019 року № 16-19-22 на постачання товарно-матеріальних цінностей (листи з металу).

Судом досліджено, що виконання договору ТОВ "Рейлсервіс" поставив товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8590,80 грн, в т.ч. ПДВ - 1431,80 грн: 16.05.2019 за видатковою накладною № Б53 на суму 2562,00 грн, в т.ч. ПДВ - 427,00 грн, 16.05.2019 за видатковою накладною № Б54 на суму 2928,00 грн, в т.ч. ПДВ - 488,00 грн, 10.07.2019 за видатковою накладною № Б79 на суму 1276,80 грн, в т.ч. ПДВ - 212,80 грн, 10.07.2019 за видатковою накладною № Б78 на суму 1824,00 грн, в т.ч. ПДВ - 304,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТК «САТ» № 005018181 від 16.05.2019 та товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 4234 від 10.07.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Рейлсервіс" на загальну суму 8590,80 грн, в т.ч. ПДВ - 1431,80 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 1936 від 04.06.2019 на суму 2562,00 грн, в т.ч. ПДВ - 427,00 грн., № 2152 від 13.06.2019 на суму 2928,00 грн, в т.ч. ПДВ - 488,00 грн, № 2777 від 23.07.2019 на суму 1276,80 грн, в т.ч. ПДВ - 212,80 грн, № 2821 від 25.07.2019 на суму 1824,00 грн, в т.ч. ПДВ - 304,00 грн.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Рейлсервіс" договір від 12.02.2019 року № 16-19-22 на постачання товарно-матеріальних цінностей (листи з металу).

В рамках виконання договору ТОВ "Рейлсервіс" поставив товарно-матеріальні цінності за видатковою накладною № Б77 від 08.07.2019 на суму 2160,00 грн, в т.ч. ПДВ - 360,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 8703 від 08.07.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Рейлсервіс" за платіжним дорученням № 3245 від 22.08.2019 на суму 2160,00 грн, в т.ч. ПДВ - 360,00 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" суд встановив наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" договори від 27.02.2019 року № 14-19-129/3572682/УАЗ на постачання товарно-матеріальних цінностей (гіроблоки ГВК-6) та від 10.06.2019 № 14-19-299/3836069/УАЗ на постачання товарно-матеріальних цінностей (прилад ПНП72-12).

Суд зазначає, що виконання договору від 27.02.2019 року № 14-19-129/3572682/УАЗ на постачання товарно-матеріальних цінностей (гіроблоки ГВК-6) ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" поставив товарно-матеріальні цінності на загальну суму 926640,00 грн., в т.ч. ПДВ - 154440,00 грн: 24.06.2019 за видатковою накладною № 18 на суму 231660,00 грн, в т.ч. ПДВ - 38610,00 грн, 24.06.2019 за видатковою накладною № 19 на суму 231660,00 грн, в т.ч. ПДВ - 38610,00 грн, 24.06.2019 за видатковою накладною № 20 на суму 231660,00 грн, в т.ч. ПДВ - 38610,00 грн, 24.06.2019 за видатковою накладною № 21 на суму 231660,00 грн, в т.ч. ПДВ - 38610,00 грн.

Транспортування здійснена 25.06.2019 представником постачальника ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" Давиденко О.А., про що наявна відмітка служби охорони та перепустки ДП «ЛДАРЗ» на звороті видаткових накладних.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" на загальну суму 926640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 154440,00 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 2511 від 09.07.2019 на суму 231660 грн., в т.ч. ПДВ - 38610 грн., № 2577 від 11.07.2019 на суму 231660 грн, в т.ч. ПДВ - 38610 грн, № 2648 від 16.07.2019 на суму 231660 грн, в т.ч. ПДВ - 38610 грн, № 2793 від 23.07.2019 на суму 231660 грн, в т.ч. ПДВ - 38610 грн.

Судом досліджено, що виконання договору від 10.06.2019 року № 14-19-299/3836069/УАЗ на постачання товарно-матеріальних цінностей (прилад ПНП72-12) ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" поставив товарно-матеріальні цінності 24.06.2019 за видатковою накладною № 23 на суму 96000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16000,00 грн.

Транспортування здійснена 25.06.2019 представником постачальника ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" Давиденко О.А., про що наявна відмітка служби охорони та перепустки ДП «ЛДАРЗ» на звороті видаткової накладної.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "УкрАвіаЗапчастини" платіжним дорученням № 2834 від 25.07.2019 на суму 96000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 16000,00 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Радіосфера" договір від 14.03.2019 року № 14-19-164/3531060/РС на постачання запасних частин до авіаційної техніки (конденсатори).

На виконання договору ТОВ "Радіосфера" поставив товарно-матеріальні цінності 24.05.2019 року за видатковою накладною № РН-0000189 на суму 4633,20 грн, в т.ч. ПДВ - 772,20 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 1236 від 24.05.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Радіосфера" за платіжним дорученням № 2492 від 09.07.2019 на суму 4633,20 грн, в т.ч. ПДВ - 772,20 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Судом досліджено господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Укрспецкомплект".

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Укрспецкомплект" договори від 21.05.2019 року № 16-19-257/3914623 на постачання товарно-матеріальних цінностей (клей) та від 22.03.2019 № 16-19-162/3537609 на постачання товарно-матеріальних цінностей (гума сира).

Суд зазначає, що на виконання договору від 21.05.2019 року № 16-19-257/3914623 на постачання товарно-матеріальних цінностей (клей) ТОВ "Укрспецкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 21.06.2019 року за видатковою накладною № РН-0000183 на суму 7553,51 грн, в т.ч. ПДВ - 1258,92 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 4033 від 21.06.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Укрспецкомплект" за платіжним дорученням № 2497 від 09.07.2019 на суму 7553,51 грн, в т.ч. ПДВ - 1258,92 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

В рамках виконання договору від 22.03.2019 № 16-19-162/3537609 на постачання товарно-матеріальних цінностей (гума сира) ТОВ "Укрспецкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 06.06.2019 року за видатковими накладними № РН-0000166 на суму 5448,31 грн., в т.ч. ПДВ - 908,05 грн та № РН-0000167 на суму 4631,06 грн, в т.ч. ПДВ - 771,84 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 2157 від 06.06.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Укрспецкомплект" на загальну суму 10079,37 грн, в т. ч. ПДВ - 1679,89 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року за платіжними дорученнями: № 2561 від 11.07.2019 на суму 5448,31 грн., в т.ч. ПДВ - 908,05 грн., № 2687 від 18.07.2019 на суму 4631,06 грн., в т.ч. ПДВ - 771,84 грн.

Суд дослідив, що ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Укрспецкомплект" договір від 21.05.2019 № 16-19-260/3837852 на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Пластин ПН 600-900).

В рамках виконання договору від 21.05.2019 № 16-19-260/3837852 ТОВ "Укрспецкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності за видатковими накладними: 10.07.2019 року № 000000208 на суму 17618,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2936,40 грн, 18.07.2019 року № РН-0000214-1 на суму 21438,84 грн, в т.ч. ПДВ - 3573,14 грн, 18.07.2019 року № РН-0000214-2 на суму 21438,84 грн, в т.ч. ПДВ - 3573,14 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними Нової Пошти № 1362 від 10.07.2019 та 5143 від 18.07.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Укрспецкомплект" на загальну суму 60496,08 грн, в т.ч. ПДВ - 10082,68 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року за платіжними дорученнями: № 2785 від 23.07.2019 на суму 17618,40 грн, в т.ч. ПДВ - 2936,40 грн, № 2888 від 30.07.2019 на суму 21438,84 грн, в т.ч. ПДВ - 3573,14 грн, № 2945 від 01.08.2019 на суму 21438,84 грн, в т.ч. ПДВ - 3573,14 грн.

Досліджуючи господарські взаємовідносини позивача з "Чиста Вода-М", суд зазначає наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Чиста Вода-М" договори від 15.03.2019 року № 14-19-192/3441785/ЧВ на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Виріб Модуль 45110-1) та від 20.03.2019 № 14-19-220/355472/ЧВ на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Автомат захисту АЗК1М-30 2С).

На виконання договору від 15.03.2019 року № 14-19-192/3441785/ЧВ на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Виріб Модуль 45110-1) ТОВ "Чиста Вода-М" поставив товарно-матеріальні цінності 15.04.2019 року за видатковою накладною № 95 на суму 49283,35 грн, в т.ч. ПДВ - 8213,89 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 7691 від 16.04.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Чиста Вода-М" за платіжним дорученням № 2502 від 09.07.2019 на суму 49283,35 грн, в т.ч. ПДВ - 8213,89 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Суд зазначає, що на виконання договору від 20.03.2019 № 14-19-220/355472/ЧВ на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Автомат захисту АЗК1М-30 2С) ТОВ "Чиста Вода-М" поставив товарно-матеріальні цінності 16.04.2019 року за видатковою накладною № 96 на суму 49283,35 грн, в т.ч. ПДВ - 8213,89 грн. Товарно-матеріальні цінності оприбутковано 31.05.2019 року після перебування на складі вхідного контролю підприємства.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 9361 від 16.04.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Чиста Вода-М" за платіжним дорученням № 2354 від 27.06.2019 на суму 27010,44 грн, в т.ч. ПДВ - 4501,74 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2019 року.

Судом досліджено господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Авіатехкомплект".

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Авіатехкомплект" договори від 04.07.2019 року № 14-19-343/3849293/АТК на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Шайба 5- ОСТ1 11532-74) та від 15.07.2019 року № 14-19-384/4071670/АТК на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Винт 3170А 6х20).

На виконання договору від 04.07.2019 року № 14-19-343/3849293/АТК на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Шайба 5- ОСТ1 11532-74) ТОВ "Авіатехкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 17.07.2019 року за видатковою накладною № 165 на суму 361,56 грн, в т.ч. ПДВ - 60,26 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 1037 від 17.07.2019.

Судом встановлено, що ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Авіатехкомплект" платіжним дорученням № 2990 від 06.08.2019 на суму 351,56 грн, в т.ч. ПДВ - 60,26 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року.

Суд зазначає, що на виконання договору від 15.07.2019 року № 14-19-384/4071670/АТК на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Винт 3170А 6х20) ТОВ "Авіатехкомплект" поставив товарно-матеріальні цінності 17.07.2019 року за видатковою накладною № 166 на суму 462,72 грн, в т.ч. ПДВ - 77,12 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною Нова Пошта № 1037 від 17.07.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Авіатехкомплект" платіжним дорученням № 2991 від 06.08.2019 на суму 462,72 грн, в т.ч. ПДВ - 77,12 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" суд встановив наступне.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" договори від 15.11.2018 року № 14-18-102/2999163/КА на постачання запасних частин до авіаційної техніки (стійки основної опори 10.512.4101.3000.00.0 (ліва та права)) та від 15.02.19 № 14-19-60/3440612/КА на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Виріб У-52125 ЭР8.825.827).

На виконання договору від 15.11.2018 року № 14-18-102/2999163/КА на постачання запасних частин до авіаційної техніки (стійки основної опори 10.512.4101.3000.00.0 (ліва та права)) ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" поставив товарно-матеріальні цінності 23.11.2018 року за видатковою накладною № 148 на загальну суму 4464939,77 грн, в т.ч. ПДВ - 744156,63 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" № 211118 від 22.11.2018.

За серпень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" на загальну суму 1500000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 250000,00 грн, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 2952 від 01.08.2019 на суму 600000 грн, в т.ч. ПДВ - 100000 грн, № 3018 від 06.08.2019 на суму 700000 грн, в т.ч. ПДВ - 116666,67 грн, № 3080 від 08.08.2019 на суму 200000 грн, в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.

В рамках виконання договору від 15.02.19 № 14-19-60/3440612/КА на постачання запасних частин до авіаційної техніки (Виріб У-52125 ЭР8.825.827) ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" поставив товарно-матеріальні цінності 14.03.2019 року за видатковою накладною № 24 на загальну суму 1080000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" № Р24 від 14.03.2019.

За серпень 2019 року ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" на загальну суму 950000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 158333,33 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 3082 від 08.08.2019 на суму 308000 грн., в т.ч. ПДВ - 51333,33 грн, № 3155 від 13.08.2019 на суму 600000 грн, в т.ч. ПДВ - 100000 грн., № 3318 від 29.08.2019 на суму 42000 грн, в т.ч. ПДВ - 7000 грн.

Щодо господарських взаємовідносин позивача ТОВ "Промелектроніка" суд зазначає наступне.

Судом досліджено договори на постачання товарно-матеріальних цінностей (запасні частини, вироби, прилади до авіаційної техніки), укладені ДП «ЛДАРЗ» з ТОВ "Промелектроніка" : № 14-19-53/3423100/ПЕ від 07.02.2019; № 14-19-32/3219931/ПЕ від 11.02.2019; № 14-19-97/3445075/ПЕ від 20.02.2019; № 14-19-54/34444751/ПЕ від 07.02.2019; № 14-19-63/3467247/ПЕ від 14.02.2019; № 14-19-6/3253579/ПЕ від 07.02.2019; № 14-19-55/3447599/ПЕ від 07.02.2019; № 14-19-69/3453155/ПЕ від 14.02.2019; № 2171366/18/П від 28.03.2018; № 14-19-100/3552699/ПЕ від 20.02.2019; № 14-19-141/3438782/ПЕ від 01.03.2019; № 16-19-71/3433801 від 14.02.2019; № 14-19-71/3419101/ПЕ від 15.02.2019; № 16-19-117/3613372 від 28.02.2019; № 1943424/18/П від 20.03.2018; № 1948284/18/П від 05.03.2018; № 1746176/18/П від 27.03.2018; № 2121486/18/П від 02.04.2018; № 2002773/18/П від 02.04.2018; № 146 від 14.07.2015; № 2171366/18/П від 28.03.2018; № 2117051/18/П від 11.04.2018; № 2185760/18/П від 11.04.2018; № 2170449/18/П від 11.04.2018; № 2160645/18/П від 11.04.2018; № 2116856/18/П від 11.04.2018; № 2041693/18/П від 02.04.2018; № 2110543/18/П від 11.04.2018; № 14-19-131/3488440/ПЕ від 28.02.2019; № 14-19-206/3551829/ПЕ від 21.03.2019; № 14-19-180/3608154/ПЕ від 14.03.2019; № 14-19-31/3315250/ПЕ від 07.025.2019; № 2044707/18/П від 02.04.2018; № 2222592/18П від 26.04.2018; № 1693979/18/П від 14.03.2018; № 2255278/18/П від 02.05.2018; № 2241784/18/П від 08.05.2018; № 2241210/18/П від 08.05.2018; № 2122093/18/П від 08.05.2018; № 2179110/18/П від 02.05.2018; № 14-19-214/3635840/ПЕ від 20.03.2019; № 14-19-302/3609760/ПЕ від 17.06.2019; № 14-18-120/3052733/ПЕ від 13.11.2018; № 2730332/ПЕ від 29.08.2018; № 2112473/18/П від 02.05.2018; № 2116858/18/П від 11.04.2018; № 2116574/18/П від 08.05.2018; № 14-19-241/3679053/ПЕ від 29.03.2019; № 14-19-152/3558142/ПЕ від 28.02.2019; № 2471752/ПЕ від 19.06.2018; № 2436509/ПЕ від 25.06.2018; № 2383732/ПЕ від 20.06.2018; № 2503617/ПЕ від 27.06.18; № 2509185/ПЕ від 22.06.2018; № 2496367/ПЕ від 22.06.2018; № 14-18-33/2838742/ПЕ від 10.10.2018; № 14-19-43/3402678/ПЕ від 29.01.2019; - № 14-19-1/3271220/ПЕ від 24.01.2019; № 14-18-113/3069114/ПЕ від 20.11.2018; № 14-18-10/2826573/ПЕ від 20.09.2018; № 14-19-2/3274030/ПЕ від 24.01.2019.

Суд зазначає, що на виконання вищенаведених договорів на постачання запасних частин до авіаційної техніки ТОВ "Промелектроніка" поставило товарно-матеріальні цінності за видатковими накладними: № РН-0000239 від 06.03.19, №РН-0000263 від 11.03.19, № РН-0000287 від 18.03.19, № РН-0000311 від 22.03.19, № РН-0000431 від 03.04.19, № РН-0000314 від 22.03.19, № РН-0000378 від 28.03.19, № РН-0000315 від 22.03.19, № РН-0000372 від 28.03.19, № РН-0000736 від 27.05.19, № РН-0000313 від 26.04.19, № РН-0000376 від 28.03.19, № РН-0000402 від 29.03.19, № РН-0000737 від 27.05.19, № РН-0000579 від 30.03.18 р., № РН-0000379 від 28.03.19, № РН-0000415 від 01.04.19, № РН-0000453 від 27.06.19, № РН-0000469 від 31.05.19, № РН-0000613 від 03.05.19, № РН-0000767 від 29.05.19, № РН-0000934 від 01.07.19, № РН-0001001 від 10.07.19, № РН-0000498 від 15.04.19, № РН-0000516 від 17.04.19, № РН-0000581 від 02.04.18, № РН-0000738 від 24.04.18, № РН-0000769 від 02.05.18, № РН-0000610 від 04.04.18, № РН-0000616 від 05.04.18, № РН-0000692 від 18.04.18, № РН-0000700 від 17.04.18, № РН-0000649 від 11.04.18, № РН-0000652 від 11.04.18, № РН-0001585 від 10.08.18, № РН-0000679 від 17.04.18, № РН-0000720 від 20.04.18, № РН-0000759 від 26.04.18, № РН-0000763 від 27.04.18, № РН-0000694 від 18.04.18, № РН-0000696 від 18.04.18, № РН-0000719 від 20.04.18, № РН-0000761 від 27.04.18, № РН-0000697 від 18.04.18, № РН-0000833 від 16.05.18, № РН-0000964 від 05.06.18, № РН-0001001 від 08.06.18, № РН-0000693 від 18.04.18, № РН-0000770 від 02.05.18, № РН-0000760 від 27.04.18, № РН-0000762 від 27.04.18, № РН-0000772 від 02.05.18, № РН-0000418 від 01.04.19, № РН-0000466 від 31.05.19, № РН-0000489 від 11.04.19, № РН-0000493 від 15.04.19, № РН-0000604 від 03.05.19, № РН-0000647 від 08.05.19, № РН-0000677 від 15.05.19, № РН-0000715 від 21.05.19, № РН-0000746 від 27.05.19, № РН-0000648 від 30.07.19, № РН-0000381 від 29.03.19, № РН-0000771 від 02.05.18, № РН-0000792 від 07.05.18, № РН-0001172 від 25.06.18, № РН-0000804 від 10.05.18, № РН-0000805 від 10.05.18, № РН-0000878 від 21.05.18, № РН-0000897 від 24.05.18, № РН-0000887 від 22.05.18, № РН-0000806 від 05.06.19, № РН-0000833 від 11.06.19, № РН-0000926 від 26.06.19, № РН-0000740 від 30.07.19, № РН-0000852 від 31.07.19, № РН-0000918 від 31.07.19, № РН-0000966 від 05.06.18, № РН-0000971 від 05.06.18, № РН-0000965 від 05.06.18, № РН-0000972 від 05.06.18, № РН-0001004 від 10.07.19, № РН-0001043 від 17.07.19, № РН-0001062 від 19.07.19, № РН-0001272 від 06.07.19, № РН-0001296 від 10.07.18, № РН-0001285 від 09.07.18, № РН-0001287 від 09.07.18, № РН-0001294 від 10.07.18 р., № РН-0001293 від 10.07.18, № РН-0001339 від 11.07.18, № РН-0001895 від 20.10.18, № РН-0000370 від 28.03.19, № РН-0000369 від 28.03.19, № РН-0000781 від 27.06.19, № РН-0001289 від 29.08.19, № РН-0002074 від 11.10.18, № РН-0000096 від 05.02.19, № РН-0000123 від 11.02.19, № РН-0000125 від 12.02.19, № РН-0000225 від 01.03.19, № РН-0000235 від 06.03.19.

Суд встановив, що транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними Нова Пошта: № 7198 від 06.03.19 р., № 5428 від 11.03.19 р., № 9860 від 18.03.19, № 4481 від 22.03.19, № 8324 від 03.04.19, № 3004 від 28.03.19, № 4481 від 22.03.19, № 6241 від 27.05.19, № 4481 від 22.03.19, № 3004 від 28.03.19, № 6241 від 27.05.19, № 2605 від 30.03.18, № 3004 від 28.03.19, № 3090 від 01.04.19, № 9329 від 05.04.19, № 7522 від 08.04.19, № 8169 від 03.05.19, № 0215 від 29.05.19, № 0711 від 01.07.19, № 4213 від 10.07.19, № 9825 від 15.04.19, № 3304 від 17.04.19, № 2251 від 03.04.18, № 2364 від 24.04.18, № 8104 від 02.05.18, № 8668 від 04.04.18, № 9275 від 05.04.18, № 3832 від 18.04.18, № 6162 від 19.04.18, № 5551 від 11.04.18, доставлено кур'єром Войтенко Ю.Н від 14.08.18, № 5724 від 17.04.18, № 4195 від 20.04.18, № 1422 від 26.04.18, № 030 від 27.04.18, № 3832 від 18.04.18, № 4195 від 20.04.18, № 1030 від 27.04.18, № 3832 від 18.04.18, № 3711 від 16.05.19, № 3106 від 05.06.18, № 6303 від 08.06.18, № 3832 від 18.04.18 р., № 8104 від 02.05.18, № 1030 від 27.04.18, № 3090 від 01.04.19, № 7522 від 08.04.19, № 7329 від 11.04.19 р., № 9825 від 15.04.19, № 9825 від 15.04.19, № 8169 від 03.05.19, № 4890 від 08.05.19, № 6632 від 15.05.19 р., № 6380 від 21.05.19, № 6241 від 27.05.19, № 4890 від 08.05.19, № 3064 від 29.03.19 р., № 9518 від 07.05.18, № 9439 від 25.06.18, № 4600 від 10.05.18 р., № 0889 від 21.05.18 р., № 0170 від 24.05.18, № 2961 від 05.06.19, № 7001 від 11.06.19, № 1950 від 26.06.19, № 6241 від 27.05.19, № 7001 від 11.06.19, № 1950 від 26.06.19, № 3106 від 05.06.18, № 4213 від 10.07.19, № 2945 від 17.07.19, № 4526 від 19.07.19, № 8393 від 05.07.18, № 2984 від 10.07.18, № 3339 від 09.07.18, № 2984 від 10.07.18, № 2301 від 12.07.18, № 0081 від 20.10.18, № 3004 від 28.03.19 р., № 8441 від 31.05.19 р., № 9890 від 29.08.19, № 4061 від 11.10.18, № 0843 від 05.02.19, № 5342 від 11.02.19, № 9390 від 12.02.19, № 2653 від 01.03.19 , № 7198 від 06.03.19.

Суд дослідив та встановив, що ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Промелектроніка" включив до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в серпні 2019 року на суму 804983,43 грн., в т.ч. за платіжними дорученнями:

- № 1841 від 28.05.2019 на суму 154225,06 грн., в т.ч. ПДВ - 25704,18 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 25704,18 грн.,

- № 1839 від 04.06.2019 на суму 55200 грн., в т.ч. ПДВ - 9200 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 9200 грн.,

- № 3129 від 13.08.19 на суму 3277,40 грн., в т.ч. ПДВ - 546,23 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 546,23 грн.,

- № 3138 від 13.08.2019 на суму 7325,28 грн., в т.ч. ПДВ - 1220,88 грн, з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1220,88 грн,

- № 2030 від 06.06.2019 на суму 89091,12 грн., в т.ч. ПДВ - 14848,52 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 14848,52 грн,

- № 3238 від 22.08.2019 на суму 1320 грн, в т.ч. ПДВ - 220 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 220 грн.,

- № 3148 від 13.08.2019 на суму 33106,62 грн., в т.ч. ПДВ - 5517,77 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 5517,77 грн.,

- № 2677 від 03.09.2019 на суму 171209,29 грн., в т.ч. ПДВ - 28534,88 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 28534,88 грн.,

- № 3301 від 29.08.2019 на суму 1520,64 грн., в т.ч. ПДВ - 253,44 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 253,44 грн.,

- № 3073 від 08.08.2019 на суму 36835 грн., в т.ч. ПДВ - 6139,17 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 6139,17 грн.,

- № 3017 від 06.08.2019 на суму 345791,52 грн., в т.ч. ПДВ - 57631,92 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 57631,92 грн.,

- № 3153 від 13.08.2019 на суму 187200 грн., в т.ч. ПДВ - 31200 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 31200 грн.,

- № 3012 від 06.08.2019 на суму 49019,04 грн., в т.ч. ПДВ - 8169,84 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 8169,84 грн.,

- № 2144 від 19.06.2018 на суму 163975,20 грн., в т.ч. ПДВ - 27329,20 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 11938,92 грн.,

- № 2227 від 21.06.2018 на суму 2444,88 грн., в т.ч. ПДВ - 407,48 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 187,19 грн.,

- № 2143 від 19.06.2018 на суму 94757,28 грн., в т.ч. ПДВ - 15792,88 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 4673,80 грн.,

- № 2520 від 11.07.2018 на суму 35253,72 грн., в т.ч. ПДВ - 5875,62 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 4518,85 грн.,

- № 2226 від 21.06.2018 на суму 2376,05 грн., в т.ч. ПДВ - 396,01 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 198,00 грн.,

- № 823 від 12.03.2019 на суму 39008,88 грн., в т.ч. ПДВ - 6501,48 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2600,59 грн.,

- № 2677 від 03.09.2018 на суму 171209,29 грн., в т.ч. ПДВ - 28534,88 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 28534,88 грн.,

- № 2021 від 11.06.2018 на суму 7757,88 грн., в т.ч. ПДВ - 1292,98 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1292,98 грн.,

- № 2014 від 11.06.2018 на суму 3639,00 грн., в т.ч. ПДВ - 606,50 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 545,20 грн.,

- № 2672 від 19.07.2018 на суму 11840,88 грн., в т.ч. ПДВ - 1973,48 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1533,01 грн.,

- № 2814 від 27.07.2018 на суму 658212,84 грн., в т.ч. ПДВ - 109702,14 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 65464,39 грн.,

- № 2135 від 19.06.2018 на суму 8930,10 грн., в т.ч. ПДВ - 1488,35 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 801,64 грн.,

- № 4577 від 22.11.2018 на суму 2876,28 грн., в т.ч. ПДВ - 479,38 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 479,38 грн.,

- № 4664 від 26.11.2018 на суму 156890,64 грн., в т.ч. ПДВ - 26148,44 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2820,25 грн.,

- № 3314 від 29.08.2019 на суму 9195,72 грн., в т.ч. ПДВ - 1532,62 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1532,62 грн.,

- № 3068 від 08.08.2019 на суму 10896,42 грн., в т.ч. ПДВ - 1816,07 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1816,07 грн.,

- № 3069 від 08.08.2019 на суму 15367,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2561,31 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2561,31 грн.,

- № 1778 від 23.05.2019 на суму 41399,42 грн., в т.ч. ПДВ - 6899,90 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1254,53 грн.,

- № 2015 від 11.06.2018 на суму 4895,10 грн., в т.ч. ПДВ - 815,85 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 101,39 грн.,

- № 2813 від 27.07.2018 на суму 370320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 61720,00 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 61720,00 грн.,

- № 2089 від 11.06.2018 на суму 312170,00 грн., в т.ч. ПДВ - 52028,33 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 41211,00 грн.,

- № 2859 від 31.07.2018 на суму 5290,80 грн., в т.ч. ПДВ - 881,80 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 90,60 грн.,

- № 4658 від 26.11.2018 на суму 32022,72 грн., в т.ч. ПДВ - 5337,12 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 582,00 грн.,

- № 2372 від 02.07.2018 на суму 13697,64 грн., в т.ч. ПДВ - 2282,94 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2282,94 грн.,

- № 2378 від 02.07.2018 на суму 35609,28 грн., в т.ч. ПДВ - 5934,88 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 4637,40 грн.,

- № 2890 від 02.08.2018 на суму 27768,36 грн., в т.ч. ПДВ - 4628,06 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2979,68 грн.,

- № 3010 від 06.08.2019 на суму 27767,09 грн., в т.ч. ПДВ - 4627,85 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 4627,85 грн.,

- № 3300 від 29.08.2019 на суму 992,52 грн., в т.ч. ПДВ - 165,42 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 165,42 грн.,

- № 3311 від 29.08.2019 на суму 5581,56 грн., в т.ч. ПДВ - 930,26 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 930,26 грн.,

- № 3130 від 13.08.2019 на суму 4676,26 грн., в т.ч. ПДВ - 779,38 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 779,38 грн.,

- № 611 від 19.02.2019 на суму 56999,64 грн., в т.ч. ПДВ - 9499,94 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2179,41 грн.,

- № 2364 від 02.07.2018 на суму 9024,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1504,10 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 445,80 грн.,

- № 2371 від 02.07.2018 на суму 13201,44 грн., в т.ч. ПДВ - 2200,24 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2086,80 грн.,

- № 3078 від 08.08.2019 на суму 149341,73 грн., в т.ч. ПДВ - 24890,29 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 24890,29 грн.,

- № 3081 від 08.08.2019 на суму 251539,58 грн., в т.ч. ПДВ - 41539,58 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 41539,58 грн.,

- № 2843 від 31.07.2018 на суму 1844,40 грн., в т.ч. ПДВ - 307,40 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 307,40 грн.,

- № 3441 від 11.09.2018 на суму 11541,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1923,50 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 145,56 грн.,

- № 3784 від 08.10.2018 на суму 2316,60 грн., в т.ч. ПДВ - 386,10 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 386,10 грн.,

- № 3680 від 26.09.2018 на суму 6773,16 грн., в т.ч. ПДВ - 1128,86 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 125,37 грн.,

- № 4744 від 04.12.2018 на суму 26670,76 грн., в т.ч. ПДВ - 3778,46 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1400,00 грн.,

- № 3679 від 26.09.2018 на суму 5812,80 грн., в т.ч. ПДВ - 974,30 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 544,82 грн.,

- № 4182 від 30.10.2018 на суму 1587603,06 грн., в т.ч. ПДВ - 264600,51 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 264600,51 грн.,

- № 3136 від 13.08.2019 на суму 5938,15 грн., в т.ч. ПДВ - 989,69 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 989,69 грн.,

- № 3304 від 29.08.2019 на суму 2818,10 грн., в т.ч. ПДВ - 469,68 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 469,68 грн.,

- № 3141 від 13.08.2019 на суму 10585,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1764,20 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1764,20 грн.,

- № 3151 від 13.08.2019 на суму 65520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10420,00 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 2880,00 грн.,

- № 3006 від 06.08.2019 на суму 8786,56 грн., в т.ч. ПДВ - 1464,43 грн., з якої включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року - 1464,43 грн.

Суд встановив, що ДП «ЛДАРЗ» уклав ТОВ "Укравіапром" договір від 12.03.2019 року № 14-19-151/117/ВМРК/299/УАП на постачання товарно-матеріальних цінностей (Авіаційна акумуляторна батарея 20KSX22P).

На виконання договору ТОВ "Укравіапром" поставив товарно-матеріальні цінності 27.06.2019 за видатковою накладною № РН-0000016 на суму 1084800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180800,00 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною ТОВ "Укравіапром" № РН-0000016 від 27.06.19.

Суд зазначає, що ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Укравіапром" на загальну суму 450000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 75000,00 грн., які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року, в т.ч. за платіжними дорученнями: № 2950 від 01.08.2019 на суму 150000 грн., в т.ч. ПДВ - 25000 грн., № 3016 від 06.08.2019 на суму 150000 грн., в т.ч. ПДВ - 25000 грн, № 3079 від 08.08.2019 на суму 150000 грн, в т.ч. ПДВ - 25000 грн.

ДП «ЛДАРЗ» уклав з ТОВ "Укрпостач" договори від 21.05.2019 року № 16-19-258/3715740 та від 21.05.2019 № 16-19-255/3919512 на постачання товарно-матеріальних цінностей (тканини, клей).

В рамках виконання договорів ТОВ "Укрпостач" поставив товарно-матеріальні цінності за видатковими накладними: № 1104 від 18.07.2019 на суму 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2500 грн, № 1108 від 01.08.2019 на суму 87240,00 грн, в т.ч. ПДВ - 14540 грн.

Транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними Нова Пошта № 1200 від 18.07.2019 та № 18508 від 01.08.2019.

ДП «ЛДАРЗ» сплатив ТОВ "Укрпостач" суми, які включені до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2019 року за платіжними дорученнями: № 2712 від 18.07.2019 на суму 43620,00 грн, в т.ч. ПДВ - 7270 грн, № 2697 від 18.07.2019 на суму 7500,00 грн в т.ч. ПДВ - 1250 грн № 2884 від 30.07.2019 на суму 7500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1250 грн.

Надавши оцінку відповідним наявним у матеріалах справи доказам з дотриманням норм процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що операції між позивачем та його контрагентами щодо поставки товарів здійснювались фактично та з метою використання у власній господарській діяльності.

Також, в підтвердження реальності здійснення поставок вищезгаданого товару та його використання у власній господарській діяльності позивачем надано моніторингові протоколи та моніторингові таблиці на закупівлю, договори про закупівлю послуг за державні кошти, експрес-накладні Нової пошти та шляхові листи, акти приймання виконаних ремонтних робіт літаків за державні кошти.

В свою чергу, контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що наявність в підприємства первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проведеннями.

При цьому, як на підставу для таких висновків посилається на дані, зазначені у податкових деклараціях, дані Єдиного реєстру податкових накладних по яких встановлено обрив ланцюга постачання товарів (не виявлено виробника та імпортера) по контрагентах постачальників - ТОВ "Авіатехкомплект", ТОВ "Авіа-комплект", ПП "НВП "Спецтехкапітал", ТОВ "Листехпоставка", ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", ТОВ "Промелектроніка", ТОВ "Імпера груп", ТОВ «СЕ ЕН», ТОВ "Рейлсервіс", ТОВ «УкрАвіаЗапчастини», ТОВ «Укрспецкомплект», ТОВ "Радосфера", ТОВ «Укравіапром», ТОВ «Чиста Вода-М» та ТОВ «Укрспостач».

Однак, суд не вбачає підстав брати до уваги вищезазначену інформацію в підтвердження нереальності господарських операцій, оскільки така містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Щодо тверджень доводів відповідача про те, що контрагенти позивача в ланцюгу постачання допускали порушення при формуванні даних податкового обліку, то вони також не спростовують зроблених судами попередніх інстанцій висновків щодо правомірності формування наслідків господарських операцій позивача із його безпосереднім контрагентами. Так, порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема і в постанові від 20 березня 2020 року у справі №813/5407/15.

Крім того, у відповідності до положень абзацу 5 п.86.7 ст.86 ПК України, контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акти перевірок як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Більше того, зазначена інформація вказує на недобросовісність контрагентів контрагента позивача, вплив та контроль за якими у останнього відсутній, що не дозволяє суду ставити йому це у провину.

Таким чином, суд не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу обставин нереальності господарських операцій, в силу наведених мотивів.

Підсумовуючи слід зазначити про те, що враховуючи особливості функціонування підприємства (прийняття товарно-матеріальних цінностей уповноваженою особою Міністерства оборони України, дотримання порядку закупівель згідно Положення про проведення моніторингу на закупівлю товарів, робіт, послуг, та їх проведення через електронний майданчик «Прозоро»), специфіки виконаних робіт у військово-промисловому комплексі, наявність первинних бухгалтерських документів та внутрішніх документів з обліку товарно-матеріальних цінностей, відсутність обґрунтованих спростувань наведених доказів відповідачем, суд вважає неправомірними висновки контролюючого органу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прямими доказами, в підтвердження реальності здійснення вищенаведених господарських операцій є надані позивачем первинні бухгалтерські документи, а не докази, на які посилається контролюючий орган в акті перевірки, відтак матеріалами справи підтверджується факт здійснення господарських операцій із контрагентами ТОВ "Авіатехкомплект", ТОВ "Авіа-комплект", ПП "НВП "Спецтехкапітал", ТОВ "Листехпоставка", ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", ТОВ "Промелектроніка", ТОВ "Імпера груп", ТОВ «СЕ ЕН», ТОВ "Рейлсервіс", ТОВ «УкрАвіаЗапчастини», ТОВ «Укрспецкомплект», ТОВ "Радосфера", ТОВ «Укравіапром», ТОВ «Чиста Вода-М», ТОВ «Укрспостач».

Таким чином, фактично позивач надав суду документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та існуванню зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказів на підтвердження придбання позивачем відповідних товарів, їх переміщення (доставку) тощо. З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, договори виконано сторонами в повному обсязі.

Суд дослідив всі первинні документи та встановив дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту на підставі податкових накладних виданих контрагентами, які на час здійснення господарських операцій були зареєстровані у встановленому законодавством порядку.

Суд бере до уваги, що податковий орган в обґрунтування прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень не навів обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на податкової інформації відносно контрагентів позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряючому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних господарських операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Суд також дійшов висновку, що доводи податкового органу про не підтвердження реальності зазначених господарських операцій з огляду на не підтвердження поставок в ланцюгу до товаровиробника, не можуть бути підставою для позбавлення платника (позивача) права на формування податкового кредиту, оскільки законодавець не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Сума податку на додану вартість, яка включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець товару несе обов'язок сплатити суму податку до бюджету, а у разі, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вказане повністю узгоджується із Правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у Постановах від 27.03.2018 у справі N 816/809/17 та від 09.10.2018 у справі N 815/3459/17.

Відповідно до яких, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі у редакції, чинній на час вирішення спору), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідач в акті перевірки не наводить обґрунтованих суджень, які б могли заперечити факт завершеності вказаних господарських операцій. При цьому він доводить суду, що дефектність відповідних правовідносин, а відтак їх нереальність та удаваність підтверджуються відсутністю ряду бухгалтерських документів, які на його погляд мали їх супроводжувати.

Суд оцінивши дані доводи, зазначив, що вони є необґрунтованими і в сукупності зібраних судами під час розгляду даної справи доказів не можуть свідчити про удаваність правовідносин між позивачем та його контрагентом в розрізі придбання ТМЦ.

Однак, наявності вищезазначених обставин, на підтвердження факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулися, судами не встановлено.

У даному випадку спірні господарські операції були належним чином відображені позивачем у податковому обліку, жодних свідчень того, що їх виконання спричинило заниження чи приховування об'єктів оподаткування у відповідних господарських операціях з боку їх учасників, судами не встановлено.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначними доказами, однак такі докази на порушення вимог частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не представлено, реальність виконання господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, не спростовано.

Не можна залишити поза увагою і обставини за наявності яких рішення суб'єкта владних управлінських функцій вважається правомірним - таке має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (п.8 ч.2 ст.2 КАС України).

При цьому, поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03).

Так, Європейський Суд з прав людини, вважає, що порушенням справедливого балансу, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності, буде коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою податку на додану вартість, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподаткованої податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, що прямо випливає із положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

А відтак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази в підтвердження наведених обставин справедливого втручання контролюючого органу у право власності позивача, а тому рішення не відповідає наведеному критерію.

Таке правозастосування закріплене і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналіз матеріалів справи, встановлених судом обставин та правових норм при застосуванні до правовідносин дає підстави вважати, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами підтверджується фактичне придбання товару та використання його в господарській діяльності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 08.11.2019 № та № , від 23.12.2019 № та № , від 26.12.2019 № та № .

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11Г) за рахунок його бюджетних асигнувань 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн судового збору на користь Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2020.

Суддя Р.М. Брильовський