Справа № 200/7496/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р. Справа №200/7496/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код: 14321726, АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код: 34908792; 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, буд. 15), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Демянко Ольги Сергіївни (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними і скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Демянко Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , в якому просить: - визнати протиправною і скасувати постанову від 27.07.2020 ВП № 61831112 про накладення штрафу в сумі 5100 грн; - визнати протиправною і скасувати постанову від 30.07.2020 ВП № 61831015 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Обґрунтовуючи позов ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) посилається на те, що застосовуючи до боржника заходи відповідальності, державний виконавець в постановах про накладення штрафів не зазначив обставини, про які йому повідомив боржник, як про такі, що свідчать про добровільне виконання рішення, і відповідно, не надав їм жодної оцінки. Вважає, що оскаржувані постанови головного державного виконавця не відповідають критеріям правомірності і обґрунтованості, у зв`язку з чим є протиправними.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа має бути розглянута за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч. 2-4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 268 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, передбачених розділом 2 глави 11 КАС України.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (у строк до 10 вересня 2020 року) надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 61831112, виконавчого провадження ВП № 61831015.

Установити відповідачам строк до 9 вересня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити третій особі дводенний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити третій особі дводенний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Куденков