Справа № 631/713/20
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/713/20
провадження № 2-а/631/31/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Томаха Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковець Ігор Юрійович на підставі ордеру серії АХ № 1021328, виданого 10 серпня 2020 року та відповідно до договору про надання правової допомоги № 10/08 від 10 серпня 2020 року, через систему «Електронний суд» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Томаха Сергія Володимировича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 05 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2928955 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Тома Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було залишено без руху.

Представником позивача в установлений законом та зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2020 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ПозивачОСОБА_1 та його представник адвокат Яковець І. Ю, у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Яковця І. Ю. надійшла заява, що була зареєстрована за вхідним № 4891/20-вх., відповідно до якої представник позивача просив суд розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання також не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі повідомлявся відповідно до вимог статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення судових повісток та копії ухвали суду разом із позовною заявою.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на публічний розгляд справи позбавлене сенсу, якщо сторона, яка бере участь у справі, не повідомляється про судовий розгляд з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини від 15 березня 2005 року у справі «Яковлєв проти Російської Федерації», заява № 72701/01).

Імперативними приписами частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частина 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той фат, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, а матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/713/20 (провадження № 2-а/631/31/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Томаха Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська