Справа № 320/1571/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року 320/1571/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Дідескуль А.Л., представника третьої особи - Старовойта В.П., розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання Старовойта Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4, трета особа: ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідач-1), Депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 (відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що полягає у не винесенні на розгляд чергової сесії 7-го скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області клопотання ОСОБА_1 , поданого за вхідним № 025.М 3/49-1258.2 від 03.12.2019 про скасування Акту від 24.11.2016 депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (виборчого округу №18) ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним та скасувати Акт від 24.11.2016 депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (виборчого округу №18) ОСОБА_4 .
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23.07.2020 у задоволенні вказаного позову відмовив.
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою отримання правової допомоги, третьою особою укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 16.03.2020 №38 (далі - Договір) з адвокатом Старовойтом В.П., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1028286 від 16.03.2020. Додатком №1 до Договору сторони обумовили ставки за надання професійної правничої допомоги. Додатком №2 до договору сторони також погодили порядок і строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу адвокатом з представництва інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному суді по справі № 320/1571/20. Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.07.2020, загальна вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги склала 27 595,05 грн.
Представник третьої особи вказує, що відповідно до ч. 11 ст.139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Оскільки третя особа - ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог, то судові витрати на її користь мають бути стягнуті з позивача.
У судовому засіданні представник третьої особи Клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, жодних пояснень по суті Клопотання суду не надали.
Позивач проти заявленого Клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї правової позиції вказує (Заперечення від 13.08.2020), що заявлені вимоги третьої особи у даній справі № 320/1571 /20/1667/20 не підлягають Судом до задоволення апріорі, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення з позивача фізичної особи, що не являється суб`єктом владних повноважень (органом влади чи органом місцевого самоврядування), який є учасником судового процесу у якості відповідача, коштів на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, на правову допомогу, до якої позивачем не було пред`явлено жодних позовних вимог та права якої ніяким чином не було порушено позивачем, а також враховуючи, що правова допомога взагалі не була необхідною третій особі у зазначеній справі. Бажання третьої особи ОСОБА_3 представництва в суді її інтересів та підготовку для неї процесуальних документів адвокатом Старовойт В.П. на платній основі є «капризом» третьої особи.
Позивач вважає, що третьою особою заявлені вимоги по відшкодуванню витрат, які не мають розумного розміру і є завищеними.
Позивач вказує, що виходячи з положень ст. 1 Закону України від 20.12.2011 №4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу: у судовому засіданні; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
У Запереченні №2 від 20.08.2020 позивач вказує, що правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження за його заявою про вчинений депутатом Боярської міської ради ОСОБА_4 злочин, що полягає у складенні неправомірного Акту від 24.11.2016, який порушує його права, та який є предметом спору. Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів) КК України.
Також позивач вказує, що наразі в судовій практиці відсутні рішення судів в адміністративному процесі про стягнення судових витрат з надання правничої допомоги з позивача фізичної особи, який не являється су`бєктом владних повноважень, на користь третьої особи, на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог. Відповідно заявлені вимоги третьої особи у даній адміністративній справі є безпідставними і не підлягають судом до задоволення.
У судових засіданнях позивач та його представник проти задоволення Клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у зв`язку з витратами позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, та усних пояснень її представника, ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат (постанова КАС ВС від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, номер у ЄЦРСР 81046086).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 N 13-рп/2000, від 30.09.2009 N 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 N 23- рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах,визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
У відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон № 5076) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 12, частини 1 статті 6 та статті 17 Закону № 5076 є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в поєднанні з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (що може бути сформований і в електронному виді) на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.
Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно частини 1 статті 26 Закону № 5076 документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.
Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 (далі Правила адвокатської етики), єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.
Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.
Статтею 34 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат має право, окрім гонорару, стягувати з клієнта кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо обов`язок клієнта з погашення цих витрат визначено угодою. В угоді про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і т. ін.) та може бути визначений їх обсяг.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати.
В постанові від 01.10.2002 по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Суд зазначає, що у разі підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, між фізичною особою ОСОБА_3 (Клієнт) та Старовойтом Віталієм Петровичем (Адвокат) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 16.03.2020 №38 (далі - Договір), за яким адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;
- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);
- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Прокуратури, органах Державної податкової служби України, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України тощо з будь-яких питань.
Відповідно до п.4 Договору розмір гонорару обраховується відповідно до ставок за надання правничої допомоги, викладених та узгоджених сторонами у Додатку 1 до договору. Розмір гонорару та його виплата не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом бажаного клієнтом результату. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У Додатку №1 до Договору сторони узгодили, що гонорар за правничу допомогу, яка надається адвокатом згідно договору становить загальну суму грошових коштів за відпрацьований адвокатом час, що обліковується в годинах та хвилинах, виходячи з базової ставки 20 %, 30 %, 40% або 50 % від розміру мінімальної заробітної плати за одну годину наданих адвокатом послуг.
При цьому, сторонами складено детальний Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №38 від 16.03.2020, в якому складено детальний опис витрат на правову допомогу відповідно до якого надано послуги:
- первинна правова консультація клієнта: вивчення та аналіз наданих документів (позовної заяви та доказів), роз`яснення можливих шляхів захисту порушених прав, оцінка судової перспективи справи - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- пошук, підбір та аналіз нормативної бази (Конституція України, КАС України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», Регламент Боярської міської ради Кнсво-Святошинського району Київської області, Тимчасовий порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання (затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 №35), Наказ Мінсоцпраці від 28.04.2004 №95, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів) - ставка 30%, вартість за годину - 1416,9 грн., кількість 3 год., сума 4250,7 грн.;
- розробка тактики ведення судового процесу - ставка 30%, вартість за годину - 1416,9 грн., кількість 0,5 год., сума 708,45 грн.;
- підготовка та подання до суду Клопотання про залишення позовної заяви без руху через недоліки, від 18.03.2020 - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- підготовка та подання до суду пояснення третьої особи щодо позову, від 20.03.2020 - ставка 50%, вартість за годину - 2361,5 грн., кількість 1 год., сума 2361,5 грн.;
- правовий аналіз Відзиву-заперечення на пояснення третьої особи, від 11.05.2020, наданого позивачем, підготовка контраргументів - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- правовий аналіз Додаткового пояснення, від 20.05.2020, наданого позивачем, підготовка контраргументів - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- правовий аналіз Клопотання про долучений доказів до справи, від 17.06.2020, наданого позивачем, підготовка контраргументів - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- підготовка та подання до суду Додаткового пояснення третьої особи, від 20.06.2020 - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 2 год., сума 1889,2 грн.;
- правовий аналіз Заяви про уточнення позовних вимог, від 23.07.2020, наданої позивачем, підготовка контраргументів - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 0,5 год., сума 472,3 грн.;
- підготовка Клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, від 27.07.2020, Акту приймання-передачі наданих послуг від 27 липня 2020р. - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- сканування та підготовка копій документів для подачі до суду відповідно до кількості сторін у справі - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.;
- надсилання процесуальних документів суду та учасникам справи засобами поштового зв`язку - фіскальні чеки від 20.03.2020 - 3 шт., та від 18.06.2020 - 3 шт. - ставка 20%, вартість за годину - 944,6 грн., кількість 1 год., сума 944,6 грн.
Участь у судовому засіданні суду першої інстанції, за одне засідання:
- 29 травня 2020 - 1 ставка, 2700 грн.;
- 23 червня 2020 - 0,5 ставки 1350 грн.;
- 23 липня 2020 - 1 ставка 2700 грн.
Представником третьої особи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано до матеріалів справи:
Згідно з частинами 6,7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стверджуючи, що третя особа подала необґрунтовано завищені суми коштів для виплати гонорару адвокату за професійну правничу допомогу позивач посилається на положення Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI (далі - Закон №4191-VI).
Водночас судом положення Закону №4191-VI застосовані не можуть бути, оскільки він втратив чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто декілька років до відкриття провадження по дані йсправі.
Твердження позивача про те, що правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження за його заявою про вчинений депутатом Боярської міської ради ОСОБА_4 злочин, що полягає у складенні неправомірного Акту від 24.11.2016, жодним чином не стосується питання співмірності витрат на правову допомогу, яку сплатила третя особа.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, щодо неспівмірності понесених третьою особою витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.5 ст.135 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 135, 137 ,139, 242, 252 КАС України, суд,
1. Клопотання Старовойта Віталія Петровича задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 295 грн 05 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 вересня 2020 року.