Справа № 640/7059/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7059/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ПАТ «Комерційний банк «Преміум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Також ухвалою суду від 21 квітня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановами Кабінету Міністрів України.

Копію ухвали суду від 21 квітня 2020 року скаржник отримав 27 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.

За змістом п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Водночас абз. 2 п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України передбачає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 04 вересня 2020 року закінчився п`ятиденний строк обчислений з дня вручення копії ухвали від 21 квітня 2020 року, а також двадцятиденний строк, установлений п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

На виконання вимог ухвал суду від 11 березня 2020 року у строк, що був встановлений ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, Головне управління ДПС у м. Києві 25 травня 2020 року засобами поштового зв`язку направило до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали суду від 11 березня 2020 року в частині необхідності сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує його сплату виконані.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою суду від 21 квітня 2020 року скаржнику було запропоновано подати також обґрунтовану іншими доводами заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходила.

Головне управління ДПС у м. Києві не повідомило про причини, які перешкоджають йому подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в межах встановленого судом строку та не зверталось із клопотанням про продовження строку усунення недоліків у цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 02 вересня 2020 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка обґрунтована іншими доводами, та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для їх усунення у встановлений судом строк, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку