Справа № 320/3145/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року № 320/3145/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін та виключення відповідачів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) Головного управління ДПС у Київській області від 04.09.2019 вих. № 336/10/10-36-54;

- визнати незаконною з 10.09.2019 бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць серпень 2019 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області внести до баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну та митну політику, інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період календарний місяць серпень 2019 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка;

- визнати незаконними дії виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Київській області Мартинюка Олега Федоровича, які полягають у підписанні ним листа Головного управління ДПС у Київській області від 04.09.2019 вих. 336/10/10-36-54.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області 01.06.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Стверджував, що позивач не є платником ПДВ, що виключає можливість прийняття від нього податкової звітності з ПДВ.

22 червня 2020 року представником позивача через службу діловодства суду подано відповідь на відзив, в якій позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав. Стверджував, що рішення контролюючого органу, яким йому відмовлено у прийнятті податкової звітності з ПДВ, є незаконним, оскільки будь-яких визначених законом підстав для відмови у її прийнятті немає.

Крім того, разом із відповіддю на відзив від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема: типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предмет позову та характер спірних правовідносин свідчить про незначну складність цієї справи.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.

Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник позивача жодних обґрунтувань не навів, окрім того, що цю справу має бути розглянуто з додержанням принципу гласності і змагальності судового процесу, забезпечення повного офіційного фіксування перебігу судового засідання під час розгляду справи, прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні представник позивача не навів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, 26.05.2020 від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про виключення Головного управління ДФС у Київській області з числа відповідачів у справі. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що предмет спору полягає в оскарженні рішень та зобов`язання вчинити певні дії з боку Головного управління ДПС у Київській області як контролюючого органу у відповідності до вимог статті 43 Податкового кодексу України та те, що Головне управління ДФС у Київській області знаходиться в стані припинення, а правонаступником є Головне управління ДПС у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р Питання Державної податкової служби, згідно з яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС, затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпримців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в ЄДР про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи, при цьому Головне управління ДФС у Київській області знаходиться в стані припинення.

Позивачем у цьому спорі в якості відповідачів визначено, зокрема, Головне управління ДФС у Київській області та Головне управління ДПС у Київській області.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виключення зі складу учасників справи первісного відповідача Головного управління ДФС у Київській області () та залишення належного відповідача Головне управління ДПС у Київській області ().

Також у суду відсутні підстави для виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 , оскільки належних і допустимих доказів звільнення останнього з посади в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області суду не надано.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256 КАС, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виключення Головного управління ДФС у Київській області та ОСОБА_1 з числа відповідачів відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова