Справа № 820/4281/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

04 вересня 2020 року

Київ

справа №820/4281/17

адміністративне провадження №К/9901/17863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Губської О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 820/4281/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

І. Суть спору

1. 14 травня 2020 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову у справі № 820/4281/17 до постанови Верховного Суду від 07 травня 2020 року, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у суді касаційної інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

1.1. В заяві вказано, що звертаючись до суду касаційної інстанції зі скаргою, представник позивача зробив заяву про те, що в разі задоволення касаційної скарги, докази понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із касаційним розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Таким чином, позивач в праві очікувати відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу, пов`язану із касаційним розглядом справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач; Замовник) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ГТУЮ у Харківській області, відповідач), в якому просив, зокрема, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 (сім тисяч сорок гривень) грн.

4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГТУЮ у Харківській області на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5120 грн.

5. Постановою Верховного Суду від 07 травня 2020 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, залишено в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

6. 14 травня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. До заяви додано:

-копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Сергія Нелюби» в особі керуючого Нелюби Сергія Анатолійовича (надалі також - Виконавець);

-копія калькуляції-рахунку № 1 від 14 травня 2020 року на загальну вартість наданих послуг 3000 (три тисячі) грн, надані послуги полягали у складанні касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі №820/4281/17 від 06 червня 2019 року, на виконання яких адвокатом витрачено 3 години;

-копію акту виконаних робіт від 14 травня 2020 року, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі складання тексту касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі №820/4281/17 від 06 червня 2019 року відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 травня 2019 року у справі №820/4281/17 під час розгляду справи в суді касаційної інстанції; в акті вказано, що послуги виконано повністю, претензій та зауважень щодо надання правничої допомоги немає;

-копію квитанції АТ КБ Приватбанк №0.0..1 відповідно до якої платник - ОСОБА_1 здійснив платіж отримувачу - Нелюбі С.А. у сумі 3000 грн;

-копію меморіального ордеру від 14 травня 2020 року за надання правничої допомоги у справі №820/4281/17 у розмірі 3000 грн;

-копію додаткового договору від 14 травня 2020 року до Договору.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

7. Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України передбачено, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

9. Частинами другою-п`ятою статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

10. Згідно зі статтею134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11. Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Положеннями статей 134 та 139 КАС України визначено право сторони на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

13. Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

14. Як вже зазначалось, представник позивача заявив вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу у Верховному Суду при поданні касаційної скарги.

15. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року поновлено строк на подання доказів розміру сплачених витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції.

16. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. додаткового договору до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 травня 2019 року сторони погодили розмір та порядок сплати гонорару виконавця за надання правової (правничої) допомоги, пов`язаної із розглядом справи №820/4281/17 у Верховному Суді, який складає 3000,00 (три тисячі) грн.

17. За домовленістю сторін мінімальна одиниця часу, витрачена виконавцем під час надання правової (правничої) допомоги замовнику - 1 година. Сторони погодили підготовлений виконавцем у калькуляції-рахунку №1 від 14 травня 2020 року розрахунок вартості гонорару виконавця складання тексту касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №820/4281/17- 3 години - 3000 (три тисячі) гривень.

18. Колегія суддів враховує, що акт прийому-передачі наданих послуг від 14 травня 2020 року містить детальний опис робіт, виконаних при надані правничої допомоги позивачу в ході касаційного перегляду даної справи, а надані заявником документи, на переконання суду, у своїй сукупності підтверджують факт понесення витрат саме у цій справі.

19. Варто також вказати, що наведені вище положення КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

20. В даному випадку відповідачем як суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось, хоча копія заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 820/4281/17 з додатками надіслана відповідачу 14 травня 2020 року представником позивача. Так само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

21. За таких обставин, з огляду на підтвердження позивачем фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу, незазначення відповідачем обставин щодо понесення позивачем витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку із касаційним переглядом цієї справи.

Керуючись статтями 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткова судового рішення задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі №820/4281/17.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 820/4281/17, набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк