Справа № 364/837/20
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/837/20
Провадження № 2-а/364/11/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до поліцейського служби реагування патрульної поліції № 4 Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області) Дарчук Юлії Володимирівни (рядового поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Миру, 25-а, смт Володарка, Київська обл., 09301;) про скасування постанови від 25.08.2020 р. серії БАБ № 273602 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.09.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до поліцейського служби реагування патрульної поліції № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області Дарчук Ю.В. (рядового поліції) про скасування постанови від 25.08.2020 р. серії БАБ № 273602 у справі про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві Позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», який не містить пільг щодо сплати судового збору для позивачів у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Усуваючи наведений недолік, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області документ на підтвердження сплати нею судового збору за подання цього позовну до суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щ згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Крім того, зважаючи на визначення Позивачем рядового поліцейського Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області Дарчук Ю.В. Відповідачем у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; при цьому відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України (стаття 46 КАС України).

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 222 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною першою статті 126 КУпАП, розглядають яких віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Відповідно до положень статей 25, 26, 42, 48 КАС України насамперед на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Також позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (статті 48, 49 КАС України).

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути увагу Позивача на правильність і повноту визначення нею кола учасників справи.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи повертається позивачеві без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до поліцейського служби реагування патрульної поліції № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області Дарчук Юлії Володимирівни (рядового поліції) про скасування постанови від 25.08.2020 р. серії БАБ № 273602 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко