Справа № 380/2066/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/2066/20
пр.№ 2-а/464/169/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об`єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові щодо складення протоколу, приписів та постанови про накладення штрафу на підставі Акту перевірки від 05.11.2019р., складеного за відсутності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 14-а від 17.02.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 18-а від 18.02.2020 р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року роз`яднано позовні вимоги у справі виділивши у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 р., № 14-а від 17.02.2020 р. та № 18-а від 18.02.2020р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07травня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Вказаний адміністративний позов надійшов до Сихівського районного суду м.Львова 25 серпня 2020 року.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В адміністративному позові позивач зазначає, що судовий збір за оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не сплачується та такий ним не сплачено.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Так, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати три постанови про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 р., № 14-а від 17.02.2020 р. та № 18-а від 18.02.2020р. йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання документів про сплату судового збору, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 27 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок