Справа № 360/3678/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

03 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3678/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далі також - позивач, ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради, в якій просить:

- визнати незаконним рішення Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради у формі висновку від 03.07.2019 № 302 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд.1 Д;

- зобов`язати Департамент землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1 Д.

03.09.2020 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України відмову від позову, повернення судового збору (том 2 а.с. 12).

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності (том 2 а.с. 5-11, 12).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд встановив таке.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Правова конструкція пункту 8 частини першої статті 238 КАС України передбачає закриття провадження у разі виправлення суб`єктом владних повноважень наявних порушень та відновлення прав без визнання рішення протиправним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є погодження з Департаментом землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для обслуговування нежитлових будівель, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1 Д.

Відповідно до висновку погодження (відмову в погодженні) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.12.2019 № 628 Департаментом землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради погоджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1 Д (том 2 а.с. 14).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо добровільного погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1 Д, на підставі висновку від 17.12.2019 № 628, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 35000,00 грн.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

В свою чергу, представником позивача на підтвердження оплати Адвокатському об`єднанню «КЕЙТС ЛО ГРУП» послуг адвоката надано платіжне доручення від 10.10.2019 № 48 про сплату позивачем за надання правової допомоги, консультацій, з роз`яснення з правових питань у сумі 35000,00 грн (том 2 а.с. 13).

Матеріали справи містять договір б/н від 01.07.2019 (далі - Договір) про надання правової допомоги, укладений між позивачем (далі - Клієнт) та Адвокатськом об`єднанням «КЕЙТС ЛО ГРУП» (далі - Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера - заступника голови об`єднання Петрощук Катерини Володимирівни (том 1 а.с. 239-242).

Підпунктом 2.4.3 пункту 2 Договору визначено, що клієнт зобов`язаний прийняти роботу, яку було виконано, або, яку було підготовлено до виконання під час надання правової допомоги, та сплатити гонорар в розмірі та порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2 Договору клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати фактично понесені витрати за цим Договором.

Згідно з пунктом 3.2 Договору гонорар сплачується в такому порядку:

3.2.1 за надання правової допомоги Клієнт сплачує гонорар залежно від встановлених тарифів на окремі послуги в Адвокатському об`єднанні. Факт надання послуг підтверджується Актом наданих послуг.

3.2.2 гонорар сплачується на підставі отриманого рахунку-фактури або рахунків-фактури на протязі всієї дії даного Договору.

14.08.2020 між ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далі - Клієнт) та Адвокатськом об`єднанням «КЕЙТС ЛО ГРУП» (далі - Адвокатське об`єднання) укладено акту прийняття-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2019 про наступне:

1. Адвокатським об`єднанням в період часу з 20.08.2019 по 14.08.2020 надано, а клієнтом прийнято послугу в вигляді правової допомоги відповідно до пункту 1 розділу 1 Договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами 01.07.2019.

2. Вартість наданих послуг гонорару Адвокатським об`єднанням становить 35000,00 грн та складається з наступного: 20.08.2019 - 14.08.2020 клієнту надано усну консультацію з вивчення документів, які надіслані клієнтом на електронну адресу адвоката Петрощук К.В., з питання законності непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 1д, відповідно до висновку вих. № 302 від 03.07.2019. Вироблення конкретних пропозицій щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, обрання спільної правової позиції. Складання адвокатським об`єднання позовної заяви та надання її Клієнту для подання її до суду. Участь адвоката в судових засіданнях (том 2 а.с. 243, 244).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено належними та допустимими доказами понесенні позивачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 35000,00 грн, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради, структурним підрозділом якого є відповідач.

Питання щодо повернення судового збору врегульовані статтею 132 КАС України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у зв`язку з наявністю підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору згідно з вимогами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», тому суд приймає рішення про задоволення клопотання представника позивача повністю, в тому числі в частині повернення йому суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 28.08.2019 № 42 в розмірі 3842,00 грн (том 1 а.с.52).

Керуючись статтями 132, 140, 238, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, стягнення правової допомоги та повернення судового збору - задовільнити.

Провадження в адміністративній справі № 360/13678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Транссервис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» Сєвєродонецької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (; місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2 В) витрати на правову допомогу у розмірі 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (; місцезнаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2 В) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до адміністративного суду в розмірі 3842,00 грн (три тисяча вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця