Справа № 215/1388/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа № 215/1388/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича (вул. Сеченова, 50-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про:

- визнання протиправною бездіяльності директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у порушенні правової позиції статей 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 68 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 02.08.2019;

- визнання протиправною бездіяльності директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 02.08.2019 нормативно-правового на підставі статей 3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України;

- захист права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акта визнати протиправною бездіяльність директором Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуном Олександром Петровичем, заява від 02.08.2019 вважається належно не розглянутою.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2020 справу № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.03.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Є.О. Жуковій.

4. Ухвалою суду від 27.03.2020:

- заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. в адміністративній справі № 215/1388/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною задоволено;

- справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

5. Справа № 215/1388/20 (провадження № 2-а/215/113/20) за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О. 01.04.2020.

6. Адміністративний позов ухвалою суду від 06.04.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору (у тому числі докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній повний календарний рік).

7. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 06.04.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим судом 28.05.2020 повторно направлено на адресу позивача ухвалу суду від 06.04.2020.

8. На адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 06.04.2020, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим судом 20.07.2020 утретє направлено на адресу позивача ухвалу суду від 06.04.2020.

9. 02.09.2020 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду судом отримано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, якій позивач просить суд:

- вважати виконаними вимоги ухвали від 06.04.2020, від 20.07.2020;

- звільнити від сплати судового збору згідно з доходом нижчим від 5% розміру річного доходу при захисті соціальних прав;

- ухвалою визнати розгляд справи, який буде проводитися за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщені Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- витребувати докази за поданою заявою від 03.03.2020.

10. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

11. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

12. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки рішення, постанови, тобто правового акта на заяву від 02.08.2019 до теперішнього часу не отримав.

13. Питання додержання строку звернення до суду та розгляд клопотання про його поновлення буде вирішено судом після одержання заяв по суті пору із витребуваними доказами, оскільки подані позивачем матеріали не є достатніми для розгляду поставленого питання.

14. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження оскільки заявлений спір визначено у частині шостій статті 12 КАС України, спір є незначної складності, справа підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України.

15. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про призначення відеоконференції, оскільки не призначає справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін згідно частини шостої статті 262 КАС України.

щодо залучення для розгляду справи відповідача

16. З матеріалів справи вбачається, що до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича позивач звернувся із заявою від 02.08.2019, в якій, зокрема порушено питання реєстрації місця проживання.

17. При зверненні до суду позивач визначив відповідачем посадову особу Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради».

18. Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна, залучення до участі у справі, у разі необхідності.

19. Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

20. Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

21. З урахуванням викладеного та з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Комунальну установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради».

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

22. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

23. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

24. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

25. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

26. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

27. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 03.08.2020 № 4564 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату, як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи - ОСОБА_2 , яка становила за 2019 рік 400,68 грн.

28. Крім того, щомісячна компенсаційна виплата з січня 2020 року по липень 2020 року (включно) склала 237,13 грн.

29. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

30. Керуючись статтями 12, 48, 133, 160, 161, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

31. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

32. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

33. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/1388/20.

34. Залучити до участі у справі № 215/1388/20 в якості відповідача Комунальну установу «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» (; вул. Сеченова, 50-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012).

35. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції - відмовити.

36. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

37. Питання щодо строку звернення до суду суд розгляне під час розгляду справи після отримання всіх заяв по суті спору та документів.

38. Встановити відповідачам (кожному окремо) 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

39. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

40. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

41. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

42. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати від Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» належним чином засвідчені копії:

- заяви (запит) ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради» Бовкуна Олександра Петровича від 02.08.2019 із доданими до неї документами (у разі наявності);

- відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 02.08.2019, поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами;

- докази направлення позивачеві відповіді на заяву (запит) від 02.08.2020;

- пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві 02.08.2019 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них);

- пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) у Комунальній установі «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради».

43. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.

44. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

45. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

46. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

47. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

48. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

49. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

50. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

51. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

52. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

53. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

54. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

55. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба