Справа № 826/18321/14
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Кобаля М.І.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (суддя Кармазін О.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Міндоходів у м. Києві № 730-О від 24.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) з посади начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- поновити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на посаді начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) виплатити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/18321/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 р. у справі № 826/18321/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 поновлено провадження у справі.

Оскільки відповідач - ГУ Міндоходів у м. Києві станом на 22.04.2020 - дату призначеного судового засідання судом першої інстанції ліквідований як юридична особа публічного права, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22 квітня 2020 року здійснив заміну відповідача - Головне управління Міндоходів у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДР: 43141267).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2020 та замінити сторону відповідача по даній справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ГУ ДФС у м. Києві) код за .

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві вказує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, однак, згідно структури затвердженої наказом Головного управління ДПС у м. Києві №5353 від 28.12.2019 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у м. Києві», відсутні в її складі структурні підрозділи податкової міліції, натомість податкова міліція входить до штатного розпису Головного управляння ДФС у м Києві, який затверджений наказом Головного управління ДФС у м. Києві №8 від 27.02.2020 «Про введення в дію Організаційної структури Штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДФС у м. Києві».

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 КАС України).

Відповідно до частини четвертої ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений з посади начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідачем у справі позивач визначив Головне управління Міндоходів у м. Києві.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Натомість, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1.

В той же час, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 постановлено реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Так відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 утворено, зокрема, Головне управління ДФС у м. Києві, до якого, згідно з додатку 2 до вказаної постанови приєднано шляхом реорганізації Головне управління Міндоходів у м. Києві.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міндоходів у м. Києві (код 38726007) станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали Окружним адміністративним судом міста Києва - припинено.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України прийнято постанову №1200 від 18.12.2018, відповідно до якого утворено Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393) та Державну митну службу України, через реорганізацію Державної фіскальну службу шляхом поділу.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, Головне управління ДФС у м. Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві (код 39439980) з 01.08.2019 перебуває в стані припинення, і станом на даний час не ліквідовано.

Відтак, Головне управління ДФС у м. Києві фактично не ліквідоване, а перебуває у стані припинення, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни та доповнення до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» такого змісту:

«Державна фіскальна служба до часу утворення центральних органів виконавчої влади, зазначених у цьому пункті, має повний доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на Державну податкову службу та Державну митну службу.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.»

Також вищевказаною постановою внесено зміни та доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» такого змісту: «Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.».

Згідно структури затвердженої наказом Головного управління ДПС у м. Києві №5353 від 28.12.2019 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у м. Києві», відсутні в її складі структурні підрозділи податкової міліції.

Податкова міліція входить до штатного розпису Головного управляння ДФС у м. Києві, який затверджений наказом Головного управління ДФС у м. Києві №8 від 27.02.2020 «Про введення в дію Організаційної структури Штатного розпису на 2020 рік Головного управління ДФС у м. Києві».

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та в позовних вимогах просить зобов`язати Головне управління Міндоходів у м. Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особи рядового і начальницького складу органів податкової міліції отримують грошове забезпечення, за кодом КБКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», відповідно до наказу Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету».

Апелянт при цьому вказує, що кошти на утримання податкової міліції передбачені кошторисом Головного управління ДФС у м. Києві й фінансування таких підрозділів у Головного управління ДПС у м. Києві не передбачено.

Відтак, проаналізувавши вказані постанови Кабінету Міністрів України, та докази, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить висновку, що правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління Міндоходів у м. Києві є Головне управління ДФС у м. Києві, у зв`язку з чим необхідно здійснити заміну відповідача правонаступником у сфері виконуваних функцій з Головного управління Міндоходів у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково здійснено посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та зроблено висновок про те, що правонаступником у відповідача у даній справі є Головне управління ДПС у м. Києві, в структуру якого не входить підрозділ податкової міліції.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що визнання Головного управління ДПС у м. Києві у спірних правовідносинах правонаступником Головного управління Міндоходів у м. Києві є помилковим, однак, оскільки первісний відповідач - ГУ Міндоходів у м. Києві наразі ліквідований як юридична особа публічного права, та його правонаступником є Головне управління ДФС у м. Києві, в структуру якого не входить підрозділ податкової міліції, то ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній та резолютивній частині.

Відтак, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та є підставою для зміни ухвали суду першої інстанції.

В частині пропозиції судом ОСОБА_1 надати власний розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за бажанням), який може бути стягнутий у разі задоволення позову ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року не оскаржується, та не підлягає скасуванню, а тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо заміни відповідача правонаступником, то апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала - зміні.

Керуючись ст.ст. 253, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року змінити в мотивувальній частині.

Змінити абзац перший резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року, виклавши його в наступній редакції:

«Здійснити заміну відповідача - Головне управління Міндоходів у м. Києві (04655, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 38726007) на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980)».

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді М.І. Кобаль

О.О. Беспалов