Справа № 160/10128/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа № 160/10128/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-а, м. Дніпро, 49101), Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України щодо розгляду скарг від 03.03.2020 та від 28.04.2020, а саме:

-- не розглянули їх об`єктивно, всебічно, своєчасно;

-- не прийняли заходи до припинення ФОП ОСОБА_2 неправомірних дій, виконанню ним замовлення ОСОБА_1 від 05.07.2019 на виготовлення та установку могильного пам`ятника;

-- не вирішили питання щодо покарання усіх винних осіб, у тому числі співробітників органів поліції;

-- багаторазово перевищили місячні строки для відповідей на скарги від 03.03.2020 та від 28.04.2020, про їх продовження, якщо вони були, позивачу не відомо;

-- взагалі не провели перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення від 05.07.2019;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України розглянути скарги від 03.03.2020 та від 28.04.2020 об`єктивно, всебічно провести перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення від 05.07.2019, прийняти заходи до припинення його неправомірних дій, вирішити питання щодо покарання усіх винних осіб, у тому числі співробітників органів поліції, направити обґрунтовані відповіді;

- стягнення на користь ОСОБА_1 з кожного відповідача відшкодування моральної шкоди 2 000 грн + 25 грн за кожний наступний день, починаючи з 25.08.2020, тобто дати на цьому позові до рішення суду по справі або прийняття відповідних заходів по спірним скаргам, а також письмового повідомлення про такі заходи, якщо це буде раніше.

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стала протиправна бездіяльність відповідачів щодо розгляду скарг позивача від 03.03.2020 та від 28.04.2020.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

5. Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є пенсіонерам та отримує мінімальну пенсію.

6. Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходив з наступного.

7. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

8. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

9. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

10. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

11. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету

13. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

14. Керуючись статтями 133, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

16. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

17. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10128/20.

18. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49005.

19. Встановити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

20. Встановити Національній поліції України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

21. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

22. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

23. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

24. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області:

- копію скарги ОСОБА_1 від 03.03.2020 із доданими до неї документами (у разі наявності);

- копію відповіді на скаргу від 03.03.2020 із доказами напарвлення, за наявності.

25. Витребувати від Національної поліції України:

- копію скарги ОСОБА_1 від 28.04.2020 із доданими до неї документами (у разі наявності);

- копію відповіді на скаргу від 28.04.2020 із доказами напарвлення, за наявності.

26. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

27. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

28. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

29. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

30. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

31. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

32. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

33. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

34. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба