Справа № 826/27728/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 826/27728/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., судів: Кузьменка В.А., Огурцова .П., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України Національної академії внутрішніх справ Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Раді національної безпеки і оборони України
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати незаконними і скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) від 22.10.2015 № 2169 о/с і наказ Національної академії внутрішніх справ від 27.10.2015 № 162о/с у частині звільнення його з посади професора кафедри економіко-правових дисциплін Національної академії внутрішніх справ та відрядження до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Раді національної безпеки і оборони України (далі - МНДЦ при РНБО);

- визнати незаконними і скасувати накази МНДЦ при РНБО від 03.11.2015 № 86 о/с "Про призначення ОСОБА_1 " і від 30.11.2015 № 107 о/с "Про звільнення з посади з відрядженням до Міністерства внутрішніх справ України";

- визнати незаконним і скасувати наказ МВС України від 06.11.2015 № 2388 о/с у частині звільнення його за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

- поновити його на посаді професора кафедри економіко-правових дисциплін Національної академії внутрішніх справ з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи його бажання в подальшому працювати в системі МВС України України на науково-педагогічній посаді вільного найму;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ здійснити перерахунок його середньомісячної заробітної плати за період з 22.10.2015 з урахуванням збільшення зарплат та відповідних надбавок у Національній академії внутрішніх справ та у системі МВС України у вказаний період;

- зобов`язати МВС України, Національну академію внутрішніх справ та МНДЦ при РНБО здійснити нарахування і провести йому виплату заробітної плати за фактично виконувану роботу до 15.12.2015 та за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ МВС України від 06.11.2015 № 2388 о/с "По особовому складу" в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 , прикомандированого до МНДЦ при РНБО, з 06.11.2015 у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення. Поновлено ОСОБА_1 на службі із залишенням в кадрах МВС України з 07.11.2015. Зобов`язано МВС України розглянути питання про подальше проходження служби ОСОБА_1 в органах МВС України, як особи, прикомандированої до МНДЦ при РНБО, а також прийняти відповідне рішення. Стягнуто з МВС України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2015 по 20.02.2017 у розмірі 114 495,12 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, 04.05.2017 від Міністерства внутрішніх справ України (відповідача у справі) надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10) Перехідних Положень КАС України (в редакції з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі місту постанови, заявник - Міністерство внутрішніх справ України, є відповідачем у справі та боржником по виконанню судового рішення.

Разом з тим, як вказано вище, процесуальним законом передбачено, що суд за заявою саме стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Варто зазначити, що з відповідною заявою ані виконавець ані стягувач до суду не звертався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник просить змінити порядок чи спосіб виконання рішення в частині поновлення позивача на службі. Разом з тим, як вбачається з поданого МВС України копії наказу по особовому складу №289 о/с від 28.03.2017 ОСОБА_1 (М-085979) поновлено на службі із залишенням у кадрах МВС України з 07.11.2015 року (т. 1 а.с. 264).

Зважаючи на викладене, в сукупності та у взаємозв`язку з вказаними нормами права, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну способу виконання судового рішення справі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення порядку і способу виконання судового рішення повернути без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов