overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1054/20
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1054/20
Провадження № 2-а/724/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Ватаманюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Головна, 24; ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 21 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 12.07.2020 року серії ДП 18 № 411542, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24 м. Чернівці, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 522/14887/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/449/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 5 частиною п`ятою ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою не зазначено доказів щодо того, що місце знаходження пошкодженого дерева знаходиться поза межами та у відстані від земельної ділянки, на якій розташований навчальний заклад ТОВ «Заклад дошкільної освіти-заклад початкової освіти «Смарт».

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченко,12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/14832/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде складено потягом доби.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 766/22145/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради №34/245 від 09.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП скасувати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2019 року поновлено позивачу строк звернення з позовом до суду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160 КАС України та надано строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 07.08.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали, останній день на усунення недоліків 12.08.2020 року, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 12.08.2020 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 15.08.2020 р.

Станом на 07.09.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України та не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.240, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/3669/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3669/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

07.09.2020р. Херсонський міський суду Херсонської області в складі головуючої судді Зуб І.Ю., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року, адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

04.09.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передано заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, справа підлягає розгляду у письмовому провадженн у відсутності сторін.

Згідно п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 161, 240, 248, 294 КАС України , суд ,-

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 2-а-5824/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/10/20
Єдиний унікальний № 2-а-5824/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу і забезпечити її виплату.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана ОСОБА_1 заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із наданих заявником документів не вбачається, що судове рішення по справі №2-а-5824/11 не виконано, а також не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення, заявником не вказано номер виконавчого провадження, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Запропонувати заявниці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-13857/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/14/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.11.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 24 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана ОСОБА_1 заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із наданих заявницею документів не вбачається, що судове рішення по справі №2-а-13857/11 не виконано, а також не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення, заявницею не вказано номер виконавчого провадження, не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Запропонувати заявниці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 9901/521/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/521/19

Провадження № 11-37заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Батюсь Т. В.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (судді Шишов О. О., Бевзенко В. М., Дашутін І. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 754/8606/20
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8606/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інший учасник адміністративного процесу: Інспектор поліції ДПП УПП у м. Києві Марченко Вадим Васильович, про визнання дії протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дії протиправними, скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 липня 2020 року копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

14 липня 2020 року позивачем на адресу суду направлено адміністративний позов про визнання дії протиправними, скасування постанови, однак недоліки адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 07.09.2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, якщо заявни не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником не були усунуті недоліки заяви, а тому остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , інший учасник адміністративного процесу: Інспектор поліції ДПП УПП у м. Києві Багмут М.І., про визнання дії протиправними, скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адмінстративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя