Справа № 640/22493/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №640/22493/19

адміністративне провадження №К/9901/22232/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року

у справі № 640/22493/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 640/22493/19.

Касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Головне управління ДПС у місті Києві заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, на обґрунтування якого зазначило, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року Головному управлінню ДПС у місті Києві відмовлено у задоволенні клопотання про повторне продовження строку та касаційне оскарження та касаційну скаргу повернуто.

Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не наведено, що перешкоджало після отримання ухвали Верховного Суду від 25 березня 2020 року подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 27 серпня 2020 року - дати, коли касаційну скаргу було здано на пошту.

Відтак, вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не є підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 640/22493/19 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

С.С. Пасічник