Справа № 240/12124/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/12124/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суді звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №1590804/ від 28.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 04.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати податкову накладну №70 від 04.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як встановлено з позовної заяви, позивач просить суд: зобов`язати ГУ ДПС у Житомисрькій області зареєструвати податкову накладну №70 від 04.05.2020 року.

Суд зазначає, що визначення механізму внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регулюється Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На підставі викладених вище норм чинного законодавства України, саме Державну податкову службу України наділено повноваженнями щодо реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже зазначалось, позивач просить суд: визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №1590804/ від 28.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №70 від 04.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області зареєструвати податкову накладну №70 від 04.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Однак, у позовній заяві зазначено про рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №1590850/ від 28.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 04.05.2020 року. При цьому, саме вказане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 04.05.2020 року міститься у матеріалах справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду: позовної заяви з уточненим суб`єктним складом відповідачів та уточненими позовними вимогами, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович