Справа № 826/4679/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4679/18
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Окружний адміністративний суд міста Києва від 23 березня 2018 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) щодо прийняття наказу від 12.03.2018 року №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки"; визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ).

Разом з позовною заявою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки"; заборони Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) вчиняти дії щодо проведення документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, в тому числі, але не виключно, щодо оформлення результатів зазначеної документальної планової перевірки (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки), виносити податкові повідомлення-рішення щодо публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 року заяву ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія "Укртатнафта"" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки" до вирішення спору по суті.

Заборонено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) вчиняти дії на підставі наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки", у тому числі, але не виключно щодо проведення документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства ""Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, щодо оформлення результатів зазначеної документальної планової перевірки (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки), щодо прийняття податкових повідомлень-рішень відносно публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ) до вирішення спору по суті.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2018 року у справі № 826/4679/18 шляхом доповнення мотивувальної частини ухвали такою підставою застосування забезпечення позову, як очевидність ознак протиправності оскаржуваного наказу суб`єкта владних повноважень (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Та ухвалою від 10 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою від 10 вересня 2018 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укрататнафта» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 16 березня 2020 року.

Колегія суддів врахувала той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211») з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив, зокрема, не просив продовжити встановлений судом строк з огляду на введений Урядом карантин.

Між тим, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16 липня 2020 року. Відповідно, строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05 серпня 2020 року.

Відтак, з цієї дати у суду не має підстав не вирішувати питання щодо подальшого руху справи.

Також необхідно зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Окружний адміністративний суд міста Києва від 23 березня 2018 року року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування наказу- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль