Справа № 540/464/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/464/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді -Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі №540/464/20 прийнятого у відкритому судовому засіданні у складі судді Варняка С.О. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та просила суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Іванченко Марини Вадимівни щодо винесення в рамках виконавчого провадження № 53370979 постанови від 08.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Іванченко Марини Вадимівни від 08.01.2020 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 53370979.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного судувід 17 березня 2020 року, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно положень ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22.12.2019 року державним виконавцем складено акт , яким зафіксовано зустріч стягувача ОСОБА_2 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_1 .. Донька ОСОБА_3 відмовилася спілкуватися з батьком, що є наслідком неналежного забезпечення виконання рішення суду ОСОБА_1 , що призвело до невиконання рішення суду .

08.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в сумі 3400,00 грн., у зв`язку з тим, що боржником не виконано в повному обсязі визначеного судовим рішенням порядку спілкування з дитиною.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Наведена обставина на переконання суду, свідчить, про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , що не є стороною у справі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини 2 статті 49 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним надіслати на адресу ОСОБА_2 копію адміністративного позову, копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та копію апеляційної скарги для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

Керуючись статтями 49, 162,165,321 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин у даній справі, з доданням доказів на підтвердження викладеного, які містять інформацію щодо предмета доказування (або повідомити суд про причини неможливості їх подання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.