Справа № 953/10878/20
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2774957 від 03.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Пустовіт Наталією Олександрівною,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Пустовіт Наталії Олександрівни, роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Харків, серія ЕАМ № 2774957 від 03.07.2020, якою ОСОБА_1 було притягунто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

13.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

21.07.2020 року позивачем були усунуті недоліки, про що подана відповідна заява.

22.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 03.07.2020 о 15:31 годині в м. Харків на перехресті вул. Біблика та просп. Індустріального, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, та проїхав без зупинки, чим порушив вимоги п.п 8.4.б) Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Після виконання вимоги співробітника поліції про зупинку, позивачем було заявлено клопотання, що при розгляді справи потрібно користування юридичною допомогою адвоката. Відповідач дала можливість зателефонувати адвокату ОСОБА_2 , з яким ще 05.01.2020 був укладений договір про надання юридичної допомоги № 1/1. Адвокат в телефонній розмові дав згоду на юридичну допомогу згідно з договором, і пояснив, що він виїжджає, уточнив місце знаходження позивача. Відповідач чула цю розмову, але всупереч ст.268 КУпАП відмовилась чекати адвоката та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Таким чином, відповідачем не вжито жодних дій щодо надання позивачу можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Відмову дочекатися адвоката позивачем було зафіксовано відеозаписом, зробленим на телефон позивача iPhone 8.

Крім того, позивач ОСОБА_1 посилаючись на статтю 245 КУпАП, зазначив, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, позивач вказав, що відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти Україна», заява № 61406/00, п.53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду України, по справі № 524/9827/16-а від 18 лютого 2020 року постановив, що ненадання можливості скористатися правовою допомогою є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач вважає, що такими діями відповідач порушив права позивача, який притягується до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.08.2020 представник УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бєлова А. подала до суду відзив на позовну заяву (а.с 46-49.), докази на обґрунтування відзиву та диск з відеозаписом (а.с.51,52), в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить відмовити в у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів представник відповідача вказує, що 03.07.2020 приблизно о 15:31 на перехресті вулиці Бібліка та проспекту Індустріальному у місті Харкові інспектор роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Пустовіт Н.О. виявив автомобіль ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 8.4.Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

На підставі статті 35 Закону України «Про національну поліцію» зазначений автомобіль був зупинений. Інспектор підійшов до водія, ним виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив суть правопорушення та оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи позивач був ознайомлений з правами, передбаченими статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Позивач дійсно висловив бажання скористатися своїм правом на юридичну допомогу. Інспектор жодним чином не перешкоджав та не втручався в приватне телефонне спілкування позивача зі своїм адвокатом. ОСОБА_1 відмовився повідомити навіть приблизний час прибуття його адвоката на місце розгляду справи та проігнорував пропозицію інспектора надати письмове клопотання про перенесення місця та часу розгляду справи.

Під час розгляду справи відповідачем досліджені докази, зафіксовані технічним приладом ТruCam, згідно з вимогами статті 245 КУпАП були своєчасно, всебічно, у повному обсязі, об`єктивно з`ясовані обставини справи.

За результатом розгляду справи, згідно з вимогами статей 251, 252, 268, 278, 279, 280 КУпАП інспектором був встановлений факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2774957.

Ці відомості узгоджуються та підтверджуються відеозаписом з портативного відео реєстратора ХА 02327, який вказаний в фабулі зазначеної постанови. При винесенні цієї постанови, інспектор керувався положеннями ПДР та КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне позивачем, а тому він діяв в межах своїх повноважень і не порушував норм матеріального та процесуального права. Твердження позивача, що інспектором не вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги є безпідставним, а наданий ним відеозапис не відображає у повній мірі обставини розгляду справи стосовно позивача.

Європейський суд з прав людини, в пункті 32 справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи. Санкції ч.1 ст.122 КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту. Таким чином, відсутність адвоката (захисника) на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху не суперечить інтересам правосуддя. Позивачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б спростували факт порушення ним ПДР 03.07.2020, а у самому позові останній не оскаржує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

31.08.2020 позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду були надані пояснення (а.с.58-60), в яких він зазначив, що 28.08.2020 ним було отримано відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення по справі № 953/10878/20. Вказав, що відеозаписи, які долучені відповідачем до матеріалів справи, не засвідчені електронним цифровим підписом. На думку позивача, відповідач надав суду змонтоване відео. Також зазначив, що відеозапис № зроблено дуже в низькій якості. Виходячи з перегляду сюжету не видно встановлений на цьому перехресті дорожній знак 2.2 ПДР, і чи було порушено вимоги п. 8.4.6 ПДР. Крім того, позивач вказав, що ним було зроблене усне клопотання про те, що він потребує послуг адвоката, який вже вирушив до нього, але відповідач відмовився чекати та в порушення ст.268 КУпАП позбавив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності права на користування юридичною допомогою адвоката. Такі обставини підтверджують незаконність складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2774957. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи, просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 58-60).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ЕАМ № 2774957 про адміністративне правопорушення від 03.07.2020, інспектором роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Пустовіт Н. О., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються на групи, до яких відносяться знаки пріоритету п.33.2 Правил дорожнього руху, в тому числі дорожній знак 2.2 зазначає «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно з п.8.4.б) Правил дорожнього руху знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Біблика та просп. Індустріального, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 та проїхав без зупинки.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано суду диск з відеозаписом, з якого вбачається, що транспортний засіб позивача ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Біблика та просп. Індустріального, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 та проїхав без зупинки (а.с. 50).

Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог п.8.4.Б ПДР та законність притягнення позивача до відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

У свою чергу позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, а також доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч.2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення правопорушення, внаслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП, не здійснюється.

Отже, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у тому числі щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, постанова серії ЕАМ № 2778957 від 03.07.2020, винесена інспектором поліції УПП в Харківській області, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами КУпАП, є законною, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАМ № 2774957 від 03.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Пустовіт Наталією Олександрівною - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.09.2020.

Суддя С.А. Колесник