Справа № 440/4370/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 р.Справа № 440/4370/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" адвоката Голинського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 440/4370/19

за позовом ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед"

до Мереф`янської міської ради третя особа Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_2. та склад колегії суддів - Мельнікова Л. В, Рєзнікова С.С.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.20 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 440/4370/19 за позовом ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Мереф`янської міської ради третя особа Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправними та скасування рішень у судове засідання на 16.04.2020р. о 13:15 .

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1169 від 22.06.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №1722/0/15-20 від 04.06.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.06.2020 року справу № 440/4370/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С., Григоров А.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 440/4370/19 за позовом ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Мереф`янської міської ради третя особа Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправними та скасування рішень та призначено до апеляційного розгляду на 09.09.2020 року о 10:30.

02.09.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" адвоката Голинського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" адвоката Голинського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" адвоката Голинського О.О. надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" адвоката Голинського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУТОК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.
.