Справа № 2а-2948/11/1070
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року № 2а-2948/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Києво - Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Облжитлокомплекс"про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Києво - Святошинського району Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Облжитлокомплекс" заборгованості у сумі 3470,48 коп. у зв`язку з порушенням статті 4, 5 Закону України "Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2011 (суддя Старова Н.Е. ) адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Облжитлокомплекс" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3470,48 грн.

14.08.2020 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд винести ухвалу по заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, на його правонаступника, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.200 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження на 01.09.2020.

У судове засідання, призначене на 01.09.2020 учасники справи та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань.

Абзацом першим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Дерновською Інною Василівною, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду в порядку самопредставництва або через представника, яким може бути виключно адвокат.

При цьому, самопредставництво органу державної влади/суб`єкта владних повноважень, згідно з положеннями статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Повноваження адвоката як представника, згідно зі статтею 59 КАС України, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень Дерновської Інни Василівни до заяви додано копію довіреності від 14.06.2019 №5966/01.

Водночас, враховуючи наведені вище норми, додана до вказаного документу копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень Дерновської І.В. представляти в суді інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ані в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, ані в якості залученого представника (адвоката).

Зокрема, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що Дерновська І.В. уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 зазначила, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР - 86877130).

У зв`язку з цим ухвалою суду від 18.08.2020 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області: докази на підтвердження повноважень Дерновської І.В. як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (копію наказу про прийняття на посаду; копію посадової інструкції; копію положення тощо; або копію довіреності чи ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі наявності у представника статусу адвоката).

Проте, станом на 01.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надало до суду докази на підтвердження повноважень Дерновської І.В. як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що свідчить про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана особою, яка не має повноважень на її підписання від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні наслідки підписання заяви про заміни сторони виконавчого провадження неуповноваженою особою та ненадання такою особою на вимогу суду доказів наявності відповідних повноважень.

Натомість, відповідно до пункту 1 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи необхідність визначення процесуальних наслідків підписання заяви про заміни сторони виконавчого провадження неуповноваженою особою та ненадання такою особою на вимогу суду доказів наявності відповідних повноважень суд вважає за можливе за аналогією застосувати до спірних правовідносин пункт 1 частини першої статті 240 КАС України та залишити без розгляду подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.