Справа № 560/649/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/649/19
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши клопотання сторін за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2020 повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду:

1) письмову інформацію, в якій вказати детальний розрахунок (обчислення) пенсії ОСОБА_1 до перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №560/649/19;

2) письмову інформацію, в якій вказати правове обґрунтування (із чітким посиланням на норму законодавства статтю, пункт, тощо) застосування при перерахунку пенсії заявника:

- показника середньомісячного заробітку (6292,76 грн., в той час як заявник вказує, що такий має становити (і становив до перерахунку) 10005,01 грн.);

- страхового стажу (32 років 7 місяців, в той час як заявник вказує про наявний трудовий стаж станом на 01.03.2019 - 45 років 9 місяців) при перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі №560/649/19.

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду письмові пояснення щодо:

1) правової підстави застосування при розрахунку пенсії заявника з 01.03.2019 середньої зарплати у галузях економіки України за 2014-2016 роки;

2) правової підстави незастосування при перерахунку пенсії заявника вказаного ним розміру середнього заробітку, визначеного із заробітку, отриманого в зоні відчуження;

3) відомостей стосовно обчисленого страхового стажу ОСОБА_1 станом на 01.03.2019.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 після 05.04.2018.

Судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить продовжити строк на виконання зазначеної ухвали. Вказує, що зазначені питання потребують додаткового часу для підготовки відповіді.

Надаючи правову оцінку зазначеній заяві, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведену норму та обставини справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження процесуального строку виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 до 15.09.2020.

Також судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій він вважає, що для об`єктивного розгляду справи, зважаючи на її складність, заяву слід розглядати в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У клопотанні заявник не навів доводів та аргументів, які свідчили б про необхідність розгляду заяви в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні усних пояснень представників сторін.

Тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області процесуальний виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2020 до 15.09.2020.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук