Справа № 280/5867/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 вересня 2020 року Справа № 280/5867/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до: 1.Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ), 2.Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1.Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України (35365, Рівненська область, Рівненський район, село Шубків, вул. Рівненська, буд. 5, ); 2.Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук (35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 96, ),

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Національної академії аграрних наук України (відповідач 1), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України (відповідач 2), треті особи: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України (третя особа 1), Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук (третя особа 2), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Національної академії аграрних наук України про проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України;

визнати протиправним та скасувати рішення Національної академії аграрних наук України про створення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду подано позови до одних й тих самих відповідачів (до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме: справа № 280/5865/20, суддя Сіпака А.В.; справа № 280/5866/20, суддя Батрак І.В.; справа № 280/5867/20, суддя Калашник Ю.В.

При цьому, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову до з тих самих підстав та з тим самим предметом до цього ж відповідача.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте у цьому випадку суд зазначає, що подання позивачем до суду однакових позовів свідчать про намір позивача маніпулятивно змінити склад суду, визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами ст.31 КАС України, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на вищевикладене, суд визнає що ОСОБА_1 допустив зловживання процесуальними правами, які виявились у поданні декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, а саме вчинення дії, метою яких може бути маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що визнання зловживання процесуальними правами позивача встановлено судом на стадії подачі позовної заяви, з метою не позбавлення права позивача на повторну подачу позовної заяви (допуск до правосуддя) після виправлення допущених помилок, суд вважає, що позовна заява належить поверненню.

Згідно із частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 45, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Ю.В.Калашник