Справа № 158/1092/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1092/20
Провадження № 2-а/0158/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевич О.К.

за участю секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2467979 від 30.04.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 30.04.2020 року інспектором роти №4 БУПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Буровим С.О. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2467979 від 30.04.2020 року.

Згідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що він 30 квітня 2020 року близько 22 год. 06 хв. в м. Одеса по об`їзній трасі 3 км., керував транспортним засобом марки «SCANIA R 420 LA4X2MNA» державний номерний знак « НОМЕР_1 » із напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на який був відсутній технічний контроль, чим порушив ст. 35,37 ЗУ Про дорожній рух та порушив вимоги п.31.3.б ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли технічний контроль. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що дійсно у вказаний в постанові час та місці він, керуючи транспортним засобом порушень ПДР України не допускав, оскільки у нього присутні сертифікати технічного огляду № 105861 та № 104773, які були видані DP «DerzhavtotransNDIproekt» (SRTRI) у місті Київ, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2467979 від 30.04.2020 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

01.06.2020 року від відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Одеського БУПП у Одеській області, а саме інспектором БУПП № 4 Буровим С.О., останній службу в Управлінні патрульної поліції у Волинській області ДПП не проходить, тому вони є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим в задоволенні позову просять відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕАК № 2467979 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 30 квітня 2020 року близько 22 год. 06 хв. в м. Одеса по об`їзній трасі 3 км., керував транспортним засобом марки «SCANIA R 420 LA4X2MNA» державний номерний знак « НОМЕР_1 » із напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на який був відсутній технічний контроль, чим порушив ст. 35,37 ЗУ Про дорожній рух та порушив вимоги п.31.3.б ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли технічний контроль. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4)

Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, тоді як постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2467979 від 30.04.2020 року винесена поліцейським Одеського БУПП у Одеській області інспектором БУПП № 4 Буровим С.О., тобто до неналежного відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, під час розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 відповідного клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, або заміну первинного відповідача належним відповідачем до суду подано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, яке не є належним відповідачем у справі, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич