Справа № 520/11401/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 р. справа № 520/11401/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області Державна податкова служба України , Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме, Комісією регіонального рівня: №1308095/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 02.09.2019 року; №1308096/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 13.09.2019 року; №1308097/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.09.2019 року; №1308098/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 12.09.2019 року; №1308099/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 03.09.2019 року; №1308100/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 10.09.2019 року; №1308101/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 11.09.2019 року; №1308102/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 12.09.2019 року; №1308103/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 03.09.2019 року; №1308104/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 07.09.2019 року; №1308105/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 03.09.2019 року; № 1308106/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019 року; №1308107/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 06.09.2019 року; №1308108/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 03.09.2019 року; №1308109/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 09.09.2019 року; №1308110/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2019 року; №1308111/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.09.2019 року; №1308112/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 04.09.2019 року; №1308113/42555302 від 16.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 04.09.2019 року; №1312314/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.09.2019 року; №1312315/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 09.09.2019 року; №1312316/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 06.09.2019 року; №1312317/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 10.09.2019 року; №1312318/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 13.09.2019 року; №1312319/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 03.09.2019 року; №1312320/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 03.09.2019 року; №1312321/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 12.09.2019 року; №1312322/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 02.09.2019 року; №1312323/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 12.09.2019 року; №1312324/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 09.09.2019 року; №1312325/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.09.2019 року; №1312326/42555302 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 13.09.2019 року; №1313280/42555302 від 23.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 12.09.2019 року;

2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх фактичного подання ТОВ «СТРОЙДОР», а саме: №1 від 02.09.2019 року на суму 94 488,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №2 від 02.09.2019 року на суму 91 200,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №3 від 02.09.2019 року на суму 1080 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №4 від 02.09.2019 року на суму 588 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №5 від 02.09.2019 року на суму 272 160,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №6 від 02.09.2019 року на суму 70 560,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №7 від 03.09.2019 року на суму 3 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №8 від 03.09.2019 року на суму 4 320,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №10 від 03.09.2019 року на суму 768,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №11 від 03.09.2019 року на суму 106 791,30 грн. в т.ч. ПДВ.; №12 від 03.09.2019 року на суму 378 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №13 від 03.09.2019 року на суму 57 072,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №14 від 03.09.2019 року на суму 353 184,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №15 від 04.09.2019 року на суму 371 280,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №16 від 04.09.2019 року на суму 354 744,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №17 від 06.09.2019 року на суму 66 729,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №18 від 06.09.2019 року на суму 352 560,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №19 від 07.09.2019 року на суму 58 159,50 грн. в т.ч. ПДВ.; №20 від 07.09.2019 року на суму 375 024,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №21 від 09.09.2019 року на суму 96 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №22 від 09.09.2019 року на суму 1 080 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №23 від 09.09.2019 року на суму 1 176 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №24 від 10.09.2019 року на суму 62 031,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №25 від 10.09.2019 року на суму 335 400,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №26 від 11.09.2019 року на суму 53 766,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №27 від 12.09.2019 року на суму 182 311,80 грн. в т.ч. ПДВ.; №28 від 12.09.2019 року на суму 702 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №29 від 12.09.2019 року на суму 54 418,50 грн. в т.ч. ПДВ.; №30 від 12.09.2019 року на суму 53 287,50 грн. в т.ч. ПДВ.; №31 від 12.09.2019 року на суму 368 160,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №32 від 13.09.2019 року на суму 54 897,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №33 від 13.09.2019 року на суму 369 720,00 грн. в т.ч. ПДВ.; №34 від 13.09.2019 року на суму 31 363,50 грн. в т.ч. ПДВ.;

3) стягнення на користь ТОВ «СТРОЙДОР» судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем збір становить один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Представником позивача додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіривши зміст позовних вимог, суддею встановлено тридцять три заявлені вимоги немайнового характеру з похідними вимогами.

Отже, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документ про доплату судового збору за тридцять дві позивні вимоги немайнового характеру (з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. за одну позовну вимогу) на суму 67264 грн. (2102,00 грн.х32).

Крім того, частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правові актими.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Вказані висновки також наведені в постанові Верховного суду 08 травня 2019 року по справі №160/7887/18.

Всупереч вказаним нормам, надані до позовної заяви письмові докази щодо здійснення господарської діяльності ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД", додані до копій позовів відповідно до кількості учасників справи, незасвідчені належним чином, а саме відсутні: дата такого засвідчення, ініціали імені, прізвище та посаду особи, яка засвідчує копію.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про доплату судового збору в розмірі в розмірі 67264 грн.; належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до копій позовів відповідно до кількості учасників справ.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева