Справа № 640/18433/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Київ №640/18433/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доТериторіального управління Служби судової Охорони
провизнання протиправними наказів та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Служба судової Охорони;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової Охорони, у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Територіального управління Служби судової Охорони у м. Києві та Київській області від 18 травня 2020 року №294 «Про проведення атестування співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №127 о/с від 10 липня 2020 року складеного начальником відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області підполковником Служби судової охорони Олександром Шеверуном, яким відповідно до Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони згідно пп.4 (у зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційних заходів) п.2 розділу XII в запас Збройних сил (із постановкою на військовий облік): звільнено підполковника Служби судової охорони ОСОБА_1 командира підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області починаючи з 15.07.2020 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової Охорони у м. Києві та Київської області поновити ОСОБА_1 , на посаді командира підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, або рівнозначній (аналогічній) посаді;

- стягнути з Територіального управління Служби судової Охорони у м. Києві та Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 15.07.2020 по дату фактичного поновлення;

- допустити до негайного виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 35 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача 03 вересня 2020 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія позовної заяви, яка надійшла на адресу відповідача не підписана представником ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву, яку подано до суду підписано представником позивача Органюком Юрієм Юрійовичем.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позив надав до суду докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача та третьої особи.

Суд звертає увагу, представника відповідача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено підписання позовної заяви позивачем або належним представником позивача до суду, а для інших учасників справи належним чином засвідчені копії.

Зважаючи на те, що представником позивача при зверненні до суду надано позовну заяву, яка підписана належним представником, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з підстав наведених представником відповідача в клопотанні від 03 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 122, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової Охорони про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.І. Шейко