Справа № 640/364/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/364/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі головуючого судді Бабенка К.А., розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису і протоколу судового засідання від 17 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни задоволено, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

21 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшли письмові зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису і протоколу судового засідання від 17 серпня 2020 року.

Як на підставу зазначеного Позивач посилається на те, що в Протоколі судового засідання у справі №640/364/20 яке відбулося 17.08.2020 відображена неповна та неправильна інформація про вчинені процесуальні дії, а саме: не зазначено інформацію щодо розгляду судом клопотання Позивача про вирішення питання щодо доплати судового збору особою, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з несплатою в повному обсязі судового збору за подачу апеляційної скарги; не вказано з якої підстави судом оголошувалася перерва на 2 хв.; зазначено, що судом було проголошено повний текст постанови, ухваленої судом за результатом розгляду апеляційної скарги, в той же час в судовому засіданні 17.07.2020, за попереднім погодженням з учасниками процесу, було оголошено лише вступну та резолютивну частину Постанови. Крім того, в електронній копії технічного запису судового засідання у справі №640/364/20 яке відбулося 17.08.2020 відсутня частина запису судового засідання після виходу суду з нарадчої кімнати, де судом було оголошено вступну та резолютивну частину Постанови від 17.08.2020.

Згідно з частиною другою ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст Протоколу судового засідання від 17.08.2020, прослухавши технічний запис цього судового засідання, розглянувши вимоги зауважень щодо неповноти та неправильності технічного запису і протоколу судового засідання від 17 серпня 2020 року головуючий суддя дійшов висновку щодо часткового врахування зауважень.

Відповідно до частини першої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частинами другою, третьою ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання; технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання; у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, встановлені цим Кодексом; протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з частиною першою ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Як вбачається з Протоколу судового засідання від 17.08.2020, у ньому не зазначено інформації щодо клопотання Позивача про вирішення питання щодо доплати судового збору особою, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з несплатою в повному обсязі судового збору за подачу апеляційної скарги, тому зауваження Позивача в цій частині підлягають врахуванню.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 17.08.2020 головуючий суддя встановив, що у ньому відсутня частина запису судового засідання після виходу суду з нарадчої кімнати, у зв`язку з чим зауваження в цій частині також підлягають врахуванню.

Позивачем в зауваженнях зазначено, що у Протоколі судового засідання від 17.08.2020 не вказано з якої підстави судом оголошувалася перерва на 2 хв.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 17.08.2020 головуючий суддя встановив, що перерва оголошувалась саме у зв`язку із заявленим Позивачем клопотанням, у зв`язку з чим зауваження в цій частині відхиляються.

Також Позивач в зауваженнях посилається на те, що в Протоколі судового засідання зазначено проголошення повного тексту Постанови, ухваленої судом за результатом розгляду апеляційної скарги, в той же час в судовому засіданні 17.07.2020, за попереднім погодженням з учасниками процесу, було оголошено лише вступну та резолютивну частину Постанови.

Проте, оскільки частина запису судового засідання від 17.08.2020 після виходу суду з нарадчої кімнати відсутня, встановити чи було оголошено лише вступну та резолютивну частину Постанови чи її повний текст неможливо.

На підставі наведеного, головуючий суддя дійшов висновку щодо часткового врахування зауважень Позивача.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Врахувати зауваження до Протоколу судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року в частині відсутності у ньому інформації щодо клопотання Позивача та зауваження щодо відсутності частини запису судового засідання 17 серпня 2020 року після виходу суду з нарадчої кімнати.

В іншій частині зауваження відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.