Справа № 645/4943/20
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4943/20
Провадження № 2-а/645/104/20
УХ В А Л А

02 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Богдана Сергійовича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ІПП лейтенанта поліції Ніколенка Б.С., в якому просить:

-Визнати дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Ніколенка Б.С., щодо притягнення 09.08.2020 року ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконними;

-Скасувати постанову серії ЕАМ №2949327 від 09.08.2020 року винесену інспектором патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. лейтенанта поліції Ніколенка Б.С. притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 4, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Верховний Суд в постанові від 17 липня 2019 року по справі № 810/719/18 зробив висновок, в якому вказав, що чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Проте, позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, та не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3,5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового. Відповіднодо ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем по справі додано до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що відповідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 420,40 грн., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду 28 серпня 2020 року. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено 09.08.2020 року. Відповідно постанови серії ЕАМ№2949327 від 09.08.2020 року ОСОБА_1 відмовився отримати копію постанови на місці її складання, 10.08.2020 року копія постанови була направлена рекомендованим листом. Як вбачається з відповіді начальника ДПП УПП в Харківській області № Ш-1879/41/14/01-2020 від 21.08.2020 року позивач звертався до УПП в Харківській області 14.08.2020 року зі скаргою. У відповіді зазначено про результати розгляду скарги та зокрема зазначено, що на підставі вимог ст.293 КУпАП керівництвом УПП в Харківській області ДПП, при розгляді скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2949327, були перевірені законність обґрунтованість винесеної постанови та прийняте рішення залишити постанови без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, також не містять доказів того, що вони позивачем не пропущені.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 слід надати суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду з підтвердження поважності причин пропуску передбаченого ст.286 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені КАС України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №3 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Богдана Сергійовича про скасування постанови- залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя