Справа № 280/3731/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа № 280/3731/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2 371 418,02 грн., у т.ч. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 138607,16 грн.; земельного податку з юридичних осіб - 1 925 899,42 грн.; податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн., військового збору - 25447,94 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ДП «МЗ «Гідромаш» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 2 371 418,02 грн., у т.ч. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 138607,16 грн.; земельного податку з юридичних осіб - 1 925 899,42 грн.; податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн., військового збору - 25447,94 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило. 25.06.2020 від відповідача надходило клопотання, в якому відповідачем порушено питання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, оскільки відповідач не має змоги отримати від Фонду державного майна України затверджені матеріали інвентаризації.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг, виник з таких підстав.

Щодо податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 138607,16 грн., суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства України, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

№ від 15.02.2019, в якій самостійно визначено зобов`язання по строку сплати 29.10.2019 в розмірі 17220,76 грн., на 29.01.2020 - 17220,74 грн.;

№ від 17.02.2020, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 29.04.2020 в розмірі 19491,11 грн.;

№ від 19.02.2019, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 29.10.2019 - 6713,91 грн., 29.01.2020 - 6713,90 грн.;

№ від 19.02.2020, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 29.10.2019 - 22748,47 грн., на 29.01.2020 - 22748,47 грн.;

№ від 19.02.2020, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 29.04.2020 - 25749,80 грн.

Стосовно податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб - 1 925 899,42 грн., суд зазначає таке.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкові декларації, в яких самостійно визначено суму грошового зобов`язання, а саме:

№ від 19.02.2019, в якій визначено зобов`язання станом на 30.08.2019 в розмірі 136459,42 грн., станом на 30.09.2019 - 136459,42 грн., станом на 30.10.2019 - 136459,42 грн., станом на 30.11.2019 - 136459,42 грн., станом на 30.12.2019 - 136459,42 грн., станом на 30.01.2020 - 136459,36 грн.;

№ від 19.02.2020, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 01.03.2020 на суму 333604,59 грн., на 30.03.2020 - 333604,59 грн., на 30.04.2020 - 333604,59 грн.

Крім того відповідно до ст.129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня: за період з 29.01.2017 року по 30.04.2020 року 357,46 грн.; за період з 01.03.2017 року по 30.04.2020 року 13 054,61 грн.; за період з 31.03.2017 року по 30.04.2020 року 12 716,02 грн. за період з 01.05.2017 року по 30.04.2020 року 12 366,13 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.04.2020 року 12 737,24 грн. за період з 29.06.2017 року по 30.04.2020 року 12 402,26 грн.; за період з 30.07.2017 року по 30.04.2020 року 12 031,39 грн.; за період з 29.08.2017 року по 30.04.2020 року 11 672,48 грн.; за період з 29.09.2017 року по 30.04.2020 року 5 410,31 грн.

Також, відповідачем подано податкову декларацію № від 19.02.2019, в якій самостійно визначено зобов`язання по строку сплати 30.08.2019 в розмірі 281,07 грн., на 30.09.2019 - 281,07 грн., 30.10.2019 - 281,07 грн., 30.11.2019 - 281,07 грн., 30.12.2019 - 281,07 грн., 30.01.2020 - 281,07 грн.

Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19.02.2019, в якій визначено зобов`язання по строку сплати 30.08.2019 в розмірі 1167,72 грн., 30.09.2019 - 1167,72 грн., 30.10.2019 - 1167,72 грн., 30.11.2019 - 1167,72 грн., 30.12.2019 - 1167,72 грн., 30.01.2020 - 1167,66 грн.

Також, відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № від 19.02.2020, в якій самостійно визначено зобов`язання по строку сплати 01.03.2020 в розмірі 281,07 грн., на 30.03.2020 - 281,07 грн., на 30.04.2020 - 281,07 грн.

19.02.2020 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію №, в якій самостійно визначено зобов`язання станом на 01.03.2020 в розмірі 1167,66 грн., на 30.03.2020 - 1167,66 грн., на 30.04.2020 - 1167,66 грн.

Крім того відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня: за період з 01.03.2017 року по 30.04.2020 року - 257,56 грн.; за період з 31.03.2017 року по 30.04.2020 року 284,80 грн.

Щодо податкового боргу з податку на податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн. та військового збору - 25447,94 грн., суд зазначає таке.

31.07.2019 контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки №388/08-01-14-16/00240106, прийнято податкові повідомлення - рішення:

№, яким відповідачу збільшено зобов`язання з ПДФО на загальну суму 281463,50 грн., у т.ч. штрафна санкція - 266950,88 грн. та нарахована пеня - 14512,62 грн.;

№, яким відповідачу збільшено зобов`язання з військового збору на загальну суму 25447,94 грн., у т.ч. штрафна санкція - 24479,44 грн. та нарахована пеня - 968,50 грн.

Податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем засобами поштового зв`язку 02.08.2019, доказів оскарження ППР матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання самостійно визначена у податкових деклараціях та податкових повідомленнях - рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 04.08.2016 №2548-17, яка отримана підприємством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 138607,16 грн.; земельного податку з юридичних осіб - 1 925 899,42 грн.; податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн., військового збору - 25447,94 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо посилань відповідача на необхідність узгодження зобов`язань з ФДМУ, то суд такі доводи вважає безпідставними, оскільки грошове зобов`язання узгоджується між платником податків та контролюючим органом.

Більш того, суд звертає увагу на те, що більшість суми податкового боргу, що є предметом розгляду у даній справі є самостійно визначеним платником податку, а відповідно таке зобов`язання не підлягає узгодженню та оскарженню, в силу положень ПК України.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 191, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 138607,16 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістсот сім гривень 16 копійок);

земельного податку з юридичних осіб - 1 925 899,42 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 42 копійки);

податку на доходи фізичних осіб - 281463,50 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 50 копійок);

військового збору - 25447,94 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок сім гривень 94 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова