Справа № 560/2120/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня2020 року

м. Київ

Справа № 560/2120/20

Провадження № 11-234заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2020 року у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12 березня 2020 року № 12 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 5 березня 2020 року, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2020 року відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зразковій справі № 560/2120/20.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні його клопотання про вступ у справу в якості третоїособи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Положеннями частини одинадцятої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що рішення Верховного Суду підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Однак подана апеляційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Так, відповідно до частини другої статті 293 КАС ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з частиною першою статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина третя статті 293 КАС).

З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про вступ у справу в якості третої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруне передбачена статтею 294 КАС, подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні його клопотання про вступ у справу в якості третоїособи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
В. С. Князєв