Справа № 480/1651/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Справа № 480/1651/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. в письмовому провадженні розглянувши питання щодо залучення співвідповідача у справі № 480/1651/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 20-ОС від 10.02.2020 року « Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області допустивши до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 загальну суму коштів, яка складає 33 903 (тридцять три тисячі дев`ятсот три ) грн. 50 копійок, із них за час вимушеного прогулу суму коштів в розмірі 21 184 ( двадцять одна тисяча сто вісім десять чотири ) грн. 40 копійок та суму коштів за не використану додаткову відпустку в розмірі 12 719 ( дванадцять тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 10 копійок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є, зокрема, поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та стягнення з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області коштів.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Верхньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 480/1651/20 Верхньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області, в якості співвідповідача.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек