Справа № 160/5715/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Справа № 160/5715/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача Шмельової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "КОНКОРД ФІНАНС" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову зазначено, що згідно інтегрованої картки платника, за позивачем на час звернення до суду рахувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1 031 467, 84 грн. Зазначена заборгованість виникла в результаті донарахування контролюючим органом податкових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення у сумі основного платежу 647589, 23 грн., штрафної санкції в сумі 161899, 56 грн., пені в сумі 223772, 02 грн. Враховуючи те, що в інтегрованих картках платника податків відповідача станом на 01.01.2019 року рахувалась переплата у сумі 2 821,97 грн., сума заборгованості складає 1 031467, 84 грн. У зв`язку з несплатою податкового боргу, в порядку статті 95 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
В підготовче засідання 25.06.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Судом відкладено підготовче засіданні на 21.07.2020 року.
В підготовче засідання 21.07.2020 року з`явилася представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. 21.07.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.08.2020 року.
В судовому засіданні 18.08.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ПАТ "КОНКОРД ФІНАНС" з 23.06.2005 року перебуває на обліку у Шевченківському ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З позовної заяви та інтегрованої картки ПАТ "КОНКОРД ФІНАНС" вбачається, що станом на час звернення позивача до суду, за відповідачем рахувався податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 1 031 467,84 грн.
У зв`язку з несплатою податкового боргу з орендної плати відповідачем, ГУ ДПС у Дніпропетровській області нараховано пеню в сумі 223 772, 02 грн.
16.09.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено ПАТ "КОНКОРД ФІНАНС" податкову вимогу №116102-51.
Враховуючи те, що в інтегрованих картках платника податків відповідача станом на 01.01.2019 року рахувалась переплата у сумі 2 821,97 грн., сума податкового боргу складає 1 031467,84 грн.
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Обов`язок платників податків - сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб визначено ГУ ДПС у Дніпропетровській області в податковому повідомленні-рішенні, яке позивачем не сплачено у визначений законом строк. Визначена сума податкового зобов`язання є узгодженою, та набула статусу податкового боргу. На суму податкового боргу позивачем нарахована пеня.
Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 1 031 467 гривень 84 копійки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КОНКОРД ФІНАНС» податковий борг у сумі 1 031 467 (один мільйон тридцять одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 84 копійки на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 07.09.2020 року у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Суддя М.В. Бондар