overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2990/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №813/2990/16

адміністративне провадження №К/9901/32636/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №813/2990/16 за позовом українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 у справі №813/2990/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Львівської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №813/2990/16 за позовом українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/188/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №540/188/19

адміністративне провадження №К/9901/26313/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІВЕР» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІВЕР» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення термінів документальної позапланової виїзної перевірки, та визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 540/188/19 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 540/188/19 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 07.09.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3499/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №804/3499/18

адміністративне провадження №К/9901/6341/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2019 року здійснено розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійович на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 3 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 641/2970/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/60/2020 Справа № 641/2970/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції , 2-ї роти , 2-го батальйону рядової поліції , капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.04.2020 року та 04.05.2020 року була залишена без руху, та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі суду.

12.08.2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04.05.2020 року про залишення позову без руху.

До теперішнього часу недоліки позову вказані в ухвалі суду про залишення без руху не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 2021/2-а-4706/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 вересня 2020 року
Справа № 2021/2-а-4706/11
Провадження № 2-аво/626/1/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 вересня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гусара П.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2011 №2021/2-а-4706/11, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2011 по справі №2021/2-а-4706/11 оскільки в резолютивній частині постанови при написанні його прізвища допущена описка, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження із повідомленням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із копії постанови Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2011 по справі №2021/2-а-4706/11 у її резолютивній частині допущеао описка та прізвища позивача зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2011 по справі №2021/2-а-4706/11 описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті постанови суду, однак сприятиме її виконанню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2011 по справі №2021/2-а-4706/11, замінивши по тексту прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя
Справа № 2024/2-а-3710/11
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа №2024/2-а/3710/1

Провадження №2-аво/642/12/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 14 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни» був задоволений повністю.

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в написанні номера справи як «2а-3710/11» замість помилково вказаного «2а-3701/11».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом вбачається наявність описки в написанні номера справи як «2а-3701/11» замість вірного «2а-3710/11».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у постанові суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни» внести виправлення, вважати вірним на першому аркуші постанови номер справи як «2а-3710/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 645/3285/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3285/20
Провадження № 2-а/645/82/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншира огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2615819 від 01.06.2020 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвера Джаваншира огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення на 1 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 725/3833/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3833/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

02.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 288, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.ст. 288, 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці) та викликати сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/3833/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3833/20
Номер провадження 2-а/725/155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю представника позивача - Опаєць О.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладачів Аттауллах Хан, Симанців О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України- задовольнити в повному обсязі.

Примусово видворити громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 752/8922/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8922/20
Провадження № 2-а/752/288/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції Касимович Андрія Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 23.07.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Станом на 04.08.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України ,-

Постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції Касимович Андрія Вячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко