Справа № 160/3442/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3442/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року (суддя Златін С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 03.06.2020 року) у адміністративній справі №160/3442/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.12.2019 року №4859.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З рішення суду першої інстанції не погодилось ГУ НП в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.09.2020 року представник ГУ НП в Дніпропетровській області не з`явився надав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Проте, існує необхідність викликати у судове засідання представника ГУ НП в Дніпропетровській області та отримати пояснення з приводу доводів апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням обставин справи, складності справи, необхідно безпосереднього дослідження доказів за участю сторін у справі, колегія суддів вважає, що існує необхідність обов`язкової участі представника ГУ НП в Дніпропетровській області у судовому засіданні у приміщенні суду.

Відповідно до матеріалів справи, 08.11.2019 року за вхідним №10528 до ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов лист прокуратури Дніпропетровської області від 06.11.2019 року №04/2/6-732вих-19, згідно якого прокуратура області просила призначити та провести службове розслідування за фактами допущених порушень вимог КПК України службовими особами СУ ГУЦ НП в Дніпропетровській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та про результати службового розслідування повідомити прокурора Дніпропетровської області. У листі було зазначено, що прокуратурою області вивчено стан додержання КПК України працівниками СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000836, яке розпочато 17.10.2019 року за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно витягу з ЄРДР №0000836 слідчими, які здійснюють досудове розслідування у даному провадженні визначено: Сергієнка ДЛ.Ю. , ОСОБА_1 , Шалько А.В. , Дірявку Ю.В. , Павлова М.М. , Парошина Є.О., Анікєєнка О.О., Биковця Г.О., Степанову О.В. , Жатовецьку О.І., Коваленко О.О., Краснова Ю.І. , Віткалова А.В., Венгера С.О., Шелеста С.В., Іванову М.А. Покаленко М.С., Ткаченко А.О. Проте, станом на 31.10.2019 року, у відповідності до вимог ст.110 КПК України, належним чином оформленого процесуального рішення про склад слідчої групи та старшого цієї групи матеріали провадження не містять. Слідчими СВ Чечелівського ВП ДВП та СУ ГУ НП в Дніпропетровській області 17-18.10.2019 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено слідчі дії без дотримання вимог КПК. В матеріалах справи відсутні рішення (ухвали) слідчого судді щодо розгляду клопотань слідчого, погоджених прокурором 18.10.2019 року про надання дозволу на проведення обшуків та про накладення арештів на майно, відсутні постанови слідчого про призначення експертиз у провадженні, відсутні дані про отримання інформації з камер зовнішнього спостереження «Системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро» (Безпечне місто) за 17.10.2019 року щодо руху транспортних засобів, не встановлено та не допитано власників автомобілей. Вказане стало можливим внаслідок неналежного виконання слідчими СУ ГУ НП в Дніпропетровській області своїх службових обов`язків та у зв`язку з відсутністю контролю з боку начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10

Встановлено, що 25.11.2019 року ГУНП в Дніпропетровській області було видано наказ №4488 «Про організацію проведення службового розслідування», яким було призначено службове розслідування за фактом порушення вимог КПК України поліцейськими СУ ГУНП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.10.2019 року №0000836 за фактом вбивства ОСОБА_3 за ч.1ст.115 КК України, створено дисциплінарну комісію у складі: голови: т.в.о. заступника начальника - начальника СУ ГУНП підполковника поліції Кучеревського О.О. ; членів: т.в.о. начальника організаційно-методичного відділу СУ ГУНП майора поліції Соколової О.Ю. , слідчого організаційно-методичного відділу СУ ГУНП майора поліції Денисюк Н.О .

Під час проведення службового розслідування 05.12.2019 року були опитані та надали пояснення: заступник начальника-начальник СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який пояснив, що 17.10.2019 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження №0000836 за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За результатами службового розслідування було складено висновок, який 19.12.2019 року затверджено т.в.о. начальника ГУНП у Дніпропетровській області О.Кучеровським. Висновок підписано головою дисциплінарної комісії - т.в.о. заступника начальника- заступником начальника СУ ГУНП О.Брандисом; членами комісії: заступником начальника організаційно-методичного відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області О.Соколовою, слідчим організаційно-методичного відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Н.Денисюк.

Згідно частин 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів розглянувши наявні матеріали справи та ознайомившись з висновком службового розслідування, вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_10 , та зобов`язати ГУ НП у Дніпропетровській області забезпечити явку у наступне судове засідання свідка.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ГУ НП у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені підтвердження та докази покладання на Кучеревського О. повноважень начальника ГУНП у Дніпропетровській області 19.12.2019 року та докази призначення Брандиса О. головою дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 14, 72-80, 91, 92, 205, ч. 1 ст. 211, ст. 212, ст. 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до обов`язкової участі представника у судовому засіданні, яке призначене на 01.10.2020 року 10:00 год.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 та зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка ОСОБА_10 до Третього апеляційного адміністративного суду на 01.10.2020 року о 10:00 год.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до 01 жовтня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: належним чином завірені підтвердження та докази покладання на Кучеревського О. повноважень начальника ГУНП у Дніпропетровській області 19.12.2019 року та докази призначення Брандиса О. головою дисциплінарної комісії.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова