Справа № 340/3042/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3042/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» (вул. Героїв України, 96, оф.91, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 275008; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Сіті-Буд Інвест» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Буд Інвест» (39504640) і направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 617 від 11.04.2019 року; № 618 віт 16.04.2019 року; № 622 від 10.06.2019 року; № 623 від 11.06.2019 року; № 624 від 14.06.2019 року; № 625 від 19.06.2019 року: № 626 від 28.08.201') рок) ; № 627 від 29.08.2019 року: № 634 від 05.11.2019 року; № 635 від 11.11.2019 року; № 636 від 12.11.2019 року; № 637 від 13.11.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 617 від 11.04.2019 року; № 618 від 16.04.2019 року; № 622 від 10.06.2019 року; № 623 від 11.06.2019 року; № 624 від 14.06.2019 року; №625 від 19.06.2019 року; № 626 від 18.08.2019 року; № 627 від 29.08.2019 року; № 634 від 05.11.2019 року; № 635 від 11.11.2019 року; № 636 від 12.11.2019 року; № 637 від 13.11.2019 року.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою судді від 10.08.2020 року позовну заяву ТОВ Сіті-Буд Інвест залишено без руху, а у зв`язку з несплатою судового збору. 17.08.2020 року на виконання частини 3 статті 161 КАС України ТОВ Сіті-Буд Інвест надано докази сплати судового збору (квитанція №12AFF71D44 від 17.08.2020 року). В подальшому ухвалою судді від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропещенням строку для звернення до суду з даною позовною заявою, тому надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та документальних доказів в підтвердження поважності причин його пропуску. Директором ТОВ Сіті-Буд Інвест на виконання вказаної ухвали судді подала заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою. Досліджуючи обставини зазначені у даній заяві, суддя дійшла висновку, що доводи, викладенні в ній, є обгрунтованими, а заява підлягає задоволенню. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву директора ТОВ Сіті-Буд Інвест задовольнити та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3042/20.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу надати до суду:

- довідку про відкриті рахунки у банківських установах;

- податкову звітність з податку на додану вартість за січень-листопад 2019 р.;

- фінансову звітність з податку на прибуток за 2018 р.

Зобов`язати відповідача-1 надати до суду письмові пояснення, яких саме первинних документів, не було надано позивачем, достатніх для реєстрації вказаних в позовній заяві податкових накладних.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук