Справа № 804/7733/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №804/7733/16

адміністративне провадження №К/9901/23680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31 травня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року виправлено описку в описовій і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року про відкриття касаційного провадження шляхом зазначення у першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини «на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 21 лютого 2017 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року» замість «на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року».

Також ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час касаційного розгляду встановлено, що 10 червня 2019 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року про закриття касаційного провадження, яка мотивована тим, що ця справа є малозначною відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, а тому постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню.

Перевіривши вказану заяву Верховний Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 КАС України (тут і далі у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Так, ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду касаційної інстанції заяву про закриття касаційного провадження, в якій зазначено його прізвище та ініціали і міститься графічне зображення його підпису.

Відомості про сформування ОСОБА_1 указаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заявою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року про закриття касаційного провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду