Справа № 640/22070/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

02 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 55 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Крім того, приєднана до апеляційної скарги копія довіреності не містить відбитку печатки скаржника із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печатки структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2020 року скаржник направив заяву про продовження строку усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У заяві про продовження строку усунення недоліків скаржник зазначає, що станом на 03 липня 2020 року залишок коштів за кодом бюджетної класифікації видатків 2800, який призначається для сплати судового збору становить 220 грн 60 коп., у зв`язку з чим відсутня можливість оплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у справі № 640/22070/19 у розмірі 2305 грн 20 коп.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що надані скаржником докази свідчать лише про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 03 липня 2020 року.

Натомість скаржник не надав до суду доказів, які б підтверджували відсутність коштів на його рахунках, у період з 04 липня 2020 року до моменту подання до суду заяви від 04 серпня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, скаржник не надав до суду доказів, які підтверджують вжиття ним заходів, які спрямовані на сплату судового збору у вказаний період.

Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що вказаний строк був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 (далі - Порядок), для сплати судового збору - скаржник не надав.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині необхідності надання належним чином засвідченої копії довіреності, яка підтверджує повноваження представника скаржника на підписання і подання до суду апеляційної скарги.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Скаржник не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 24 липня 2020 року відповідач отримав 31 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків закінчися 10 серпня 2020 року.

З огляду на те, що станом на 02 вересня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 24 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку