Справа № 460/5891/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

03 вересня 2020 року м. Рівне №460/5891/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Н.З. Минько; представника позивача - адвоката О.О. Кобилянської; представника відповідача - О.Ю. Єлової; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1.» №1871 від 10.03.2020;

поновити позивача на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2020 по день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.09.2020.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заява про виклик свідка - ОСОБА_2 .

Заява про виклик свідка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 може підтвердити ряд обставин щодо умов звільнення позивача та щодо внесення змін до виконавчого комітету Смизької селищної ради, оскільки на момент звільнення позивача з посади така особа виконувала обов`язки селищного голови.

У підготовче засідання прибув представник позивача та просив суд задовольнити заяву про виклик свідка.

Представник відповідача заперечив проти такої заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідка, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Щодо перевірки поданої відповідачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд констатує, що заява про виклик свідка подана до підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1.» №1871 від 10.03.2020, яким позивача, зокрема звільнено з публічної служби.

Так, відповідач у заяві вказав, що свідок може підтвердити ряд обставин щодо умов звільнення позивача та щодо внесення змін до виконавчого комітету Смизької селищної ради, оскільки така особа на момент звільнення позивача з посади така особа виконувала обов`язки селищного голови.

Суд зазначає, що обставини, вказані відповідачем, які ті, які можуть бути підтверджені показаннями свідка, впливають на предмет доказування.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідка, яка підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської Ольги Олегівни про виклик свідка - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка: ОСОБА_2 (адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська