Справа № 440/2212/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2212/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2018 ВП №57885799.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою від 27 травня 2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби.

03 серпня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява у якій ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матвія Володимировича по не винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №57885799 та зобов`язання закрити виконавче провадження №57885799 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року уточнену позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Недоліки необхідно було усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 12 лютого 2020 року з сайту Автоматизованих систем виконавчих проваджень Міністерства юстиції України стало відомо, що в провадженні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови серії АР №073960 від 12.07.2017. 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Піфвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова М.В. із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №57885799 та скасування усіх заходів.

17 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 отримано спірну постанову (відкриття виконавчого провадження від 11.12.2018 ВП №57885799) та дізнався про те, що заяву від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження залишено без належного реагування.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2020 року залишено без розгляду.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2018 ВП №57885799.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 до суду подано уточнену позовну заява у якій позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матвія Володимировича по не винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №57885799 та зобов`язання закрити виконавче провадження №57885799 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 17 лютого 2020 року, позовну заяву про скасування постанови подано до суду вперше 25 лютого 2020 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду позивачем отримано 20 квітня 2020 року, а повторне звернення до суду відбулось 29 квітня 2020 року, позивач стверджує, що звернувся до суду в межах строку передбаченого ст. 263 Цивільного кодексу України та частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Питання про відкриття провадження по праві вирішується у перший робочий день судді Бойка С.С. після виходу із щорічної відпустки.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Даний спір стосується оскарження дій в межах виконавчого провадження, у якому ОСОБА_1 є боржником. Отже, на цей спір поширюються приписи статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частин першої, другої цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У поданій до суду заяві про поновлення строку звернення позивач зазначив, що 12 лютого 2020 року він звернувся до головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матія Володимировича із заявою про закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів виконавчого провадження, а 17 лютого 2020 року він дізнався, через свого представника, що вказана заява залишилася без належного реагування.

Частиною другою статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження мала бути винесена державним виконавцем 12 лютого 2020 року, а тому про порушення своїх прав позивач мав дізнатися 13 лютого 2020 року. У той час, як до суду позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матвія Володимировича по не винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №57885799 та зобов`язання закрити виконавче провадження №57885799 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" лише 03 серпня 2020 року.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, оскільки такий строк закінчився 27 лютого 2020 року.

Звернення позивача до суду з позовної заявою до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2020 року не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матвія Володимировича по не винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №57885799 та зобов`язання державного виконавця закрити виконавче провадження №57885799 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки мають різний предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відсутність поважних причин пропуску строку позивачем строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова Матвія Володимировича по не винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №57885799 та зобов`язання державного виконавця закрити виконавче провадження №57885799 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з чим у задоволенні заяви про його поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Частинами першою та другою статі 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко