overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/147/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №580/147/20

адміністративне провадження №К/9901/19759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 серпня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), згідно з платіжним дорученням від 31 липня 2020 року № 2298 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 826/17689/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року

Київ

справа №826/17689/18

адміністративне провадження №К/9901/10303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників позивача Дороніної О.М., Павліченко Л.М.,

представника відповідача Корнейчука О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Вівдиченка Т.Р., суддів Костюк Л.О., Кучми А.Ю. від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10278/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року

Київ

справа №826/10278/15

адміністративне провадження №К/9901/35408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника відповідача - Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 (суддя Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 (колегія у складі суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., Твердохліб В.А.) у справі № 826/10278/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Злагода» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 скасувати, справу № 826/10278/15 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/2466/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №400/2466/19

адміністративне провадження №К/9901/22023/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року

у справі № 400/2466/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 31 серпня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2466/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції застосував пункт 44.6 статті 44, абз. «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 822/315/16, від 02 грудня 2019 року у справі № 826/5455/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу 400/2466/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 1.380.2019.005727
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005727

адміністративне провадження №К/9901/18757/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

24.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.08.2020 №1607 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 03.08.2020 №1607).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13861/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №826/13861/17

адміністративне провадження №К/9901/5760/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.02.2020 №243 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 05.02.2020 №243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4961/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №440/4961/19

адміністративне провадження №К/9901/18844/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головного управління ДФС у Полтавській області (ГУ ДФС)), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.07.2020 №1649 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (платіжне доручення від 20.07.2020 №1649).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/758/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №160/758/19,
судді Верховного Суду Стародуба О.П. щодо ухвали Верховного Суду від 31.08.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на підставі пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності.
На підставі статті 34 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України до справ незначної складності віднесено справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів лише у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є рішення (постанова) суб?єкта владних повноважень про накладення штрафу в розмірі, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ця справа в силу закону не належить до справ незначної складності.
За правилами пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є також інші справи (крім спеціально передбачених у цій частині), у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Водночас, на моє переконання передбачене цим пунктом право суду віднести також іншу справу до справ незначної складності стосується інших категорій справ, які не передбачені відповідними пунктами частини 6 цієї статті.
Крім того, рішення про віднесення справи до числа справ незначної складності на підставі пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України можливе виключно судом першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі.
Такі висновки випливають зі змісту положень статті 12, пункту 4 частин 9 статті 171, статті 260 КАС України.
Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 30.01.2019р. відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин рішення про відмову у відкритті провадження у цій справі видається певною мірою необгрунтованим.
Суддя
Справа № 826/8495/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №826/8495/17

адміністративне провадження №К/9901/30707/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енергоінвест Трейдінг" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.04.2017 №Ю-5 №000258140,

У С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (ДПС) звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2019 №473 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Повернути судовий збір Офісу великих платників податків Державної податкової служби у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 20.12.2019 №473).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду