overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2301/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2301/20
Провадження №2-а/489/218/20
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2566765 від 21.05.2020 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №2566765 від 21.05.2020 року.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 23 вересня для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1050/20
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1050/20
Провадж.№ 2-а/481/20/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.09.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, згідно з яким просила визнати прийняте суб`єктом владних повноважень Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області рішення від 02.01.2019 року 48/65-2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 , по ст.176 КУпАП від 26.04.2018 року для примусового стягнення подвійного розміру штрафу у відповідності статті КУпАП - незаконним.

02.09.2020 року позивачка в судове засідання не з`явилась, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання було направлено відповідно до вимог КАС України. Станом на час розгляду справи у суда немає доказів про отримання позивачкою зазначеного повідомлення.

02.09.2020 року відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання було направлено відповідно до вимог КАС України. Станом на час розгляду справи у суда немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 241-250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання рішення незаконним на 29.09.2020 р. на 10:00.

Розгляд справи відбудеться у залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 490/2388/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2388/20
н/п 2-а/490/272/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 19.10.2020 р. об 12-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/1573/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1573/20
Провадження № 2-а/591/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Ворона Пилипа Євгенійовича про скасування постанови, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 поштою направив до суду позов до інспектора УПП в сумській області Ворона Пилипа Євгенійовича та просить суд скасувати постанову інспектора УПП в сумській області Ворони Пилипа Євгенійовича ДПО 18 № 771125 від 3 березня 2020 року .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Копія ухвали від 26 березня 2020 року неодноразово, а саме: 26 березня 2020 року, 12 травня 2020 року, 16 червня 2020 року надсилалась позивачу на адресу, яку він зазначив у адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 16 червня 2020 року.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Ворона Пилипа Євгенійовича про скасування постанови, закриття справи, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 587/1765/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1765/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Сумського відділу поліції Глуходід Олександра Анатолійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серії ДП-18 №829410 по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року представник Моргун А.В. звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки. 31 серпня позивачем надано суду квитанцію по сплату судового збору.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Сумського відділу поліції Глуходід Олександра Анатолійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови серії ДП-18 №829410 по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 29 вересня 2020 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 599/1684/20
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1684/20
н.п.2-а/599/21/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВАА № 297714 від 05 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що оскаржувану постанову позивач отримав 05 серпня 2020 року у Зборівського районному відділі державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), а також просить врахувати особливий режим пересування у зв`язку із Постановою КМУ від 11 березня 2020 року „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Суд приходить до висновку, що позивач не звернувся до суду в 10 денний термін з дня винесення постанови з об`єктивних причин, так як матеріали справи свідчать, що під час винесення оскаржуваної постанови її копію позивачу вручено не було, позивач перебував на лікуванні тривалий час, оскільки був травмований під час ДТП, а про наявність даної постанови позивач дізнався лише 30 липня 2020 року, отримавши на телефон повідомлення про сплату штрафу,

Враховуючи вказане вище, а також період, на який в Україні запроваджено карантин у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови серії ВАА № 297714 від 05 квітня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 607/13589/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Справа №607/13589/20

Провадження №2-а/607/359/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою Демковича Юрія Йосиповича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №766006,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 17 серпня 2020 року передано адміністративну справу за позовом Демковича Юрія Йосиповича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №766006.

Ухвалою судді від 18 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (для сплати судового збору). Строк для усунення недоліків позовної заяви становив десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали представник позивача адвокат Демкович Ю.Й. отримав у приміщенні суду під розписку 20 серпня 2020 року.

Станом на 03 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Демковича Юрія Йосиповича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №766006 - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 598/697/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Справа №598/697/20

Провадження №2-а/598/39/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299730 від 22 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 13 серпня 2020 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299730 від 22 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (для сплати судового збору). Строк для усунення недоліків позовної заяви становив десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали представник позивача адвокат Майка М.Б. отримав у приміщенні суду під розписку 20 серпня 2020 року.

Станом на 03 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №299730 від 22 квітня 2020 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 2-а-20481/11
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Справа №2-а-20481/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2а-20481/11 на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист від 15.06.2017 року. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заявник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлявся про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Подав письмові заперечення із заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2а-20481/11 на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист від 15.06.2017 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2а-20481/11 від 15.06.2017 року стягувача із ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай