Справа № 640/9486/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9486/19
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Сорочка Є. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії, керівника апарату Вищого адміністративного суду України Шевченка О.М. від 14.12.2018 № 226-к про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати Вищого адміністративного суду України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати Вищого адміністративного суду України;

- стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2018 по день поновлення останньої на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови ліквідаційної комісії, керівника апарату Вищого адміністративного суду України Шевченка О.М. від 14.12.2018 № 226-к "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаду помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати Вищого адміністративного суду України з 15.12.2018.

Зобов`язано Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надати ОСОБА_1 відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною згідно її заяви від 14.11.2018.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді відділу забезпечення роботи другої судової палати Вищого адміністративного суду України з 15.12.2018.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги, в якій, позивач просить скасувати рішення суду в частині зобов`язання відповідача надати відпустку без збереження заробітної плати та в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З аналізу вимог Закону України «Про державну службу», КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року та висновків Верховного Суду, для вирішення питання щодо наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визначення його розміру судам слід встановити розмір заробітку за останні два місяці, що передували звільненню, а в разі, Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду

В той же час, суд першої інстанції не встановлював та не досліджував питання визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, хоча встановив протиправність звільнення позивача із займаної посади. При цьому, матеріали справи містять лише довідку про доходи позивача, що з урахуванням вимог Постанови №100, не дає можливості встановити розмір середнього заробітку позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів враховує, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-IX розділ, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, в розумінні якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року.

За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк розгляду даної справи не буде порушеним в умовах необхідності призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Вищого адміністративного суду України довідку про розмір середнього заробітку, з урахуванням вимог Постанови № 100 КМУ.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Вищий адміністративний суду України у строк до 18 вересня 2020 року надати довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , з урахуванням вимог Постанови № 100 КМУ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя Є.О. Сорочко