Справа № 420/5634/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5634/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр" про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 35 544, 84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, зареєстрований за №1501 з 05.03.2001 року.

Станом на 25.05.2020 року, згідно довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податків, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 35 544, 84 грн.

Як зазначає позивач, зазначена заборгованість виникла за відповідачем з огляду на наступне, а саме:

- за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інфоцентр» (податковий номер - 31356944) за січень - листопад 2017 року складений акт від 12.12.2017 року за №22944/26-15-12-07-20/31356944, на підставі якого контролюючим органом винесене податкове повідомлення рішення від 23.01.2018 року № на суму штрафних санкцій у розмірі 22 253,00 грн.;

- за результатами перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Інфоцентр», код 31356944, складений акт від 30.08.2018 року за №25934/15-32-12-12/31356944, на підставі якого контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 12.10.2018 року № на суму штрафних санкцій - 11 239,87 грн. та № на суму штрафних санкцій - 1 950,40 грн.

Також позивач вказав, що платнику податків була нарахована пеня у розмірі 101, 57 грн., відповідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу III Порядку № 422.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача є узгодженою. Крім того, податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога форми "Ю" № 17366-17 від 15.02.2018 року на суму 22 500, 00 грн., проте відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Суд також роз`яснив учасникам справи, що відповідно до розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідачу копія ухвали суду від 06 липня 2020 року про відкриття провадження у справі № 420/5634/20 направлена на адресу, зазначену у позовній заяві та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", , а саме: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17.

Проте, судова кореспонденція, яка направлялась на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно підпункту 2 пункту 9 розділу І Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено процесуальні строки, у тому числі на подання відзиву, а також строки розгляду адміністративної справи.

Разом із тим, Законом України № 731-IX від 18.06.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 17.07.2020 року, внесено зміни до п.3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, згідно з якими процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою особи, яка має право на вчинення певної процесуальної дії. При цьому, згідно п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідач відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків у встановлений судом строк та з урахуванням приписів Законів № 540-IX та № 731-IX не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження після спливу строків, встановлених судом та передбачених Законом України № 540-IX та пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX, за правилами спрощеного позовного провадження 04 вересня 2020 року.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.03.2001 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", , 21.04.2005 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про включення до реєстру відомостей про юридичну особу № 1 003775 (а.с. 49-58).

Основний вид економічної діяльності підприємства: Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (код КВЕД 72.19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", , перебуває на податковому обліку з 05.03.2001 року за №1501, з 01.01.2018 року - в Головному управлінні ДФС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморський район (а.с. 34).

За даними облікової картки платника податків, за платежем 14010100 "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за відповідачем станом на 30.04.2020 року рахується заборгованість у розмірі 35 544, 84 грн. (а.с. 7-10).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за ТОВ "Інфоцентр", з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2017 року податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Інфоцентр" за січень-листопад 2017 року, за результатами якої встановлено порушення ст. 201 Податкового кодексу України, про що складено акт № 22944/26-15-12-07/31356944 (а.с. 14).

На підставі акту перевірки від 12.12.2017 року № 22944/26-15-12-07/31356944 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 23.01.2018 року, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі ст. 120-1 Податкового кодексу України, до ТОВ "Інфоцентр" застосовано штраф у розмірі 22500, 00 грн. (а.с. 12).

Податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 23.01.2018 року направлене на адресу відповідача рекомендованим листом.

30.08.2018 року податковим органом проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ "Інфоцентр". За результатами цієї перевірки встановлено порушення п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, про що складений акт № 25934/15-32-12-12/31356944 (а.с. 24-25).

На підставі акту перевірки від 30.08.2018 року № 25934/15-32-12-12/31356944 прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2018 року про застосування на підставі п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України штрафних санкцій за платежем 14010100 у розмірі 11 239, 87, 00 грн. (а.с. 16).

Податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2018 року направлене на адресу відповідача рекомендованим листом.

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2018 року про застосування на підставі п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України штрафних санкцій за платежем 14010100 у розмірі 1 950, 40 грн. (а.с. 17).

Податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.10.2018 року направлене на адресу відповідача рекомендованим листом.

Також відповідачу нарахована пеня у розмірі 101, 57 грн., відповідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу III Порядку № 422.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; (пп. 54.3.3).

Стаття 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до п. 121-1.1 ст. 121-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що правомірність податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2018 року про застосування до відповідача штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, не є предметом судового розгляду у даній справі.

Стаття 126 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 12.10.2018 року № та № про застосування штрафу за затримку строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, не є предметом судового розгляду у даній справі.

У відповідності з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, відповідач до суду не надав, з матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" судом також не встановлено доказів їх оскарження.

Отже, на час звернення до суду вказані повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з пп. 16.1.1, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення заборгованості контролюючим органом на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17) надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 15 лютого 2018 року № 17399-17 на суму 22500, 00 грн. (а.с. 26).

Після направлення відповідачу податкової вимоги форми "Ю" від 15 лютого 2018 року № 17399-17 на суму 22500, 00 грн., сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений, у зв`язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалась.

Податкова вимога надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом, проте сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Згідно вимог пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Окрім того, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 35 544, 84 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297, п. 3 розд. VІ "Прикінцеві положення" КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17) з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 35 544, 84 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 84 коп.) на бюджетний рахунок № UA0015008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області, (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоцентр", (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17).

Суддя О.В. Глуханчук

.