Справа № 157/649/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/649/20
Провадження №2-а/157/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_7,

відповідача Литвина В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, лісничого Видертського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвина Валентина Яковича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, лісничого Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвина В.Я. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача - лісничого Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвина В.Я. від 20 травня 2020 року № 000029 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він спільно з жителем с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 вчинили незаконну порубку одного сироростучого дерева породи сосна діаметром у пні 60 см та одного сироростучого дерева породи дуб діаметром у пні 16 см.

Вважає винесену щодо нього постанову незаконною, необґрунтованою, яка підлягає скасуванню. Так, у постанові всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не зазначено обставин вчиненого, зокрема, дати, часу й місця вчинення правопорушення, що не дає змоги зрозуміти, коли й де було вчинено лісопорушення, щоб надати будь-які пояснення з цього приводу. Протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2020 року № 000029 складений у відсутності позивача, а здобуті працівниками лісової охорони під час розгляду справи докази є недопустимими та не доводять його винуватості у вчиненні лісопорушення. Власне, розгляду справи щодо позивача в розумінні ст. 279 КУпАП не було. Він разом із ОСОБА_2 прибули на виклик до Видертського лісництва, де лісничий ОСОБА_3 звинуватив їх у незаконній рубці лісу та повідомив, що вони відшкодують збитки за зрубані дерева. На їх заперечення щодо причетності до лісопорушення, відповідач повідомив, що відносно них буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на основі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного майстром лісу ОСОБА_4 , в якому викладені всі обставини лісопорушення. На їх вимогу надати копію постанови, ОСОБА_3 відповів, що вони можуть їхати додому, а копія постанови надійде на їх адресу. Позивач вважає, що в такий спосіб він був позбавлений права взяти участь у розгляді справи щодо нього, дати відповідні пояснення та скористатися іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП, правами.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 травня 2020 року № 000029 протиправною, позивач просить її скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача - Державного агентства лісових ресурсів України Діжевська В.О. в судове засідання не з`явилася. У відзиві на позов зазначила, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають. Державне агентство лісових ресурсів не було учасником даних правовідносин, а тому просить відмовити в позові щодо нього.

Відповідач - лісничий Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвин В.Я. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що винесена ним щодо ОСОБА_1 постанова відповідає нормам чинного законодавства та ґрунтується на зібраних у справі доказах. Також вказав, що за повідомленням майстра лісу ОСОБА_4 16 квітня 2020 року він особисто виїжджав на місце самовільної порубки лісу, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 там не застав. Протокол про адміністративне правопорушення складався наступного дня в конторі лісництва, оскільки лісопорушення відбувалося в темну пору доби. При складенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 був відсутній, оскільки проігнорував надіслані ним виклики.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 16 квітня 2020 року в кварталі 54 виділі 20 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» він виявив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які самовільно різали ліс. Про дану подію він повідомив свого безпосереднього керівника лісничого Видертського лісництва ОСОБА_3 , а він у свою чергу працівників поліції. Коли вони прибули на місце самовільної порубки, правопорушників уже не було. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони зустріли в с. Воєгоща Камінь-Каширського району, однак вони заперечували свою причетність до лісопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 65 КУпАП він склав наступного дня в конторі лісництва у відсутності ОСОБА_1 .

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно помічник лісничого та майстер лісу Видертського лісництва, які, крім того, підтвердили, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складалися у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній на виклики не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою лісничого Видертського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвина В.Я. від 20 травня 2020 року № 000029 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він спільно з жителем с. Воєгоща Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 вчинили незаконну порубку одного сироростучого дерева породи сосна діаметром у пні 60 см та одного сироростучого дерева породи дуб діаметром у пні 16 см.

Підставою для винесення даної постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення №000029, складений майстром лісу Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_4 16 квітня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 16 квітня 2020 року в кварталі 54 виділі 20 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» вчинили незаконну порубку одного сироростучого дерева породи сосна діаметром у пні 60 см та одного сироростучого дерева породи дуб діаметром у пні 16 см.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови лісничого Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. У постанові не вказано часу та місця вчинення порушення вимог лісового законодавства, тобто не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення. Відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як було встановлено в судовому засіданні підозрюваних у лісопорушенні осіб не було затримано на місці порубки, протокол щодо ОСОБА_1 складався в його відсутності, при цьому доказів повідомлення останнього про час і місце його складення суду не надано.

В наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містяться виклики останнього до Видертського лісництва для участі в розгляді даної справи, а також поштові повідомлення про вручення таких відправлень. Крім того, з пояснень сторін та показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 прибув за одним із таких викликів до контори лісництва. Проте відповідачем не було надано суду зрозумілих та вагомих аргументів щодо того, чому позивачу не було забезпечено можливості взяти участь у розгляді справи щодо нього та реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що постанова відповідача - лісничого Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критеріїв безсторонності та забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення. В даному випадку, як свідчить аналіз наявних у справі доказів, розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 279 КУпАП не відбулося.

У відповідності до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не відбулося, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та направити справу про адміністративне правопорушення лісничому Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 на новий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Державного агентства лісових ресурсів України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову лісничого Видертського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Литвина Валентина Яковича від 20 травня 2020 року № 000029 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати лісничому Видертського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Державне агентство лісових ресурсів, вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий:Б. С. Гамула