Справа № 826/1532/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/1532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи Державного підприємства «СЕТАМ»,

ТОВ «Інвестменеджмент»,

ТОВ «Ріелті менеджмент»,

ОСОБА_2 ,

ПАТ «Сбербанк»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ТОВ «Інвестменеджмент», ТОВ «Ріелті менеджмент», ОСОБА_2 , ПАТ «Сбербанк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року у справі №826/1532/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про необхідність погодження строку виконання, оплати експертизи та надання додаткових матеріалів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значним поточним завантаженням експертів з виконання оціночно-будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в т.ч. комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Також, експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву судового експерта, однак в призначені судові засідання ні позивач, ні представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслуховувати експерта, розгляд заяв та клопотань експерта проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (з змінами і доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд враховує, що витребувані документи, необхідні для проведення експертизи знаходяться у позивача, водночас, у призначені судові засідання позивач та/або представник позивача не прибув, причин неявки суду не повідомив, надав при цьому клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Тобто, судом вбачається недоцільність подальшого проведення експертизи, та як наслідок, відсутність підстав для задоволення поданого клопотання судового експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 103, 105, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та надання додаткових документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Федорчук