overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1530/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року Справа № 580/1530/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №580/1530/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойовик дій за період з 2016 по 2017 рік;

- зобовязати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойовик дій за період з 2016 по 2017 рік виходячи з грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 позов задоволено повністю.

03.09.2020 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду щодо дати звільнення позивача з військової служби.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 13.08.2020 допущено описку (технічну помилку), не вірно вказано дату звільнення позивача з військової служби.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 580/1530/20 зазначивши дату звільнення позивача з військової служби: « 16 вересня 2017 року» замість « 16 вересня 2019 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/1348/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2020 року справа № 580/1348/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив: роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №580/1348/20.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 254, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/1263/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

04 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1263/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. відкрито провадження у адміністративній справі №600/1263/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

03.09.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов на загальну суму оскарження податкового боргу в розмірі 3755223,77 грн та просив суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід розглянути справу №600/1263/20-а за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в адміністративній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 180, 257-262 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 год 19 жовтня 2020 р.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово.

4. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 640/19523/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/19523/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом із тим, судом встановлено, що у назві ухвали суду допущено описку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за результатом розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів постановлено ухвалу, якою залишено без руху позовну заяву.

Однак, у назві судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено «про відкриття провадження у справі».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 26.08.2020 року, зазначивши вірно назву судового рішення «про залишення позовної заяви без руху».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 року, а саме зазначивши вірно назву судового рішення «про залишення позовної заяви без руху».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/19684/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/19684/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція»

заінтересовані сторони:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг (НКРЕКП)

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

25.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» подало заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та її повернення, як такої, що подано помилково.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/15986/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/15986/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13 серпня 2020 року позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2020 шляхом зазначення вірного прізвища позивача - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.07.2020 допущено описку в частині зазначення вірного прізвища позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.07.2020 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 15.07.2020 шляхом зазначення вірного прізвища позивача - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_1.

Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/20445/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/20445/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення №14258-р/пк-пз,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2017 №14258-р/пк-пз в частині визнання правомірним рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції позивача з підстав того, що позивач запропонував продукцію, яка за зазначеними характеристиками не відповідає умовам тендерної документації, зокрема технічні характеристики тендерної пропозиції позивача ресурс до першого плавного ремонту, км пробігу - не більше ніж два роки; визначений ресурс до капітального ремонту, км пробігу - не більше ніж п`ять років, не відповідають умовам Документації в цій частині.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення від 23.07.2017 №14258-р/пк-пз. Позивачем до матеріалів позовної заяви додано рішення від 23.07.2020 №14258-р/пк-пз.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00грн. та копії оскаржуваного рішення від 23.07.2017 №14258-р/пк-пз або уточнення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/14927/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

13 серпня 2020 року № 640/14927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова

Корпорація України»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 16.04.2019р. № , №

за участю представників сторін:

від позивача: Харко Д.М.

від відповідача: Труфанова В.О.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.04.2019р. № , № .

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова Корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 19 210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20046/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 вересня 2020 року м. Київ № 640/20046/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК КАШТАН» про забезпечення позову до подання позовної заяви

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК КАШТАН»

заінтересовані сторони:

1. Міністерство юстиції України (Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації)

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС»

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК КАШТАН» звернулось до суду через «Електронний суд» із заявою про забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову додано квитанцію № 1-5139К від 25.08.2020 про сплату судового збору у сумі 630,70 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, судовий збір за вказаною квитанцією № 1-5139К від 25.08.2020 сплачено та зараховано в рамках справи іншої заяви ТОВ «ВТК КАШТАН» про забезпечення позову № 640/20022/20.

Отже, до поданої заяви доказів сплати судового збору не додано.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК КАШТАН» від 25.08.2020р. про забезпечення позову, яка надійшла 27.08.2020 через «Електронний суд» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій