Справа № 360/669/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/669/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

за участю представника позивача - Фоменка Д.А.,

представників відповідача - Горобця О.С., Пустовойтова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій заявлені такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.01.2020 № 103/4 "Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Рубіжне";

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 18.01.2020;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2020 ( т.1 а.с.30-32).

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкладено підготовче засідання до 31.03.2020 (т.1 а.с.118).

31.03.2020 відкладено підготовче засідання до 16.04.2020 (т.1 а.с.148).

Ухвалою суду від 16.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2020 (т.1 а.с.175).

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено підготовче засідання до 02.06.2020 (т.1 а.с.220).

Ухвалою суду від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2020 (т.1 а.с.244-245).

Ухвалою суду від 10.06.2020 не допущено Варікашу М.Л. як представника відповідача до участі у справі (т.2 а.с.29-30). Розгляд справи відкладено до 07.07.2020 (т.2 а.с.31).

Ухвалою суду від 07.07.2020 відмовлено Варікаші М.Л. в допуску до участі у справі (т.2 а.с.47). Судове засідання відкладено до 17.08.2020 (т.2 а.с.49).

17.08.2020 відкладено розгляд справи до 02.09.2020 (т.2 а.с.79).

02.09.2020 представник відповідача - адвокат Горобець О.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви Волкова М.М. без розгляду, у зв`язку з тим, що до позову не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Волкова М.М. звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , оскільки ордер, доданий до позову, не містить посилання на договір про надання правової допомоги між адвокатом та позивачем, а також в матеріалах справи відсутня копія такого договору. Без зазначених суд не має можливості пересвідчитись в наявності таких повноважень у Волкова М.М. щодо саме цієї справи, оскільки ним подано до суду ордер, який не містить обов`язкових реквізитів (т.2 а.с.).

Представник відповідача Пустовойтов Р.Ю. підтримав клопотання та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача - адвокат Фоменко Д.А. заперечував, зазначивши, що вказаний ордер відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з вимогами частин 3-4 статті 26 Закону № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, зі змінами і доповненнями (далі - Положення № 36), яке застосовується до ордерів, виготовлених у паперовій формі, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення № 36 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналогічні норми містяться у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), яке застосовується до ордерів, згенерованих на офіційному веб-сайті НААУ, пунктом 9 якого визначено, що ордер, який видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому законом, оригіналом ордеру, виготовленого на паперовому бланку або згенерованого на офіційному веб-сайті НААУ.

Пункт 12 Положення №41 визначає реквізити, які повинен містить ордер.

Згідно з підпунктом 12.3 пункту 12 Положення № 41 ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Суд зауважує, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача - адвокатом Волковим М.М., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано оригінал ордеру від 14.02.2020 серії ЛГ № 016084 (т.1 а.с.27).

Суд зазначає, що ордер від 14.02.2020 серії ЛГ № 016084 не містить обов`язкового реквізиту, а саме: дати договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги (пп.12.3 п.12 Положення№ 41), а договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 суду не надано, отже не підтверджено право звернення адвоката Волкова М. М. в інтересах ОСОБА_1 з цим позовом до суду.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 по справі №9901/847/18 звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Отже, в силу вимог ч.4 ст.59 КАС України такий ордер не є юридично значимим документом на підтвердження повноважень адвоката, а відтак повноваження адвоката діяти від імені позивача у даній справі, зокрема, підписувати позовну заяву від імені та в інтересах позивача, не підтверджені в установленому законом порядку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи на час розгляду заявленого представником відповідача клопотання дійсно не містять належних доказів на підтвердження наявності повноважень у адвоката Волкова М.М. щодо підписання позовної заяви та звернення до суду в інтересах позивача з цим позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 640/687/19.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 160, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

СуддяВ.С. Шембелян