Справа № 420/7746/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, прийняте у складі суду судді Радчука А.А. в місті Одеса по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації № 1301676/42585515 від 07.10.2019 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 5 від 13.09.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301676/42585515 від 07.10.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 13.09.2019 року, складену та подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 1301676/42585515 від 07.10.2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних, з підстав не надання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Апелянт зазначає, що з огляду на ненадання позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таким чином, на думку апелянта, рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є повністю обґрунтованим. Крім того, апелянт вказує, що представником позивача заявлено стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 5421 грн., які складають з судового збору та з витрат на професійну правничу допомогу, але вказані витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені жодним документом.

Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4054,00 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ", , зареєстроване в якості юридичної особи 31.10.2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 067966; з 01.11.2018 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська Державна податкова інспекція. Основним видом економічної діяльності підприємства є - "Інші будівельно-монтажні роботи" (КВЕД 43.29).

02.09.2019 року між ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" (Виконавець) та ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Замовник) укладено Договір № 020919/53Ж про надання послуг технікою, предметом якого є зобов`язання Виконавця своїми силами і з використанням свого обладнання (далі - механізм), зазначеного в специфікації, надавати необхідні для Замовника послуги за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10, ж/м "Дружний", земельна ділянка №№ 33 , 34-2, виходячи з погодинної роботи механізму на території Замовника. Кількість і обсяг наданих послуг фіксується в актах наданих послуг. Управління та технічна експлуатація механізму при наданні послуг проводиться водієм (машиністом) Виконавця. Згідно умов Договору щодо вартості і оплати послуг, розрахунки між Сторонами здійснюються за узгодженими цінами (договірна ціна), які визначаються в специфікації до Договору за 1 годину надання послуг. На підтвердження надання послуг Виконавець готує та надає Замовнику акти наданих послуг.

Відповідно до Специфікації №1, яка є Додатком №1 до Договору № 020919/53Ж від 02.09.2019 року, ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" надає послуги з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) та послуги з розробки ґрунту по будівельному майданчику з переміщенням будівельного майданчика.

09.09.2019 року ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" на підставі Договору № 020919/53Ж від 02.09.2019 року складено Рахунок на оплату № 6, згідно якого вартість наданих на користь ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Покупець) послуг оренди спеціалізованої техніки становить усього 250000 грн., у т.ч. ПДВ - 41666,67 грн.

30.09.2019 року Сторонами Договору № 020919/53Ж від 02.09.2019 року - ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" (Виконавець) та ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Замовник) складено та підписано Акт надання послуг № 7 від 30.09.2019 року вартістю 421175 грн., у т.ч. ПДВ - 70195,83 грн.

ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" отримало часткову передплату, що підтверджується банківською випискою, відповідно до якої 13.09.2019 року ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Платник) перераховано на користь ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" (Отримувач) суму у розмірі 250000 грн., призначення платежу: оплата за надання послуг оренди спеціалізованої техніки.

У зв`язку з зарахуванням коштів від покупця/замовника - ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" на банківський рахунок продавця/виконавця - ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ", як оплати товарів/послуг, 13.09.2019 року позивачем складено податкову накладну №5 на поставку послуг з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) на загальну суму 250000 грн., у т.ч. ПДВ - 41666,67 грн.

30.09.2019 року ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 13.09.2019 року.

30.09.2019 року на адресу позивача через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, надійшла Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 13.09.2019 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; підстава: обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

04.10.2019 року ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" направлено на адресу контролюючого органу - Головне управління ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Київська Державна податкова інспекція, Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкової накладної №5 від 13.09.2019 року. Кількість додатків до Повідомлення - 17, пояснення: ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" 13.09.2019 р. отримало часткову передоплату у розмірі 250000 грн. з ПДВ згідно договору № 020919/53Ж від 02.09.2019 р., замовником якого є ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" за кодом КВЕД ДК 009:2010 43.12. Для виконання робіт були укладені договори на оренду техніки, придбано паливо. Роботи виконуватимуться власними ресурсами. Підтверджуючи документи (договори на оренду техніки, накладна на паливо, банківська виписка, технічні паспорти на техніку, штатний розпис) додаються".

Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів, надійшло до Головного управління ДПС в Одеській області 04.10.2019 року, документ прийнято, що підтверджується Квитанцією № 2.

Відповідач підтвердив надходження від ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копій документів, надавши вказані документи до суду.

07.10.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1301676/42585515 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надані підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Вважаючи протиправним вищезазначене рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення, а оскільки матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які дають підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення, вказане рішення є протиправним та таким, що належить до скасування. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, визначених актом наданих послуг №02/20 від 21.01.2020 року, у розмірі 4054, 00 грн.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 5-7 Порядку № 117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку № 117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктами 12-13 Порядку № 117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 встановлено, що Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 року ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 13.09.2019 року, проте на адресу позивача через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, надійшла Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган посилався на пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій", які визначені Листом ДФС, погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом від 06.08.2019 року № 26010-06-5/20111 та введені в дію 08.08.2019 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2019 року по справі № 320/6312/18 зазначив: «…Акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак, підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином, колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

На думку колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та/або копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Судом встановлено, що разом з Повідомленням № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" надіслано відповідачу копії Договору про надання послуг технікою № 020919/53Ж від 02.09.2019 року, рахунку на оплату №6 від 09.09.2019 року, акту надання послуг № 7 від 30.09.2019 року та Виписку по особовим рахункам ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" за 13 вересня 2019 року.

На підтвердження розрахунків між ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" (Виконавець) та ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Замовник), позивач надав до суду копію Виписки по особовим рахункам за 13.09.2019 року.

Згідно банківської виписки, 13.09.2019 року ТОВ "АЛЬ-СОФІЯ" (Платник) перераховано на користь ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" (Отримувач) суму у розмірі 250000 грн., призначення платежу: оплата за надання послуг оренди спеціалізованої техніки.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів зазначає, що подані документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №5 від 13.09.2019 року. Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну.

Слід зазначити, що рішенням від 07.10.2019 № 1301676/42585515 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надані підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що форма вказаного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, що позбавляє позивача можливості надати такі документи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, №1301676/42585515 від 07.10.2019 року є протиправним та таким, що належить до скасування.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 13.09.2019 року, складену та подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги у цій частині ґрунтуються на невірному тлумаченні положень матеріального права та колегією суддів до уваги не приймаються.

Щодо доводів апелянта, що витрати на професійну правничу допомогу не підтверджені жодним документом, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру 4054, 00 грн. позивачем надано:

договір про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року, укладений між ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" в особі директора та адвокатом Подорожнім А.С., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002690 від 15.04.2015 року (а.с. 15-18);

акт наданих послуг №02/20 від 21.01.2020 року за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7746/19) (а.с. 211);

рахунок-фактуру №02/20 від 21.01.2020 року за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7746/19) (а.с. 212);

квитанцію до прибуткового касового ордера №02/20 від 21 січня 2020 року, прийнято від директора ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" на підставі договору про надання правової допомоги № 13/12 від 13.12.2019 року, на суму 4054, 00 грн. (а.с. 213).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено надання позивачу професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді першої інстанції по даній справі, чим спростовуються доводи апелянта у цій частині.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4054,00 грн.

Відповідно до статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року, укладений між ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" в особі директора та адвокатом Подорожнім А.С., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002690 від 15.04.2015 року.

На підтвердження судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4054,00 грн., представником позивача надано до суду апеляційної інстанції наступні документи:

акт наданих послуг №02/20 за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7746/19) (перегляд в апеляційній інстанції);

рахунок-фактуру №02/20 від 13.07.2020 року за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13 грудня 2019 року (у справі № 420/7746/19) (перегляд в апеляційній інстанції);

квитанцію до прибуткового касового ордера №02/20 від 13.07.2020 року, згідно якої прийнято від директора ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" на підставі договору про надання правової допомоги № 13/12 від 13.12.2019 року, на суму 4054, 00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг №02/20, адвокат Подорожній А.С. надав Клієнту ТОВ "ЕКВУДСТРОЙ" наступні послуги вартістю:

- вивчення, дослідження та аналіз апеляційної скарги відповідача - 2 год., вартість за 1 годину - 1013, 50 грн., сума - 2027,00 грн.;

- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу на рішення від 03.04.2020 р. у справі №420/7746/19 - 21 год., вартість за 1 годину - 1013, 50 грн.; сума - 2027,00 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах справи є докази надіслання клопотання представника позивача на офіційні електронні адреси відповідачів, заперечень щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката до суду апеляційної інстанції не надходило, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 4054, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВУДСТРОЙ" (65122, м. Одеса, вул. 11 Станція Люстдорфської дороги, 1; ) судові витрати у розмірі 4054,00 грн. (чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О. О. Кравець