Справа № 640/20380/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/20380/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку із прийняттям Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п. 1.2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 86% грошового забезпечення, з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто позивачеві належить сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору від 15.08.2020 на суму 840, 80 грн., що не відповідає розміру судового збору за заявлені позивачем позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору в розмірі, що не вистачає, з врахуванням квитанції від 15.08.2020.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа