Справа № 460/6285/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2020 року м. РівнеСправа №460/6285/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду 28.08.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 з порушенням строку звернення до адміністративного суду, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач в позові зазначив, що на спірні правовідносини з грошового забезпечення не поширюються строки звернення до суду; позивач має право звертатися до суду з позовними вимогами про стягнення грошової допомоги на оздоровлення без обмеження будь-яким строком. Під час розв`язання публічно-правових спорів про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати, зокрема і компенсаційних виплат у разі порушення законодавства про оплату праці, потрібно застосовувати положення ч.2 ст.233 КЗпП України, тобто строки звернення до суду у цій категорії спорів не застосовуються.
Суд зазначає, що за змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання умов контракту командуванням Військової частини НОМЕР_1 , укладеного між Міністерством оборони України та громадянином України ОСОБА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_1 військової посади з 31.07.2017, невиплатою грошового забезпечення в повному обсязі з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (інших надбавок, доплат, винагород) відповідно до вимог норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виконати умови контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України та громадянином України ОСОБА_1 , продовжено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 17.08.2015 №120.
Суд зазначає, що стягнення грошового забезпечення не є предметом судового спору в даній справі, позаяк з такою позовною вимогою позивач до суду не звертався. Водночас, позивач оспорює правомірність дій відповідача у зв`язку з невиплатою йому грошового забезпечення в повному обсязі в розмірі, встановленому законом. Отже, з урахуванням приписів статті 233 КЗпП України, право особи на отримання заробітної плати (грошового забезпечення) повинно бути гарантоване незалежно від строку звернення до суду.
Разом з тим, за змістом позовних вимог предметом спору також є дії відповідача щодо невиконання умов контракту в частині позбавлення позивача військової посади з 31.07.2017.
Позовні вимоги пов`язані з проходженням позивачем публічної служби.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання умов контракту в частині позбавлення його військової посади з 31.07.2017 позивачем не наведено жодного аргументу та не надано будь-яких доказів. З заявою про поновлення такого строку позивач до суду не звертався.
Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко