Справа № 486/1315/16-а
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1315/16-а Провадження №2-а/486/26/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі № 486/1315/16-а

03 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року з Верховного Суду на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

З позовом ОСОБА_1 звернувся 05 грудня 2016 року.

За результатами розгляду справи було ухвалено постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року, яка була змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року була оскаржена, за результатами розгляду Верховним Судом була ухвалена постанова від 30 липня 2020 року.

Крім іншого, у резолютивній частині постанови було зазначено, що справа направляється в певній частині позовних вимог на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 20 КАС України в редакції від 15 серпня 2020 року визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині 1 цієї статті визначена предметна юрисдикція місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Виходячи з положень КАС України в редакції від 15 серпня 2020 року можна дійти висновку, що суд може розглядати справи про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по неперерахуванню пенсії протиправною та здійснення перерахунку пенсії, у порядку адміністративного судочинства, але з урахуванням предметної юрисдикції.

Разом з тим, пунктом 12 перехідних положень КАС України в редакції від 15 серпня 2020 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 05 грудня 2016 року, під час дії КАС України в редакції від 30 листопада 2016 року, в даному випадку підлягає застосуванню п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції від 30 листопада 2016 року, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст. ст. 257, 260, 263 КАС України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2020 року на 10:30 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 162, 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.162,164 КАС України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова