Справа № 300/794/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/794/20 пров. № А/857/6067/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Заверухи О. Б.
Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про зупинення провадження у справі №300/794/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до п.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», рішення сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі №З-209/2018 (2413/18, 2807/19) та довідки, виданої прокуратурою Івано-Франківської області №18-155вих-20 від 02 березня 2020 року - у розмірі 60% від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за минулий час (12 місяців).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №640/1763/20.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про зупинення провадження у справі №380/686/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови помилково зазначено номер справи «380/686/20» замість правильного «300/794/20». Крім того, судом не вирішено питання про повернення йому судових витрат, понесених ним у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про зупинення провадження у справі №300/794/20. У зв`язку з цим просить виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, а також ухвалити додаткове рішення у справі №300/794/20 про повернення йому судових витрат в сумі 2102 грн, що були ним понесені у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду першої інстанції від 06 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при комп`ютерному наборі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови помилково зазначено номер справи «№380/686/20» замість «№300/794/20».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, правильним вважати номер справи «№300/794/20».

Щодо ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Ч.1 ст.139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про зупинення провадження у справі №300/794/20 прийняв постанову про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Аналізуючи наведені вище правові норми, постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 від 17 липня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі №300/794/20 щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання може бути вирішено судом лише при прийняті рішення у справі по суті відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.139, 241, 248, 252, 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, правильним вважати номер справи «300/794/20».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/794/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
Судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець