Справа № 826/27043/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа №826/27043/15

провадження №К/9901/6832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В.)

у справі № 826/27043/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявської Олени Степанівни, саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення позивача до переліку вкладників в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ігнорування скарги на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015;

зобов`язати посадову особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську Олену Степанівну, саме в статусі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур неплатоспроможності банків департаменту управління активами Ірклієнко Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити контроль за виконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимог викладених в заяві про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та здійснення завершальних операцій за ним від 02.12.2015 відповідно до скарги на бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.12.2015, через подання уточненої інформації про позивача як вкладника.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни щодо невключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» за поточним рахунком позивача № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 (далі - «Клієнт») та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - «Банк») 21.11.2011 укладено Договір №37261/370-11 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий».

6. Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_3 у банківському металі Золото, а «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою 70,00 грам (сімдесят 00 грам) або 2,25 (дві 25 ХAU) тройських унцій металу, у т.ч. у зливках: вагою 20,00 грам (двадцять 00 грам), 0,643014 унцій, (нуль 64 ХAU) та вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам), 1,607536 унцій (одна 60 ХAU) на строк з 21.11.2011 по 25.11.2012.

7. Відповідно до квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 21.11.2011 №1 та №2, на виконання пункту 1.1. вказаного Договору, позивачем було сплачено грошові кошти в сумі 31 980,00 грн. для придбання у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» банківського металу (золото) у відділенні Банку для подальшого внесення на депозитний рахунок вкладу. Станом на день підписання Договору від 21.11.2011 №37261/370-11, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим договором банківського металу становила 31 980,00 грн.

8. Надалі, між ОСОБА_1 (далі - «Клієнт») та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - «Банк») укладено Договір від 19.06.2012 №18295/370-12 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий»

9. Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_4 у банківському металі Золото, а «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам) або 1,61 (одна 61 ХAU) тройських унцій металу, у т.ч. у зливках: вагою 50,00 грам (п`ятдесят 00 грам), 1,607536 унцій (одна 60 ХAU) на строк з 19.06.2012 по 24.06.2013.

10. Відповідно до квитанцій про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу від 19.06.2012 №1, на виконання пункту 1.1. вказаного Договору, позивачем було сплачено грошові кошти у сумі 21 400,00 грн. для придбання у у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» банківського металу (золото) у відділенні Банку для подальшого внесення на депозитний рахунок вкладу. Станом на день підписання Договору від 19.06.2012 №18295/370-12, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим договором банківського металу становила 21 400,00 грн.

11. Після закінчення строку дії Договору від 21.11.2011 №37261/370-11, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 29.11.2012 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 19.06.2012 №18295/370-12, якою позивач збільшив суму вкладу по Договору від 19.06.2012 №18295/370-12 на суму 2,25 (дві 25 XAU) тройських унцій металу відповідно до квитанції №3 від 29.11.2012

12. Надалі, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 01.07.2013 №19973/24-13.

13. Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № НОМЕР_5 у банківському металі, «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал загальною вагою (вага) 120,00 грам (сто двадцять цілих 00 сотих грама) або 3,86 (три цілих 86 сотих унцій) на строк з 01.07.2013 по 01.07.2015.

14. Розміщення вказаного банківського металу на депозитний рахунок № НОМЕР_6 Клієнт здійснює у дату укладання цього Договору шляхом: купівлі Банківського металу у касі Банку, розміщення придбаного Банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку Клієнта у банківському металі, відкритому Клієнтом у Банку, та перерахування Банківського металу з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта, або внесення (з фізичною поставкою) на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий Клієнтом у Банку, та перерахування з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта Банківського металу, придбаного Клієнтом раніше у Банку або у інших банків.

15. У випадку відсутності у Клієнта на дату укладання цього Договору відкритого у Банку поточного рахунку фізичної особи у банківському металі Клієнт підписанням цього Договору зобов`язується у дату укладання цього Договору укласти з Банком договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи у банківському металі, на підставі якого Банком буде відкритий Клієнту поточний рахунок у банківському металі (№2620): для розміщення на ньому Клієнтом банківського металу (з фізичною поставкою) та перерахуванням з нього Банківського металу на депозитний рахунок Клієнта, визначений у цьому пункті; для повернення на нього вкладу у банківському металі та виплати нарахованих на вклад процентів у відповідності до умов пунктів 2.3, 2.5, 2.7 цього Договору.

16. На виконання пункту 1.1. вказаного Договору, Позивач перевів вклад з Договору від 19.06.2012 №18295/370-12 строк якого закінчився на Договір від 01.07.2013 №19973/24-13.

17. Відповідно до пункту 1.2. Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, за час користування банківським металом, що складає вклад, протягом строку, визначеного пунктом 1.1 цього договору, «Банк» нараховує і виплачує «Клієнту» проценти у банківському металі за ставкою 2,75 % річних.

18. Як зазначено позивачем, за строк дії Договору від 01.07.2013 №19973/24-13 з 01.07.2013 до 01.07.2015, загальна сума процентів становить: 3,86/100*2,75*2=0,212 тройських унцій металу. Примусове утримання вкладу позивача з 02.07.2015 по 02.09.2015 становить: 3,86/100*2,75/12*2 = 0,018 тройських унцій металу. Всього загальна сума процентів з 01.07.2013 по 02.09.2015 становить: 0,212 + 0,018= 0,23 тройських унцій металу.

19. Відповідно до пункту 2.3 Договору від 01.07.2013 №19973/24-13, повернення вкладу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком визначеного пунктом 1.1 цього Договору. Банк повертає Клієнту Вклад у Банківському металі та виплачує нараховані на вклад проценти шляхом перерахування банківського металу (вкладу) з депозитного рахунку та нарахованих процентів у банківському металі на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий у Банку. Клієнт підписанням цього Договору уповноважує Банк перерахувати в день закінчення строку, визначеного пунктом 1.1 цього Договору, або у випадку настання інших обставин, визначених чинним законодавством Україна чи цим Договором, банківський метал (вклад) з депозитного рахунку та нараховані проценти у банківському металі перераховується на поточний рахунок клієнта у банківському металі, відкритий у Банку.

20. Таким чином, 01.07.2015 Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» мало повернути позивачеві вклад та нараховані на нього проценти, у банківському металі (золото) вагою 3,86 тройських унцій, суму неповернутих процентів у розмірі 0,21 тройських унцій, а разом 4,07 тройських унцій банківського металу (золота).

21. Позивач 01.07.2015 звернувся у відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для отримання вкладу та нарахованих процентів. Як зазначено позивачем, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено в отриманні вкладу та нарахуванні процентів в усній формі.

22. Надалі, позивач звернувся з листом 02.07.2015 вх.№3600-ЛУ у відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з проханням пояснити причини відмови у виплаті вкладу.

23. Листом від 30.07.2015 вих.№13656-ЛУ Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлено позивача про можливість отримання вкладу в національній валюті шляхом перерахування вкладу у банківських металах у національну валюту за курсом купівлі банківських металів уповноваженого банку на день проведення операцій, або перерозмістити розмір вкладу у банківському металі на новий термін.

24. Крім того, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в своєму листі посилається на Постанову Національного банку України від 03.06.2015 за №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до якої банки зобов`язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 300 000 грн. на добу на одного клієнта, а також «уповноважені банки зобов`язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

25. Постановою Правління Національного банку України від 16.07.2015 №463/БТ «Про продовження строку віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено на 30 днів строк віднесення Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних.

26. В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні.

27. З матеріалів справи вбачається, що позивачем 02.12.2015 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, яка набула всіх повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, подано заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та виплати кошти готівкою в сумі 99 020,68 грн.

28. Як зазначено позивачем, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» надано позивачу усну відповідь, що його заяву буде розглянуто в строк 30 календарних днів.

29. Надалі, позивачем 07.12.2015 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано скаргу на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

30. Як зазначено позивачем, дана скарга була проігнорована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

31. Крім того, позивачем зазначено, що порушення законних прав та інтересів позивача Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», додатково встановлено та підтверджено під час розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/17449/15-ц провадження №2/753/8136/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу.

32. Так, за результатами розгляду Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/17449/15-ц винесено рішення від 16.11.2015, відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу та процентів, задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу у золоті вагою 3,86 тройських унцій золота, що еквівалентного курсу Національного банку України станом на 09.09.2015 сумі 96 964,34 грн. та нарахованих процентів у сумі 5 656,25 грн.

33. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 №230 «Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

34. Інформація про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» була розміщена 23.12.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та опублікована у газеті «Голос України» №242 (6242) від 23.12.2015.

35. Вважаючи зазначені дії та бездіяльність відповідачів щодо неповернення їй коштів незаконними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

36. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на відшкодування вкладу у банківських металах, оскільки редакція Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) з 11.07.2014 не є застосовна до спірних правовідносин, так як вона регулює винятково ті правовідносини, які виникли після набуття нею чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і не закінчилися до набуття такою редакцією чинності.

37. Скасовуючи зазначене рішення та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми Закону №4452-VI у редакціях, починаючи з 11.07.2014. Станом на час ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» редакція частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI чітко передбачала, що фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах, а тому позовні вимоги є безпідставними.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

38. Відповідач у своїй касаційній скарзі звертає увагу, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без застосування релевантної практики Верховного Суду в подібних правовідносинах. Окремо наголошує, що Закон №4452-VI не містить імперативних норм щодо дії його в часі, а тому до спірних правовідносин слід застосувати Закону №4452-VI в редакції чинній до 11.07.2014, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі договору банківського вкладу, укладеного ще у 2011 році.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

40. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

41. Так, у постанові від 29.07.2020 (справа № 826/6408/16) Верховний Суд дійшов таких висновків:

«Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

За змістом частини другої статті 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктом 10 частини четвертої статті 26 зазначеного Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах.

Таким чином, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах, оскільки такий вид вкладу не є грошовим зобов`язанням, що обумовлює відсутність поширення гарантій Фонду в частинні відшкодування коштів за вкладом у банківському металі.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у відповідача відсутні підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на відсутність пункту 10 частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI на момент укладання договору між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та положення статті 58 Конституції України, з огляду на наступне.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Законом України від 4 липня 2014 року №1586-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» до Закону №4452-VI, зокрема, статті 26 внесено зміни відповідно до яких не передбачено відшкодування за рахунок Фонду коштів за вкладами банківського металу. Зазначена норма набрала чинності з 11 липня 2014 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" тимчасову адміністрацію запроваджено 17 вересня 2015 року, ліквідацію розпочато 18 грудня 2015 року, тобто під час дії Закону в редакції Закону №1586-VII, яка виключає відшкодування за вкладами у банківських металах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах у спірних правовідносинах».

42. Аналогічний правовий висновок також викладено у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 (справа №826/4469/15).

43. Правовідносини у цій справі цілком тотожні справі №826/6408/16 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеної правової позиції.

44. Посилання заявника касаційної скарги на ряд постанов Верховного Суду колегія суддів до уваги не бере, оскільки правовідносини в зазначених скаржником справах виникли за інших обставин (позови осіб, які мали вклади в грошовій формі).

45. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

46. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

47. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 826/27043/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб