Справа № 810/4144/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ Справа № 810/4144/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі
за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
додержавного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича
провизнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Федорищева Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування повідомлення відповідача від 08.07.2015 № 483 про залишення документів без розгляду; зобов`язання відповідача провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на підставі поданих позивачами документів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4144/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Цим же судовим рішенням стягнуто, зокрема, з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 268,40 грн.

06.07.2020 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.

28.08.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України від 18.08.2020 № 10-15351/20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4144/15.

Судом встановлено, що вказана заява підписана ОСОБА_4 як представником Державної судової адміністрації України.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Державної судової адміністрації України, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4144/15, підписано І.В. Западнею як представником Державної судової адміністрації України.

В якості доказу, що підтверджує повноваження І.В. Западні на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копію довіреності від 19.12.2019 № 10-33524/19.

Разом з тим жодних доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень Западні І.В. діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4144/15, звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Державної судової адміністрації України не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4144/15, повернути Державній судовій адміністрації України без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 та 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4144/15, повернути Державній судовій адміністрації України без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.