Справа № 460/1852/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1852/20 пров. № А/857/6755/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року (прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Рівне суддею Дорошенко Н.О.) в адміністративній справі № 460/1852/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) перерахувати належне йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2020 з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 80 % від посадового окладу працюючого за відповідною посадою судді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області перерахувати належне йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2020 з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 80 % від посадового окладу працюючого за відповідною посадою судді.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що орган ПФУ зобов`язаний був перерахувати належне йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в цілому, виходячи із визнаного рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 460/784/19 права на доплату за вислугу років у розмірі 80 % від посадового окладу працюючого за відповідною посадою судді, проте пенсійний орган неправомірно здійснив такий перерахунок з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 70 %.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Рівненській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що управління здійснило перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до діючого законодавства, з урахуванням довідки про суддівську винагороду №74/20 від 20.01.2020, яка видана позивачу, і в якій доплата за вислугу років становить 70%.

Крім того зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 460/784/19 відмовлено ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання всі подальші перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити, виходячи з права на те, що розмір доплати за вислугу років починаючи з 28.02.2019 складає 80% від посадового окладу судді.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, у справі №460/784/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати (включити) ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку судді, отримання щомісячного довічного грошового утримання та доплату за вислугу років, половину періоду навчання у Львівському державному університеті ім. І. Франка 2 роки 5 місяців і 26 днів (з 25 серпня 1979 року по 17 серпня 1984 року), а також зарахувати (включити) до стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років, 11 місяців і 26 днів роботи на посаді секретаря судового засідання народного суду Жидачівського району Львівської області (з 5 вересня 1978 року по 1 вересня 1979 року) та збільшити розмір доплати за вислугу років з 70 % до 80 % від посадового окладу.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати (включити) ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку судді, отримання щомісячного довічного грошового утримання і доплату за вислугу років, половину періоду навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. І. Франка 2 роки 5 місяців і 26 днів (з 25 серпня 1979 року по 17 серпня 1984 року), що, включаючи час роботи ОСОБА_1 на посадах судді, слідчого та прокурора протягом 31 року 11 місяців і 14 днів, у сукупності складе 34 роки 5 місяців і 10 днів.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати (включити) ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на доплату за вислугу років, 11 місяців і 26 днів його роботи на посаді секретаря судового засідання народного суду Жидачівського району Львівської області (з 5 вересня 1978 року по 1 вересня 1979 року), що, включаючи час роботи ОСОБА_1 на посаді судді, слідчого, прокурора та половину строку навчання (разом 34 роки 5 місяців і 10 днів), у сукупності складе 35 років 5 місяців і 6 днів, і тягне за собою збільшення розміру доплати ОСОБА_1 за вислугу років із 70% до 80% від посадового окладу.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України починаючи з 28.02.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, збільшивши розмір доплати за вислугу років із 70% до 80% від посадового окладу і провести виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру доплати за вислугу років у розмірі 80% від посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.

В частині позовних вимог про зобов`язання всі подальші перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити, виходячи з права позивача на те, що: сукупний стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку судді, отримання щомісячного довічного грошового утримання та доплату за вислугу років складає 34 роки 5 місяців і 10 днів; стаж роботи, який дає право на доплату за слугу років, становить 35 років 5 місяців і 6 днів; а розмір доплати за вислугу років починаючи з 28 лютого 2019 року складає 80% від посадового окладу судді, - відмовлено.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, в цій адміністративній справі не підлягають доказуванню обставини, пов`язані з навчанням та трудовою діяльністю ОСОБА_1 , з урахуванням яких загальний стаж позивача, який дає право на щомісячну доплату за вислугу років становить 35 років 5 місяців 6 днів, що в свою чергу передбачає виплату у розмірі 80 відсотків посадового окладу, оскільки ці обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд встановив, що відповідач на виконання судового рішення, зарахував ОСОБА_1 до страхового стажу для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період з 05.09.1978 по 31.08.1979 (11 місяців 27 днів), з 01.09.1979 по 26.02.1982 (2 роки 5 місяців 26 днів) та здійснив відповідний перерахунок з 28.02.2019.

При цьому колегія суддів зазначає, що виконання рішення суду не носить одноразового характеру і повинно виконуватись учасниками справи чи їхніми правонаступниками також у разі настання похідних від нього правовідносин.

Як видно з матеріалів справи, 28.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою за призначенням/перерахунком пенсії. До заяви було долучено довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану ОСОБА_1 . Рівненським апеляційним судом 20.01.2020 за № 74/20, про те, що станом на 01.01.2020 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 58961,10 грн, у тому числі: посадовий оклад 34683,00 грн; доплата за вислугу років (70%) 24278,10 грн (а.с.25,26).

Водночас, 28.01.2020 ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Рівненській області заяву, в якій вказав, що відповідно до заяви від 28.01.2020 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 просить провести з урахуванням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №460/784/19, яким за ним визнано право на доплату за вислугу років у розмірі 80% від посадового окладу (а.с.6).

Крім цього, 11.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою, якою просив повідомити причини відхилення його заяви про врахування при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вищевказаного судового рішення (а.с.7).

ГУ ПФУ в Рівненській області листом від 26.02.2020 № 1365-2197/Б-03/8-1700/20 повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав проводити перерахунок належного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020, враховуючи надбавку за вислугу років в розмірі 80% від посадового окладу судді.

Вважаючи цю відмову неправомірною, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили, не врахував з 01.01.2020 при перерахунку позивачу довічного грошового утримання доплати за вислугу років у розмірі 80%, і вважав, що така поведінка органу Пенсійного фонду України в спірних правовідносинах є непослідовною, не відповідає принципу "доброго врядування", а також критеріям добросовісності, обґрунтованості та розсудливості, внаслідок чого порушено право позивача на отримання довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі, встановленому законом.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання здійснюється лише у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами пенсійного фонду України", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891, звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді (пункт 3 розділу ІІ). До заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди (пункт 2 розділу ІІІ).

Відповідно до Додатку 2 до вищевказаного Порядку, в довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці враховується: посадовий оклад; доплата за вислугу років; доплата за перебування на адміністративній посаді у судді; доплата за науковий ступінь; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Судом встановлено, що в довідці Рівненського апеляційного суду від 20.01.2020 № 74/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці враховано доплату за вислугу років в розмірі 70% від посадового окладу.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що зазначення в довідці доплати за вислугу років в розмірі 70% не змінює права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80% від посадового окладу судді, яке визначене рішенням суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був звільнений у відставку з посади судді Апеляційного суду Рівненської області. Рівненський апеляційний суд не був учасником судової справи №460/784/19. Судовим рішенням в такій справі саме орган Пенсійного фонду було зобов`язано при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врахувати стаж роботи сукупно 35 років 5 місяців і 6 днів, що тягне за собою збільшення розміру доплати за вислугу років з 70% до 80% посадового окладу. Відтак, суд вважає необґрунтованою та непослідовною поведінку відповідача, який врахував вищевказані обставини при перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 28.02.2019 по 31.12.2019, проте відмовився їх врахувати, починаючи з 01.01.2020.

Доводи відповідача про те, що судовим рішенням від 08.05.2019 у справі № 460/784/19 ОСОБА_1 відмовлено в позові в частині вимоги про зобов`язання всі подальші перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити, враховуючи доплату за вислугу років у розмірі 80 % від посадового окладу судді, колегія суддів апеляційного суду до уваги не приймає, у зв`язку з тим, що підставою для відмови в позові в наведеній частині позовних вимог слугувала не відсутність відповідного права у позивача, а висновок суду про те, що ця вимога є передчасною, оскільки після набрання зазначеним рішенням законної сили, відповідач і так буде зобов`язаний враховувати відповідний стаж роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку судді, отримання щомісячного довічного грошового утримання та доплати за вислугу років.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушене внаслідок неправомірної поведінки відповідача право позивача на отримання гарантованого законом розміру довічного грошового утримання судді у відставці підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2020 з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80% від посадового окладу судді.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року в адміністративній справі № 460/1852/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Постанова складена у повному обсязі 02 вересня 2020 року.