Справа № 725/2846/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2846/20
Номер провадження 2-а/725/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказував, що 10.06.2020 року начальником Кіцманського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Харитоном М.Т. було винесено постанову ПН МЧВ 000335 про накладення адміністративно стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЧВ 000335 від 10.06.2020 року.

Однак, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, заступником начальника Кіцманського районного відділу УДМС у Чернівецькій області Кошмарюк А.В. у ОСОБА_1 не було відібрано пояснення. Пояснення записано зі слів громадянина Туреччини ОСОБА_1 , оскільки українською чи російською він не володіє. Стверджує, що насправді йдеться про характер правовідносин між позивачем та ТОВ «Кіцманська сонячна електростанція». Проте, ніяких інших пояснень його довіритель не надавав. Крім того, громадянина Туреччини ОСОБА_1 було позбавлено права ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.

Посилаючись на вказане, просив суд визнати протиправною і скасувати постанову ПН МЧВ 000335 про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду справи про адміністративне првавопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 203 ч.1 КУпАП.

У судове засідання позивач та його представник не з"явились. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Крім того, представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив в його задоволенні відмовити. Крім того, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що правові відносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 29.09.2011 року, Постановою КМУ "Про затвердження правил оформлення віз для в"їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію" від 01.03.2017 року №118, Законом України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року №5067-VI, Кодексом України про адміністративні правопорушення та інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою. За порушення порядку перебування та працевлаштування на території України працівниками Кіцманського РВ УДМС України в Чернівецькій області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП громадянина Туреччини ОСОБА_1 під час тимчасового перебування на території України. Вказував, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 03.03.2020 року перетнув державний кордон України в напрямку в"їзду на підставі закордонного паспорта НОМЕР_1 виданого компетентними органами республіки Туреччина. Приїхавши на територію України громадянин Туреччини ОСОБА_1 вступив у фактичні трудові відносини з ТОВ "Кіцманська сонячна електростанція", виконуючи функції оператора без оформлення візи типу-Д, укладання відповідної трудової угоди та без оформлення відповідних дозвільних документів, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності 10.06.2020 року працівниками Кіцманського РВ УДМС України в Чернівецькій області, на яких покладено обов"язок складання адміністративних протоколів та винесення постанов про накладення адміністравтивних стягнень за ч.1 ст. 203 КУпАП. При складанні протоколу громадянину Туреччини ОСОБА_1 роз"яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також зміст ст. 268 КУпАП які, окрім іншого, передбачають при розгляді справи користуватися послугами адвоката, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою якою ведеться провадження.

Про ознайомлення іноземця із вимогами даних приписів законодавства свідчить його особистий підпис. Клопотань про залучення адвоката не надходило. Згідно вимог Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення за клопотанням іноземця йому було надано перекладача, який вільно володів мовою, якою здійснювалось провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої було необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу. Під час відібрання пояснень у іноземця працівникам міграційної служби стало відомо, що вказаний іноземець з 01.06.2020 року перебував у фактичних трудових відносинах з ТОВ "Кіцманська сонячна електростанція" про що свідчить лист Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.05.2020 року №01.62/30-1176.

Крім того, 03.09.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав на те, що відповідачем у своєму відзиві не наведено достатніх та підтверджених доказами доводів законності оскаржуваного рішення, а тому вважає позов обґрунтованим та просив про його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Як убачається з матеріалів справи, громадянина Туреччини ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП (а.с. 7-8).

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 перетин кордону здійснив у напрямку виїзду з країни з безвізомим порядком в"їзду.

У разі якщо іноземець в"їжджає на територію України з країни з безвізовим порядком в"їзду та має намір працевлаштуватись на території України, він зобов"язаний відповідно до діючих норм законодавства отримати на своє ім"я візу типу D для працевлаштування. Вказана норма чітко визначена у Постанові КМУ "Про затвердження правил оформлення віз для в"їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію" від 01.03.2017 №118.

Відповідно до положень п.4 вказаної Постанови довгострокова віза оформляється іноземцям та особам без громадянства для в"їзду в Україну з метою оформлення документів, що дають право на перебування або проживання в Україні на строк, що перевищує 90 днів.

Довгострокова віза оформляється законною дипломатичною установою України або департаментом консульської службиМЗС як багаторазова на 90 днів, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Довгострокова віза може оформлятись департаментом консульської служби МЗС виключно для іноземців або осіб без громадянства, які можуть в"їжджати на територіюУкраїни без візи відповідно до законодавства України чи міжнароджного договору України та отримують довгострокову візу: для працевлаштування; для участі в реалізації проектів міжнародної технічної допомоги, зареєстрованих в установленому порядку; для роботи у представництвах іноземних суб"єктів господарювання в Україні, зареєстрованих в установленому порядку; для роботи у філіях або представництвах іноземних банків, зареєстрованих в установленому порядку; для провадження культурно. наукової, освітньої діяльності на підставах і в порядку, встановлених міжнародними договорами України або спеціальними програмами, а також для іноземців або осіб без громадянства, які прибули в Україну з метою участі в міжнародних та регіональних волонтерських програмах чи участі в діяльності організацій та установ, що залучають до своєї діяльності волонтерів відповідно до Закону України "Про волонтерську діяльність ", інформація про які розміщена на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики; як засновника та/або учасники, та/або бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи, зареєстрованої в Україні, та розмір частки власності яких або іноземної юридичної особи, бенефіціаром (контролером) якої такі іноземці або особи без громадянства є, у статутному капіталі української юридичної особи становить не менше 100 тис євро за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком на дату внесення іноземної інвестиції; з метою навчання.

Таким чином, як убачається з вищенаведених норм законодавства, іноземці, що в"їжджають на територію України з країни з безвізовим порядком в"їзду з метою працевлаштування на території України зобов"язані оформити собі довгострокову візу типу - D, що в подальшому надасть їм можливість оформити дозвільні документи, що включають в себе укладання угоди з роботодавцем за погодженням з відповідним державним органом, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, отримання від вказаного органу дозволу на працевлаштування, та в подальшому оформити посвідку на тимчасове проживання на території України у зв"язку з працевлаштуванням.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, приїхавши на територію України громадянин Туреччини ОСОБА_1 вступив у фактичні трудові відносини з ТОВ "Кіцманська сонячна електростанція", виконуючи функції оператора.

При цьому, частина 4 статті 4 Завкону №3773-VI вказує, що іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону прибули в Україну для працевлаштування та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на перід роботи в Україні.

Проте даних про оформлення громадянином Туреччини ОСОБА_1 візи типу - D, укладання відповідної трудової угоди, оформлення відповідних дозвільних документів - відповідачем не здійснено та відповідних копій вказаних документів також не було надано суду.

Тому, в подальшому, за порушення вищевказаних норм законодавства, а саме - за працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачена законодавством України, відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП, працівником Кіцманського РВ УДМС України в Чернівецькій області стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року та постановою від 10.06.2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в позовній заяві представник позивача вказує на те, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_1 іноземцю не було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами справи, можливістю скористатися правовою допомогою адвоката та на думку іноземця, надані ним пояснення не відповідають дійсності.

Так, відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 10.06.2020 року працівниками Кіцманського РВ УДМС України в Чернівецькій області відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

У вказаному протоколі громадянину Туреччини ОСОБА_1 роз"яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також зміст ст. 268 КУпАП які, окрім іншого, передбачають при розгляду справи користуватись послугами адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Про ознайомлення іноземця із вимогами даних присів законодавства свідчить наявний у протоколі особистий підпис іноземця під текстом вказаних норм. (а.с.6)

Судом встановлено, що з метою дотримання вимог Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення було залучено перекладача, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях відібраних у громадянина Туреччини ОСОБА_1 . За участю перекладача Пашалієва Пашалі Ісламовича, було відібрано пояснення іноземця та роз"яснено іноземцю його права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП. (а.с.4,5-6)

З пояснень позивача вбачається, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 з 01.06.2020 року перебував у фактичних трудових відносинах з ТОВ "Кіцманська сонячна електростанція" без дозвільних документів.(а.с.4).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача й в частині порушення його прав при складенні у відношенні нього оскаржуваного протоколу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адмінітративного стягнення від 10.06.2020 року №ПН МЧВ 000335 слід залишити без змін, а в задоволенні позовних вимог - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови- відмовити в повному обсязі.

Постанову про накладення адмінітративного стягнення від 10.06.2020 року №ПН МЧВ 000335 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.