Справа № 600/913/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2020 р. м. Чернівці cправа № 600/913/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Дембіцького П.Д., Левицького В.К. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/197/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення в справі 824/197/17-а за виключними обставинами, в якій просить:

- скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року, про визнання неправомірної відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за штатною посадою судді апеляційного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/197/17-а.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як на підставу для перегляду постанови за виключними обставинами, ОСОБА_1 посилалась на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року № 2-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення пп. 1 п. 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", яким було виключено статтю 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що передбачала право судді, який вийшов у відставку, на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з існуванням неодноманітної судової практики. У вказаній ухвалі Верховний Суд робить висновок, що у практиці Верховного Суду існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилом частини 2 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У зв`язку з відсутністю єдиної правової позиції щодо застосування п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, існує необхідність зупинити провадження про розгляд заяви, до ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 808/1628/18.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №824/197/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Чернівецької області, до ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 808/1628/18.

2. Ухвалу суду направити сторонам по справі для відома.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Головуючий суддя І.В. Маренич

Судді П.Д. Дембіцький

В.К. Левицький