Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-119сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 березня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 22 листопада 2017 року № 3724/3дп/15-17,

УСТАНОВИЛА:

30 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 22 березня 2018 року № 870/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року № 3724/3дп/15-17 про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази, які б свідчили про наявність у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду зі скаргою в межах установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) строку; надати належні докази сплати судового збору.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали представник скаржника - адвокат Пащенко В. І. отримав 17 квітня 2020 року.

Також копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2020 року було направлено на адресу скаржника: АДРЕСА_1 .

Однак 07 серпня 2020 року зазначений поштовий конверт, разом з копією ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2020 року, повернувся на адресу суду без вручення адресату (скаржнику) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що скаржник - ОСОБА_1 копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2020 року не отримав, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків його скарги.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 121, 248, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його скарги.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2020 року, враховуючи положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-ІХ.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті провадження у справі буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська