Справа № 120/1579/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/1579/20-а

07 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято в порядку письмового провадження 15 червня 2020 року, апеляційну скаргу подано до суду 05.08.2020 тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник посилався на те, що першочергово апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений ст. 295 КАС України строк, а саме 14 липня 2020 року, однак, ухвалою суду від 27 липня 2020 скаргу було повернуто у зв"язку з відсутністю документа на підтвердження повноважень особи, що підписала та подала апеляційну скаргу від імені відповідача.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 05.08.2020 року, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому ухвалою від 18 серпня 2020 року визнав їх неповажними та запропонував апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

31 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року. Клопотання мотивовано незгодою апелянта з висновком апеляційного суду, викладеним в ухвалі від 27 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, а саме, що при поданні апеляційної скарги першочергово, апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження повноважень представника відповідача Шалагінова А.В., а отже і доказів наявності у нього встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги. Таким чином, апелянт наголошує, що посадовими особами Головного управління подано апеляційну скаргу вперше з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та рішення у справі Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання обов`язків.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, в силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів вважає неповажними доводи, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме щодо помиклового висновку суду про відсутність повноважень у представника відповідача на звернення з апеляційною скаргою до суду.

В даному випадку, у разі незгоди в ухвалою від 27 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, відповідачу, Кодексом адміністративного судочинства України, надано право на касаційне оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду. Той факт, що відповідач не згоден з ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, а тому у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року необхідно відмовити.

Що стосується посилань апелянта на те, що апеляційна скарга подана 05 серпня 2020 року, а ухвала суду про залишення її без руху прийнята лише 18 серпня 2020 року, необхідно зауважити, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду 05 серпня 2020 року, тому ухвалою від 06 серпня 2020 року судом було витребувано адміністративну справі №120/1579/20 з Вінницького окружного адміністративного суду, і лише після надходження справи, судом вчинялись процесуальні дії щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.