Справа № 441/578/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/578/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря судових засідань Гавриляк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського Шадура Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Бевза В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського Шадура Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2312699 від 29.03.2020 р.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.05.2020 р. відкрито провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивачкою до матеріалів справи не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону №3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Так, при подачі позову до суду ОСОБА_1 покликається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак з таким твердженням позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачці за звернення до суду з позовом, враховуючи характер спору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у Город. р/Городоцький р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013076, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 13 ст. 171 КАС України та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Бевза Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського Шадура Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, в іншому випадку постановить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.