Справа № 755/12021/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/395/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и л а:

26.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси, з огляду на наступне.

За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва зазначивши у позовній заяві свою адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва на територію якого розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, до своєї позовної заяви позивач не додав жодного належного доказу на підтвердження його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, в Дніпровському районі м. Києва (копії паспорту, довідки є Єдиного державного демографічного реєстру тощо).

Натомість, до позовної заяви додано копію постанови державного виконавця від 04.11.2019 року про арешт майна боржника та копію оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил від 09.12.2015 року у яких зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на який розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Поряд із цим, за отриманими судом даними Електронного реєстру територіальної громади м. Києва, позивач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, а ні за місцем реєстрації самого позивача, а ні за місцем знаходження особи, якою прийнято оскаржувану постанову.

За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси за місцем знаходження Одеської митниці Державної митної служби України, яка прийняла оскаржувану постанову, оскільки за в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про наявність місця реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, або в будь-якому іншому районі м. Києва, тож відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за його місцем реєстрації і застосуванню підлягають положення ст. 26 КАС України про розгляд справи за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26. 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - передати на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 року.

Суддя -