Справа № 160/10628/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа № 160/10628/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.06.2017 року по 06.04.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.06.2017 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 встановити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 року до наступного підвищення тарифних ставок в розмірі 3853,30 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 29.06.2017 року по 06.04.2018 року включно у сумі 36835,03 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.06.2017 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме у судді Царікової О.В. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (справа №160/10625/20).

Так, позивачем в межах провадження №160/10625/20 було заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.06.2017 року по 06.04.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.06.2017 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 встановити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 року до наступного підвищення тарифних ставок в розмірі 3853,30 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 29.06.2017 року по 06.04.2018 року включно у сумі 36835,03 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.06.2017 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Таким чином, співставляючи предмет позову, сторін та підстави звернення до суду в межах даного провадження та у межах справи №160/10625/20 судом встановлено, що заявлені позивачем у межах даного позову вимоги та зміст позову, відповідач у адміністративній справі №160/10625/20 повністю співпадають із вимогами, предметом позову, підставами та сторонами у зазначених справах. Тобто, порівнявши зміст позовних заяв, суд зауважує про аналогічність сторін, підстав та предмету цих позовів.

Мотивувальні частини позовних вимог у справі №160/10625/20 та даної справи № 160/10628/20 є абсолютно ідентичні.

Отже, станом на 07.09.2020 року в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві справи (№160/10625/20 та № 160/10628/20) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3, 4 ст.240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Крім того, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вже справа про спір між ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька