Справа № 638/12055/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12055/20

Провадження № 2-а/638/304/20

02.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Ганічової Наталі Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області () в особі Шевченківського районного відділу у місті Харкові (відповідь від 21.08.2020 року №6311-3124/6311-20) в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області () в особі Шевченківського районного відділу у місті Харкові оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом посилається на те, що дитині позивача було відмовлено у видані паспорта у формі книжечки, що є порушенням прав дитини, у зв`язку з чим вона просить визнати протиправною відмову відповідача, та зобов`язати вчинити певні дії, вказані вимоги відповідно до частини 1 статті 20 КАС України не підсудні місцевому загальному суду.

Таким чином, вказаний адміністративний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, як місцевому загальному адміністративному суду, та справу слід направити до Харківського окружного адміністративного суду, як до суду, до якого законом встановлено підсудність цієї справи.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 29,30 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Ганічової Наталі Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: