Справа № 805/16440/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07 вересня 2020 р. Справа №805/16440/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником у справі № 805/16440/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить суд:

- поновити розгляд справи № 805/16440/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії;

- замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника - Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що у зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17), під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа № 805/16440/13-а була повністю втрачена.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

З вищевказаних джерел судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом досліджені дані, які містяться в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено, що у даній справі були прийняті наступні судові рішення:

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року про відкриття провадження в даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року про зупинення провадження у даній справі до 18 грудня 2013 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року про зупинення провадження у даній справі до 09 січня 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до 22 січня 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до 04 лютого 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/12359/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Донецьк" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № форми "Р" від 29.11.2012 про нарахування грошового зобов`язання у сумі 645899 грн., № форми "С" від 29.11.2012 про застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 65073,85 грн., зобов`язання відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результат перевірки позивача оформленого актом № 2971/22-011/35610489 від 09.11.2012 і поновити данні відповідно до наданих позивачем податкових звітах з податку на додану вартість за період з липня 2009 року по червень 2012 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року про призначення по адміністративній справі №805/16440/13-а судово економічної експертизи та зупинення провадження у даній справі до одержання результатів експертизи;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про прийняття до провадження справи № 805/16440/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2013 року та про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до 23 червня 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до 14 липня 2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року про поновлення провадження у даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року про зупинення провадження у даній справі до 01 вересня 2014 року.

Наявність інших судових рішень не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що розгляд даної справи не було закінчено ухваленням судового рішення, провадження у ній закрито не було.

Вказані обставини виключають можливість відновлення втраченого судового провадження у даній справі, у порядку розділу 5 КАС України, для подальшого розгляду даної заяви.

У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 388 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що адміністративна справа № 805/16440/13-а втрачена та відсутні підстави передбачені кодексом адміністративного судочинства України для відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 256, 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником у справі № 805/16440/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Донецьк» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2013 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 7 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Строки на оскарження ухвали застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Бабіч