Справа № 420/6878/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6878/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 65065,00 грн. на бюджетний рахунок - № UA0015353, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Миколаївському районі/с. Настасівка/21081500.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області за № 0001444 від 29.03.2018 року;

- за даними Головного управління ДПС в Одеській області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Подільському управлінні, Миколаївській державній податковій інспекції (Миколаївський район) за № 15 від 29.03.2018 року;

- станом на 24.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість фізичної особи-підприємця позивача перед бюджетом по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів становите всього 65 065 грн. 00 коп.;

- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла в результаті: нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2019 року на загальну суму 34 000 грн. 00 коп. (штрафна санкція); нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2019 року на загальну суму 4 065 грн. 00 коп. (штрафна санкція); нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2019 року на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. (штрафна санкція); нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2019 року на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. (штрафна санкція). 34 000,00 грн. (штрафна санкція) + 4 065,00 грн. (штрафна санкція) + 17 000,00 грн. (штрафна санкція) + 10 000,00 грн. (штрафна санкція) = 65 065,00 грн.;

- в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 26127-17 рід 03.03.2018 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації ДФС. Надалі відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 року № 14 затверджено «Положення про головне управляння ДПС в Одеській області» та зареєстровано ГУ ДПС в Одеській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області. Проте, позивач, посилаючись як на підставу обґрунтування своїх позовних вимог, на податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДФС в Одеській області, не зазначає та не надає доказів того, що є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС в Одеській області;

- нарахування згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2019 р., на загальну суму 17000,00 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 взагалі не проводилося і в додатку до позовної заяви позивачем його не надано. Головне управління ДФС в Одеській області виносило повідомлення-рішення № від 07.06.2019 року, яким за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 гривень;

- податкові повідомлення-рішення: № від 07.06.2019 р., на загальну суму 34 000 грн.; № від 07.06.2019 р., на загальну суму 4065 грн.; № від 07.06.2019 р., на загальну суму 17000,00 грн.; № від 07.06.2019 р. на загальну суму 10000,00 грн., після отримання, мною було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/3730/19, суддя Балан Я.В.). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року було задоволено вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 4065,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2013 року, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п. 2 Постанови «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30.10.2008 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 10000,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 4065,00 гривень - визнано противним та скасовано; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2013 року, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 гривень - визнано противним та скасовано; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 гривень - визнано противним та скасовано; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п.2 Постанови «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30.10.2008 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 10000,00 гривень - визнано противним та скасовано; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень. Головне управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року подало Апеляційну скаргу. П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 13 січня 2020 року Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернув апелянту;

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 420/3730/19 набрало чинності 13 січня 2020 року, видано виконавчий лист, про що позивачу та його представнику відомо як учасникам судового засідання 05.11.2019 року;

- позивач, як на підставу виникнення заборгованості, посилається на начебто узгоджені, визнані протиправними та скасовані судом податкові повідомлення-рішення: № від 07.06.2019 р., на загальну суму 34 000 грн.; № від 07.06.2019 р., на загальну суму 4065 грн.; № від 07.06.2019 р., на загальну суму 17000,00 грн.; № від 07.06.2019 р. на загальну суму 10000,00грн., а всього - 65065, 00 грн. Таким чином сума податкового зобов`язання зі сплати штрафних санкцій визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 07.06.2019 року № , № , № , № , за результатами його адміністративного оскарження не набула статусу податкового боргу, а тому позовні вимоги про їх стягнення є не обґрунтованими та незаконними та не підлягає задоволенню у повному обсязі. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

3 березня 2018 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» № 26127-17 (а.с.10), згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 2 березня 2018 року становить: 1248,81 грн., в тому числі за основні платежі: 1248,81 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 0,00 грн., пеня: 0,00 грн.

Відповідно до розрахунку позивача податкового борту по ФОП ОСОБА_1 (р.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) станом на 24.06.2020 (а.с.7), довідки про податкову заборгованість станом на 24.06.2020 (а.с.8) та інтегрованої картки платника податків (а.с.9) загальна заборгованість відповідача складає 65065,00 грн., в тому числі:

- 01.07.2019 донараховано всього: Рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.06.2019 р. по акту перевірки № 906/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , від 06.05.2019 року - штрафна санкція 34000,00 грн.;

- 01.07.2019 донараховано всього: Рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.06.2019 р. по акту перевірки № 906/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , від 06.05.2019 року - штрафна санкція 10000,00 грн.;

- 01.07.2019 донараховано всього: Рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.06.2019 р. по акту перевірки № 906/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , від 06.05.2019 року - штрафна санкція 4065,00 грн.;

- 01.07.2019 донараховано всього: Рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.06.2019 р. по акту перевірки № 906/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , від 06.05.2019 року - штрафна санкція 17000,00 грн.

Також судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року по справі № 420/3730/19 (а.с.56-62), що набрало законної сили 13.01.2020 року, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 4065,00 гривень - визнано противним та скасовано;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 гривень - визнано противним та скасовано;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 гривень - визнано противним та скасовано;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 07.06.2019 року, яким за порушення п.2 Постанови «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» №957 від 30.10.2008 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 10000,00 гривень - визнано противним та скасовано.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.11-22):

- акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 24 квітня 2019 року;

- проекту розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 06.05.2019 р. № 906/15-32-40-01/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 ;

- податкових повідомлень-рішень від 07.06.08.2019 № , № , № , № ;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 07.06.2019 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- ідентифікаційних та реєстраційних даних щодо відповідача, податковий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту мотивувальної частини позову та доданих до нього документів вбачається, що загальна заборгованість відповідача в сумі 65065,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення виникла на підставі податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 07.06.2019 року №№ , , , .

Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року по справі № 420/3730/19, що набрало законної сили 13.01.2020 року, усі наведені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.06.2019 року визнані судом протиправними та скасовані.

При цьому, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, отже відсутні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу, відповідно відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 263, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.