Справа № 420/6873/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6873/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОА» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОА», в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить стягнути з відповідача, а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство, та за рахунок готівки суму заборгованості:

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям на загальну суму 1022,35 грн. на бюджетний рахунок № 0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081103, УК у м. Одесі/Приморський район/21081103;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 158072,27 грн. на бюджетний рахунок № 0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21080900, УК у м. Одесі/Приморський район/21080900.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно зі змістом уточненого адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОА» зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради від 23.03.2005 року № 0006282. За даними Головного управління ДПС в Одеській області ТОВ «ГОА» перебуває на обліку як платник податків у Приморській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області з 08.04.2005 року та зареєстроване за № 15803;

- станом на 19.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки - розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ГОА» перед бюджетом по адміністративним штрафам та іншим санкціям, та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 159 094 грн. 62 коп.;

- заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям виникла в результаті: фактичної перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами проведення перевірки був складений акт від 22.07.2019 року за № 827/15/53/РРО/33389065, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 року № на суму 1020 грн. (ш/с);

- платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 2,35 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу ІII «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422. 1020 грн. (ш/с) + 2,35 грн. (пеня) = 1022,35 грн.;

- заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виникла в результаті: фактичної перевірки з метою здійснення контролю за дотримання порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами проведення перевірки був складений акт від 22.07.2019 року за № 827/15/53/РРО/33389065, на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 20.08.2019 року № на суму 158 029,00 грн. (ш/с);

- платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 43,27 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу ІII «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422. 158 029,00 грн. (ш/с) + 43,27 грн. (пеня) = 158 072,27 грн.;

- в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 176634-50 від 24.09.2019 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ТОВ «ГОА».

Відповідно до повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 03.08.2020 року отримано відповідачем 07.08.2020 року. (а.с.52)

Станом на 02.09.2020 року відзив відповідача на позовну заяву до суду не надійшов.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

24 вересня 2019 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» № 176634-50 (а.с.16), згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 23 вересня 2019 року становить: 159094,62 грн., в тому числі основний платіж: 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 159049,00 грн., пеня: 45,62 грн.

Зазначену податкову вимогу надіслано відповідачу 13.04.2020 року рекомендованим листом за адресою: вул. Старопортофранківська, 97, кв. 31, м. Одеса, 65020 , який повернуто відправнику з Довідкою Ф.20, із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.17-18)

Відповідно до розрахунку позивача податкового боргу відповідача, , станом на 19.06.2020 (а.с.9), довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 19.06.2020 (а.с.10) та інтегрованої картки платника податків (а.с.11-15), загальна заборгованість відповідача складає 159094,62 грн., в тому числі:

- вид податку: адміністративні штрафи та інші санкції; штрафна санкція: 1020,00; пеня: 2,35; загальна заборгованість: 1022,35;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; штрафна санкція: 158029,00; пеня: 43,27; загальна заборгованість: 158072,27.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.19-33):

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 19.06.2020 року;

- ідентифікаційних та реєстраційних даних щодо відповідача, податковий номер 33389065;

- податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.19 № , № , з доказами їх надіслання позивачем 20.08.2019 року та отримання їх відповідачем 30.08.2019 року;

- акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 19.07.2019 року;

- листа ГУ ДФС в Одеській області від 22.07.2019 року № 15508/10/15-32-14-06-05, адресованого відповідачу, про необхідність з`явитися до 07.08.2019 року до 10:00 до ГУ ДФС в Одеській області, з доказом отримання його відповідачем 30.07.2019 року.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов - підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 263, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОА» (місцезнаходження: вул. Старопортофранківська, 97, кв. 31, м. Одеса, 65020; ідентифікаційний код юридичної особи: 33389065) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОА», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство, та за рахунок готівки суму заборгованості:

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям на загальну суму 1022,35 грн. на бюджетний рахунок № 0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081103, УК у м. Одесі/Приморський район/21081103;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 158072,27 грн. на бюджетний рахунок № 0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21080900, УК у м. Одесі/Приморський район/21080900.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.