Справа № 158/927/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/927/20
Провадження № 2-а/0158/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Салівончика Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора (інспектора з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Салівончика Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що старшим інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Салівончиком О.М. винесено постанову серії LC № 018739 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно з вказаною вище постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що вона 01 квітня 2020 р. о 14 год. 29 хв. в м. Луцьку за адресою вулиця Богдана Хмельницького, 43 керуючи транспортним засобом, а саме BMW 320 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «и» ПДР України. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що не здійснювала зупинку чи стоянку транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху чи створювала перешкоду дорожньому руху, оскільки в`їзд до будинку 43 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Луцьку знаходиться зі сторони магазину «7-23», а іншої сторони вказаного будинку, де знаходився транспортний засіб Позивача відсутні будь - які ознаки, що це є виїздом з прилеглої території. Позивач також зазначає, що з іншої сторони будинку № 43 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Луцьку є нічим іншим як проходом до вулиці Лесі Українки, а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії LC № 018739 від 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 21.05.2020 року надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, оскільки постанова винесена у відповідності до чинного законодавства, уповноваженою на те особою, а підстави зазначені позивачем у позовній заяві не відповідають обставинам справи, а тому в задоволення позову просять відмовити, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з викликом сторін до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії LC № 018739 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 01.04.2020 року о 14 год. 29 хв. в м. Луцьку за адресою вулиця Богдана Хмельницького, 43 особа, яка керувала автомобілем (водій) BMW 320 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «и» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Диспозицією частини 3 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно - рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Пунктом 15.9 «и» Правил дорожнього руху України вказано, що зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

З метою забезпечення безпеки учасників дорожнього руху на в`їздах (виїздах) з прилеглих територій даним пунктом Правил дорожнього руху забороняється зупинятися на виїздах з прилеглих територій і ближче ніж за 10 м від них, крім випадку надання переваги в русі.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні за інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач до відзиву на позовну заяву подав фотознімки, не спростував твердження позивача, зазначені в адміністративному позові, не надав суду доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відсутність яких виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також враховуючи наявність в матеріалах справи фотознімків та інших доказів, вбачається, що в матеріалах справи не містить доказів порушення ОСОБА_1 п. 15.9 «и» ПДР України. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України суду не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови серії LC № 018739 від 02.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії LC № 018739 від 02.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 листопада 1999 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області.

Відповідач - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, адреса 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17

Відповідач - Старший інспектор (інспектор з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Салівончик Олександр Миколайович, адреса 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення складений 31.08.2020 року