Справа № 336/3924/20
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/3924/20
пр. № 2-а/336/114/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чередніченка Віталія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чередніченка Віталія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю положенням КАС України та несплатою судового збору.

31.08.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Водночас, недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 11.08.2020 року позивачем не усунуто.

Так, в уточненій позовній заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адресу електронної пошти позивача.

Також відсутні відомості про місце перебування відповідача.

Крім того. позивачем не уточнені позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача, адже не вказано які саме дії позивач просить визнати неправомірними.

Також позивачем не сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання дій неправомірними та про скасування постанови від 19.07.2020 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом в ухвалі від 11.08.2020 року вже зазначались обґрунтування необхідності сплати судового збору, тож повторювати їх немає необхідності.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17.

Зокрема, Велика палата Верховного Суду вказала у цій постанові про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Будь-яких підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не вказано, отже суд не вбачає підстав для його задоволення.

За дві вимоги немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір в сумі 1681.60 гривень, виходячи з встановленої ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та положень ст. 6 ч. 3 цього закону, яка вказує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи. що судом відхилено клопотання про звільнення від сплати судового збору. суд вважає необхідним продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору у відповідності до положень чинного законодавства.

Для усунення недоліків позивачеві слід надати уточнену позовну заяву, складену з урахуванням вимог КАС України щодо її змісту, в якій мають бути вказані РНОКПП позивача, електронна адреса позивача, адреса проживання (перебування) відповідача. Також позивач має уточнити які саме дії відповідача просить визнати протиправними, сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чередніченка Віталія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Визначити позивачеві ОСОБА_1 додатковий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Чередніченка Віталія Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також сплати судового збору, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк