Справа № П/811/558/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/558/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (відповідач-1), командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 (відповідач-2), заступника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 (відповідач-3), начальника медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 (відповідач-4), заступника начальника польового вузла зв`язку майора ОСОБА_5 (відповідач-5) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 20.02.2016 року № 392 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_6 »;
2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо затвердженню Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_2 солдата ОСОБА_6 ;
3) визнати протиправними дії відповідачів-3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_2 солдата ОСОБА_6 ;
4) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 08.06.16 №911 «Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_6 »;
5) зобов`язати відповідача-1 вчинити дії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком стосовно солдата ОСОБА_6 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 06.02.2001 р. №36.
Ухвалою від 10.04.2018 р. було витребувано від Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області письмові пояснення (засвідчені копії документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000250 від 21.02.2016 р., відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, в частині проведених комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз (у разі наявних висновків за результатами проведення таких експертиз, надати суду належним чином засвідчені їх копії) (т.2, а.с.94-96).
Листом від 03.05.2018 № 5089/119-81/14-2018 (вх.№8079/18 від 08.05.2018) Ізюмським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було подано до суду висновок комплексної авто-технічної, судово-медичної експертизи № 247-КЕ/2017 від 20.12.2017 на 21 арк. (т.2, а.с.128-150).
Ухвалою від 06.07.2018 р. витребувано від військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, Харківська область, м. Харків, вул. Ключівська, 228Ж) письмові пояснення (належним чином засвідчені копії документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.163-164).
Дану ухвалу вручено військовій прокуратурі Харківського гарнізону 14.07.2018 р. (т.2, а.с.184).
Станом на 02.08.2018 р. вимоги ухвали від 06.07.2018 р. прокуратурою не виконано.
Ухвалою від 02.08.2018 р. провадження у справі зупинено до надходження до суду від військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, Харківська область, м. Харків, вул. Ключівська, 228Ж) та від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (колишня НОМЕР_2 ) відповідної інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.195-196).
Також, вказаною ухвалою повторно зобов`язано Військову прокуратуру Харківського гарнізону надати письмові пояснення із наданням належних чином засвідчених копій документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.195-196).
Дану ухвалу у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України надіслана учасникам справи та ними отримана, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (т.2, а.с.197-214).
На виконання вказаної ухвали суду військовою прокуратурою Харківського гарнізону листом № 24-5966 вих.№18 (вх.№15761/18 від 07.09.2018 р.) надано копію висновку комплексної авто-технічної, судово-медичної експертизи №247-КЕ/2017 від 20.12.2017 р. на 21 арк.. Водночас, письмових пояснень (належним чином засвідчених копій документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження за № 0000250 від 21.02.2016 р., суду не надано (т.2, а.с.218-241).
Листом від 07.09.2018 р. №П/811/558/17/22455/18 військову прокуратуру Харківського гарнізону повідомлено про необхідність виконання ухвали суду від 02.08.2018 р. та надання до суду письмових пояснень (належним чином засвідчені копії документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження за № 0000250 від 21.02.2016 р. (т.2, а.с.244).
Вищевказані документи не надано до суду.
Ухвалою від 06.02.2019 р. повторно зобов`язано відповідача1 - військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати суду: письмову інформацію із належним чином засвідченими копіями документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, знесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця ОСОБА_6 .
Також, повторно зобов`язано військову прокуратуру Харківського гарнізону надати суду письмові пояснення із наданням належним чином засвідчених копій документів, щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця ОСОБА_6 (т.3, а.с.1-3).
Зазначену ухвалу вручено належним чином (т.3, а.с.13, 17).
Листом від 04.03.2019 р. №3066/11981/14-2019 Ізюмським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було повідомлено суд, що на даний час триває досудове розслідування та виконуються вказівки процесуального прокурора (т.3, а.с.22-23).
Листом від 23.03.2019 р. №618 командир військової частини НОМЕР_1 також повідомив суд про те, що з метою виконання вимог ухвали про витребування доказів від 06.02.2019 по справі № П/811/558/17 військовою частиною НОМЕР_1 23.03.2019 направлено запит начальнику Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо надання належним чином завірених копій документів щодо результатів розслідування кримінального провадження від 21.02.2016 р. №0000250 внесеного до ЄРДР по факту смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу військової частини НОМЕР_1 копії вище зазначених матеріалів не направлялись, що в свою чергу не уможливлює виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 (т.3 а.с.24-26).
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону вимоги ухвал від 02.08.2018 р. та 06.02.2019 р. не виконано.
04.08.2020р. представником позивача було подано до суду клопотання про повторне витребування доказів у справі від військової прокуратури Харківського гарнізону та Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (т.3, а.с.28-30).
Відповідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом спору даної справи є, встановлення правомірності дій посадових осіб військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо винесення наказів, а саме: від 20.02.2016 року №392 "Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_6 ", від 08.06.16 № 911 "Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_6 " і встановлення правомірності дій відповідачів - 2, 3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_2 солдата ОСОБА_6 та дій при затвердженні Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_2 солдата ОСОБА_6 ..
Суд зауважує, що положення ст. 173 КАС України зобов`язують суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.
Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.
При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина 2 статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 3, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від військової прокуратури Харківського гарнізону: письмову інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином засвідчені копії всіх постановлених за результатами досудового розслідування вищевказаного провадження документів.
Витребувати від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: належним чином засвідчені копії всіх документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повторно зобов`язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 надати до суду: письмову інформацію із належним чином засвідченими копіями документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані документи надати суду в строк до 05.10.2020 року, надіславши їх безпосередньо на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Попередити керівників військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військової прокуратури Харківського гарнізону та Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про можливість застосування заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Роз`яснити, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Копію ухвали направити до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, Харківська область, м. Харків, вул. Ключківська, 228Ж) та Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 07.09.2020 року.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько