Справа № 515/856/20
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/856/20
Провадження № 2-а/515/1501/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області При- тули Ростислава Олеговича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративною позовною заявою до поліцейсь- кого СРПП № 2 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Притули Р.О., в якій просив скасувати постанову серії БАА№ 099209 від 18.07.2020 р., на підставі якої його при- тягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 20. 08.2020 р. на 09.00 год.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення ви- явлених недоліків вказаного позову, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповід- но до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відпо- відно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.3 ст.161, ч.8 ст.160 КАС України).

Позивачем не зазначено у позові підстав щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03. 2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження поста- нов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подан- ня позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Розмір судового збо ру за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазна- чила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні по- зовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне пра- вопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про нак- ладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сп- лачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відпові- дному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січ- ня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України,

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Притули Ростислава Олеговича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративні пра- вопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначе- них в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, адміністративна по- зовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.