Справа № 580/3642/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 580/3642/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про забезпечення позову до Черкаської міської ради,

УСТАНОВИЛА:

04.09.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до часу звернення з позовною заявою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» (; юридична адреса: 18036, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145) (далі - заявник) про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом зупинення дії рішення від 13.08.2020 №2-5987 «Про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.06.2019 №726 «Про встановлення тарифів на послугу з вивезення, знешкодження та захоронення побутових відходів (ремонтних та великогабаритних)», прийнятого Черкаською міською радою (; юридична адреса: 18001, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36).

Заявник стверджує, що підставами рішення, дію якого просить зупинити, стали два припущення його розробників щодо порушення, які, на їх думку, полягають у встановленні тарифу на окрему складову послуги з поводження з побутовими відходами та недотриманні вимоги щодо інформування споживачів про намір зміни тарифу на послуги з вивезення побутових відходів. В обґрунтування Заяви зазначено про наявність укладеного та чинного договору від 26.04.2019 №1-26/04/19 між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Сантехбудконструкція», правонаступником якого є заявник, щодо надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси. Внаслідок створення заявника шляхом виділення зі вказаного товариства підписано додаткову угоду до нього від 26.04.2019 №1-26/04/19, відповідно до якої замінено вказану сторону договору. Заявник стверджує про дотримання ним вимог закону України «Про житлово-комунальні послуги» і постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, в частині встановлення тарифу на окрему послугу з поводження з побутовими відходами. Крім того, щодо інформування споживачів про намір встановлення такого тарифу у Черкаському друкованому тижневику « 7днів Черкаси» №24 від 12.06.2019 наявна публікація. Також заявник стверджує, що рішення, дію якого просить зупинити, прийняте з грубим порушенням процедури з огляду та, що не враховано: зауваження Відділу загально-правових питань юридичного управління Черкаської міської ради; проект винесений всупереч ч.10 ст.25 Регламенту, затвердженому рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2015 №2-18, за відсутності висновку Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради; не враховано, що відповідне рішення вже скасоване рішенням Черкаської міської ради №2-5355 від 13.12.2020, і наявність ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 про забезпечення позову в справі №580/4/20; спеціальний, установлений згаданою постановою Уряду №1010 спосіб зміни (перегляду або коригування) тарифу на послугу, що надається згідно з проведеним конкурсом і чинним договором. Крім того наполягає на порушенні принципу «належного врядування». Оскільки нині чинна Інвестиційна програма, на її реалізацію позивач поніс витрати з придбання навантажувача з ковшем та вилою, люльки підйомної, придбані матеріали та розпочато облаштування спеціальних контейнерів для збору відходів у визначених місцях, а також істотно збільшено штат працівників. Заявник просить врахувати, що єдиним видом його господарської діяльності є послуги з вивезення великогабаритних відходів, з огляду на що відсутні інші джерела його фінансування. Вказане вище рішення скасовує встановлений тариф з вивезення побутових відходів, що надається позивачем, а попереднього тарифу не існує. Таким чином позивач обмежений у праві здійснити нарахування споживачам плати за таку послугу, належно оплатити працю своїх працівників, наявна загроза сміттєвого колапсу в місті та подальша екологічна катастрофа. З огляду на вказане вище заявник вважає про наявність ознак очевидної протиправності вказаного рішення.

Ознайомившись зі змістом Заяви, з`ясовано підстави для її повернення з огляду таке.

Згідно з положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 КАС України. Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимог вказаної норми заявник не додав до Заяви жодного доказу сплати ним судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду ставкою судового збору є 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявник мав надати суду докази сплати судового збору за розгляд його Заяви одночасно з її поданням.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Клопотання подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, наявні підстави для повернення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про забезпечення позову до Черкаської міської ради.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 07.09.2020.