Справа № 160/12644/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 160/12644/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представника відповідача Малишевої А.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про відкладення розгляду справи, питання щодо витребування доказів та залучення третьої особи в адміністративній справі № 160/12644/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 16.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000047504 від 12.09.2019, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 1 884 127,27 грн, з яких 1 256 085,15 грн податкове зобов`язання, 628 042,58 грн штрафна (фінансова) санкція.

2. Ухвалою суду від 21.12.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/12644/19, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 16.01.2020.

3. Ухвалою суду від 16.01.2020 клопотання позивача задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 160/12644/19 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 160/11834/19.

4. Ухвалою суду від 05.06.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 160/12644/19, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. У підготовче засідання 27.08.2020 прибув представник відповідача. Позивач до суду не прибув, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи № 160/12644/19 до закінчення карантинних заходів.

щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи

6. В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України впроваджено карантинні заходи, які обмежували проведення масових заходів, та роботу закладів громадського харчування, що складають основні види господарської діяльності товариства. За таких обставин товариство змушене було зупинити свою діяльність. Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 учасникам судових процесів надано можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

7. Відповідач залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

8. Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 160/12644/19 до закінчення карантинних заходів, суд виходив з наступного.

9. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та докази.

11. Згідно із частиною другою статті 180 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

12. Відкладення розгляду справи до закінчення карантинних заходів не передбачено статтею 180 КАС України.

13. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 01.06.2020 встановлено послаблення карантину.

14. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи № 160/12644/19 до закінчення карантинних заходів.

щодо питання про витребування доказів

15. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

16. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

17. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

18. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

19. За приписами пункту другого статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

20. Пунктом сьомим частини другої статті 180 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

21. Статтею 266 ПК України встановлено, зокрема:

- підпункт 266.1.1 пункт 261.1: платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості;

- підпункт 266.2.1 пункт 266.2: об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка;

- підпункт 266.3 пункт 266.3: базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

22. Перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» є власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна, буд. 20.

23. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/3222/20) з позовом до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 06.04.2012 таким, що припинив свою дію з 03.07.2015.

24. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на продаж нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за вищезазначеним договором іншій особі, відмовою відповідача прийняти вищезазначену земельну ділянку від позивача за актом приймання передача та приписи статті 31 Закону України «Про оренду землі», статті 141 ЗК України та статті 377 ЦК України.

25. З урахуванням викладеного, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору витребовує докази на підтвердження відчуження нерухомого майна розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :03:074:0025.

щодо залучення третьої особи

26. 10.02.2020 та 24.02.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі в адміністративній справі № 160/12644/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27. Представник відповідача не заперечив проти залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи,

28. Вирішуючи заяву про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

29. Дніпровською міською радою в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради.

30. Відповідно до пунктів «а», «б», «в» статті 12 Земельного кодексу України саме до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

31. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

32. Дніпровською міською радою 15.07.2015 прийнято рішення № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», яким введено в дію нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська.

33. Крім того, при проведенні перевірки з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ «Горка» на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 06.04.2012 з Дніпропетровською міською радою.

34. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

35. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

36. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання Дніпровської міської ради та залучити її до участі у справі № 160/12644/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

37. Керуючись статтями 49, 77, 80, 180, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 160/12644/19 до закінчення карантинних заходів - відмовити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують відчуження нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :03:074:0025.

3. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/12644/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду (; проспект Дмитра Яворниького, 75, м. Дніпро, 49000).

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 01.09.2020.

Суддя І.О. Верба