Справа № 580/3572/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року Справа № 580/3572/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., розглянуто у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 580/3572/20

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної ради Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.07.2020 №332-р голови Черкаської обласної ради, рішення конкурсної комісії за протоколом від 26.08.2020 №2, прийнято ухвалу.

02.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради Черкаської обласної державної адміністрації, просить:

- визнати протиправним розпорядження голови Черкаської обласної ради від 27.07.2020 №332-р «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»»;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 26.08.2020 №2 конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», створеної на підставі розпорядження голови Черкаської обласної ради від 27.07.2020 №332-р «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»».

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Черкаській обласній раді Черкаської обласної державної адміністрації вчиняти дії щодо призначення директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»» на виконання рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»», оформленого протоколом від 26.08.2020 №2.

В обґрунтування заяви зазначено, що проведення Відповідачем конкурсу у частині допуску кандидатів без застосування єдиних вимог здійснено з порушенням правил, затверджених наказом МОЗ від 29.03.2002 №117, що зумовлює неправомірність рішення про подальше призначення директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» за протоколом від 26.08.2020 №2.

Вирішуючи надану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суддя зазначає про таке.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав та інтересу, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У заяві не зазначено до якого часу позивач просить заборонити якому саме суб`єкту владних повноважень вчиняти дії щодо призначення директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» і не зазначено про які саме права та інтереси позивача йдеться. Твердження заявника про те, що «позивач не матиме права на оскарження» у разі прийняття рішення про призначення директора комунального закладу необґрунтоване і сформоване з умовою на майбутнє, не йдеться про проєкт питань, що мають бути вирішені / внесені на розгляд сесії обласної ради щодо призначення кандидата на посаду директора комунального закладу.

Забезпечення позову - сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача у адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано з наданням відповідних доказів на підтвердження, що невжиття визначеного позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, так само не надано доказів щодо ознак протиправності актів ненормативного характеру та/або очевидних порушень адміністративних процедур щодо організації та/або оголошення про проведення, прийнятих рішень щодо допуску/не допуску до конкурсу. На думку заявниці, існує реальна загроза неефективного захисту (поновлення) порушених прав, позаяк на час розгляду справи на посаду директора комунального закладу буде призначено іншу особу, що може ускладнити у подальшому виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявник просить вжити забезпечення позову шляхом заборони Черкаській обласній раді Черкаської обласної державної адміністрації вчиняти дії щодо призначення директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» за протоколом конкурсної комісії від 26.08.2020 №2, проте не враховує, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з Кодексом адміністративного судочинства України: пункт 19 частини 1 статті 4 - індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк; пункт 7 частини 1 статті 4 - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Заявник просить вжити заходи шляхом заборони вчиняти дії щодо призначення директора комунального закладу «Черкаській обласній раді Черкаської обласної державної адміністрації», які є різними суб`єктами.

Черкаська обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ і міст Черкаської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Основні завдання місцевих державних адміністрацій визначені статтею 119 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Обласна державна адміністрація здійснює повноваження місцевого самоврядування, делеговані їй обласною радою згідно з рішенням від 05.11.97 № 13-4. Кабінет Міністрів України в межах, визначених законами України, може передавати місцевим державним адміністраціям окремі повноваження органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Пунктом 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, передбачено, що рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, що просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Із загальновідомої інформації встановлено: згідно електронної декларації за 2017 ОСОБА_1 визначала як кандидат посаду у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» - заступник директора з організаційно-методичних питань https://declarations.com.ua/declaration/nacp_ddc9fe03-1b72-4694-b4ea-efe59e0eb500; на офіційному сайті ЧМКДП ОСОБА_1 визначена заступником директора з управління якістю https://ccdp.com.ua/chiefs; неодноразово фахівці зверталися до в.о. директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_1 з проханням переглянути рішення, наводили аргументи щодо роботи соціальних працівників. https://procherk.info/news/7-cherkassy/81158-zvilnennja-sotsialnih-pratsivnikiv-u-cherkasah-budut-rozsliduvati-pravoohoronni-organi, проте у заяві не йдеться про співвідношення прав та інтересу, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (треті особи у позовній заяві не визначені).

Положеннями частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати заяву і з цією метою надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення прав (свобод, інтересів) особи у справі.

У заяві від 02.09.2020 про вжиття заходів забезпечення позову не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких особа звернулася до суду.

Висновки ОСОБА_1 про те, що у випадку задоволення адміністративного позову фактичне призначення на посаді керівника комунального закладу може бути ускладненим, суд вважає передчасними та необґрунтованими і не бере до уваги, позаяк дії голови Черкаської обласної ради щодо оголошення конкурсу, на які вказує позивач, безпосередньо передбачені викладеними вище нормами законодавства і належать до його компетенції. Незгода позивача із рішеннями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду із позовом про його скасування управлінських рішень не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову. Для оскарження спірних рішень щодо прав позивача законодавством передбачені відповідні механізми.

Відповідно до частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Розпорядження від 27.07.2020 № 322-р Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» оприлюднено у рубриці «розпорядження» на офіційному сайті Черкаської облради. У Додатку до розпорядження голови обласної ради від 27.07.2020 № 322-р визначено склад конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» https://www.oblradack.gov.ua/rozporjadgennya2020.

Пунктом 2 розпорядження №332-р для Комісії визначено: установити вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; установити вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднити оголошення про проведення конкурсу на посаду директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»; перевірити документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; прийняти рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечити відкритість конкурсу відповідно до вимог, установлених законодавством; оцінити професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відібрати шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», оформити відповідне рішення Комісії та внести на розгляд сесії обласної ради питання про призначення такого кандидата; оприлюднити результати засідань Комісії та результати конкурсу; здійснити інші повноваження, передбачені чинним законодавством України, пов`язані з проведенням конкурсного відбору.

На офіційному сайті https://www.oblradack.gov.ua/rozporjadgennya2020 розміщено розпорядження від 2020-07-07 № 292-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради». Відповідно до статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини дев`ятої статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я», рішенням обласної ради від 07.09.2018 № 24-10/VІІ «Про проведення конкурсного відбору кандидатів на посади керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області» установлено 18.08.2020 датою проведення конкурсного відбору на посаду директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Заявник не обґрунтовує з яких джерел поінформована і коли саме дізналась про конкурс, лише зазначає про її не допуск до конкурсу, але не надає підтвердних документів, обґрунтовуючи заяву.

Заявниця не надає доказів та/або пояснень щодо розгляду сесією облради кандидатури на посаду директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Із загальновідомих джерел встановлено, що 11.09.2020 о 10 годині в сесійному залі Будинку рад скликається тридцять восьма сесія обласної ради сьомого скликання і на розгляд сесії вносяться такі питання: 1. питання управління майном обласної комунальної власності. 2. про обласну програму забезпечення учасників антитерористичної операції/операції об`єднаних сил і бійців-добровольців, які брали участь у захисті територіальної цілісності та державного суверенітету на Сході України, та членів їх сімей житлом у 2021-2025 роках. 3. про внесення змін до рішення обласної ради від 20.12.2019 №34-47/VII «Про обласний бюджет Черкаської області на 2020 рік». 4. про території та об`єкти природно-заповідного фонду області. 5. Різне.https://www.oblradack.gov.ua/do-uvagi-deputativ-oblasnoi-radi

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не належить до задоволення. Суд дійшов висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 2, 6-19, 139, 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 580/3572/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження від 27.07.2020 №332-р голови Черкаської обласної ради, рішення конкурсної комісії за протоколом від 26.08.2020 №2.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова