Справа № 540/730/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/730/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 17.02.2020 р. № 2100-0301-8/3992 про припинення виплати пенсії на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо непродовження виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 19.10.2018 р. на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень за період з 19.10.2018 р. до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 19.10.2018 р. до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області кошти в сумі 100 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 24.03.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

23.07.2020 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 р. (справа № 540/730/20) про відмову у відкритті провадження у справі - скасовано з направленням матеріалів адміністративної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 540/730/20 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 12.08.2020 р. та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 17.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду платіжного документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в сумі 840,80 грн.

03.09.2020 р. від представника позивача надійшло повідомлення, за змістом якого вважає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 грн. не є об`єктом справляння судового збору.

З даного приводу, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, вимога про стягнення грошових коштів за моральну шкоду, як майнова є похідною вимогою від попередньої - визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення, та заявлена в одному провадженні з вимогами вирішити публічно правовий спір немайнового характеру.

Із самостійним позовом про відшкодування завданої як майнової так і моральної шкоди до суб`єкта владних повноважень позивач не зверталась, отже ОСОБА_1 в межах цієї справи не входять до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору згідно з п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за позовної заяви.

Таким чином, доводи представника позивача з цього приводу засновані на помилковому та довільному тлумаченні норм матеріального права.

Згідно ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08.11.2019 р. у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19), постанові від 28.11.2018 р. у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18), ухвалі від 15.01.2020 р. у справі № 826/12286/15 (К/9901/35176/19).

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАС України).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Суддя наголошує, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява і додані до неї матеріали будуть повернуті позивачу.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 вересня 2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/730/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко