overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/1228/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.09.2020 Справа № 469/1228/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
позивач ОСОБА_1 не з`явився
представник відповідача УПП у Луганській області - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП 18 №306682 від 31 серпня 2019 року, винесену поліцейським взводу №11 роти №2 батальону Управління патрульної поліції у Луганській області Гончаровим Дмитром Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн..
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 473/2918/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2918/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

в вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Ротар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: М.М. Ротар

04.09.2020

Ухвала набрала законної сили.

Помічник судді О.В. Попенко

04.09.2020
Справа № 552/2665/20
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2665/20
Провадження № 2-а/552/59/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року Київський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сіренко Михайла Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі , дійшов до наступного висновку.

Статтею 171 КАС України передбачені підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду передбачені ст.240 КАС України. Проте даною нормою не передбачено такої підстави як несплата судового збору.

Тому в задоволенні даного клопотання також необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241,248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 554/4368/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/4368/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/4368/20 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції у м. Кременчук Чинчик Олега Анатолійовича, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3 про скасування постанови серії ЕАМ № 2517626 від 11.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції у м. Кременчук Чинчик Олега Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ № 2517626 від 11.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

25.05.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти патрульної поліції у м. Кременчук Чинчик Олега Анатолійовича, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3 про скасування постанови серії ЕАМ № 2517626 від 11.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 550/1033/20
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1033/20
Провадження № 2-а/550/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Житомирській області Янковського Юрія Петровича про скасування постанови серія ЕАМ № 2943560 від 08.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

19.08.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2020 зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123, 160 та 161 КАС України.

02.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі за зазначеною позовною заявою не відкрито.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважає за необхідне повернути позивачеві подану позовну заяву про скасування постанови серія ЕАМ № 2943560 від 08.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП в Житомирській області Янковського Юрія Петровича про скасування постанови серія ЕАМ № 2943560 від 08.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 562/3840/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3840/17
У Х В А Л А

04.09.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду із заявою в порядку ст.382 КАС України про проведення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі №562/3840/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення дій. Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 382 КАС України. Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового контролю за виконанням судових рішень.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 11 вересня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду за адресою: 35700, м.Здолбунів, вул.Незалежності,10.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/12784/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП У Волинській області ДПП Дровнікова Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копію ухвали отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 20 серпня 2020 року, проте станом на 04 вересня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП У Волинській області ДПП Дровнікова Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 623/2784/20
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2784/20
Номер провадження 2-а/623/41/2020
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції, 1 батальйону 3 роти Батальйону Патрульної Поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, лейтенант поліції, 1 батальйону 3 роти Батальйону Патрульної Поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2020 року дана адміністративна справа залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

22.08.2020 року ухвала судді від 14.08.2020 року про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 04.09.2020 року вказані вимоги вищезазначеної ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2020 року не виконані, недоліки адміністративного позову не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції, 1 батальйону 3 роти Батальйону Патрульної Поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Соколова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 2-а-6084/10
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6084/10
Провадження № 2-аво/643/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкові про зобов`язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вказаних Законів.

Як вбачається з першого абзацу описової частини постанови суду помилково неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість правильного зазначення « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови суду прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 945/592/20
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 03 вересня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови інспектора СРПП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області серія БАА № 431424 від 06.04.2020 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року даний адміністративний позов прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даний справі.

Про судове засідання позивач неодноразово повідомлявся належним чином. Однак не прибув у засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 240 ч.1 п.4 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з цим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Г.В. Терентьєв

03.09.2020
Справа № 723/3348/20
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3348/20
УХВАЛА

про повернення позову

02 вересня 2020 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Савюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до поліцейського СРПП №3 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Савюка І.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 10.08.2020 року зазначений позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- не викладено обставин щодо подій, внаслідок яких винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, а відповідно не є зрозумілим посилання позивача про відсутність підстав для застосування до нього санкції, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП;

- в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної не додано оригіналу або копії оспорюваної постанови, а у разі відсутності такої постанови у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачу надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія ухвали була вручена 17.08.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Савюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: