Справа № 120/1417/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Київ

справа №120/1417/20-а

адміністративне провадження №К/9901/13608/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №120/1417/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №120/1417/20-а.

У касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року сторонам було надано строк для подання заперечень стосовно заявленого скаржником клопотання.

21 серпня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у даній справі.

Позивач зазначає, що вказаною вище постановою суду апеляційної інстанції визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 18 березня 2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» основної винагороди в сумі 610 232,61 грн в рамках виконавчого провадження №59663795, а, отже, постанова апеляційного суду не зобов`язує скаржника до виконання дій, не стягує з нього грошових коштів, тому відсутній предмет зупинення.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №120/1417/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська