Справа № 340/588/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2020 року справа № 340/588/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.

позивач не з`явилась

представника відповідача 1- Капиш Н.Л.,

представника відповідача 2- Капиш Н.Л.,

представника відповідача 3 Капиш Н.Л., Петренко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зміну предмету позову в адміністративні справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ,01001

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький,25006

до відповідача 3: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4168/к від 23.12.2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019року;

- стягнути з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.03.2020 призначено підготовче засідання.

23.03.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 13.04.2020 року.

13.04.2020 року відкладено закриття підготовчого судового засідання за клопотанням позивача, у зв`язку з невизначеністю позивачем сторони відповідача та уточнення позовних вимог, на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року знову відкладено закриття підготовчого судового засідання, за клопотанням позивача.

13.05.2020 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням позивача. Продовжено проведення підготовчого провадження (т.2,а.с.175-176).

Ухвалою суду від 15.06.2020 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача - Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, проспект Дмитра Яворницького,21а,м. Дніпро,49027). Розгляд справи розпочато спочатку.

Також ухвалою суду від 15.06.2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Справу призначено до розгляду на 03 вересня 2020 року.

01.09.2020 року через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій п.3 прохальної частини позовної заяви від 20.02.2020 року викладено в наступній редакції : «Стягнути з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадового окладів, визначеного відповідно до п.10 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995, а саме 1,09».

Частинами 1, 7 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд, проаналізувавши подану заяву, дійшов наступних висновку, що вона не є зверненням про зміну предмету або підстави позову, у відповідності ст. 47 КАС України, з огляду на наступне.

Вказана заява, серед іншого, містить роз`яснення позивача, що стосуються стягнення середнього заробітку - тобто з кого саме повинно здійснюватися стягнення та порядок розрахування, відповідно до Порядку, що затверджений постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п. 1, 5 ч.2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Матеріали справи свідчать, що 12.06.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивачем ставляться вимоги щодо стягнення середнього заробітку з Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказану заяву повернуто позивачу, відповідно до ухвали від 15.06.2020 року (т.4, а.с.44-46).

При цьому, зміст поданих заяв про зміну предмету позову від 12.06.2020 року (вх.№11096 від 12.06.2020 року) та від 01.09.2020 року (вх.№17117/20 від 01.09.2020р.) є майже ідентичними. Однак, в заяві від 01.09.2020 року конкретизує яким саме чином слід вираховувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також слід зазначити, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зазначає, що відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, вирішення питання щодо стягнення середнього заробітку вирішується судом під час судового розгляду справи та не потребує додаткового уточнення та роз`яснення позивачем.

Суд зазначає, що подання позивачем заяв про зміну предмету позову (які за своєю суттю є аналогічними) призводить до затягування судового процесу.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений права на подання до суду письмових пояснень, якщо бажає на чомусь більш детально акцентувати увагу.

Крім цього позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження проведення підготовчого провадження (вх.№17318 від 03.09.2020 р.).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивач виконує обов`язки в.о. РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, а на 03.09.2020 року о 11-00 год. заплановано проведення засідання комісії, на якій її присутність обов`язкова, що унеможливлює її присутність в судовому засіданні в Кіровоградському ОАС. При цьому, позивач вказує, що бажає особисто брати участь в справі. Доказів зайнятості позивача до суду не надано, що розцінюється судом як неповажна причина неприбуття до судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2020 року (т.1,а.с.41).

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі і за клопотанням позивача (т.3.а.с.131,180).

Також ухвалою суду від 13.05.2020 року вже було продовжено процесуальний строк проведення підготовчого засідання (т.3, а.с.175).

Суд, задовольнивши клопотання позивача, залучив до участі в справі співвідповідача ухвалою суду від 15.06.2020 року, призначивши розгляд справи на 03.09.2020 р.

Зміст протоколу судового засідання від 15.06.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 (позивач по справі) брала участь в судовому засіданні, тому була обізнана про призначення справи заздалегідь, що дозволило їй спланувати свій робочий графік.

Судом враховано, що ОСОБА_1 в межах розгляду справи було подано клопотання з метою зупинення провадження, яке залишено судом без задоволення.

Отже, починаючи з 23 березня 2020 року по 03.09.2020 року, суд, вирішуючи неодноразові клопотання позивача, фактично позбавлений можливості провести підготовче провадження в справі з урахуванням положень ч. 4 ст.173 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що з 11.05.2020 року та у другій декаді травня 2020 року Урядом послаблені обмежувальні карантинні заходи, розпочалась робота громадського транспорту, метро.

Більш того, у суді введено відповідні заходи безпеки, що у сукупності дозволяє проводити відкриті судові засідання з дотриманням правил безпеки, санітарії.

При цьому, як до так і під час карантину суд продовжував та продовжує виконувати конституційний обов`язок та здійснює правосуддя, розглядає справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Обставини, які зумовлюють відкладення розгляду справи визначені ч. 2 ст. 205 КАС України.

Судом вказаних обставин у даному випадку не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає неявку позивача у судове засідання 03.09.2020 року такою, що допущена за відсутності поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 173,180,183 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути позивачу.

В задоволенні клопотання про відкладення проведення підготовчого провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.10.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) забезпечити 01.10. 2020 року об 10:00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко