Справа № 420/4187/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представника позивача Калинич Ю.П. (самопредставництво, на підставі Наказу про переведення на посаду провідного спеціаліста юрисконсульта відділу правової роботи Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Положення про відділ правової роботи та посадової інструкції провідного спеціаліста юрисконсульта відділу правової роботи Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів)

представника відповідача Гудкова С.О. (адвокат, за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2019 році у розмірі 50 360,67 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 407,97 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені.

03 серпня 2020 року через канцелярію від представника відповідача адвоката Гудкова С.О. до суду надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 354, 00 грн., попередній розрахунок судових витрат надавався у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування заяви про розподіл судових витрат відповідачем зазначено, що 26 березня 2020 року між TOB «МСТ» (Замовник) та АО «МІТРАС» (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1 якого Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справі щодо нарахування Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за 2019 рік та їх стягнення у судовому порядку, а Замовник приймає та оплачує надану йому правничу допомогу на умовах цього Договору /копія договору додавалася до відзиву/. За надання правничої допомоги згідно п.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю грошову винагороду, виходячи із того, що вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку.

На виконання цього договору АО «МІТРАС» надало у період з 26.03.2020 року по 09.04.2020 року ТОВ «МСТ» правничу допомогу, пов`язану із досудовим врегулювання спору між сторонами, вартість якої становить 6797,50 грн. Під час розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом витрати ТОВ «МСТ» на професійну правничу допомогу становлять 13 556, 50 грн.

Відповідач вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом послуг та витраченим ним часом, а тому просить стягнути їх з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, якому відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 03 серпня 2020 року, заяву про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року з`явились учасники справи.

Представник відповідача підтримав заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, надавши пояснення про те, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для відповідача.

Від представника позивача 10 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, обґрунтовані тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом.

На переконання позивача, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також позивач зазначив, що Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів внесено до Реєстру неприбуткових організацій та установ з ознакою неприбутковості 0031 - бюджетні установи. Відділення Фонду фінансується виключно з державного бюджету України та не має коштів для оплати судових витрат пов`язаних з роботою адвокатів, так як такі витрати не передбачені затвердженим на поточний рік кошторисом.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на користь товариства з обмеженою відповідальністю МСТ, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Позивач, з якого відповідач просить стягнути витрати на правову допомогу, заперечує щодо співмірності заявлених витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні до суду відзиву на позовну заяву 18 червня 2020 року, представником відповідача подано попередній розрахунок судових витрат та опис робіт (а.с. 70).

У відзиві на позовну заяву також заявлені вимоги про розподіл на користь відповідача судових витрат.

Відповідно до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем, після прийняття судом рішення від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені, заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 354, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру відповідачем надано: Договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2020 року, рахунок-фактура від 09 квітня 2020 року №09/04/2020 на суму 6797, 50 грн., рахунок-фактура від 05 червня 2020 року №26/05/2020 на суму 9401, 50 грн., платіжне доручення № 2229 від 13 квітня 2020 року на суму 6797, 50 грн., платіжне доручення № 2607 від 12 червня 2020 року на суму 9404, 50 грн., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09 квітня 2020 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29 липня 2020 року, рахунок-фактура № 29/07/2020 від 29 липня 2020 року на суму 4152, 00 грн., банківську виписку, платіжне доручення № 2833 від 03 серпня 2020 року на суму 9404, 50 грн., договір про залучення адвоката від 26 травня 2020 року.

Судом встановлено, що 26 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю МСТ (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «МІТРАС» (Виконавець), в особі голови Гудкова Сергія Олексійовича, укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1 якого Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справі щодо нарахування Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за 2019 рік та їх стягнення у судовому порядку, а Замовник приймає та оплачує надану йому правничу допомогу на умовах цього Договору.

Відповідно до розд. 3 Договору, за надання правничої допомоги згідно п. 1 Договору Замовник сплачує Виконавцю грошову винагороду, виходячи із того, що вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку (а.с. 64).

Згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09 квітня 2020 року, Виконавець у період з 26.03.2020 року по 09.04.2020 року надав Замовнику правничу допомогу, а саме:

усна консультація з питання правомірності складання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2019 звітний рік - 1 година роботи адвоката;

письмова консультація з питання правомірності стягнення з Замовника адміністративно-господарських санкцій за 2019 звітний рік - 3 год. роботи адвоката;

підготовка проекту листа-заперечення до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів -1 година роботи адвоката.

Згідно акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29 липня 2020 року, Виконавець у період з 26.05.2020 року по 29.07.2020 року надав Замовнику правничу допомогу, а саме:

підготовка та подання заяви про ознайомлення із матеріалами справи, ознайомлення із матеріалами справи - 26.05.2020, 28.05.2020 - 2 години роботи адвоката;

правовий аналіз документів, наявних в матеріалах справи, вироблення та узгодження із Замовником правової позиції - 28.05.2020 - 1 година роботи адвоката;

підготовка та подання адвокатського запиту до Одеського міського центру зайнятості, отримання відповіді на адвокатський запит - 02.06.2020, 09.06.2020 - 1 година роботи адвоката;

підготовка та подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 18.06.2020 -1 година роботи адвоката;

підготовка та подання відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву, направлення відзиву позивачу - 18.06.2020 2 години роботи адвоката;

правовий аналіз відповіді на відзив Одеського обласного відділення ФСЗІ - 01.07.2020 -1 година роботи адвоката;

участь у судовому засіданні -14.07.2020 - 1 година роботи адвоката.

участь у судовому засіданні - 29.07.2020 - 1 година роботи адвоката.

Як зазначено в заяві про розподіл судових витрат, загалом ТОВ «МСТ» понесло витрати на професійну правничу допомогу у справі щодо нарахування Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за 2019 рік на підставі ст.ст.19, 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та їх стягнення у судовому порядку, у розмірі 20 354, 00 грн.

Дослідивши подані представником відповідача докази у підтвердження понесених ТОВ «МСТ» витрат на правову допомогу, суд погоджується з доводами Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про те, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що даний спір не є складним, не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.

Правова позиція щодо спірних правовідносин є сталою та відповідає правовим висновкам Верховного Суду, зокрема, викладеним у постановах від 14.02.2018 у справі № 820/2124/16, від 28.02.2018 у справі №807/612/16, від 26.06.2018 у справі №№806/1368/17, від 11.09.2018 у справі №812/1127/18, від 19.12.2018 у справі №812/1140/18, від 23.07.2019 у справі №820/2204/16, від 31.07.2019 у справі №812/1164/18, від 27.06.2020 року у справі №440/2008/19.

Вказані обставини свідчать про те, що витрати у сумі 20 354, 00 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а підготовка цієї справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та судова практика не змінювались тривалий час, відтак суд вважає, що заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру, а тому в даному випадку відсутні підстави для стягнення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь товариства з обмеженою відповідальністю МСТ.

При цьому, суд враховує, що стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі є сума 4 723, 00 грн., яка і підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь товариства з обмеженою відповідальністю МСТ.

На підставі викладеного, враховуючи незначну складність справи, досліджені докази, що надані на підтвердження витрат на оплату правової допомоги, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

При цьому, при визначенні суми витрат до відшкодування, суд виходив із того, що сума у розмірі 4 723, 00 грн., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у 2020 році становить мінімальну заробітну плату в державі у місячному розмірі.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно ст.ст. 134, 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у позові, суд присуджує відповідачу судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4723, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 120, 132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю МСТ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені.

Стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МСТ (Французький бульвар, буд. 9, офіс 47, м. Одеса, 65012; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 723, 00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три гривні).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складний та підписаний судом 07 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук