Справа № 540/1578/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1578/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 137-К від 28.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ",

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської міської ради № 137-К від 28.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкрито провадження у даній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Підготовче засідання призначено на 08.07. 2020 о 09:30 год.

08.07.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2020 о 09:30 год.

07.07.2020, представником відповідача, подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване розпорядження видано 28.02.2020 та позивачу стало про нього відомо у цей же день, що підтверджується його підписом про ознайомлення. Тобто, з цього часу почався відлік строку на звернення до суду позивача із позовом щодо його оскарження. Відповідач також зазначає, що у позовній заяві, на обґрунтування пропуску строку, позивач посилається на п. 3 Перехідних положень КАС України (із внесеними змінами). У зв`язку з цим, відповідач просить врахувати, що відповідні зміни до процесуального законодавства стосовно продовження процесуальних строків були прийняті 30.03.2020 та набрали чинності 02.04.2020, тобто після закінчення строку на звернення до суду щодо оскарження розпорядження від 28.02.2020 №137-к. Інших підстав для продовження процесуального строку позивачем не зазначено. Посилаючись на ч.3 ст.123 КАС України, представник відповідача вважає, що дана позовна заява подана позивачем з пропуском строку на звернення до адміністративного суду без обґрунтування такого пропуску та за відсутності відповідного клопотання про його поновлення. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження без його участі.

02.09.2020, представником позивача подано до суду заперечення на клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду з даним позовом. Позивач не погоджується з даним висновком відповідача та в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання зазначає наступне. Оскільки оскаржуване розпорядження №137-К "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " було прийнято 28.02.2020 і відповідно строк на його оскарження закінчувався 30.03.2020.Однак, як вже зазначалося позивачем у позовній заяві , відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції чинній на момент подання позову) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусною хвороби (COVID-19), крім іншого, строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин, який було продовжено до 22.06.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та етапів послаблення протиепідемічних заходів". Тому, позивач звертає увагу на те, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом спливав у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, з урахуванням положень п. 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції чинній на момент подання позову), такий строк не вважається пропущеним, оскільки його було подовжено в силу Закону, що також не вимагає від позивача подання відповідного клопотання про поновлення строку. Враховуючи зазначене, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача. Також просив подане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позов в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на порушення позивачем встановленого місячного строку звернення до суду, відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України.

Також, представник відповідача зазначає, що розпорядження Херсонської міської ради Херсонської області №137-К "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " було прийнято 28.02.2020 та у цей же день позивач був з ним ознайомлений. Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 було відомо з 28.02.2020, з цього часу і почався відлік строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім цього, представник відповідача звертає увагу на те, що у позовній заяві, на обґрунтування пропуску строку, позивач посилається на п. 3 Перехідних положень КАС України (із внесеними змінами), однак відповідні зміни до процесуального законодавства стосовно продовження процесуальних строків були прийняті 30.03.2020 та набрали чинності 02.04.2020, тобто після закінчення строку на звернення до суду щодо оскарження розпорядження від 28.02.2020 №137-к.

Суд не погоджується з такими висновками представника відповідача, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин, який було продовжено до 22.06.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та етапів послаблення протиепідемічних заходів". Згідно з п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, що діяла станом на дату подання позовної заяви) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято відповідачем 28.02.2020 та позивач у цей же день був з ним ознайомлений. Дана обставина не заперечується сторонами по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 16.06.2020.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог до ч.5 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду з даним позовом спливає 29.03.2020, однак цей день є вихідним (неділя), тобто останній день для звернення є наступний робочий день 30.03.2020 (понеділок).

Таким чином, вже з 12.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин, який було продовжено до 22.06.2020.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, що діє з 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, враховуючи внесені зміни до КАС України з 17.07.2020, на день звернення з даним позовом, позивач не був зобов`язаний подавати відповідну заяву, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи, що позивачем додержані строки звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.