Справа № 367/2776/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2776/20
Провадження №2-аз/367/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява. За змістом поданої заяви заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 57-ДК/0039По/08/01/-20 від 23.04.2020.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Укправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постернака Максима Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З поданої заяви вбачається, що на даний час державним виконавцем вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 62337606 з примусового виконання постанови № 57-ДК/0039По/08/01/-20 від 23.04.2020.

Оскарження постанови № 57-ДК/0039По/08/01/-20 від 23.04.2020 входить до предмету спору у даній справі.

Заявник стверджує, що в рамках виконавчого провадження № 62337606 арештовано його банківські рахунки, внаслідок чого протиправно позбавлено права розпоряджатись власним майном.

Заявник стверджує, що на даний час існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 57-ДК/0039По/08/01/-20 від 23.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до 150 КАС України позов забезпечується: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,

з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та

витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних

повноважень.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішенням суду задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 150 158, 248-249 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Укправління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постернака Максима Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 57-ДК/0039По/08/01/-20 від 23.04.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк