Справа № 640/5388/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №640/5388/19

адміністративне провадження №К/9901/22113/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року

у справі №640/5388/19

за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №640/5388/19, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08 січня 2019 року № , яким стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 2611320, 87 грн. та № , якими стягнуто 1700,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, позов задоволено частково внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 08 січня 2019 року, яким застосовано до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" санкцію у розмірі 2611320, 87 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Цитуючи касаційною скаргою частину четверту статті 328 КАС України Офіс зазначає, що підставою касаційного оскарження є відсутність остаточного висновку Верховного Суду щодо спірних правовідносин, що унеможливлює відкриття касаційного провадження внаслідок відсутності такої підстави серед виключних підстав касаційного оскарження окреслених наведеною статтею.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №640/5388/19

за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова