Справа № 826/6756/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6756/18
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Принтстройдизайн" до Головного управління ДПС у м. м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

06.05.2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.

18.05.2020 року, на виконання вимог ухвал, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було аргументоване тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 24.02.2020 року про що свідчить відмітка про реєстрації на першій сторінці копії рішення.

Проте, доводи, викладені у заяві про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 24.02.2020 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про отримання копію оскаржуваного рішення 21.02.2020 року (а.с. 136).

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, не організована внутрішня робота установи не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. м. Києві про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Принтстройдизайн" до Головного управління ДПС у м. м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення рішення, визнання протиправними дій- відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма