Справа № 200/5254/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2020 р. Справа №200/5254/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посаді і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 06.05.2020 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити належну пенсію за віком на пільгових умовах з моменту першого звернення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з відмовою у своєчасному призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на яку має право відповідно до діючого законодавства з дати звернення;

- стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що рішенням від 06.05.2020 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії, обґрунтовуючи це тим, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення від 24.04.2020 року №10/80, яким позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 01.01.1988 року по 24.06.1997 року.

Оскільки первинний відповідач у своєму рішенні про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії від 06.05.2020 року посилається на рішення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області, позивач просить залучити в якості співвідповідача по справі ГУ ПФУ в Донецькій області та відповідно уточнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області, яка полягає у відмові позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 з 01.01.1988 року по 24.06.1997 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ В Донецькій області в особі Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 24.04.2020 року №10/80 щодо відмови в підтвердженні періодів роботи позивача на пільгових умовах за Списком №2 з 01.01.1988 року по 24.06.1997 року та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши матеріалів справи, предмет спору та обставини на які сторони звертають увагу, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи те, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.04.2020 року №10/80 позивачу відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 01.01.1988 року по 24.06.1997 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача задовольнити.

Прийняти уточненні позовні вимоги та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, , Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8) у якості співвідповідача по справі.

Встановити співвідповідачу - ГУ ПФУ в Донецькій області, строк п`ятнадцять календарних днів з моменту вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, за підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ГУ ПФУ в Донецькій області для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.П. Бабаш