Справа № 323/1742/20
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.09.2020 Справа № 323/1742/20
Номер провадження 2-а/323/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2776275 від 03.07.2020 року, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 20.07.2020 року провадження в адміністративній справі за вказаним позовом було відкрито.

Ухвалою від 30.07.2020 року позовна заява була залишена без руху до сплати позивачем судового збору.

11.08.2020 року до суду надійшли документи на підтвердження сплати судового збору.

В судовому засіданні 26.08.2020 року представник позивача, адвокат Бистров Д.А., заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю замінити неналежного відповідача на іншого.

Розгляд справи був відкладений до 03.09.2020 року.

02.09.2020 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про заміну відповідача ГУНП в Запорізькій області, на іншого Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, а також позовна заява, уточнена у відповідній частині.

В судове засідання 03.09.2020 року учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про заміну відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст. 222 КУпАП).

Як випливає із змісту оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, вона постановлена поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області, капралом поліції Безсмертним В.В.

Відтак, не вирішуючи заявлений позов по суті, суд приходить до висновку, що саме вказаний орган Національної поліції дійсно є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 , а тому заява останнього про заміну відповідача є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що розгляд справи по суті розпочатий не був, заміна відповідача не зашкодить інтересам здійснення адміністративного судочинства на засадах, визначених у ст. 2 КАС України, а у питанні належного відповідача в адміністративних справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності судова практика, яка існувала раніше, надавала позивачу підстави вважати відповідачем й певну службову особу органу поліції.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача, адвоката Бистрова Дениса Анатолійовича, про заміну відповідача в адміністративній справі за його позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

2.Замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 90).

2.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати його за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 14 год. 00 хв. 14.09.2020 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

5.Попередити учасників справи, що подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

6.Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу - Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

7.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв