Справа № 540/1307/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1307/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сімге" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Приватне підприємство "Сімге" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 08.04.2019 №UA504170/2019/000007/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови №UA 504170/2019/00269 у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою від 25.05.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі (без виклику учасників справи).

06.07.2020 відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що строк звернення до суду має обчислюватись з моменту отримання позивачем рішення від 08.04.2019 № UA504170/2019/000007/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови № UA 504170/2019/00269 у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. З посиланням на позицію Верховного суду, викладену у постанові від 18.06.2020 у справі № 805/1536/17-а вважає, що ПП "Сімге" пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження рішення та картки відмови.

10.08.2020 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вважає, що строк звернення до суду щодо оскарження рішень контролюючого органу визначається згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України та ст. 102 ПК України та становить 1095 днів. Отже, при зверненні до суду з даною позовною заявою строк звернення не пропущений.

Розглянувши подане клопотання та надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 546 Митного кодексу України (далі - МК України) митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і підпорядковується йому.

За визначенням ст. 41 Податкового кодексу України (далі-ПК України) контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Адміністрування податків, зборів, митних платежів - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України).

Таким чином, відповідач в процесі виконання покладених на нього законом обов`язків щодо адміністрування митних платежів у розумінні ПК України є контролюючим органом.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 24 МК України визначено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Предметом оскарження є, зокрема, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 МК України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Частиною 5 ст. 24 МК України передбачено, що оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 24 МК України правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Суд зауважує, що положення ч. 1 ст. 29 і пп."б" п. 5 ч. 2 ст. 55 МК України передбачає право особи на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості до суду без будь-яких на те застережень чи умов (щодо порядку випуску товарів у вільний обіг).

Водночас, ст. 55 МК України не передбачає обмежень або звуження строку, за яким рішення про коригування митної вартості не може бути оскаржено (після випуску у вільний обіг товарів) і такому рішенню не буде надана судом правова оцінка відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України, з метою ефективного та належного захисту права особи.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України (у редакції, що діяла до 01.01.2014) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень" від 24.10.2013 № 657-VII внесені зміни, зокрема,до абз.1 п. 56.18 ст. 56 ПК України, де слова "про нарахування грошового зобов`язання" виключено.

Згідно з п.1 розділу II "Прикінцеві положення" цей Закон набрав чинності з 01.01.2014.

Таким чином, у редакції п. 56.18 ст. 56 ПК України, що діє з 01.01.2014, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше будь-яке рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Отже, платник податків вправі оскаржити будь-яке інше рішення контролюючого органу у розумінні ПК України у будь-який момент після отримання такого рішення та відповідно такий платник податків має очікувані сподівання на належний правовий аналіз такого рішення з урахуванням положень ч. 2 ст. 2 КАС України та на відповідний судовий захист його прав, свобод та інтересів.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю у 1095 днів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що положення п. 56.18 ст. 56 ПК України є тією нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними рішень контролюючих органів. Тобто, строк звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень про визначення митної вартості становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішень, що оскаржуються.

Крім того, п. 56.21 ст. 56 ПК України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

В ухвалі від 17.06.2020 про відкриття провадження у справі суд надав оцінку обставинам того, чи дотримав позивач строк звернення до суду та дійшов висновку, що Підприємство звернулося до суду в межах строку, передбаченого ст. 102 ПК України, враховуючи при цьому позицію Верховного Суду у постановах від 28.11.2019 у справі №820/12061/15 та від 21.08.2018 у справі № 815/2541/17.

Відтак, посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №805/1536/17-а суд вважає безпідставними, оскільки у даній постанові Верховний Суд не відступив від своєї правової позиції, викладеній у у постановах від 28.11.2019 у справі №820/12061/15 та від 21.08.2018 у справі № 815/2541/17, а лише вказав судам першої та апеляційної інстанцій про неповне встановлення обставин, у зв`язку з чим адміністративну справу № 805/1536/17-а направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, оскільки твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви ПП "Сімге" без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.Й. Кисильова