Справа № 340/2887/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2887/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу "Бобринецький районний будинок культури" Бобринецької районної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Бобринецький районний будинок культури" Бобринецької районної ради () у вигляді заборони експлуатації будівлі Бобринецького будинку культури, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 78, шляхом заборони її використання (експлуатації) КЗ "Бобринецький будинок культури" Бобринецької районної ради та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 19.11.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 19.12.2019 р. (а.с.1-2). Одночасно вказаною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №230 від 22.10.2019 р., надати до суду підтверджуючі докази.

У судове засідання 19.12.2019 року сторони та третя особа не з`явились, до суду надійшло клопотання від управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі позивач) про надання часу для примирення та зупинення провадження у даній справі (а.с.55). КЗ "Бобринецький районний будинок культури" Бобринецької районної ради (надалі відповідач) в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 18 вказаних в акті порушень 11 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 7 порушеннях вживаються заходи щодо їх усунення (а.с.57-59, 70-72). Від третьої особи жодних клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року клопотання сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 21.02.2020 року (а.с.69).

У судове засідання призначене на 21.02.2020 року сторони не з`явились, до суду надійшло клопотання від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 21.05.2020 року (а.с.83). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 11 вказаних в акті порушень 11 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 7 порушеннях зазначено, що необхідне фінансування та більший строк для їх усунення (а.с.101-103, 113-115). Від третьої особи жодних клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року клопотання сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 21.05.2020 року (а.с.112).

У зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 01.06.2020 року (а.с.159-161).

У судове засідання призначене на 01.06.2020 року сторони не з`явились, до суду надійшло клопотання від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 20.08.2020 року (а.с.152). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 18 вказаних в акті порушень 11 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 7 порушеннях зазначено, що необхідне фінансування та більший строк для їх усунення (а.с.153-155). Від третьої особи жодних клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року клопотання сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 20.08.2020 року (а.с.164).

У судове засідання призначене на 20.08.2020 року сторони не з`явились, до суду надійшло клопотання від позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 19.11.2020 року (а.с.192). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що триває усунення решти 7 порушень (а.с.202-203). Від третьої особи жодних клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року клопотання сторін задоволено частково, продовжено строк зупинення провадження у справі до 28.08.2020 року, зобов`язано відповідача надати суду докази вжиття заходів щодо усунення порушень (а.с.211).

Сторони в судове засідання 28.08.2020 року не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова інформація про те, що станом на 28.08.2020 року із 7 порушень вимог пожежної безпеки, які залишалися не усуненими у будівлі Бобринецького районного будинку культури, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 78, та вказані у позовній заяві, всі 7 порушень у повному обсязі так і не усунуто (а.с.218-219).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, жодних клопотань/заяв не подали.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Через неявку сторін та третьої особи в судове засідання, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку інформації, наданій представником позивача, суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, зупинення провадження у справі відбулось за заявою сторін, з підстав надання строку для примирення (п.4 ч.1 ст.236 КАС України).

Відповідно до частин 1-2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Досліджуючи подані у даній справі заяви та клопотання, суд зауважує, що жодних дій щодо примирення протягом майже десяти місяців сторонами не вживались. Натомість прикриваючись даною процесуальною можливістю сторони намагаються відтермінувати вирішення даної справи по суті, продовжуючи такими чином відповідачу строк для усунення порушень пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порушення пожежної безпеки, які не усунуті відповідачем можуть створювати реальну загрозу життю або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №340/2887/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу "Бобринецький районний будинок культури" Бобринецької районної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу культури та туризму Бобринецької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні позивача та відповідача, подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук