Справа № 260/1012/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Київ

справа №260/1012/19

адміністративне провадження №К/9901/20147/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.05.2019 №, № , № та податкову вимогу від 03.07.2019 №152776-55.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Разом з тим, позивач звернулася до Верховного Суду із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій адміністративній справі, перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, крім того остання виховує неповнолітню доньку та проживає з батьками - пенсіонерами.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підтвердження фінансової неспроможності сплатити судовий збір за подання касаційної скарги позивач надала до суду докази, зокрема, довідку про доходи від 23.07.2020 року №27.

Відповідно до відомостей, які містяться у вказаній довідці її дохід за 2019 рік становить 137 702,45 грн, а розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій адміністративній справі, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік.

Проаналізувавши подане клопотання, Суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 , як підставу касаційного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норму матеріального права, зокрема, норму статті 164 Податкового кодексу України застосовано без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.05.2019 у справі №821/3224/15-а.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення касаційного провадження у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Витребувати матеріали справи з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду