Справа № П/320/1176/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1176/20 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування Постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, від Позивача та представника Відповідача надійшли клопотання про розгляд даної справи без їх участі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в позовній заяві, між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та Третьою особою укладено Кредитний договір від 17 грудня 2007 року №416-041/07Р, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 202000,00 грн.

Між Третьою особою, як Іпотекодавцем, та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», як Іпотекодержателем, укладено Договір іпотеки від 17 грудня 2007 року №416-041/07Р, згідно з п. 1.1. якого Іпотекодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості (надалі - основне зобов`язання), передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності домоволодіння а саме: жилий будинок (літ А-1), загальною площею 52,60 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: сарай (в літ Б), погріб (в літ В), сарай (в літ Г), огорожа (1-2); земельну ділянку площею 0,25 га, за кадастровим номером :08:025:0092, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни від 16 грудня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №6712 (надалі - Виконавчий напис), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 57), запропоновано звернути стягнення на жилий будинок та земельну ділянку (яка стане власністю в майбутньому) АДРЕСА_1 Баришівського району Київської області, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 , яка нарадилася 12.07.1975 року в м. Маріуполь Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи - ТОВ «Аероліт» посада - прораб (фактична адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23Б). За рахунок коштів, отриманих від реалізації жилого будинку та земельної ділянки (яка стане власністю в майбутньому) АДРЕСА_1, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» у сумі 233890,02 грн., яка складається з: кредиту в сумі 197648,88 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 939,51 грн.; відсотків в сумі 30090,88 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 3510,75 грн.; плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1700,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Міністерства юстиції України від 17 лютого 2009 року ВП №11420578 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16 грудня 2008 року №6712, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу у сумі 233890,02 грн. за рахунок заставленого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №810/2449/17 за Заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження замінено Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №11420578, відкритому на примусове виконання Виконавчого напису, вчиненого 16.12.2008 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. за реєстровим номером 6712 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 .

Головний державний виконавець Баришівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Качур Т.М. звернувся до Баришівського районного суду з Поданням про оголошення розшуку Боржника від 16.11.2018 №11522, в якому просив оголосити розшук Боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Баришівського районного суду від 29.11.2018 у справі №355/1693/18 за Поданням Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; розшук доручено Баришівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області; визначено про результати розшуку повідомити Баришівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Листом від 02.01.2019 №8/109/1010/01/10-19 Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомлено Відповідача про оголошення в розшук згідно з Ухвалою Баришівського районного суду від 29.11.2018 у справі №355/1693/18 Боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Корніївка Баришівського району Київської області та заведення розшукової справи №61/19 від 02.01.2019.

03.06.2019 Головним державним виконавцем Баришівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Качуром Т.М. направлено Баришівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Вимогу про негайне повідомлення щодо результатів розшуку Боржника - ОСОБА_2 .

Листом від 21.06.2019 №2239/109/1010/01/1-19 Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомлено Відповідача, що працівниками Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області місцезнаходження Боржниці - гр. ОСОБА_2 , не встановлено та на даний час здійснюються оперативно-розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження вказаної особи.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу головного державного виконавця Баришівського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 23 грудня 2019 року ВП №11420578 Виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16 грудня 2008 року №6712, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу у сумі 233890,02 грн. за рахунок заставленого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , повернуто Стягувачу.

Зазначену Постанову прийнято на підставі п. 7 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої ст. 36 Закону №1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 37 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що оскільки з дня оголошення розшуку Боржника - ОСОБА_2 , який здійснювався Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, не виявлено, оскаржена Постанова є правомірною.

Проте, докази, що саме станом на 23.12.2019 (дату прийняття оскарженої Позивачем Постанови Відповідача) органами поліції Боржника виявлено не було, в матеріалах справи відсутні.

А станом на 21.06.2019 (дата повідомлення Відповідача Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області №2239/109/1010/01/1-19) з дня оголошення розшуку Боржника - ОСОБА_2 , Ухвалою Баришівського районного суду про оголошення розшуку боржника від 29.11.2018, річний строк не закінчився.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є протиправною ті підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини четвертої ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 272, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанову складено в повному обсязі 04.09.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.