Справа № 265/5796/20
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5796/20
Провадження №2-а/265/70/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення як протиправного, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про визнання рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2020 року № 7/53-5466 протиправним та його скасування, зобов`язання надати обґрунтування відмови розгляду питання щодо припинення права оренди земельної ділянки площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, вважаю, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас є помилковим поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка не є вільною, оскільки знаходиться під гаражем, що перебуває у власності позивача.

Так, ОСОБА_1 є власником гаражу, розташованого на земельній ділянці, та зацікавлений в оформленні права користування (власності) ділянкою в розмірі 0,0032 га, необхідному для обслуговування об`єкта нерухомого майна.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо відмови у передачі у власність земельної ділянки під належним ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, яке вже фактично здійснюється. Позов пред`явлений з метою захисту саме цивільного права та інтересу, що унеможливлює його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки зазначені Великою Палатою Верховного Суду України у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказаний спір має вирішуватися, з огляду на суб`єктний склад його сторін та характер спірних правовідносин, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити у зв`язку неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 170 КАС суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення як протиправного, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Адамова Т.С.