Справа № 640/18036/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Сорочка Є.О.,
Файдюка В.В.,
при секретарі Григорук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

В судове засідання з`явились представник апелянта та представник позивача. Представник апелянта підтримав свою апеляційну скарга та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку позивача податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року.

За наслідками перевірки податковим органом складено акт № 337/26-15-14-02-05/30108723 від 22.05.2019 року, в якому встановлено порушення позивачем: 1) пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 139.2.1 ст. 139, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодекс України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 379754 грн.; 2) пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 213, пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу під час придбання та реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів), виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із підприємствами-контрагентами за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року; 3) пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу, в результаті чого позивачем занижено зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 6466,93 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25 червня 2019 року №2 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пунктом 117.3 статті 117 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 212.1.15 пункту 212.1 та підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212, статті 213, підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до ТОВ Колумбус Хендлінг застосовано суму штрафних санкцій у сумі 21 255 394,00 грн.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 06 вересня 2019 року №873/6/99-00-08-05-05 за наслідками розгляду скарги позивача податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2019 року №2 залишено без змін.

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 212.1.15 пункту 212.1 та підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212, статті 213, підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під час придбання та реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів), виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із підприємствами-контрагентами за період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Вказані в акті перевірки порушення обґрунтовані тим, що відповідно наданих до перевірки документів у періоді з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року ТОВ Колумбус Хендлінг здійснювало придбання підакцизного пального у ПІІ Амік Україна, ПАТ Укрнафта, ТОВ Аркона, ТОВ Амік Авіа Ойл, ТОВ УТН-ГРУП, ТОВ Шеннон Еір Україна, ТОВ Компанія Дніпроавіасервіс, ТОВ Лукойл Авіейшен Україна, ТОВ Запорізька Хендлінгова Компанія, ТОВ Авіапаливозаправна компанія Бориспіль, ТОВ Укравіасервіс, ПП Авіафінсервіс, ТОВ Екором, ТОВ Сокар-Авіа, ТОВ ВД Інтер, ТОВ Енерго-Ресурс Лтд, ТОВ Форз, ТОВ Екором Авіа, а також здійснювало реалізацію підакцизних товарів (пального) з наступними кодами УКТ ЗЕД:, у тому числі Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ПП Авіафінсервіс, ТОВ Кондитерська фабрика Східні ласощі, ТОВ Київська Русь, ХХІ століття, ТОВ Форз, ПАТ Мотор Січ та Державному підприємству повітряного руху України у відповідності до договорів.

Документи із постачальниками та покупцями відповідачем перевірено вибірково, у зв`язку із значним тривалим документообігом.

На думку відповідача, ТОВ Колумбус Хендлінг мало зареєструватись платником акцизного податку, однак не здійснило зазначеного.

Кім того відповідач зазначив, що враховуючи поставки авіаційного палива в бак повітряного судна та те, що у ТОВ Колумбус Хендлінг відсутні резервуари для зберігання вказаного авіаційного палива, перевіркою встановлено, що у період з 01 березня 2016 року по 31 грудня 2018 року обсяг придбаного палива відповідає обсягу реалізованого (без залишків на 31 грудня 2018 року).

Як вважає відповідач, ТОВ Колумбус Хендлінг здійснювало господарські операції, які змінювали активи товариства шляхом оприбуткування (списання) на/з рахунках/ів бухгалтерського обліку пального, що передбачає передачу права власності на пальне та підпадає під визначення терміну реалізація пального у абзаці другому підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 72 Повітряного кодексу України 72 Повітряного кодексу України експлуатант аеропорту несе відповідальність за організацію заходів щодо безпеки польотів, авіаційної безпеки, організацію наземного обслуговування, організацію і проведення пошукових, аварійно-рятувальних і протипожежних робіт у разі аварійних чи надзвичайних подій з повітряними суднами на території аеропорту та в районі аеродрому, ефективне надання послуг користувачам аеропорту.

Експлуатант аеропорту може самостійно надавати послуги в аеропорту, а також на договірних умовах передавати право на наземне обслуговування в аеропорту юридичним чи фізичним особам, що відповідають вимогам авіаційних правил України.

За правилами частини першої та другої статті 77 Повітряного кодексу України класифікація послуг з наземного обслуговування за їх видами, умови надання доступу до об`єктів та інфраструктури аеропорту, порядок взаємодії суб`єктів наземного обслуговування та обмеження щодо провадження такої діяльності визначаються авіаційними правилами України.

Суб`єкти авіаційної діяльності, які надають послуги з наземного обслуговування, що підлягають обов`язковій сертифікації, провадять свою діяльність на території аеропорту та аеродрому на підставі відповідного сертифіката, виданого уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також договору, укладеного з експлуатантом аеропорту (аеродрому).

Згідно з додатком 1 до підпункту 2.1.5 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 13 червня 2006 року №407, сертифікації підлягає зокрема така діяльність з наземного забезпечення польотів: авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт - комплекс заходів, спрямований на забезпечення експлуатації та обслуговування ПС кондиційними авіаційними ПММ і спеціальними рідинами, приймання, збереження, підготовку та видачу на заправлення, заправлення ПС авіаційними ПММ і спеціальними рідинами, здійснення контролю якості авіаційних ПММ та інші заходи з контролю кількісних та (чи) якісних характеристик (властивостей) авіаційних ПММ на етапах авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень; наземне адміністрування в аеропорту - послуги екіпажам, представникам авіакомпаній, представництвам та іншим суб`єктам в офісному обслуговуванні, зв`язку, взаєморозрахунках та інших послугах, пов`язаних із взаємодією в аеропорту.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про природні монополії відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб`єктів природних монополій у тому числі у сфері спеціалізованих послуг у річкових, морських портах, морських рибних портах та аеропортах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2010 року №590 Про затвердження переліку спеціалізованих послуг аеропортів до Переліку спеціалізованих послуг аеропортів відносяться зокрема послуги забезпечення приймання, зберігання, контролю за якістю та видачі авіаційного пального для заливу у паливозаправник або заправлення баків повітряного судна.

Тобто, спеціалізовані послуги аеропорту надаються виключно аеропортом як суб`єктом природної монополії, та є відповідним, взаємодоповнюючим комплексом послуг, які аеропорт надає суб`єктам авіаційної діяльності.

Спеціалізовані послуги аеропорту надаються за допомогою спеціалізованого обладнання та спеціалізованої інфраструктури, які є у власності аеропорту.

Під час надання спеціалізованих послуг аеропорт фактично забезпечує здійснення всієї аеропортової діяльності та забезпечується, зокрема, доступ суб`єктів господарювання (контрагентів аеропорту, операторів послуг з наземного обслуговування) на ринки послуг з наземного обслуговування на території самого аеропорту, які є суміжними до спеціалізованих послуг аеропорту та напряму залежать від надання аеропортом цих спеціалізованих послуг.

Таким чином, реалізація пального для повітряних суден, а також надання послуг з авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт неможлива без проходження сертифікації.

Судом першої інстанції встановлено, що на сайті Державної авіаційної служби України опубліковано перелік суб`єктів господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення опублікований, серед яких відсутнє ТОВ Колумбус Хендлінг. Позивач отримав сертифікати, які забезпечують можливість роботи в окремих аеропортах наземне адміністрування, про що також повідомлено контролюючий орган у відповіді на запит від 14 травня 2019 року №4086/05-А.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутності відповідного сертифіката, суд приходить до висновку, що позивач не міг здійснювати реалізацію авіапального.

Згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За визначенням підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу це будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Отже, реалізацією пального у розумінні Податкового кодексу України вважаться саме фізична передача (відпуск, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати з акцизного складу.

Наявні у справі докази підтверджують, що за перевірений період ТОВ Колумбус Хендлінг (колишня назва ТОВ Авіаційна хендлінгова компанія Авіахендлінг) надавало послуги по обслуговуванню наземних рейсів Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ПП Авіафінсервіс, ТОВ Кондитерська фабрика Східні ласощі, ТОВ Київська Русь, ХХІ століття, ТОВ Форз, ПАТ Мотор Січ та Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за відповідними угодами з наземного обслуговування.

Колегією суддів досліджено відповідні стандартні угоди з наземного обслуговування та додатки до них, з яких вбачається, що позивач не здійснював заправку повітряних суден, а лише надавав послуги з організації заправки та оплати відповідних рахунків від імені власника повітряного судна за заправку.

При цьому матеріали справи підтверджують, що послуги заправки пальним здійснювали треті особи - ПІІ Амік Україна, ПАТ Укрнафта, ТОВ Аркона, ТОВ Амік Авіа Ойл, ТОВ УТН-ГРУП, ТОВ Шеннон Еір Україна, ТОВ Компанія Дніпроавіасервіс, ТОВ Лукойл Авіейшен Україна, ТОВ Запорізька Хендлінгова Компанія, ТОВ Авіапаливозаправна компанія Бориспіль, ТОВ Укравіасервіс, ПП Авіафінсервіс, ТОВ Екором, ТОВ Сокар-Авіа, ТОВ ВД Інтер, ТОВ Енерго-Ресурс Лтд, ТОВ Форз, ТОВ Екором Авіа на підставі відповідних договорів, укладених із позивачем.

Дослідивши наявні у справі документи: договори з додатками та додатковими угодами, акти прийому-передачі, реєстри, видаткові ордери, видаткові накладні, рахунки-фактури та реєстри, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ Колумбус Хендлінг (ТОВ Авіаційна хендлінгова компанія Авіахендлінг) безпосередньо не здійснювало фізичної передачі (відпуск, відвантаження) пального, тим більше з акцизного складу.

Також з матеріалів перевірки вбачається, що документи позивача відповідачем перевірено вибірково, у зв`язку із значним тривалим документообігом із контрагентами ТОВ Колумбус Хендлінг.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2019 року №2.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

Повний текст виготовлено: 03 вересня 2020 року.