Справа № 490/10498/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області Фікретлі Турана Магамедалі огли про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК № 1866485 від 16.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 225 грн.; закрити провадження по адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 18.12.2019 року заяву залишено без руху, і заявнику запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Вищевказану ухвалу судді було отримано 29.07.2020 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 01.09.2020 року матеріали від позивача на виконання вимог ухвали судді від 18.12.2019 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИЛА :

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області Фікретлі Турана Магамедалі огли про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гуденко О.А.