Справа № 360/3231/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3231/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Борисов Дмитро Геннадійович (далі також - представник позивача), до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії від 29.07.2020 № 63;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу в подвійному розмірі період її роботи з 08.07.1981 по 21.02.1989 на посаді фельдшера - нарколога в психіатричному диспансері Краснодонській психіатричній лікарні; до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком період її роботи з 01.04.1980 по 06.07.1981 на посаді медичної сестри в очному відділенні в Краснодонської центральної міської лікарні Ворошиловградської області; з 10.03.1989 по 28.11.1990 на посаді інженера по гірничим роботам на гідрошахті ім. 50 років СРСР в/о «Краснадонвугілля»; з 03.12.1990 по 01.12.1997 на посаді інженера 2 категорії проектно-кошторисного бюро в/о «Краснадонвугілля»; та період здійснення нею підприємницької діяльності з 05.04.1994 по 31.12.2003 включно;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2020 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній адміністративній справі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13.05.2020 позивач звернулась до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 15.05.2020 № 37 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу та рекомендовано звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства що підтвердження періодів роботи з 01.04.1980 по 06.07.1981, з 08.07.1981 по 21.02.1989, з 10.03.1989 по 28.11.1990, з 03.12.1990 по 01.12.1997 та період проведення підприємницької діяльності з 05.04.1994 по 31.12.2003.

Відповідачем був зарахований стаж 6 років 10 місяців 14 днів.

27.07.2020 позивачка повторно звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 29.07.2020 № 63 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу та рекомендовано звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства для підтвердження періодів роботи з 01.04.1980 по 06.07.1981, з 08.07.1981 по 21.02.1989, з 10.03.1989 по 28.11.1990, з 03.12.1990 по 01.12.1997 та період проведення підприємницької діяльності з 05.04.1994 по 31.12.2003.

Повторно відповідачем був зарахований стаж 6 років 11 місяців 26 днів. Обґрунтуванням відмови в призначенні пенсії було те, що під час розгляду пакету документів та заяви ОСОБА_1 надано довідки для підтвердження стажу не є дійсними, оскільки видані органами на непідконтрольній території та не створюють правових наслідків і не можуть бути враховані при призначенні пенсії .

Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком та неврахування стажу роботи за період з 01.04.1980 по 06.07.1981, з 08.07.1981 по 21.02.1989, з 10.03.1989 по 28.11.1990, з 03.12.1990 по 01.12.1997 та період проведення підприємницької діяльності з 05.04.1994 по 31.12.2003 є незаконними на підставі наступних фактів.

Також просить суд при вирішенні даної адміністративної справи врахувати Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по адміністративній справі №638/18467/15-а від 30.09.2019 та висновок викладеного в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі № 754/14898/15-а.

Згідно трудової книжки позивач працювала:

Запис № 1 з 01.04.1980 по 06.07.1981 - в очному відділенні в Краснадонської центральної міської лікарні Ворошиловградської області на посаді медичної сестри звідки була звільнена в порядку переводу , що підтверджується трудовою книжкою позивача та відповідними записами в ній під 2 номерами 1 та 2 трудової книжки.

Запис № 2 з 08.07.1981 по 21.02.1989 - фельдшером - наркологом психіатричного диспансеру Краснодонської психіатричної лікарні, що підтверджується трудовою книжкою позивача та відповідними записами в ній під номерами 3 та 4 трудової книжки. Період даної роботи відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується в подвійному розмірі. «Робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі».

Запис № 3 з 10.03.1989 по 28.11.1990 - інженером по гірничим роботам на гідрошахті ім. 50 років СРСР в/о «Краснадонвугілля», що підтверджується трудовою книжкою позивача та відповідними записами в ній під номерами 5-8 трудової книжки.

Запис № 4 з 03.12.1990 по 01.12.1997 - інженером 2 категорії проектно- кошторисного бюро в/о «Краснадонвугілля», що підтверджується трудовою книжкою позивача та відповідними записами в ній під номерами 9 та 11 трудової книжки.

Загальний стаж позивача згідно трудової книжки становить 28 років 11 місяців 6 днів.

Крім того, на думку позивача, до страхового стажу позивача слід зарахувати період підприємницької діяльності за кведом 89. 10 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний), оскільки з дня реєстрації 05.04.1994 по 16.05.2017 нею сплачувалися відповідні податки, отже цей період роботи повинен бути зарахований до загального трудового стажу.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області у строк до 24 вересня 2020 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії з усіма наданими позивачем документами;

- рішення Рубіжанського ОУПФУ від 29.07.2020 № 63 про відмову в призначенні пенсії згідно з абз. 2 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця