Справа № 160/13314/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13314/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 160/13314/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг у сумі 148617,31 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 03.09.2020 року.

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про слухання справи за участю сторін у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи, спеціалістом ГУ ДФС України в Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.10.2018 року № 59376/04-36-13-04/ НОМЕР_1 , в якому у якості висновків вказано виявлені порушення: п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, п. 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, внаслідок неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік; абз. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Початкового кодексу України, у зв`язку з отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 92 321,78 грн.; п. 16-1 підрозділу10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом у результаті чого донараховано військовий збір за 2016 рік в розмірі 7693,48 грн.;

На підставі висновків акту перевірки від 05.10.2018 року № 59376/04-36-13-04/ НОМЕР_1 ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.12.2018 року сформовано податкові повідомлення-рішення: № , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму - 115402, 23 грн., з яких за основним платежем - 92321,78 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 23080,45 грн.; № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн. за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; № яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору у сумі - 9660,85 грн., з яких, за основним платежем - 7693,48 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 1923,37 грн.

Суму, яку визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 03.12.2018 року №№ , , позивач вважає узгодженою та несплаченою та вказує, що така сума є податковим богом.

Згідно інтегрованої картки платника за ОСОБА_1 рахується податковий борг у сумі 148 617,31 грн., з яких податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі - 137198,29 грн., з військового збору у сумі - 11419,02 грн. Податковим органом за несплату узгодженого податкового зобовязання, нараховано пеню: за податковим повідомленням-рішенням № нарахована пеня у сумі 21626, 06 грн. та за податковим повідомленням-рішенням № нарахована пеня у сумі 1802,17 грн.

Встановлено, що 26.09.2018 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області з поясненними щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року. 17.12.2018 року ОСОБА_1 звертався до Державної фіскальної служби України з скаргою на податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018 року №№ , , , прощо повідомленням від 17.12.23018 року повідомляв Головне управління ДФС України в Дніпропетровській області.

В матеріалах справи відсутні дані щодо результатів адміністративного оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 03.12.2018 року №№ , , .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року на податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018 року №№ , , , а ОСОБА_1 - докази скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 10:30 год.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до 01.10.2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2018 року на податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018 року №№ , , .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 01.10.2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: докази скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2018 року №№ , , .

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова