Справа № 540/1048/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1048/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі №540/1048/20 позов ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, тим самим:

- визнано протиправною бездіяльність Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області щодо неприйняття розпорядження за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1011 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована в с. Генічеська гірка, Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2019 року.

- зобов`язано Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1011 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована в с. Генічеська гірка, Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2019 року.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення винесено у порядку письмового провадження.

25.08.2020 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивуючи наведену заяву, представник позивача посилаючись на ст. 252 КАС України, просить стягнути з Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 11100 грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/1048/20, суд зазначає, що порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №540/1048/20 представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100 грн. та витрати, передбачені п.9 Розділу «Гонорар» договору про надання правничої допомоги від 021.02.2020 року 3 01/02/2020 р. у розмірі 3000 грн.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Щодо вимоги про стягнення саме з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради судових витрат, понесених позивачем, суд зазначає, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Однак, з огляду на те, що відповідачем по справі є Генічеська райдержадміністрація, а виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради не є стороною по справі, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Буженка Юрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка