Справа № 200/14916/18-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2020 р. Справа №200/14916/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складіголовуючого суддіМолочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 , позивач, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування наказу №234/165-18к від 28.11.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», у вигляді порушення присяги державного службовця;

- визнання протиправним та скасування наказу № 230/165-18к від 26.11.2018 про скасування надбавки;

- поновлення на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з 05.12.2018;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Калашнікової О. В., суддів Білак М. В., Губської О. А. від 16.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано в частині визнання протиправними та скасування наказів відповідача №234/165-18к від 28.11.2018 та №230/165-18к від 26.11.2018, поновлення на посаді і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ № 234/165-18к від 28.11.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» у вигляді порушення Присяги державного службовця.

Визнано протиправним та скасовано наказ №230/165-18к від 26.11.2018 про скасування надбавки ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з 05.12.2018.

Позовні вимоги в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 прийнято справу до розглядув частині вимог ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про зміну предмета, підстав позову та збільшення розміру позовних вимог від 02.09.2020.

04.09.2020 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована подачею заяви про зміну предмета, підстав позову та збільшення розміру позовних вимог від 02.09.2020, якою визначено розмір шкоди до стягнення приблизно 2000000 гривень.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації з вимогами про стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, яка згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4 та частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257 та частини 5 статті 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що дана справи не належить до справ, перелічених у частині 4 статті 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

У той же час, частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, виходячи з наведених вище положень, вбачається, що саме суд визначає складність справи та можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У взаємозв`язку з наведеним суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ.

Так, у пкнкті 44 Рішення ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «MirovniInљtitut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (AllanJacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; ValovбandOthers v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (VarelaAssalino v. Portugal (ВарелаАссаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 04.09.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна