Справа № 520/7146/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. № 520/7146/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради (пр. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків, 61121) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом та просить:

1. Визнати протиправним рішення комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради від 07.05.2020. згідно протоколу № 14 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району в частині відмови мені в призначенні житлової субсидії з жовтня 2019 року.

2. Визнати протиправним повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії № 373/07 від 07.05.2020.

3. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити мені субсидії у період з 1 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі 520/1112/2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. На виконання рішення суду відповідачем здійснено повторний розгляд заяви та прийнято рішення від 07.05.2020 про відмову у призначенні субсидії, проте при винесенні рішення відповідачем не дотримано вимог пп.3 п.38, п.79 Положення про порядок призначення житлових субсидій, в тому числі не здійснено відповідного запиту щодо отриманого доходу дружиною позивача та не враховано тієї обставини, що родина позивача перебуває у складних життєвих обставинах.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 провадження у справі було закрито закрито провадження у справі з підстав того, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугував факт не згоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду від 02.04.2020 у справі 520/1112/2020 в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії з жовтня 2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 520/7146/2020 скасовано. Справа № 520/7146/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Також суд зазначає, що представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. по справі №520/1112/2020 відповідачем враховано висновки суду, зроблено відповідний запит до центру зайнятості стосовно встановлення обставини проходження навчання дружиною позивача, як передумови призначення субсидії, та на підставі отриманої інформації прийняте оскаржуване рішення.

Третя особа правом надання пояснень на адміністративний позов не скористалася.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі 520/1112/2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправним рішення комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради від 13.11.2019, згідно протоколу № 37 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії з жовтня 2019 року; визнано протиправним повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 16.11.2019, яким ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 1 жовтня 2019 року з таких підстав: згідно рішення комісії (Прот. № 37 від 13.11.2019) - "несплата ЄСВ"; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2019 про призначення та надання житлової субсидії у період з 1 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року, з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду, відповідачем направлено запит до Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості щодо навчання в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за період з 01.01 по 31.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на який листом від 28.04.2020 за № 351/02/22-38 повідомлено, що вказані особи навчання не проходили.

На підставі документів, наданих до заяви про призначення субсидії з жовтня 2019 року та з урахуванням висновків суду у справі 520/1112/2020, відповідачем прийняте рішення від 07.05.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії з жовтня 2019 (протокол засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг Адміністрації Московського району Харківської міської ради № 14 від 07.05.2020)

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 під час призначення житлової субсидії враховуються такі доходи: заробітна плата після сплати податку на доходи фізичних осіб; пенсія; стипендія (крім соціальної стипендії студентів (курсантів) з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа у разі продовження навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів, а також студентів (курсантів) закладів вищої освіти, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишилися без батьків); соціальні виплати, які призначаються структурним підрозділом з питань соціального захисту населення; допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування; грошові перекази, отримані із-за кордону, інші доходи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 отримує з 01.01.2014 року по теперішній час державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, відповідно до Закону України « Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», однак суд зазначає, що такий вид доходу не передбачений приписами даного пункту і не може враховуватись під час призначення житлової субсидії.

Відповідно до пункту 35 Положення, для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

за І і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

Суд зазначає, що 30.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії з жовтня 2019 року.

Таким чином, з урахуванням пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії сім`ї позивача враховується середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пункті 31 цього Положення, за період з січня по червень 2019 року.

Підпунктом 3 пункту 14 Положення встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім військовослужбовців, а також осіб, щодо яких наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Таким чином суд зазначає, що житлова субсидія не призначається якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії і в цьому періоді за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи та ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, однак, за наявності виключних умов, зазначених у підпункті З пункту 14 Положення №848, житлову субсидію може бути призначено за умови якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду були зареєстровані у службі зайнятості як безробітні і в цей період навчалися в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості.

Відповідно до п.56 Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Відповідно до п. 60 Положення, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від"ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Згідно з п.66 Порядку, рішення про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією протягом 30 календарних днів з дня прийняття структурним підрозділом з питань соціального захисту населення рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

Таким чином, у розумінні Положення, рішення про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії приймається комісією за результатами розгляду і аналізу всіх наданих документів, у разі дотримання особою всіх умов призначення субсидії.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідаче після перевірки наявності або відсутності підстав для призначення житлової субсидії комісією винесено рішення відмовити в призначенні житлової субсидії гр. ОСОБА_1 з жовтня 2019 року в зв`язку з відсутністю виключних умов, зазначених в підпункті 3 пункту 14 Положення, а саме: відсутні доходи у гр. ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019; відсутня сплата єдиного соціального внеску; не підтверджено факт навчання протягом вищезазначеного періоду в центрах професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (довідка від 28.04.2020 №351/02/22-38); відсутні види доходу, передбачені підпунктом 3 пункту 14 Постанови.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог та надання пільг адміністрації Московського району Харківської міської ради (пр. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків, 61121) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.