Справа № 340/365/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

04 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/365/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., за участі секретаря судового засідання Сосоновської В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Кропивницького дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка» Новоукраїнського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кропивницького дошкільного навчального закладу №1 Ромашка Новоукраїнського району Кіровоградської області () у вигляді заборони експлуатації будівлі Кропивницького дошкільного навчального закладу №1 Ромашка Новоукраїнського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) Кропивницьким дошкільним навчальним закладом №1 Ромашка Новоукраїнського району Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 10.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 03.03.2020 р. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №15 від 22.01.2020 року (а.с.35-36).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року провадження у даній справі було зупинене у зв`язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.71). В подальшому ухвалою суду від 15.06.2020 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 04.09.2020 року (а.с.119) та зобов`язано сторін, у термін до 31.08.2020 року, надати суду інформацію про усунення решти порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням, які саме порушення були усунуті.

31.08.2020 року від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням у період з 10.08.2020 року по 12.08.2020 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 12 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 9 порушень, разом з тим не усунутими залишаються 3 порушення (а.с.126-127). На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №102 від 12.08.2020 року (а.с.128-135).

Окрім того, представниками сторін до суду подано заяви про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 11.11.2020 року у зв`язку з необхідністю надання їм часу для примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.136, 137-139). До заяви представником відповідача додано копію договору №40 від 07.07.2020 року, витяг з Робочого проекту, копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік та копію акта перевірки відповідності вогнезахисту від 05.08.2020 року №13 (а.с.140-146).

Зазначені заяви представники сторін просили розглянути в порядку письмового провадження без їх участі.

Від третьої особи жодних пояснень, заяв не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у повному обсязі, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників сторін та надати їм час для примирення, у зв`язку з чим продовжити строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №340/365/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Кропивницького дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка» Новоукраїнського району Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 11 листопада 2020 року.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року об 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Зобов`язати сторін, у термін до 06 листопада 2020 року, надати суду інформацію про усунення решти порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням, які саме порушення були усунуті.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук