Справа № 480/4199/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

07 вересня 2020 р. Справа № 480/4199/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення від 24.12.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 02 червня 2017 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 02 червня 2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості Сумського прикордонного загону за вересень 2019 року. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 24.12.2019 року, виклавши третій абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 03 червня 2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості Сумського прикордонного загону за вересень 2019 року."

В подальшому від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 24.12.2019 року. Заява мотивована тим, що на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.06.2020 № 1800-0310-8/24056, Сумським прикордонним загоном була надана інформація від 02.07.2020 № 11/6342 про те, що ОСОБА_1 у вересні 2019 жодних нарахувань та виплат не здійснювалось. Таким чином, для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі №480/4199/19 є незрозумілим, на підставі яких документів необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

В заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що Сумським прикордонним загоном було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що ОСОБА_1 у вересні 2019 жодних нарахувань та виплат не здійснювалось.

При цьому суд зазначає, що судом встановлено, що було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24.12.2019 року, а саме, невірно зазначено документ відповідно до якого суд зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 03 червня 2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, вказано - витяг розрахунково-платіжної відомості Сумського прикордонного загону за вересень 2019 року, замість - довідки про доходи від 26.09.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Ухвалою суду від 07.09.2020 року виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 24.12.2019 року, виклавши третій абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 03 червня 2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з врахуванням індексації грошового забезпечення, відповідно до довідки про доходи від 26.09.2019 року № 303."

Таким чином суд зазначає, що рішення суду від 24.12.2019 року по справі № 480/4199/19 є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 24.12.2019 року по справі № 480/4199/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 24.12.2019 року по справі № 480/4199/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек