Справа № 640/19926/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2020 року м. Київ № 640/19926/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування ППР від 07.04.2020р. № № 78675- 3313-2615 та № 78676-3313-2615

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 78675- 3313-2615 від 07.04.2020 р. та податкове повідомлення - рішення № 78676-3313-2615 від 07.04.2020 р.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично дві групи позовних вимог з приводу оскарження двох різних податкових повідомлень-рішень, кожна з яких не пов`язана між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Зокрема, згідно податкового повідомлення-рішення № 78675-3313-2615 від 07.04.2020р. позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 86730,74 грн. за земельну ділянку площею 0,028618 кв.м., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,/вул.Заньковецька, 15/4, де розташований багатоквартирний житловий будинок, у якому знаходяться нежитлові приміщення (групи приміщень №200) (в літ.А) загальною площею 741 кв.м., що належать позивачу на праві приватної власності.

Водночас, згідно податкового повідомлення-рішення № 78676-3313-2615 від 07.04.2020р. позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 24173,23 грн. за земельну ділянку площею 0,007734 кв.м., що розташована за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська (колишня Червоноармійська), 25, на якій також розташований багатоквартирний житловий будинок, у якому знаходиться група приміщень № 0245 загальною площею 212,3 кв.м., що належать позивачу на праві приватної власності.

Кожне з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень повинно бути досліджено судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур його прийняття, оскільки вони стосуються сплати земельного податку по різним об`єктам, що знаходяться за різною адресою.

Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька (два) окремих позови, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій