Справа № 520/6905/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

03.09.2020 справа № 520/6905/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, м. Харків, 61124, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 19.08.2020 звернулось Головне управління ДПС у Харківській області із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та забов`язання вчинити певні дії, в частині, що стосується зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати виписані ТОВ "Техенерго НВП" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №520/6905/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019. Зобов`язано ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.05.2019, №2 від 28.05.2019, №3 від 28.05.2019, №4 від 31.05.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року у по справі № 520/6905/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 21.01.2020, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено судом вище, рішення комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: №1197593/34333453 від 19.06.2019, № 1197591/34333453 від 19.06.2019, №1197590/34333453 від 19.06.2019, №1197592/34333453 від 19.06.2019 визнано неправомірними та скасовано. Рішення набрало законної сили.

З наведеного слідує, що з моменту набуття законної сили рішенням суду про визнання протиправною відмови контролюючого органу у реєстрації податкової накладної у Реєстрі саме у контролюючого органу регіонального рівня виникає обов`язок повторно вирішити по суті питання з приводу реєстрації податкової накладної в Реєстрі шляхом прийняття рішення про реєстрацію або рішення про відмову в реєстрації та направлення такого рішення до комісії центрального рівня для проведення ревізії та організації виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2019, оскільки згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім цього суд зазначає, що відповідачем ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній скарзі не зазначалось, що вказаний спосіб захисту порушеного права позивача не може бути виконаний відповідачем, оскільки єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго НВП" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 1, кв. 91, м. Харків, 61124, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними, скасування рішень та забов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 03 вересня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов