Справа № 280/4828/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 серпня 2020 року (10 год. 31 хв.)Справа № 280/4828/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Петрушенко Л.Л.,

відповідача 1- Гребенюк І.В.,

відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г; ),

Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а; )

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2018р. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" відповідно;

стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 529 324 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 19 958,11 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2020.

У судовому засіданні 31.08.2020 на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі з підстав викладених у позові. В обґрунтування позову зазначив, що достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією, підтверджена судовим рішенням по справі №280/1197/19, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача. Порушуючи вимоги податкового законодавства відповідачем-1 була внесена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, однак з помилковим зазначенням дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення, а відповідачем-2 ця сума не перерахована на поточний рахунок платника податків, не зважаючи на те, що сума була внесена до реєстру. Оскільки не відшкодована позивачу сума ПДВ є бюджетною заборгованістю, на яку за законом нараховується пеня за несвоєчасне відшкодування, відповідно у позивача, як суб`єкта господарювання, є право вимагати у судовому порядку стягнення на його користь відповідних сум пені з Державного бюджету України. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача1 заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначив, що сума бюджетного відшкодування була внесена до реєстру заяв, тому вважає, що вимога позивач щодо бездіяльності є не обґрунтованою. Крім того, зазначає, що вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав та відповідно задоволенню не підлягає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, у поданому до суду відзиві просить розглядати справу без його участі. Крім того зазначив, що враховуючи порядок відшкодування ПДВ та той факт, що інформація від Державної казначейської служби України з Реєстру заяв по узгодженим сумам бюджетного відшкодування по позивачу до відповідача-2 не надходила, відповідно не було підстав для перерахування. Відповідачем-2 жодним чином не порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 15 945 157 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 04.02.2019 по 22.02.2019 на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ЗУ ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з певними контрагентами за період листопад 2018 р., про що складено акт № 23/28-10-47-06/00186536 від 01.03.2019 р.

Актом перевірки № 23/28-10-47-06/00186536 від 01.03.2019 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за листопад 2018 року у розмірі 529 324 грн. була заявлена в порушення позивачем вимог абз. «а» п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2018 р. на суму 529 324 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за листопад 2018 р. на суму 529 324 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2018 року на загальну суму 529 324 грн.

Позивач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1197/19 податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019 скасоване.

Третій апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, воно набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Так як достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за листопад 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно грошові кошти в сумі 529 324 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача. Так як зазначена сума не була відшкодована позивачу, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно п. 200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до п.1.1 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", затвердженого 31.03.2017 наказом Державної казначейської служби України №103 (Із змінами, внесеними наказом Державної казначейської служби України 07.12.2017 за №396) (у редакції наказу Державної казначейської служби України 06.07.2018 за №232) цей Порядок регламентує організацію роботи Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) та головних управлінь Державної казначейської служби України (далі - головні управління Казначейства) у процесі здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр).

Як зазначено у п.3.2 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", Управління/Відділ бюджетних надходжень та казначейських операцій: здійснює моніторинг надходження від Казначейства інформації з Реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ; у день отримання від Казначейства інформації з Реєстру, забезпечує її виконання у повному обсязі.

Згідно з п.3.3 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування" у разі невиконання інформації з Реєстру в день її отримання, керівник відповідного головного управління Казначейства у письмовій формі надає обґрунтоване пояснення на адресу Казначейства з обов`язковим зазначенням обставин, які зумовили невиконання інформації з Реєстру.

Відповідно до п.4 Порядка ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість , який затверджено

постановою Кабінету Міністрів України

від 25 січня 2017 р. № 26 (далі- Порядок №26) орган ДФС вносить до Реєстру дані, серед яких:

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п.7 Порядка №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Пунктом 12 Порядка №26 встановлено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

З наданого позивачем до суду скріншота з сайта Міністерства Фінансів України вбачається внесення до Реєстру заяв інформації про закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення саме 31.10.2019 про повернення суми бюджетного відшкодування 529324,00 грн. Слід звернути увагу, що дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення не відповідає дійсності, Рішенням по справі № 280/1197/19 набрало законної сили 10.03.2020, оскарження його до касаційної інстанції не зупиняє його виконання.

Так як дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідачем1 були внесені, хоча і з зазначенням не вірної дати про закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення, однак це свідчить про вчинення відповідачем 1 дії, а не бездіяльності, саме тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що не вірне зазначення в Реєстрі заяв дати про закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення, свідчить про протиправність дій відповідача 1, що вплинуло на послідовність та правильність вчинення дій щодо повернення зазначеної в реєстрі суми бюджетного відшкодування відповідачем 2.

З огляду на те, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2018 року була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а відповідач 2 не вчинив жодних дій, щодо повернення зазначеної суми, або як передбачено п.3.3 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування" у разі невиконання інформації з Реєстру в день її отримання, керівник відповідного головного управління Казначейства у письмовій формі надає обґрунтоване пояснення на адресу Казначейства з обов`язковим зазначенням обставин, які зумовили невиконання інформації з Реєстру. Слід зазначити, що доказу або належного обґрунтування відповідачем 2 щодо не вчинення будь-яких дій після внесення до Реєстру заяв дати про закінчення оскарження податкового повідомлення - рішення та узгодження суми бюджетного відшкодування, суду надано не було, тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд враховуючи що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2018 року внесенна до Реєстру заяв та є узгодженою, тому вважає за можливе стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 529 324 грн., як найбільш ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Щодо нарахування та стягнення пені, суд зазначає наступне.

У п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд не погоджується з розрахунком пені позивачем з огляду на те, що відповідач1 постанову апеляційної інстанції по справі № 280/1197/19 отримав саме 01.04.2020, про що свідчить штемпель відповідача 1 на супровідному листі, який долучений до матеріалів, відповідно рахувати пеню слід з 10.04.2020 (1 день+5 операційних днів) по дату звернення до суду 16.07.2020, тобто строк нарахування пені складає 98 днів. Таким чином, сума пені за весь період складає 17007,79 грн.

Так як, позивач рахував пеню з 24.03.2020, а ні з 10.04.2020, тому сума пені в цій частині не підлягає задоволенню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г; ), Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а; ) -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві щодо не перерахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2018 року на поточний рахунок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 529 324 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 17 007,79 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10341,23 грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню 23 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 07.09.2020.

Суддя О.В. Конишева