Справа № 520/7054/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р. № 520/7054/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, Павловська площа, 1/3) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив зобов`язати КП «Харківське БТІ» повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника втраченого паспорта позивача і чи подавалися заяви від його імені про технічну інвентаризацію нерухомості, а також реєструвалося право власності на ім`я позивача в 2000-2006 роках на нерухомість; повідомити, чи надходили в період 2008-2011рр. заяви про технічну інвентаризацію кв. АДРЕСА_2 і від чийого імені; повідомити, чи використовувалась фотографія позивача (додана до запиту від 15.04.2020 ); чи реєструвалась нерухомість на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи використовувався в документах представників її паспорт. У разі наявності документів про це направити відповідні матеріали в правоохоронні органи.

В обгрунтування заявленого позову зазначено, що 15.04.2020 позивач направив на електронну скриньку відповідача інформаційний запит, в якому просив повідомити, чи використувавалася його фотографія в документах, що засвідчуюит особистість при реєестрації нерухомості в 1999-2020 роках, в тому числі в угодах за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в будинках по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , гараж по АДРЕСА_8 , гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , кв. НОМЕР_2 по АДРЕСА_13 , кв. АДРЕСА_14 . Просив в разі реєстрації від його імені або за довіреністю нерухомості, а також втраченим паспортом надати копії відповідних документів, просив повідомити, чи реєструвалася нерухомість на ім`я сестри позивача ОСОБА_1 , чи використовувався в документах представників, так як у неї викрадають паспорт і міг бути використаний при реєстрації нерухомості. У разі наявності документів про це, позивач просив направити відповідні матеріали в правоохоронні органи. Позивач вказував, що сестра проживає разом з ним, за однією адресою, в одній сім`ї та зазначена інформація є його законним інтересом, спрямованим на захист її прав. На думку позивача, в порушення закону, така інформація йому не надана, відповідь не направлена. 12.02.2020 позивач направив інформаційний запит на електронну адресу відпвідача, в якому просив повідомити, чи реєструвалися права власності на квартири на ім`я пред`явника його втраченого піспорта і чи подавалися заяви від його імені прол технічну інвентаризацію нерухомості, а також чи реєструвалося право власності на його ім`я в 2000=2006 р.р. на нерухомість; повідомити, чи надходили в період 2008-2011 р.р. заяви про технічну інвентаризацію кв. АДРЕСА_2 і від чийого імені, так як він раніше був власником цієї квартири. Позивач зазначив, що така інформція йому відповідачем не надана. Позивач вказує, що запитувана інформація стосується його і використання його паспорту іншою особою, порушує його права цією особою.

Відповідно до положень ст.ст.12, 171, 262 КАС України розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2020 року на електронну адресу КП «БТІ» надійшов інформаційний запит від ОСОБА_1 (вх. № Я-99/04-10/20), в якому позивач просив повідомити про можливі реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 або з використанням його втраченого паспорта громадянина України. Також позивач просив повідомити аналогічну інформацію щодо його сестри ОСОБА_1 (а.с.25).

На вказаний інформаційний запит відповідачем засобами поштового зв`язку та на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана відповідь №4228/04-1020 відповідно до положень ч.1 ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», зокрема, зазначено, що КП «БТІ» здійснювало поноваження щодо реєстрації права власності до 01.01.2013, оформлення правочинів до компетенції підприємства не входило (а.с.28).

На пленарному засіданні 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання прийнято рішення від 17.04.2019 № 1559/19, яким внесені зміни до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 286/16 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1247/13 "Про затвердження Регламенту взаємодії виконавчих органів Харківської міської ради та КП "Харківське МіськБТІ" при реалізації положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та доповнено його пунктом 3 такого змісту: " 3. Визначити Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова".

Матеріали архівних справ, які знаходяться на зберіганні КП «БТІ», містять інформацію стосовно проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно станом на 31.12.2012.

Крім того, позивачеві було повідомлено, що актуальна інформація щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також був роз`яснений порядок доступу до такої інформації, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV, Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015.

Разом з тим, позивачу було повідомлено про те, що етаном на 31.12.2012 реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами у АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_8 . гараж № НОМЕР_1 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_16 - на ім`я ОСОБА_1 не проводилася, в матеріалах архівних справ за вищезазначеними адресами відсутні особові документи па його ім`я.

Відповідно до вимог чинного законодавства облік інвентарізаційних справ в КП «БТІ» здійснюється за адресами окремих об`єктів нерухомого майна,

З огляду на це, відповідач зазначив, що перевірити аналогічну інформацію стосовно об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_21 - не уявилося можливим, оскільки вищезазначені адреси були вказані не в повному обсязі, а саме: не вказано номер квартири або номер нежитлового приміщення, поверх, літеру, тощо, про що також було повідомлено позивачу (а.с.28-30).

Таким чином, листом вих. № 4228/04-10/20 від 13.05.2020 на запит вх. № Я-99/04- 10/20 від 15.04.2020 позивачу була надана вичерпна відповідь на порушені у його запиті питання відносно реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 .

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Згідно з статтею 1 Закону № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Інформація та документи створені КП «Харківське міське БТІ» та отримані в процесі проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не є публічною інформацією.

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону № 2939-VI регламентовано, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Оскільки правовідносини у сфері надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V, сфера дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розповсюджується на правовідносини у сфері надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

При цьому, ч. 1 ст. 32 Закону № 1952-IV встановлено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, шо міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 21 Закону №2657-ХІI інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних»).

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 надано офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 32 Конституції України, зокрема: неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповіді від 13.05.2020 за вих. № 4228/04-10/20 відповідачем було повідомлено, що ОСОБА_1 може особисто звернутися до КП «БТІ» для отримання відповідної інформації.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2020 до КІ1 «БТІ» надійшов лист від Департаменту реєстрації Харківської міської ради про те, що в них на розгляді знаходиться звернення ОСОБА_1 стосовно того, що на попередні запити до КП «БТІ», зокрема, на запит від 12.02.2020, останній не отримав відповіді.

13.05.2020 КП «БТІ» надало відповідь на вищевказаний лист Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій повідомило, що інформаційний запит ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради не надходив.

Крім того, відповідач зазначає, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 не є електронною адресою відповідача, а офіційною електронною адресою Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради є E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6. На підтвердження зазначеної інформації відповідач надав до відзиву на позовну заяву наказ директора КП «ХМБТІ» №02-06-28 від 02.08.2019 про затвердження бланків КП «ХМБТІ», у яких вказана офіційна електронна адреса підприємства (а.с.68).

Крім того, звернення з аналогічних питань від ОСОБА_1 надходили до КП «ХМБТІ» 21.02.2019 (вх. №1660/04-08/19) та 18.07.2019 (вх. №7830/04-11/19). Відповіді на вказані звернення були надіслані відповідачу 21.03.2019 (3033/04-08/19) та 24.07.2019 (вих. №9010/04-11719).

Таким чипом, відповіді на запити та звернення ОСОБА_1 надавалися КП «ХМБТІ» у встановлені чинним законодавством України строки та з додержанням встановлених законодавством вимог.

Проаналізувавши встановлені обставини в контексті обґрунтувань адміністративного позову, суд приходить до висновку, що надана відповідачем відповідь на звернення позивача не можна розцінювати як протиправну відмову у наданні інформації. Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, Павловська площа, 1/3) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко