Справа № 541/697/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 541/697/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до начальника Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Лохвицького Юрія Миколайовича, начальника дозвільної системи Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Шеки Юрія Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до начальника Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Лохвицького Юрія Миколайовича, начальника дозвільної системи Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Шеки Юрія Юрійовича, в якій просить:

- покласти зобов`язання на начальника Миргородського відділу поліції Полтавської області Лохвицького Юрія Миколайовича відшкодувати завдану бездіяльністю моральну шкоду у сумі 1500 гривень на користь позивача;

- покласти зобов`язання на начальника дозвільної системи Шеку Юрія Юрійовича Миргородського відділу поліції Полтавської області надати позивачу відповідь на скаргу від 05.02.2020;

- покласти зобов`язання на начальника дозвільної системи Шеку Юрія Юрійовича Миргородського відділу поліції Полтавської області відшкодувати завдану бездіяльністю моральну шкоду у сумі 10000 гривень на користь позивача.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2020 у справі №541/697/20 (№ провадження 2-а/541/14/2020) адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького Юрія Миколайовича начальника Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області, Шеки Юрія Юрійовича начальника дозвільної системи Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Вказана адміністративна позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13.08.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького Юрія Миколайовича начальника Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області, Шеки Юрія Юрійовича начальника дозвільної системи Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 2, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням: 1) відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта; 2) предмету позову, а саме: рішення, дій чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; - документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA4016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. При цьому, позивачу роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали суду від 18.08.2020 позивач отримав 22.08.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Лохвицького Юрія Миколайовича, начальника дозвільної системи Миргородського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області Шеки Юрія Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава