Справа № 756/5228/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.2020 Справа № 756/5228/20
унікальний №756/5228/20
провадження №2-а/756/174/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Афанасенка Назара Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 24 квітня 2020 року відповідачем було винесено постанову ЕАВ №2433057 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 24.04.2020 року о 04 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 23, керував транспортним засобом «MERСEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Позивач вказує, що порушення Закону України «Про дорожній рух» він не вчиняв, притягнення себе до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

Позивач зазначив, що інспектор УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Афанасенко Н.В. зупинив його 24.04.2020 року о 04 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 23, та під час перевірки документів звинуватив у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та незаконно розглянувши справу на місці зупинки без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суттєво порушив права позивача.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором поліції незаконно, без дослідження доказів, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Факт порушення заснований на припущеннях. Вважає постанову складену безпідставною та незаконною, просить її скасувати, провадження закрити.

Відповідно до вимог статті 12, 257 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 квітня 2020 року інспектором роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Афанасенком Н.В. було винесено постанову ЕАВ №2433057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 24.04.2020 року о 04 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 23, керував транспортним засобом «MERСEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Частиною першою ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, порушення позивачем ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 121, 251, 265, 283 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Афанасенка Назара Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 24.04.2020 року серії ЕАК №2433057 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Афанасенком Назаром Васильовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко