Справа № 681/1147/20
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1147/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"07" вересня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хамардюка Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3077136 від 03 вересня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до п.п.15.1 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За змістом п.п.15.16 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 01.01.2019 року, однак 01 березня 2019 року Державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України» було опубліковано повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті (№229 (6984) від 01.12.2018 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і таким чином відтерміновано початок її функціонування.

З огляду на викладене, норми КАС України, пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 04.09.2020 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання позовної заяви вимогам КАС України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

За положеннями частин 1, 3 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 названої норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, позивачем у поданій заяві не вказано повного найменування посади відповідача та місця роботи, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення вищенаведених вимог, позивачем на засвідчено належним чином додані до позовної заяви додатки.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додано низку документів (доказів), перелік яких зазначено в додатках до позовної заяви, проте не всі документи, вказані в додатку, наданні до позовної заявки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частина копій доданих доказів, зроблена неякісно, містить відсутність тексту, що унеможливлює їх використання в якості доказів, адже виникають певні труднощі при встановленні їх змісту.

Суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Крім того, з доданих до справи матеріалів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

У правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня

2020 року, а саме 2102,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід сплатити на за реквізитами: рахунок отримувача: Отримувач коштів УК у Полон.р-н/Полон.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993254; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0022362; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полонський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 295 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хамардюка Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом зазначення повного найменування посади відповідача та місця роботи, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду відповідного документу про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., а в разі наявності пільг, передбачених п.п.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - надання суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек