Справа № 420/8495/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8495/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранспорт» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранспорт», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.09.2020р.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень, у тому числі на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом, визначені статтею 283 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3, частиною першою статті 5 Закону України Про судовий збір визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому заяви органів доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Суд враховує, що стаття 283 КАС України теж не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, судовий збір за подання заяви органів доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає сплаті на загальних підставах, у порядку та розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

За приписами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Головним управлінням ДПС в Одеській області, у порядку визначеному статтею 283 КАС України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об`єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір.

Отже, звертаючись до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС в Одеській області зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 14 січня 2019 року у справі № 640/20001/18.

Пунктом 1 ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС в Одеській області повинне сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки заяви необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 2102,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 94, 160, 161, 169, 171, 283 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвротранспорт» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 14:00 год. 03 вересня 2020 року та роз`яснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра