overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13588/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/359/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Самолюка Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року адміністративнпй позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Самолюка Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
09 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано клопотання, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.06.2020 року.
Подана позивачем клопотання, вказані судом недоліки не усуває, тобто вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України Самолюка Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/20207/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/457/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду ідентичний адміністративний позов.

18 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п 5 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав ідентичний позов, суд вважає за необхідне адміністративну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 688/2536/20
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2536/20
№ 2-а/688/31/20
Ухвала

03 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про визнання протиправною та скасування постанови від 21 січня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення відносно нього у вигляді догани.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, її необхідно передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000) за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю Хмельницькому окружному адміністративному суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 688/2311/20
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2311/20
№ 2-а/688/29/20
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Тимощука Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме: в описовій частині та абзаці другому резолютивної частини прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2020 року, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 2-а/2506/3994/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/3994/11
Провадження № 6-а/750/22/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2011 року по справі №2-а/2506/3994/11 на правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 21 серпня 2010 року по 23 лютого 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період..

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є чоловіком спадкодавця ОСОБА_2 та прийняв спадщину після смерті дружини, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 останній належали присуджені постановою суду від 24 березня 2011 року пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя.

Керуючись статтями 241, 248, 295, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 на правонаступника Ведулу Віталія Івановича по справі №2-а/2506/3994/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 733/701/20
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/8/20
Єдиний унікальний №733/701/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

03 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши про час виготовлення рішення суду в повному обсязі у строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, - 08 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 32, 72, 77, 195, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадженнявідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місце розташування: проспект Миру, 43, м. Чернігів, .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 743/983/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/983/20
Провадження №2-а/743/163/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Жовток Є.А.,

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області, батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Оцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року серія ЕАМ №2847767,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Київській області, батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Оцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року серія ЕАМ №2847767.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 229 ст.ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Київській області, батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Оцького Олександра Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року серія ЕАМ №2847767, до 10 год. 00 хв. 30.09.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 730/613/20
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 730/613/20 Провадження № 2-а/745/7/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора лейтенанта поліції Никитюк Євгенія Васильовича 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області (вул. Кошового, 4, м. Бориспіль, 08301) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №2900770 від 30.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 10 ст.121 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Никитюк Євгенія Васильовича 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 133/2128/20
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2128/20
Ухвала

25 серпня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме, позивач не додав до адміністративного позову доказів про сплату судового збору, в розмірі 420, 40 грн. за кожною вимогою пославшись на положення ст. 288 КУпАП, яка звільняє від сплати державного мита, а не судового збору.

Однак, Великою Палатою Верховного Суду 18.03.2020 року було винесено постанову по справі №543/775/17, в якій зроблений висновок, що водій, а також, інші особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, при оскарженні до суду постанов суб?єктів владних повноважень (поліцейських), зобов?язані сплачувати судовий збір за подання позовних заяв.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 171 КАС України, даний адміністративний позов необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2128/20

Дата документу 25.08.2020