Справа № 640/20517/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ № 640/20517/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з позовом до Державного бюро розслідувань, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Державного бюро розслідувань та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000288 в період з 27.02.2020 по 03.07.2020 щодо невиконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020;

- зобов`язати компетентну особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 негайно виконати рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020 та повернути майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

І. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJll4 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину МАХ-S;

МАХ-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомогою обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

HFC-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини МАХ-S.

ІІ. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ 14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу

шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомогою обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14.

III. Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YВ43 у складі:

YВ43А - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

XTB - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YВ59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YВ62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YВ92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підставою для звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначив обставини невиконання органом досудового розслідування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №757/3087/20-к.

Так, Державним бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №0000288 від 06.02.2019 проведено обшук складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_1 вилучено належне йому майно.

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу (КПК України) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №757/3087/20-к скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000288, задоволено.

Зобов`язано компетентну особу Державного бюро розслідувань, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000288, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину MAX-S;

MAX-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомогою обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

HCF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини MAX-S.

Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомогою обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14.

Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі:

YB43A - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 4 КАС України передбачено, що адміністративною справою визначають переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; а адміністративним судом - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).

В свою чергу, завданнями кримінального провадження відповідно до частини першої статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування визначено як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6рп/2001 роз`яснено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери. Із цього слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Таким чином, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи викладене дана справа не підсудна адміністративним судам, а повинна вирішуватися місцевим загальним судом в порядку КПК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак