Справа № 440/786/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2020 р.Справа № 440/786/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 440/786/20

за позовом Приватного підприємства "Крона"

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року задоволено частково позов Приватного підприємства "Крона" до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення про отримання ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 ОСОБА_1 отримала 14.08.2020.

22.08.2020 р., через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору (суддею отримано 31.08.2020р.).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей 2006 року та 2012 року народження, яких вона виховує. Вказує, що у неї відсутній дохід з першого кварталу 2018 року та загалом увесь 2018-2019-2020 рік, це підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та отриманих податків станом на 2018-2019-2020р., виданим ДНІ у місті Полтава. Також зазначає, що у зв`язку з карантином тимчасово не працює її чоловік. Посилається на рішення ВС/КЦС №761/12145/17 від 02.08.2019 та прецеденту практику Європейського суду з прав людини. До клопотання додає відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та отриманих податків станом на 2018-2019-2020р.

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та отриманих податків станом на 2018-2019-2020р., керуючись ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 440/786/20 за позовом Приватного підприємства "Крона" до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут "Земресурс", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бартош Н.С.