Справа № 120/1675/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1675/20-а

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

25 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 червня 2020 року було вказано наступне.

Так, апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підписано першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Артемом Шалагіновим.

Проте, в матеріалах справи, а також до апеляційної скарги не додано жодного документу (наказ, розпорядження), який підтверджує факт тимчасової відсутності посадової особи - начальника (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження та інше) та покладення на особу, що подала апеляційну скаргу, повноважень виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на цей період.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника що в разі підписання апеляційної скарги першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до вказаної скарги має бути додано документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб`єкта владних повноважень. У матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які б свідчили про те, що Шалагінов А.В., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Суд зазначає, що апелянтом до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не надано належних документів на представництво (самопредставництво) Шалагінова А. та право підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.