Справа № 815/5116/13-а
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/5116/13-а
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Лук`янчук О.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 815/5116/13-а позивач Військова прокуратура Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України відповідач Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року в зв`язку з не сплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 12 липня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року наведений строк усунення недоліків, на відповідне клопотання, було продовжено шляхом надання апелянту нового строку для усунення недоліків строком 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 26 липня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 05 серпня 2019 року.

20 травня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року зазначена апеляційна скарга внаслідок не сплати судового збору та відсутності клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03 серпня 2020 року, але не менше 10-ти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

23 липня 2020 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання вказано на відсутність належного фінансування для сплати судового збору. Крім того апелянт зазначає, що ним вчинялись всі можливі дії для отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження відсутності належного фінансування на сплату судового збору та вчинення ним дій для отримання відповідних бюджетних асигнувань у період з 05 серпня 2019 року (дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги) по 20 травня 2020 року (дати повторного подання апеляційної скарги).

Крім того, колегія суддів наголошує, що значний проміжок часу у який апелянт не намагався реалізувати своє право на апеляційне оскарження та подання повторної апеляційної скарги в останній день строку, визначеного ч. 2 ст. 299 КАС України свідчить про відсутність твердого наміру отримати судовий захист та формальність підстав для повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Стосвно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, обгрунтованого відсутністю належного фінансування, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки суд встановив достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Однак, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Лук`янчук О.В. Шевчук О.А.