Справа № 400/3658/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р. справа № 400/3658/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А. О., розглянув в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" про зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой", вул. М. Морська, 108, оф. 200 (вул. Морехідна, 1 В/3, оф. 208), м. Миколаїв, 54002

до відповідачів1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306815/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 05.09.2019 р. № 18 за датою її фактичного подання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" (надалі - позивач або ТОВ "Приватмашстрой") до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2 або ДПС України), визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 15.10.2019 р. № 1306815/33368160 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.09.2019 р.; зобов`язано відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 05.09.2019 р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

04.06.2020 р. судом видані виконавчі листи у справі № 400/3658/19.

12.08.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд повідомити Міністра фінансів України про бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі № 400/3658/19; надіслати окрему ухвалу Міністру фінансів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідачем 2; встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня її одержання, а у разі оскарження окремої ухвали - упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Заява мотивована тим, що рішення суду від 29.01.2020 р. в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 05.09.2019 р., станом на 12.08.2020 р. не виконано.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

За приписами ст. 370 ч. 1 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію якого зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС такого рішення).

Згідно з п. 20 вказаного вище Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 р. набрала законної сили 14.05.2020 р. та 04.06.2020 р. судом видано виконавчі листи.

16.06.2020 р. позивачем направлено виконавчий лист про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 05.09.2019 р. на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.06.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62407330.

Таким чином, ще 16.06.2020 р. року позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме, що відповідачем не зареєстровані податкові накладні "Приватмашстрой", для чого й звернув виконавчий лист до примусового виконання. Із заявою про зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся лише 12.08.2020 р., тобто з порушенням десятиденного строку для звернення з цією заявою.

У своїй заяві позивач зазначає, що звертався з адвокатським запитом до ДПС України, яка листом від 05.08.2020 р. № 24776/6/99-00-06-01-01-06 надала відповідь, згідно якої контролючим органом вживаються заходи щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі № 400/3658/19.

Суд вважає хибною думку позивача, що строк звернення із заявою про зобов`язання вчинити дії слід обраховувати з дати отримання позивачем відповіді ДПС України на адвокатський запит, оскільки в такий спосіб можливе штучне збільшення строків звернення, що є неприпустимим.

Таким чином, позивачем не дотримано вимогу ч. 4 ст. 383 КАС України щодо строку подання заяви.

Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про зобов`язання вчинити дії по виконанню рішення суду, адже ч. 5 ст. 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зобов`язання вчинити дії позивачу, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" заяву про зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз