overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2616/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2616/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

представника позивача - Наливайченка Є.О.,

представника відповідача - Бурби К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:10 30 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4848/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4848/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділк агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділк агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та за час затримки розрахунку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної статті позивачем до позовної заяви не додано копії долучених до позовної заяви документів в примірнику для відповідача.

Отже, позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених додатків (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", прізвища ініціалів, особи яка завіряє документи, підпису та дати засвідчення) доданих до позовної заяви згідно розділу позовної заяви "Додатки" в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та за час затримки розрахунку залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4847/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4847/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 в загальній сумі 3032694,04 грн.

Частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до суду не підписану позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/5568/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Рівне №460/5568/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
31.08.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, оскільки предметом її розгляду є, зокрема, питання подання позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Судом встановлено, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у березні 2020 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с.15).
За захистом порушених прав та інтересів щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, позивач звернулася до суду 24.07.2020, тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5568/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Рівне №460/5568/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
31.08.2020 відповідачем подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що виплату пенсії ОСОБА_1 за рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.10.2011 у справі №2-а-3218/11 було проведено Державною казначейською службою, а відтак інформацією щодо дати виплати нарахованої на виконання рішення суду пенсії відповідач не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому, суд зазначає, що загальна сума заборгованості пенсії була перерахована позивачеві у березні 2020 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с.15).
Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 817/1418/16
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
07 вересня 2020 року м. Рівне №817/1418/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 368 КАС України, передбачено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 364, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/1418/16 за ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд заяви провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Розгляд заяви за нововиявленими обставинами призначити на 17.09.2020 на 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).
Встановити Ліквідаційній комісії УМВС України в Рівненській області, Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для подання відзиву на заяву у відповідності до ст.162, 261 КАС України.
Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання відзивів подати відповідь на відзив та відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 817/41/16
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
07 вересня 2020 року м. Рівне №817/41/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом :
доКостопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "УкрСиббанк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року в позові ОСОБА_1 до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 20.08.2020 касаційну скаргу Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/41/16 визначено суддю Друзенко Н.В.
На підставі наведеного, керуючись статтями 192, 194, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти до провадження адміністративну справу №817/41/16 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3909/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Рівне №460/3909/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.А. Борискін за участю секретаря судового засідання М.В. Лютко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.,

відповідача: представники Форет М.С., Боровик Т.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 №.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 №.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2020 №.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/3100/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. Справа № 480/3100/20

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засіданні - Мельник О.П.,

представника позивача - Довганюка Р.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку для подання витребуваних судом документів в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали суду, строк для подання витребуваних ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання 20.08.2020 доказів, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно ст. 243 КАС України буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко