Справа № 280/805/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі

02 вересня 2020 року Справа № 280/805/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А.,

за участю представника позивача адвоката Гришка І.І.,

представника відповідача Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в Акті документальної позапланової виїзною перевірки з питань що викладені у запереченнях від 12.09.2019 № 226 на акт перевірки від 23.08.2019 № 512/08-01-14-02/19275892 за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019 з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2015 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

02.09.2020 представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для правильного визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, а саме: правильного визначення та документального підтвердження (обґрунтування) фінансово-господарських операцій позивача, які були об`єктом оподаткування податку на додану вартість, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив призначити судову економічну експертизу у даній справі.

Представник відповідача у судовому засідання щодо заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань що викладені у запереченнях від 12.09.2019 № 226 на акт перевірки від 23.08.2019 № 512/08-01-14-02/19275892 за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019 з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2015 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Зі змісту висновків, викладених п. 2, 3, 4 на сторінках 6-9 пп. 3.1.1.1 Податкові зобов`язання пп. 3.1.1 Податок на додану вартість (Загальна частина) п. 3.1. Результати перевірки дотримання податкового законодавства розділу ІІІ вказаного Акту перевірки та висновків, викладених в п.1 на сторінках 12-15 пп. 3.1.2.2 Податковий кредит пп. 3.1.1 Податок на додану вартість (Загальна частина) п. 3.1. Результати перевірки дотримання податкового законодавства розділу ІІІ Акту перевірки вбачається, що Відповідачем зроблено висновок про:

1) заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму: 189 806,00 грн по господарським операціям за червень 2019 року; 66 667,00 грн по господарським операціям за березень 2017 року;

2) завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 114 268,00 грн по господарським операціям за період: січень 2017 року грудень 2018 року.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 463 426, 25 грн.

Встановлення у судовому процесі достовірності визначення об`єкту оподаткування є необхідним для висновку про правомірність збільшеної позивачу суми грошового зобов`язання із податку на додану вартість.

Отже, наведені обставини входять до предмету доказування та підлягають з`ясуванню під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що для з`ясування усіх обставин щодо визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість з метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки у зазначеній частині необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у цій справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цьому самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним з основних завдань експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судової економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №280/805/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 07.10.2019 № 44/08-01-05-02/19275892 заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму: 189 806,00 грн по господарським операціям за червень 2019 року; 66 667,00 грн по господарським операціям за березень 2017 року?

чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 07.10.2019 № 44/08-01-05-02/19275892 завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 114 268,00 грн по господарським операціям за період: січень 2017 року грудень 2018 року?

Доручити проведення у даній справі судової економічної експертизи ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.14, оф.24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту судову справу №280/805/20.

Зобов`язати сторін надати через Запорізький окружний адміністративний суд, на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.».

Зобов`язати експерта після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а експерту - копію ухвали та матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 02.09.2020.

Суддя Р.В. Сацький