Справа № 1.380.2019.003952
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.003952

адміністративне провадження № К/9901/20904/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.003952 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю, «Авто Стандард Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020.

01 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 № та № .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, у позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Авто Стандард Україна» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару ,,Вироби з пластмас для транспортних засобів: Пильовик амортизатора за період з 01.04.2016 по 18.03.2019.

Відповідно до акта № 505/14.11/35775727 від 02.04.2019, Головне управління ДФС у Львівській області 24.04.2019 прийняло податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшило позивачу грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 2169, 54 грн, у тому числі 1446, 36 грн. за основним платежем та 723,18 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № , яким збільшено позивачу грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 433, 92 грн, у тому числі 289, 28 грн. за основним платежем та 144,64 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 № у розмірі 2169, 54 грн та № у розмірі 433, 92 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДФС у Львівській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.003952 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 № у розмірі 2 169,54 грн та № у розмірі 433,92грн.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що справа питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки станом на сьогоднішній день на супроводі Головного управління ДПС у Львівській області перебуває значна кількість справ про скасування податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, прийнятих за результатами перевірки, якою встановлено невірну класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД з аналогічних підстав та наявна неоднозначна судова практика. Проте Суд звертає увагу на те, що об`єктивних доказів на підтвердження зазначеного скаржником в поданій касаційній скарзі не надано.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.003952 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №1.380.2019.003952 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко