Справа № 620/1708/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1708/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ - 00034039) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, 29000, код ЄДПРОУ - 14321481) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

У С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти у сумі 422132,45 грн. - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 був звільнений з навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького згідно з підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», внаслідок чого витрати, пов`язані із навчанням у вищому навчальному закладі, підлягають стягненню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служба України задоволено; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти у сумі 422132,45 грн. - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №620/1708/19 скасовано; справу направлено на новий судовий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 21.04.2020 та у цей же день, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 24.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Позивач ухвалу суду отримав 16.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги виконав не у повному обсязі.

Так, 30.07.2020 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка обґрунтована тим, що позовну заяву було направлено до суду 07.06.2019, тобто в межах тримісячного строку звернення до суду суб`єктом владних повноважень, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що в даному випадку приписи частини 1 статті 123 КАС України, щодо необхідності долучення заяви про поновлення строку звернення до суду, до позивача не застосовуються, оскільки спірні правовідносини не стосуються прийняття, проходження або звільнення з публічної служби, а тому до суб`єкта владних повноважень стосовно позовних заяв щодо відшкодування особами витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі повинен застосовуватись строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, підставою для залишення позову без руху став той факт, що направляючи справу на новий судовий розгляд, Верховний Суд у постанові від 09.04.2020 зазначив, що під час нового розгляду необхідно дослідити поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду відповідно до положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19.

Як випливає з висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19, спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Вказані висновки Верховного Суду є релевантними і до даної справи.

Суд відхиляє посилання позивача на той факт, що він є суб`єктом владних повноважень, а до суб`єкта владних повноважень повинен застосовуватись тримісячний строк звернення до суду, визначений абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Верховний Суд встановив, що до даної категорії спорів підлягає застосуванню саме місячний строк звернення до суду, визначений приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас позивачем не додано до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що невиконання ухвали суду у вказаній частині свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є перешкодою для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В силу пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій