overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6376/20
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6376/20
Провадження №2-а/369/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судового засідання Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції міста Києва інспектора сержанта поліції Грищенко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально не відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Києво-Святошинського районного суду Київської області , як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Ірпінського міського суду Київської області за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції міста Києва інспектора сержанта поліції Грищенко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за місцем реєстрації позивача за місцем реєстрації позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 320/4837/20
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/4837/20
Провадження №2-а/369/214/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітета Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Після розподілу, відповідно ст. 31 КАС України, справа була передана для розгляду судді Волчко А.Я.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст.257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльностіприйняти до провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст.257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 376/1020/16-а
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1020/16-а
Провадження № 2-а/376/7/2020
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Коваленко О. М.

при секретарі- Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС ,

встановив:

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання не з`явилися сторони по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання.

У зв`язку з вищевказаним, з`ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС та призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10.2020 р. на 09:15 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 524/1788/20
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1788/20
Провадження № 2-а/524/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону роти № 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метельського Владислава Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону роти № 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метельського Владислава Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2020 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 отримав ухвалу 17.04.2020 року, проте, станом на 26.08.2020 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 01.04.2020 року не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону роти № 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Метельського Владислава Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3878/20
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3878/20
Провадження № 2-а/524/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Котвицького Олексія Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Котвицького Олексія Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2020 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 отримав ухвалу 30.07.2020 року, проте, станом на 26.08.2020 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 30.06.2020 року не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Котвицького Олексія Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-3554/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3554/11
Провадження № 6-а/135/10/20
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в який просить замінити стягувача по справі № 2-а-3554/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-3554/11 на 08 год 30 хв 10 вересня 2020 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/927/20
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/927/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши адміністративий позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПГ старшого сержанта поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчука Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2020 вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 289 КУпАП, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію ухвали позивачем було отримано 20.07.2020, на що вказують докази наявні в матеріалах справи, отож в силу приписів ст. 126 КАС України документи вважаються врученими. Утім у строк визначений судом, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем.

У п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПГ старшого сержанта поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчука Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд, що ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 147/435/20
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/435/20
Провадження № 2-а/147/14/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати як незаконну постанову №01-20 від 04.05.2020 та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 26.08.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні клопотання про витребування в якості доказів Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від відповідача копію Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 15.00 год. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 149/1879/20
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1879/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.09.2020 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Осаволюка Дмитра Вікторовича, про скасування постанови серії БАБ № 324464 від 18.08.2020 року,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.
З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Осаволюка Дмитра Вікторовича, про скасування постанови серії БАБ № 324464 від 18.08.2020 року.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 524/4982/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4982/20
Провадження № 2-а/524/231/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року