Справа № 440/4650/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4650/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О, розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, сформованої у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які позивач отримував на час звільнення зі служби в податковій міліції та які враховувались під час первинного обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 вересня 2020 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови позивачу у формуванні та поданні до територіального органа Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсії із включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення та премії, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи № 440/4650/20 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає його без задоволення.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні як письмових так і усних заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи № 440/4650/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова