Справа № 640/436/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ №640/436/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Одеській області
до Державного підприємства «Конярство України»
простягнення податкового боргу

встановив:

Головне управління ДПС у Одеській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Конярство України», в якому просило стягнути з останнього податковий борг у сумі 4 577 099,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Однак представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі з підстав належності спору до підсудності господарського суду, оскільки стосовно Державного підприємства «Конярство України» господарським судом порушена справа про банкрутство.

Клопотання мотивоване посиланням на частину першу та другу статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, стверджуючи про наступне.

Так, у відповідності до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється зокрема на вимоги поточних кредиторів.

Згідно із пунктом 87.10 статті 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу у розмірі 4 577 099,69 грн., яка не була і не могла бути включена до конкурсних кредиторських вимог контролюючого органу і є поточною заборгованістю, оскільки податковий борг виник за період з 30 червня 2017 року по 30 листопада 2019 року, а реєстр вимог кредиторів затверджено 30 травня 2016 року, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі №910/21682/15.

Таким чином, на переконання представника позивача, спір у даній справі має розглядатись за правилами адміністративного судочинства у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Суд, оцінивши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 20 грудня 2019 року відповідно до облікових карток, що ведуться податковим органом згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, податковий борг ДП «Конярство України» складає 4 577 099,69 грн., а саме: - по земельному податку з юридичних осіб на суму 4 565 190,87 грн. та нарахованої пені на підставі статті 129 Податкового кодексу України на суму 11 908,82 грн.

Заборгованість виникла на підставі поданих ДП «Конярство України» податкових декларацій з плати за землю від 17 лютого 2017 року № на суму 1 354 826,14 грн., від 20 лютого 2018 року № на суму 1 751 108,03 грн., від 20 лютого 2019 року № на суму 1 459 256,7 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року порушено провадження у справі №910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко Світлану Вікторівну .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі №910/21682/15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

За змістом статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

При цьому дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Як зауважено представником позивача, податковий борг ДП «Конярство України» на суму 4 565 190,97 грн. виник за період з 30 червня 2017 року по 30 листопада 2019 року, а відтак податковий орган є поточним кредитором.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодексу України з процедур банкрутства. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За нормами частин першої та другої статті 7 цього Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Водночас, пунктом 87.10 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Зі змісту положень пункту 87.10 статті 87 Податкового кодексу України можливо дійти висновку, що з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань платника податків, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм Податкового кодексу України, однак в разі, якщо такі грошові зобов`язання включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника.

Утім, як наголосив представник позивача, сума податкового боргу у розмірі 4 565 190,97 грн. не була і не могла бути включена до конкурсних кредиторських вимог контролюючого органу, оскільки реєстр таких вимог затверджений 30 травня 2016 року, а борг виник за період з 30 червня 2017 року по 30 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, спір за позовом Головного управління ДПС у Одеській області до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення податкового боргу має розглядатись адміністративним судом відповідно до Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Конярство України» про закриття провадження у справі №640/436/20 за позовом Головного управління ДПС у Одеській області до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 565 190,97 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко