Справа № 132/1143/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 132/1143/20

02 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Христенчука Костянтина Володимировича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Христенчука Костянтина Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №2300642 від 26.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 липня 2020 року залишено апеляційну скаргу інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Христенчука Костянтина Володимировича без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03 серпня 2020 року.

На виконання вимог суду, 11.08.2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та надано копію доповідної записки, щодо доручення Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП забезпечити оплату судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

При цьому, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен був ще на стадії подання апеляційної скарги вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, та, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В заявленому клопотанні обґрунтованих доводів та достатніх доказів на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі скаржником не наведено.

Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Христенчука Костянтина Володимировича не підлягає задоволенню так як ним фактично не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що п.3 Розділу VI "Прикінцевих положень" КАС України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, не застосовується до ст.286 КАС України.

Отже, оскільки станом на 02 вересня 2020 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Христенчука Костянтина Володимировича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Христенчука Костянтина Володимировича про скасування постанови серії ЕАК №2300642 від 26.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.