Справа № 240/466/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/466/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

02 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шахрая М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :
в січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, з підстав порушення права на проходження публічної служби.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2016 року №71-рс ОСОБА_1 ознайомився 02.01.2020 під час ознайомлення з судовою справою №240/10635/19. До цього моменту позивач не мав копії наказу №71-рс та не знав достовірно змісту оскаржуваного наказу, у зв`язку з чим не міг оскаржити його до суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів існування обставин, які перешкоджали чи утруднювали своєчасне звернення до суду, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, пов`язаними з проходженням військової служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності в адміністративно-процесуальних відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

При цьому строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає незаконними рішення, дії чи бездіяльність роботодавця, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за захистом своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує наказ від 22.08.2016 року №71-рс, водночас, позов подано 23 січня 2020 року, тобто, через більше ніж 3 роки з дня прийняття оскаржуваного наказу.

Оцінюючи поважність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежними від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Положеннями чинного процесуального законодавствам, передбачено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про те, що з оскаржуваним наказом він ознайомився 02.01.2020 під час ознайомлення з судовою справою №240/10635/19.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.18 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008) перший контракт про проходження військової служби укладається: з військовослужбовцями, прийнятими на посади рядового складу, - строком на 3 роки; з військовослужбовцями, прийнятими на посади сержантського і старшинського складу, - строком від 3 до 5 років залежно від згоди сторін.

Позивач визнає, що уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України 27.05.2013 року строком на 3 роки і йому було відомо про те, що строк дії контракту про проходження військової служби мав закінчитися 27.05.2016 року.

Крім того, сторонами не заперечується, що у період з 28.05.2016 року по дату звільнення з військової служби 28.04.2019 року ОСОБА_1 виконував покладені на нього службові обов`язки, отримував грошове забезпечення та призначався на різні посади, що підтверджується витягом із послужного списку позивача (а.с.13).

Таким чином, посилання позивача на момент ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №240/10635/19 не може вважатися поважними причинами, оскільки ОСОБА_1 було відомо про продовження військової служби за контрактом.

З огляду на наведене, протягом місяця з моменту закінчення строку дії контракту позивач не був позбавлений об`єктивної можливості знайомитися з матеріалами своєї особової справи, в тому числі щодо обставин та підстав продовження військової служби за контрактом і у разі незгоди звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку і строки, встановлені чинним процесуальним законодавством.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 04 вересня 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.