Справа № 360/2844/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2844/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління поліції охорони в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

02 вересня 2020 року на адресу суду від Управління поліції охорони в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом Управлінням поліції охорони в Луганській області подано заяву про скасування ухвали про стягнення штрафу, в обґрунтування якої зазначено, що Управління поліції охорони в Луганській області виконало приписи ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі № 360/2844/20, надавши суду разом з відзивом на позов, затребувану судом довідку щодо місячного грошового забезпечення за 2 повних робочих місяця перед звільненням, та повідомивши, що одноразова грошова допомога, передбачена ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не виплачена позивачу оскільки останній не має права на її отримання. Отже, Управління поліції охорони в Луганській області виправило визначені судом порушення і надає докази поважності причин зволікання виконань приписів суду.

03 вересня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого висловлені заперечення на клопотання відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу. В обґрунтування заперечень представник позивача зазначив, що заява є безпідставною та не аргументованою, а в частині нібито надання суду доказів поважності причин зволікання виконання припису суду, за що було накладено стягнення, не надано жодного доказу поважності не виконання припису суду.

Розглянувши клопотання Управління поліції охорони в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що Управлінням поліції охорони в Луганській області до заяви про скасування ухвали суду від 20 серпня 2020 року, яким застосовано штраф до відповідача, доказів не надано.

З огляду на не підтвердження Управлінням поліції охорони в Луганській області поважності причин невиконання ухвали суду від 31.07.2020 в частині не надання у строк до 18 серпня 2020 року витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду про стягнення штрафу від 20 серпня 2020 року, та як наслідок у задоволенні заяви Управління поліції охорони в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління поліції охорони в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова