overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1385/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №320/1385/19

адміністративне провадження №К/9901/14719/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі №320/1385/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/1385/19 у розмірі 3 842,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 19.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №320/1385/19, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/1385/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1927 від 16.07.2020 у розмірі 3 842,00 гр. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 1.380.2019.004920
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004920

адміністративне провадження №К/9901/13801/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі №1.380.2019.004920 за позовом Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.004920 у розмірі 3 842,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 09.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №1.380.2019.004920, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Підприємства «Енергоцентраль-Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.004920 задовольнити.

Повернути Підприємству «Енергоцентраль-Електрон» - Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №69 від 25.05.2020 у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 520/9883/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №520/9883/19

адміністративне провадження №К/9901/10114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №520/9883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020.

23.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд ухвалою від 14.07.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №520/9883/19.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та надано платіжне доручення № 5738 від 02.07.2020 у розмірі 15 987,50 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/9883/19.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/9883/19

є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №520/9883/19 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9883/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 200/9209/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №200/9209/19-а

адміністративне провадження №К/9901/5801/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/9209/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зареєструвати податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

08.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/9209/19-а у розмірі 7684,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №200/9209/19-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/9209/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №193 від 07.02.2020 у розмірі 7 684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 463/2716/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Київ

справа №463/2716/16-а

провадження №К/9901/12094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Воробця Святослава Івановича про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у травні 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Воробця Святослава Івановича про повернення їй судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанціями №146 від 25 квітня 2019 року, №103 від 22 травня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - Воробця Святослава Івановича задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі:

- 2613,66 грн, сплачений згідно з квитанцією №146 від 25 квітня 2019 року;

- 693,54 грн, сплачений згідно з квитанцією №103 від 22 травня 2019 року.

3. Повернути копії квитанцій №146 від 25 квітня 2019 року, №103 від 22 травня 2019 року представнику ОСОБА_1 - Воробцю Святославу Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 560/1675/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа №560/1675/19, адміністративне провадження №К/9901/7741/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 536,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1 536, 80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1076 від 10.04.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 300/1620/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа №300/1620/19, адміністративне провадження №К/9901/9457/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Желєзного І.В., Кравчука В.М., розглянувши заяву Івано-Франківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Івано-Франківський обласний військовий комісаріат звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Заяву Івано-Франківського обласного військового комісаріату задовольнити.
Повернути Івано-Франківському обласному військовому комісаріату судовий збір у розмірі 1536, 80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №67 від 17.03.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 640/6695/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №640/6695/19

адміністративне провадження №К/9901/9925/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/6695/19 за позовом Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

13.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав для касаційного оскарження судового рішення та надання документ про сплату судового збору.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло платіжне доручення №3489 від 27.07.2020 у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/6695/19.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/6695/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/6695/19 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №640/6695/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова