Справа № 320/7045/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року справа №320/7045/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ферми Данам" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Ферми Данам" (далі - позивач, ДП "Ферми Данам") з позовом до Головного управління ДФС у Київській області(далі - ГУ ДФС у Київській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - відповідач-1, ГУ ДКС України у Київській області),в якому позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету на користь ДП "Ферми Данам" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 200341,06 грн. на поточний рахунок у ПАТ "Креді агріколь банк", МФО 300614, р/р 1143;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 замінено відповідача у даній справі - ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у порядку, визначеному Податковим кодексом України, подав до ГУ ДФС у Київській області податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року та за грудень 2007 року, а також розрахунки суми бюджетного відшкодування до них. Суми, що підлягають відшкодуванню на рахунок платника у банку складають 315416,00 грн. і 154578,00 грн. відповідно.

Позивач пояснює, що у березні 2008 року ГУ ДФС у Київській області було проведено виїзну позапланову перевірку ДП "Ферми Данам" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника в банку по вищевказаних податкових деклараціях, за наслідками якої складено акт від 21.03.2008 №78/23-1/30048738. Перевіркою встановлено, що позивачем завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 469994,00 грн., у тому числі за листопад 2007 року - 315416,00 грн., за грудень 2007 року - 154578,00 грн.

На підставі акту перевірки від 21.03.2008 №78/23-1/30048738 ГУ ДФС у Київській області 31.03.2008 були прийняті податкові повідомлення-рішення №/0, відповідно до якого позивачу було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 року в розмірі 315416,00 грн. та №/0, відповідно до якого позивачу було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2007 року в розмірі 154578,00 грн.

Позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення від 31.03.2008 №/0 та №/0 скасовані в судовому порядку.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №810/572/14-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, зобов`язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати ГУ ДКС України у Київській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ДП "Ферми Данам" з бюджету на рахунок платника у банку за листопад 2007 року в розмірі 315416,00 грн. та за грудень 2007 року в розмірі 154578,00 грн.

Натомість, остаточне відшкодування ПДВ на суму 469994,00 грн. за листопад, грудень 2007 року відповідачами не здійснене.

Позивач вважає, що несвоєчасна виплата позивачу відповідних сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад, грудень 2007 року надає йому право, у порядку, передбаченому положеннями пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, отримати пеню за час затримки відшкодування ПДВ. за відповідні періоди, яка за розрахунками позивача за період з 13.11.2017 по 19.12.2019 становить 200341,06 грн., яку позивач і просить стягнути з Державного бюджету України.

Відповідач-1 правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач-2 позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив,що згідно з даними ІС "Податковий блок" в підсистемі "Облік платежів" по індивідуальній картці платника ДП "Ферми Данам" за кодом 14010100 рахується переплата в сумі 0,30 грн., згідно з даними ІС "Податковий блок" в підсистемі "Апеляційне та судове оскарження" по даному підприємству відсутні не опрацьовані судові рішення щодо повернення бюджетного відшкодування.

Відповідач-2 наголошує, що листом від 21.11.2018 №6834/8/10-36-12-02-12 звернувся до ДФС України з метою вирішення питання щодо відображення в індивідуальній картці платника ДП "Ферми Данам" та тимчасовому реєстрі ДФС України суми бюджетного відшкодування ПДВ по податкових декларацій за листопад 2007 року - 315416,00 грн. та за грудень 2007 року - 154578,00 грн. за результатами завершення процедури судового оскарження.

Водночас оскільки на даний момент в індивідуальній картці платника ДП "Ферми Данам" обліковується лише переплата в сумі 0,30 грн., тобто відсутня вказана сума бюджетного відшкодування ПДВ, тому підстав для стягнення пені з такої суми немає.

У судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 24.03.2020 про розгляд справив порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи,які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з приписами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Дочірнє підприємство "Ферми Данам" (ідентифікаційний код 30048738), зареєстроване 23.09.1998 як юридична особа за адресою: 09223, Київська обл., Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Журавлівка, буд. 1 Б, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.07.2011серії ААВ №455116 (а.с. 21).

ДП "Ферми Данам" зареєстроване як платник податку на додану вартість 01.12.1998, індивідуальній податковий №24, що підтверджується свідотвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №034683(а.с. 24).

19 грудня 2007 року ДП "Ферми Данам" подано до Кагарлицької ОДПІ у Київській області податкову декларацію з ПДВ за листопад 2007 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 315416,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку - 315416,00 грн. (а.с. 45-47).

Також 18.01.2008 ДП "Ферми Данам" подано до Кагарлицької ОДПІ у Київській області податкову декларацію з ПДВ за грудень 2007 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 154578,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку - 154578,00 грн. (а.с. 48-50).

У період з 29.02.2008 по 14.03.2008 Кагарлицькою ОДПІ у Київській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ДП "Ферми Данам" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку по податкових деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2007 року, за результатами якої складено акт від 21.03.2008 №78/23-1/30048738 (а.с. 51-64).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 11.21 та пункту 11.29 статті 11 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненням, та прийнятих відповідно до цих пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 №805 "Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м`ясо в живій вазі" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 №271 "Про порядок акумуляцій та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини" із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2007 №596 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 №271 і від 12.05.1999 №805", що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на 469994,00 грн., у т.ч. за листопад 2007 року - 315416,00 грн., за грудень 2007 року - 154578,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 21.03.2008 №78/23-1/30048738 Кагарлицькою ОДПІ у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.03.2008:

- №/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 року в розмірі 315416,00 грн.

- №/0, відповідно до якого позивачу зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2007 року в розмірі 154578,00 грн. (а.с. 65-66).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем оскаржено їх у судовому порядку.

Так, постановою Господарського суду Київської області від 29.05.2008 у справі №А6/252-08 позовні вимоги позивача задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Кагарлицької ОДПІ у Київській області від 31.03.2008 №/0 та №/0.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 постанову Господарського суду Київської області від 29.05.2008 у справі №А6/252-08 скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні адміністративного позову позивача відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2011 скасовано постанову Господарського суду Київської області від 29.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 70-71).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 у справі №2а-5470/11/1070 в задоволенні позову ДП "Ферми Данам" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 скасовано та прийнято новупостанову, якою позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення рішення Кагарлицької ОДПІ у Київській області від 31.03.2008 №/0 та №/0 (а.с. 67-69).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 залишено без змін.

Судом встановлено, що не зважаючи на скасування у судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень, а отже, узгодження заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ, кошти не були перераховані на рахунок платника податку у банку.

В подальшому, позивач прийняв рішення про стягнення задекларованої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад, грудень 2007 року в розмірі 469994,00 грн. в судовому порядку.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №810/572/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, позов задоволено (а.с. 72-77).

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі №810/572/14-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанцій на новий розгляд (а.с. 78-80).

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд зауважив, що висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2007 року в розмірі 469994,00 грн. не відповідає правовій позиції Верховного Суду України, згідно з якої способом захисту права платника ПДВ на відшкодування за рахунок бюджетних коштів надмірно сплаченої суми податку є зобов`язання контролюючого органу виконати встановлений правовими нормами обов`язок прийняти висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, та надати такий висновок територіальному органу державної казначейської служби.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, зобов`язано Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати ГУ ДКС України у Київській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ДП "Ферми Данам" з бюджету на рахунок платника у банку за листопад 2007 року в сумі 315416,00 грн. та за грудень 2007 року в сумі 154578,00 грн. (а.с. 26-30).

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, ДП "Ферми Данам" на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України просить стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в сумі 200341,06 грн., нараховану на вказану суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за період з дня оприлюднення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі судових рішень - 13.11.2017 по день звернення до суду з цим позовом - 19.12.2019.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997 №209/72, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.07.1997 за №263/2067, було затверджено Порядок відшкодування податку на додану вартість, що діяв на момент декларування підприємством суми бюджетного відшкодування (далі - Порядок №209/72).

Відповідно до пункту 1.1. Порядку №209/72 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку на додану вартість з бюджету у зв`язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом України "Про податок на додану вартість" та Указом Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні".

Відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду (пункт 4.1 Порядку №209/72).

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №209/72 висновки подаються не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Пунктом 4.3 Порядку №209/72 встановлено, що на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п`яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку №209/72 суми, не відшкодовані платнику податків протягом визначених у розділі 3 цього порядку термінів, вважаються бюджетною заборгованістю.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, абзацом другим пункту 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Згідно з положеннями статті 254 КАС України (в редакції до 15.12.2017) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі №2а-5470/11/1070 була проголошена у відкритому судовому засіданні, така набрала законної сили 04.12.2012, а тому цю дату слід вважати днем закінчення процедури судового оскарження.

Отже, заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2007 року в розмірі 469994,00 грн. є узгодженою з 04.12.2012. У зв`язку з чим, в силу положень пункту 200.15 статті 200 ПК України податковий орган був зобов`язаний у п`ятиденний строк з отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі №2а-5470/11/1070 подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, однак такий висновок поданий не був.

Разом з тим, 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.

Вказаним законом був змінений порядок повернення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» та «г» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 4 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, Постановою КМУ №26 встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку (пункт 7 Порядку №26).

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення; неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення саме контролюючими органами, зокрема, внесення інформації про узгоджену за результатом судового оскарження суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, така інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2017 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Однак, судом встановлено, що заявлена позивачем у податкових декларацій з ПДВ за листопад, грудень 2007 року та узгоджена за результатом судового оскарження сума бюджетного відшкодування в розмірі 469994,00 грн. не була відображена контролюючим органом в жодному Реєстрі (які ведуться за Порядками №68 та №26; єдиному Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2017 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету), що підтверджується відомостями з веб-сайтів Державної фіскальної служби України (https://cabinet.sfs.gov.ua/ cabinet/faces/public/ reestr.jspx) та Міністерства фінансів України (http://www.minfin.gov.ua/reestr).

Як зазначено вище, правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ за листопад, грудень 2007 року в розмірі 469994,00 грн. була підтверджена судовими рішеннями у справі №2а-5470/11/1070, у зв`язку з чим така сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою.

Отже, до 01.04.2017 контролюючий орган мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, контролюючий орган, мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017№326(далі - Порядок №326), внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями.

На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

ДФС та Казначейство забезпечують своєчасність, достовірність та повноту внесення даних до Реєстру відповідно до цього Порядку (пункт 9 Розділу І Порядку №326).

Згідно з пунктами 1-3 Розділу ІІ Порядку №326 ДФС до 10-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26, за попередній робочий день.

ДФС відповідно до підпунктів «а», «г» та «ґ» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та в автоматичному режимі відображається в Реєстрі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування, а також заявлених сум бюджетного відшкодування, які вважатимуться узгодженими відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу, із зазначенням платіжних реквізитів передається з накладанням не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатки відповідного територіального органу ДФС.

Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, був затверджений наказом ДФС від 14.04.2017 №263 (далі - Регламент).

Вказаним Регламентом передбачено, що органами ДФС повідомлення для наповнення Реєстру заяв формуються за даними інформаційної таблиці Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку (далі - Інформаційна таблиця), підписуються накладенням не менше двох електронних цифрових підписів (далі - ЕЦП) посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного головного управління ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС та передаються до Міністерства фінансів України щоденно до 10 год. 00 хв. у робочі дні.

Інформаційна таблиця формується автоматично за даними податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) з заявою про суму бюджетного відшкодування (підсистеми «Обробка ПЗ та платежів», «Облік платежів» ІТС «Податковий блок», системи електронного адміністрування (далі - СЕА ПДВ)), реєстраційних даних (підсистема «Реєстрація ПП» ІТС «Податковий блок»), інформації про перевірки, в тому числі апеляційного та судового узгодження результатів перевірок (підсистема «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок»), інформації з документів, згідно з якими в Інтегрованій картці платника (далі - ІКП) відбулася зміна суми заявки до відшкодування, що не пов`язані з відшкодуванням таких сум (підсистема «Облік платежів» ІТС «Податковий блок»), або упередження згідно з податковими повідомленнями-рішеннями (далі - ППР) за формами ППР В1, В3 та В4 (підсистема «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок») та розміщується в розділі «Облік ПДВ» підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок».

Повідомлення до Реєстру заяв умовно діляться на дві складові: повідомлення до частини 1 (незмінної) з реквізитами дати подання заяви (або фактичного отримання), яка забезпечує хронологічний порядок Заяв, та платіжними реквізитами; повідомлення до частини 2 (динамічної) щодо інформації до Заяви, яка змінилася (про проведення перевірки, складання акта, узгодження суми, винесення ППР тощо) та платіжними реквізитами.

Згідно з пунктами 4, 5 Розділу VІІ Регламенту формування електронного повідомлення для внесення інформації до Реєстру заяв за попередній робочий день (крім вихідних, святкових та неробочих днів), визначеної підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V ПКУта пунктом 4 Порядку №26, а також накладення на це повідомлення не менше двох ЄЦП посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного ГУ ДФС віднесено до рівня ГУ ДФС, тобто у даному випадку є повноваженням ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, Розділом VІІІ Регламенту визначені дії підрозділів щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (за результатами формується Інформаційна таблиця для створення повідомлень, що вносяться до Реєстру заяв).

Так, зокрема, у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення відповідні результати відображаються в ІТС "Податковий блок" підсистемі «Податковий аудит» та АІС «СУДИ» вручну працівниками підрозділів податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС (пункт 7.4 Розділу ХІІІ Регламенту).

Отже, формування як Інформаційної таблиці, так і електронних повідомлень для внесення інформації до Реєстру з 14.04.2017 віднесено до повноважень ГУ ДФС в областях і м. Києві.

Враховуючи викладене, саме ГУ ДФС у Київській області з 14.04.2017 року у даному випадку є відповідальним органом за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, наявність якої є необхідною передумовою для видачі органом держказначейства належної платникові податку суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин, право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ було порушено бездіяльністю контролюючих органів - Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нескладанні та ненаправленні до органу держказначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню (до 14.04.2017), та в ухиленні від внесення до Реєстру інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування (з 14.04.2017).

Як було встановлено судами у рамках адміністративної справи №810/572/14-апозивач має право на отримання бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2007 року в сумі 469994,00 грн. і вчинив для цього усі передбачені законодавством дії, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили.

При цьому, після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі №2а-5470/11/1070, позивач 11.11.2013 звернувся до податкового органу з листом №895 з вимогою поновити суму бюджетного відшкодування у розмірі 469994,00 грн., забезпечити надання до органів державного казначейства України відповідних висновків та у найкоротший термін здійснити всі необхідні заходи щодо отримання ДП «Ферми ДАНАМ» суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок підприємства в установі банку, про що письмово повідомити підприємство.

Однак, як було вказано вище, такий висновок контролюючим органом поданий не був.

Так, відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки зазначену вище суму ПДВ відповідачами у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 ПК України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 ПК України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 березня 2019 року в справі №803/591/16 (адміністративне провадження №К/9901/26655/18).

Періодом, за який позивач має право нарахування пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ за листопад, грудень 2007 року у розмірі 469994,00 грн. є період з наступного дня, коли відповідачі зобов`язані були завершити вчинення відповідних дій та виплатити позивачу бюджетне відшкодування по день фактичного зарахування відповідних коштів.

Податковий орган не надав суду відомостей щодо дати отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі №2а-5470/11/1070, однак з огляду на те, що останнім було подано касаційну скаргу на таке рішення, така дата не може бути пізнішою ніж 02.01.2013 (дата ухвали Вищого адміністративного суду України у справі К/9991/82005/12 про залишення касаційної скарги Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС без руху).

Таким чином, суд вважає, що право на нарахування пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ за листопад, грудень 2007 року у позивача виникло з січня 2013 року.

На день розгляду справи позивач не отримав бюджетну заборгованість з ПДВ за листопад, грудень 2007 року у розмірі 469994,00 грн., що не заперечувалось відповідачами.

Водночас уданій справі вимога позивача заявлена щодо стягнення пені за період прострочки лише з 13.11.2017 по 19.12.2019, тобто за менший період, ніж підтверджується матеріалами справи, що є правом позивача.

Позивачем надано до суду розрахунок сум пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за заявлені позивачем періоди з 13.11.2017 по 19.12.2019 (а.с.41-43), з якого вбачається, що загальна сума пені за порушення строків перерахування суми бюджетного відшкодування, яку позивач просить стягнути за вказаний період, складає 200341,06 грн.

Суд акцентує увагу на тому, що положення пункту 200.23 статті 200 ПК України передбачають обрахунок розміру пені виходячи із облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку дії такої облікової ставки. Право на нарахування пені виникає за кожен день прострочення відшкодування включаючи день погашення, у зв`язку із чим моментом виникнення пені є кожен день прострочення.

Отже, при розрахунку пені за порушення строків перерахування суми бюджетного відшкодування підлягає застосуванню облікова ставка Національного банку України, чинна на момент виникнення пені за кожен день прострочення бюджетного відшкодування, включаючи день погашення.

Перевіряючи розрахунок суми пені, здійснений позивачем, судом встановлено, що за період з 13.11.2017 по 19.12.2019 діяли різні ставки Національного банку України, зокрема:

- з 13.11.2017 по 14.12.2017 - 13,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 26.10.2017;

- з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 14,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 14.12.2017;

- з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 16% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 25.01.2018;

- з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 17% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 01.03.2018;

- з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 17,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 12.07.2018;

- з 07.09.2018 по 25.04.2019 - 18% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 06.09.2018;

- з 26.04.2019 по 18.07.2019 - 17,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 25.04.2019;

- з 19.07.2019 по 05.09.2019 - 17% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 18.07.2019;

- з 06.09.2019 по 24.10.2019 - 16,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 05.09.2019;

- з 25.10.2019 по 12.12.2019 - 15,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 24.10.2019;

- з 13.12.2019 по 19.12.2019 - 13,5% річних, згідно з рішенням Правління Національного банку України від 12.12.2019.

Строк дії облікових ставок НБУ з 13.11.2017 по 14.12.2017 становить 32 дні, з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 42 дні, з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 35 днів, з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 133 дні, з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 56 днів, з 07.09.2018 по 25.04.2019 - 231 день, з 26.04.2019 по 18.07.2019 - 84 дні, з 19.07.2019 по 05.09.2019 - 49 днів, з 06.09.2019 по 24.10.2019 - 49 днів, з 25.10.2019 по 12.12.2019 - 49 днів, з 13.12.2019 по 19.12.2019 - 7 днів.

З огляду на вищевказане розмір пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування згідно з податкових декларації з ПДВ за листопад, грудень 2007 року за період з 13.11.2017 по 19.12.2019 дійсно становить 200341,06 грн.,що підтверджується наступним розрахунком:

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 13,5% (ставка НБУ з 13.11.2017 по 14.12.2017) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2017 році) х 32 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 13.11.2017 по 14.12.2017) = 6675,20 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 14,5% (ставка НБУ з 15.12.2017 по 25.01.2018) х 120%: 365 (кількість календарних днів у 2017 році) х 42 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 15.12.2017 по 25.01.2018) = 9410,18 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 16% (ставка НБУ з 26.01.2018 по 01.03.2018) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2018 році) х 35 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 26.01.2018 по 01.03.2018) = 8653,04 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 17% (ставка НБУ з 02.03.2018 по 12.07.2018) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2018 році) х 133 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 02.03.2018 по 12.07.2018) =34936,65 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 17,5% (ставка НБУ з 13.07.2018 по 06.09.2018) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2018 році) х 56 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 13.07.2018 по 06.09.2018) = 15142,82 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 18% (ставка НБУ з 07.09.2018 по 25.04.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2018 році) х 231 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 07.09.2018 по 25.04.2019) = 64248,82 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 17,5% (ставка НБУ з 26.04.2019по 18.07.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2019 році) х 84 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 26.04.2019 по 18.07.2019) = 22714,23 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 17% (ставка НБУ з 19.07.2019по 05.09.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2019 році) х 49 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 19.07.2019 по 05.09.2019) = 12871,40 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 16,5% (ставка НБУ з 06.09.2019по 24.10.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2019 році) х 49 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 06.09.2019 по 24.10.2019) = 12492,83 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 15,5% (ставка НБУ з 25.10.2019по 12.12.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2019 році) х 49 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 25.10.2019 по 12.12.2019) = 11735,69 грн.;

- 469994,00 грн. (сума відшкодування) х 13,5% (ставка НБУ з 13.12.2019 по 19.12.2019) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2019 році) х 7 (кількість днів прострочення протягом дії ставки з 13.12.2019 по 19.12.2019) = 1460,20 грн.

Суд також звертає увагу, що заперечень щодо розрахунку пені з боку відповідачів не надходило.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3006,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 №6724, оригінал якого міститься у матеріалах справи (а.с. 2).

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявлену позивачем вимогу про стягнення пені у розмірі 200341,06 грн. становить 3005,12 грн. (200341,06 грн. х 1,5% /100 %).

Отже, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,88 грн. (3006,00 грн. - 3005,12 грн.)

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3005,12 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, з вини якого виник спір у цій справі - ГУ ДПС у Київській області.

Вказане повністю узгоджується з правилом розподілу судових витрат, визначених частиною восьмою статті 139 КАС України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий з Державного бюджету за клопотанням особи. Враховуючи відсутність такого клопотання на день постановлення судом рішення у справі суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення надмірно сплаченої суми у розмірі 0,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Київській області, яке є суб`єктом владних повноважень, що з 14 квітня 2017 року є відповідальним органом за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб`єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об`єктивних обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Ферми Данам" (ідентифікаційний код: 30048738, місцезнаходження: 09223, Київська обл., Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Журавлівка, буд. 1 Б) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за листопад 2007 року та за грудень 2007 року за період з 13.11.2017 по 19.12.2019 у розмірі 200341,06 грн. (двісті тисяч триста сорок одна грн. 06 коп.).

3. Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Ферми Данам" (ідентифікаційний код: 30048738, місцезнаходження: 09223, Київська обл., Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Журавлівка, буд. 1 Б) судовий збір у розмірі 3005,12 грн. (три тисячі п`ять грн. 12 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 РозділуVII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31.08.2020 р.

Суддя Кушнова А.О.