overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/4088/20
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4088/20
Провадження №2-а/279/57/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/4088/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 поліцейського УПП в Рівненській області (місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери,14-а), Головного Управління національної поліції у Рівненській області (місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.Хвильова, 2) про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3003842 від 19.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського УПП в Рівненській області, Головного Управління національної поліції у Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3003842 від 19.08.2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін у справі.
Розгляд справи призначити об 11:00 год. на 22.09.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 19.09.2020 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7551/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7551/17
провадження № 6-а/361/54/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 378 КАС України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 01 вересня 2020 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2265/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2265/20
Провадження № 2-а/361/123/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 2 батальйону 7 роти Дячука Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом якому просив:

-визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 2 батальйону 7 роти Дячука Віталія Валерійовича щодо ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 березня 2020 року серії ЕАК №2318120;

-визнати протиправною скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30 березня 2020 року серії ЕАК №2318120 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

На адресу позивача судом неодноразово було направлено зазначену вище ухвалу суду. Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 14 липня 2020 року.

Станом на 03 вересня 2020 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 2 батальйону 7 роти Дячука Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/4004/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4004/20
Провадження № 2-а/361/165/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Семенченко Лілії Михайлівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

встановив:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом якому просив скасувати постанову серії № 1АВ№ 00200469 від 14 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування (накладення) стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., як незаконну та протиправну.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

На адресу позивача судом неодноразово було направлено зазначену вище ухвалу суду. Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 22 липня 2020 року.

Станом на 03 вересня 2020 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПП Семенченко Лілії Михайлівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/4467/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4467/20
Провадження № 2-а/361/172/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Шабаліної Ольги Сергіївни, Інспектора Департаменту патрульної поліції Мирончука Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У даному позові зазначається, що 01 липня 2020 року інспектором ДПП Шабаліною О.С та інспектором ДПП Мирончуком О.С. винесено постанови №АВ00407752, №АВ00407777, №АВ00407798 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за кожну постанову.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за кожну постанову за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, складеної інспектором ДПП Шабаліною О.С. та інспектором ДПП Мирончуком О.С.

Також позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем15 липня 2020 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 вересня 2020 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Шабаліної Ольги Сергіївни, Інспектора Департаменту патрульної поліції Мирончука Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 368/462/20
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/462/20
Номер провадження 2-а/368/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Щербицького Богдана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2409685 від 19.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного суду сформувала правову позицію у справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до положень ст.. 3.5 Закону №3674-VI серед осіб,які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Велика Палата наголосила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 ч.3 КАС України, так як згідно ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» при подачі до суду позову немайнового характеру до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101;ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907; рахунок отримувача: UA6010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому на підставі ст.169 ч.1 КАС України ухвалою суду від 18.05.2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду документів на підтвердження сплати судового збору.

Позивач отримав копію ухвали суду 25.05.2020 року, але до 02.06.2020 року включно не усунув вказаних недоліків.

Згідно п.3 Прикінцевих положень КАС України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширення корона вірусноїхвороби.

А тому слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовоної заяви. На підставі викладеного, керуючись п.3 Прикінцевих положеньКАС України,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-4199/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4199/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Волошенко С.Я.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

10.10.2011 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.В. Павлійчук
Справа № 528/525/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/525/20
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2020 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта Рогачова Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта Рогачова Анатолія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2020 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м.Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/2188/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2188/20
Провадження № 2-а/552/67/20
У Х В А Л А

03.09.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Дубини Костянтина Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Дубини Костянтина Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.08.2020 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач заперечував проти залучення третьої особи та просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, а структурні підрозділи патрульної поліції (зокрема Управління патрульної поліції в Полтавській області) становлять єдину систему, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції національної поліції України. Оскільки відповідач є інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області є необхідність залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як документи, які в подальшому будуть доказами по справі зберігаються на сервері Управління. За таких обставин є необхідність в залучені третьої особи.

Так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 51 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Третій особі встановити строк до 23.09.2020 року для подачі пояснень.

Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-а-3008/11
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-а-3008/11
Провадження № 6-а/534/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 в якій прохає замінити стягувача ОСОБА_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 у виконанні рішення Комсомольського міського суду Полтавської області по справі № 2-а-3008/11.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні на 10 вересня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 554/7802/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7802/20
Провадження № 2-а/545/99/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Процай Дарини Сергіївни (адреса: с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Процай Дарини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 07.09.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк