Справа № 120/4301/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 вересня 2020 р. Справа № 120/4301/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 10.01.2020 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.01.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ - 37567646, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Ухвалою суду від 13.04.2020 клопотання ОСОБА_1 задоволено та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/4326/19-а.

Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі поновлено. Судовий розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, а саме справи №120/2112/19-а, яка перебуває на розгляді в суді вищої інстанції, до набрання ним законної сили.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 236 КАС України, яка містить як обов`язкові підстави, так і факультативні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, надаючи оцінку мотивам клопотання позивача з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні суду вищої інстанції перебуває справа правовідносини у якій є подібними правовідносинам у даній справі (зокрема, справа №120/2112/19-а), тому, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 236 КАС України.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що правовідносини у справі №120/2112/19-а є подібними правовідносинам у даній справі, клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України про стягнення майнової шкоди зупинити до зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/2112/19-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна