Справа № 600/1260/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1260/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія Бустар ЛТД податковий борг в сумі 280776,39 грн до державного бюджету України.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для надання суду уточненої позовної вимоги та/або подання документів на підтвердження наявної суми податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія Бустар ЛТД. Зокрема, суд зазначив, що позивач у позовній заяві вказує про наявний у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія Бустар ЛТД податковий борг в сумі 280776,39 гривень. Згідно наданих суду доказів та розрахунку заборгованості податковий орган вказав, що станом на 13.05.2020 р. податковий борг відповідача включає, зокрема, заборгованість в сумі 17840,37 грн згідно податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2020 року. При цьому, в податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2020 року податкові зобов`язання вказано в сумі 64275 гривень. З вказаного слідує, що сума податкового боргу вказана позивачем та податкові зобов`язання визначені відповідачем в податковій декларації № від 20.01.2020 року не співпадають. Крім того, позивач вказав, що загальний податковий борг відповідача включає заборгованість в сумі 9591 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2019 р., однак вказаного уточнюючого розрахунку до справи додано не було.

28.08.2020 р. на виконання ухвали суду від 21.08.2020 р. позивачем надано письмові пояснення, в яких зазначається, що згідно поданої декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2020 р. податкове зобов`язання за задекларований звітний період становить 64275 гривень. У зв`язку із частковим погашенням самостійно нарахованого податкового зобов`язання, станом на 13.05.2020 р., сума боргу по вищевказаній декларації становить 17840,37 грн, на підтвердження чого було додано інтегровану картку платника податків. Також до матеріалів справи додано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №.

Однак, надані позивачем письмові пояснення та інформація з інтегрованої картки платника податків не містять чіткого підтвердження, що станом на 13.05.2020 р. сума боргу по декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2020 р. становить 17840,37 гривень. А саме, суд звертає увагу, що надана копія інтегрованої картки платника податків не містить відомостей на підтвердження часткового погашення самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації № від 20.01.2020 р., внаслідок якої утворився, вказаний позивачем, податковий борг в сумі 17840,37 гривень. Крім того, позивач не надав суду розрахунок утворення вказаної суми податкового боргу, що позбавляє суд можливості самостійно обрахувати наявну податкову заборгованість згідно податкової декларації № від 20.01.2020 року.

Також суд звертає увагу, що в розрахунку податкового боргу, який був поданий з позовом, вказано, що загальний податковий борг відповідача включає заборгованість в сумі 9591 грн, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2019 р., який не був доданий до справи. На виконання ухвали суду від 21.08.2020 р. позивачем надано уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.02.2020 р., в якій відсутні відомості щодо коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 9591 гривень. Тобто, сума коригування вказана позивачем та сума коригування вказана у розрахунку № не співпадають. Також суд наголошує, що дата уточненого розрахунку № вказана позивачем 01.10.2019 р. відрізняється від поданого до суду розрахунку, який датований 17.02.2020 року.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а виявлені порушення містять недоліки, які унеможливлюють підтвердити вказану позивачем суму податкового боргу підтверджуючими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна