Справа № 240/1622/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/1622/20

03 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач (Ліквідаційна комісія Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись із апеляційною скаргою апелянта та доданими документами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Частиною 2 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником за довіреністю Пасічник Дар`єю Олександрівною.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в серпні 2020 року, що можна встановити по відповідному штемпелю на апеляційній скарзі та конверті в якому вона надійшла.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача суду першої інстанції надавався певний перелік документів, які на думку представника підтверджують її повноваження в частині самопредставництва відповідачів. А саме надавались - наказ №102/09 від 15.01.2020 "Про затвердження положення про сектор судової роботи та міжнародного співробітництва у Житомирській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (т.1 а.с.107), Положення про сектор судової роботи та міжнародного співробітництва у Житомирській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (т.1 а.с.108-118), Наказ №1/2 від 14.01.2020 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.10.2019 №147/6" (т.1 а.с.119-121), витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо самопредставництва Пасічник Д.О. від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (т.1 а.с.122-125), матеріали щодо утворення ліквідаційних комісій та визначення голів (т.1 а.с.148-156), наказ №147/6 від 18.10.2019 "Про утворення ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області" (т.1 а.с.157-163).

Однак, колегія суддів зазначає, що дані документа надають право Пасічник Д.О. повноваження в призмі самопредставництва Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), однак апеляційна скарга подана саме Ліквідаційною комісією Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Щодо самопредставництва саме апелянта, колегія суддів зазначає, що наказ №147/6 від 18.10.2019 "Про утворення ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області" та Наказ №1/2 від 14.01.2020 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.10.2019 №147/6" не дають повноважень Пасічник Д.О. здійснювати повноваження в порядку самопредставництва апелянта, оскільки вона не є керівником і з даних наказів не вбачається надання їй повноважень щодо представництва в судах або подання заяв, клопотань та інших документів від імені апелянта.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що належних документів на представництво (самопредставництво) Пасічник Д.О. інтересів Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та право підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження повноважень останнього, а, отже, і доказів наявності у нього встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.