Справа № 140/9805/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9805/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест" (далі - ТзОВ "Торговий дім "Хімінвест", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 81055,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, взятий на податковий облік і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг в загальному розмірі 81055,50 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 80885,50 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 14252-17 від 27.09.2017, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з рахунків у банках позивача вказану суму податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 66).

Копія ухвали суду від 13.07.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (відбиток календарного штемпеля від 27.07.2020), тобто, копія ухвали суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Торговий дім "Хімінвест" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 02.08.2019 (а. с. 4-5).

Згідно з довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 27.05.2020, розрахунком боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС "Податковий блок", за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 80855,50 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. (а.с. 6-7, 42-49).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 80855,50 грн. виник в результаті несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з податковими деклараціями від 18.08.2017 № в сумі 10514,00 грн. з терміном сплати 30.08.2017; від 21.08.2017 № в сумі 21812,00 грн. з терміном сплати 22.08.2018; уточнюючими розрахунками від 18.09.2017 № в сумі 9561,00 грн.; від 17.10.2018 № в сумі 1864,00 грн.; від 22.10.2018 № в сумі 1314, 00 грн. (а.с. 37-41). Крім того, сума податкового боргу збільшилась на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 25.05.2017 № в сумі 255,78 грн.; від 22.11.2017 № в сумі 170,00 грн.; від 12.01.2018 № в сумі 587,33 грн.; від 12.01.2018 № в сумі 158,60 грн.; від 22.03.2018 № в сумі 298,00 грн.; від 04.04.2018 № в сумі 4080,00 грн.; від 24.07.2018 № в сумі 19300,00 грн.; від 16.08.2018 № в сумі 5100,00 грн.; від 16.11.2018 № в сумі 478,05 грн.; від 30.10.2018 № в сумі 1020,00 грн.; від 10.12.2018 № в сумі 93,20 грн.; від 10.12.2018 № в сумі 65,70 грн.; від 19.12.2018 № в сумі 2200,14 грн.; від 19.05.2019 № в сумі 228,00 грн. (а.с. 9-34) та нарахованої згідно з статтею 129 ПК України пені в сумі 1785,70 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. виник на підставі винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 04.05.2018 № в сумі 170,00 грн. (а.с. 35).

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 81055,50 грн. свідчить довідка про наявність податкового боргу, розрахунок сум податкового боргу та копії картки особового рахунку платника по вищевказаних податках (а.с. 6-7, 42-44).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були та є узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України контролюючим органом відповідачу надсилалась податкова вимога від 27.09.2017 № 14252-17, однак залишились без належного реагування (а.с. 8).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 81055,50 грн. щодо наявності та розміру якого останнім не подано відзиву, не надано доказів його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295, пунктом 15.5 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест" в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в розмірі 81055,50 грн. (вісімдесят одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімінвест" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, ).

Суддя Р.С. Денисюк