Справа № 157/1026/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1026/20
Провадження №2-а/157/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазурика П.А.,

відповідача Коширця С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Коширця Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Коширця С.Д., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського Коширця С.Д. серії БАА №880003 від 05 серпня 2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач у порушення вимог п. 9.9 «б» Правил дорожнього руху, керуючи 05 серпня 2020 року транспортним засобом, після його зупинки поліцейським не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Вважає вказану постанову поліцейського протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Його зупинка поліцейським була безпідставною, оскільки під час керування транспортним засобом він не порушив Правил дорожнього руху. Причину зупинки відповідач обґрунтував тим, що позивач під час руху не був пристебнутим ременем безпеки, хоча до відповідальності за дане правопорушення водія не притягнув.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис вчинення правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05 серпня 2020 року серії БАА № 880003 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Мазурик П.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач пояснив, що 05 серпня 2020 року він, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. На його прохання пояснити причину зупинку поліцейський пояснив, що він керував автомобілем без пристебнутого ременя безпеки, однак постанову про накладення адміністративного стягнення за дане порушення Правил дорожнього руху поліцейський не виніс. Вважають, що відповідач не надав суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому просять позов задовольнити повністю.

Відповідач інспектор СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Коширець В.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що під час несення служби по охороні громадського порядку на службовий планшет отримав оперативну інформацію про рух автомобіля типу мікроавтобус у с. Осівці Камінь-Каширського району Волинської області, який перевозить вилучені з законного обігу речі, водій якого, крім того, може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. З метою перевірки отриманої інформації на території села Осівці був зупинений транспортний засіб, який підпадав під зазначені в орієнтуванні зовнішні ознаки, водій якого не був пристебнутим ременем безпеки. Особа ОСОБА_1 була встановлена з бази даних Національної поліції, оскільки він відмовився пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Крім того, водій зупинився з порушенням Правил дорожнього руху: не увімкнув аварійну сигналізацію. За вчинення цих порушень ПДР відносно ОСОБА_1 були винесені постанови за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву також не подало.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та відповідача проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Коширця С.Д. серії БАА №880003 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 05 серпня 2020 року в 0 год. 25 хв. на вул. Центральна в с. Осівці Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1 , та зупинившись на вимогу поліцейського, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9«б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Згідно з пунктом 9.9«б» Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена в разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 9.9«б» ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення інспектор СРПП Камінь-Каширського відділу поліції Коширець С.Д. надав лише відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксований процес зупинки водія та винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на вказаний вище відеозапис та відомості про технічний засіб, яким таких запис здійснено.

Таким чином, поліцейський Коширець С.Д., притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, послався на недопустимий доказ, при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог щодо її змісту та форми, встановлених ст. 283 КУпАП, а отже дана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що поліцейський Коширець С.Д., не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Коширця Сергія Дмитровича від 05 серпня 2020 року серії БАА № 880003 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Коширець Сергій Дмитрович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула