Справа № 480/4938/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. справа № 480/4938/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І., управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі голови Баканова І., управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Служби безпеки України від 17.06.2020 №095;

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 16.07.2020 №907-ОС/ДСК в частині, зарахування у розпорядження за посадою начальника відділу полковника ОСОБА_1 за п.п. «б» п.48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) з 17.06.2020 по 16.09.2020 (включно);

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області від 30.07.2020 № 315-ОС/ДСК;

- визнати дії Голови СБ України протиправними щодо недотримання вимог Положення та Інструкції, Статуту ЗС України при виданні наказу №095 від 17.06.2020 та подальші протиправні дії щодо його реалізації стосовно полковника ОСОБА_1

- визнати дії Голови Служби безпеки України протиправними щодо недотримання вимог Положення та Інструкції, Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» при виданні наказу №907-ОС/ДСК від 16.07.2020року стосовно полковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області під час скорочення штату або організаційно - штатних заходів яка виразилась в порушенні вимог Положення та Інструкції щодо полковника ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій, крім іншого, просить:

- визнати незаконним переміщення полковника ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділу Головного відділу захисту національної державності в Управління Служби безпеки України в Сумській області у розпорядження за посадою начальника відділу та поновити позивача в статусі в якому він перебував до незаконного переміщення у розпорядження з дотриманням вимог ст.8 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області №348-ос/дск від 19.08.2020;

- стягнути моральну шкоду зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області в розмірі 30000 гривень пропорційно в рівних частинах.

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та залишає без руху заяву про збільшення розміру позовних вимог як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто необхідною умовою розгляду судом заяви про збільшення позовних вимог є сплата судового збору у визначеному розмірі, особою, яка звертається з заявою до суду.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Позивачем збільшено позовну заяву на дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору в належному розмірі за збільшення позовних вимог, а просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про відстрочення сплати судового збору суд повинен дослідити докази щодо скрутного матеріального стану.

Проте позивачем не було надано таких доказів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Отже позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. або надати докази на підтвердження відстрочення сплати судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA4018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар