Справа № 200/1191/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

31 серпня 2020 р. Справа №200/1191/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій незаконними та протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.01.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_2 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про:

- визнання незаконним та протиправним наказ від 11 грудня 2019 року за № 282, в частині виключення позивача із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та усіх видів забезпечення з 11 грудня 2019 року, та скасувати його саме в цей частині;

- визнання незаконним та протиправним дії щодо не проведення із позивачем повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу військової частини, тобто не забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

- визнання незаконним та протиправним дії щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 70 діб невикористаної додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2015-2019 рік, в розмірі 31 243, 80 грн. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнання протиправними дії щодо невиплати позивачеві грошової компенсації за неотримане речове майно, відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 9 555,28 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 28 коп.);

- зобов`язання виключити позивача із списків особового складу вищезазначеної військової частини, саме в день проведення зі мною усіх необхідних розрахунків і видів забезпечення( грошовим, продовольчим і речовим);

- зобов`язання нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2019 рік, в розмірі 31 243, 80 грн., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язання нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна протягом проходження військової служби за контрактом, відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в розмірі 9 555,28 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 28 коп.);

- зобов`язання нарахувати та виплатити мені матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, відповідно до XX розділу наказу МВСУ №200 від 15 березня 2018р.;

- зобов`язання нарахувати та виплатити мені суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 11 грудня 2019 року до дня нарахування і виплати належного позивачу грошового забезпечення, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 446,34 грн., за кожний день затримки розрахунку при звільненні і виключенні із списків особового складу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 23313902) про визнання дій незаконними та протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 70 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за 70 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 9555 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 28 коп.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 9555 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 28 коп.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку з ОСОБА_1 в день його виключення зі списків особового складу військової частини відповідно до наказу №282 від 11 грудня 2019 року.

Визнано протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11 грудня 2019 року №282 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 47430 (сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а змінено.

В тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а назву відповідача «Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України» замінити на «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» у належних відмінках.

В абзаці десятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а цифри та слова «47430 (сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн.» замінити на цифри та слова «8 000 (вісім тисяч) грн.)».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а залишено без змін.

25.08.2020 через відділ документообігу та архівної роботі суду надійшла заява старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що 18.08.2020 до відділу примусового виконання надійшов виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень. 18.08.2020 державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження.

Також заявник вказує, що на стадії відкриття та початку примусового виконання у державного виконавця виникли обставини, які потребують роз`яснення: яким чином державному виконавцю здійснювати примусове виконання рішення, як рішення майнового характеру, або рішення (немайнового) зобов`язального характеру.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а, суд зазначає наступне.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту норм статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення норм статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а, яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви державного виконавця Слов`янського міськрайонногу відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.08.2020 про роз`яснення судового рішення від 31.03.2020 у справі № 200/1191/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.С. Молочна