Справа № 560/724/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/724/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволено. Застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації приміщень (будівель) Нетішинського професійного ліцею за адресами: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2; м. Нетішин проспект Незалежності, 6; м. Нетішин проспект Незалежності 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №381 від 19.12.2019 року, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю).

Нетішинський професійний ліцей звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить відстрочити до 31 грудня 2020 року виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі №560/724/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Нетішинського професійного ліцею, яким застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації приміщень (будівель) Нетішинського професійного ліцею до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №381 від 19.12.2019 року, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Нетішинським професійним ліцеєм постійно, планомірно та з урахуванням вимог законодавства, ведеться робота з усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Однак для повного усунення вищевказаних порушень потрібен час, так як законодавством України, а саме Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено обов`язковість проведення необхідних процедур закупівлі товарів, робіт чи послуг, без проведення яких ліцей не може закупити необхідні товари, роботи чи послуги.

Вищевказана заява про відстрочення виконання судового рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник позивача про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Як передбачено частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені норми вказують, що будь-яке рішення суду підлягає виконанню.

При цьому, відстрочення або розстрочення його виконання дозволяється лише у випадках визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені норми КАС України визначають обставини, які повинні бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочення судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України, не містить визначення поняття "відстрочення". У цих положеннях наводяться лише підстави для його застосування.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази відповідно до вимог статей 73 і 74 КАС України.

Такими доказами відповідно статті 70 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що заявником не наведено доказів настання обставин, з якими він пов`язує відстрочення виконання рішення суду, а посилання заявника на складності при проведенні процедур для усунення порушень не дають підстав вважати, що подальша експлуатація будівлі Нетішинського професійного ліцею, із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, не буде створювати загрозу життю та здоров`ю людей, які перебуватимуть у цих приміщеннях у разі відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, саме встановлення факту порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей з боку заявника, стали підставою для застосування судом до відповідача заходів реагування, при цьому, відстрочення виконання судового рішення без усунення порушень, які стали підставою для його прийняття, на переконання суду, змінить саму суть судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Нетішинського професійного ліцею про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 560/724/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Нетішинського професійного ліцею про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап