Справа № 640/20637/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/20637/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо скасування рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та припинення виплати пенсії з 01.02.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно та необґрунтовано вчинено дії щодо самого факту перегляду рішення про призначення пенсії і документів для призначення пенсії, оскільки нею було подано всі необхідні документи для такого призначення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою відповідачу надано час для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Слід зауважити, що вимоги ухвали суду відповідачем не виконано, не надано відзиву на позовну заяву та доказів в спростування заявленого адміністративного позову.

Згідно з частиною шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Деснянський район) та отримувала пенсію з пільговим зниженням пенсійного віку за Списком №1 з 27.02.2016 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач має загальний стаж 29 років 1 місяць 19 днів загального стажу, з них 12 років 6 місяців 7 днів стажу роботи у шкідливих умовах за Списком №1.

В період з 02.11.1993 по 15.01.2008 позивач працювала в Інституті ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України на посаді лаборанта і інженера лабораторії мікотоксикології, що передбачена Списком №1, розділ XVIII підрозділ 2 п.12.2-1. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

У лютому 2018 року позивачем отримано лист №3172/02 від 30.01.2018 відповідно до якого на виконання листа Пенсійного фонду України, Лівобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України повідомлено про необхідність здійснити перевірку правомірності видачі Інститутом ветеринарної медицини ПАН України довідки про підтвердження пільгового характеру роботи, питання проведення в 1993-2007 роках атестації робочих місць за умовами праці, про результати розгляду необхідно повідомити заявницю.

В подальшому, у зв`язку із тим, що виплата пенсії позивача призупинена, позивач звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 21.03.2018 про надання роз`яснення про стан перевірки підприємства на якому працювала ОСОБА_1 та надання довідки про пільговий характер робіт та атестації робочого місця.

У кінці квітня 2018 року позивачем отримано відповідь ГУ ПФУ в м. Києві №15058/02/Г-2955 від 19.04.2018, в якій з посиланням на перевірку матеріалів пенсійної справи, зазначено що виплата пенсії з 01.02.2017 призупинена. При цьому у зазначеній відповіді жодним чином не зазначено про те чи проведена на підприємстві перевірка достовірності виданої пільгової довідки та підтвердження атестації робочого місця.

На звернення представника позивача від 02.04.2019, відповідачем надано відповідь №84788/02 від 22.04.2019, в якій ГУ ПФУ в м. Києві зазначено, що за результатами зустрічної перевірки достовірності видачі пільгової довідки, Пенсійним фондом на ім`я ОСОБА_1 направлено лист №5662/06 від 02.04.2019, щодо скасування рішення про призначення пенсії за Списком №1 на пільгових умовах з 27.02.2016 та припинення виплати пенсії з 01.02.2018 з подальшим відшкодуванням виплачених сум пенсії.

Зазначений лист направлений відповідачем 24.04.2019 та отриманий представником позивача 26.04.2019.

Вважаючи такі дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом із посиланням на те, що відповідач порушує її право на належне пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом «а» статті 13 Закону №1788-XII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника - є трудова книжка.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач з 02.11.1993 по 15.01.2008 працювала повний робочий день при повному робочому тижні в лабораторії мікотоксикології Українського науково-дослідного ветеринарного інституту на посаді лаборанта і інженера лабораторії лабораторії мікотоксикології Інституту з 02.11.1993 (наказ №196-к від 28.10.1993), інженер з 08.01.2003 (наказ №4-К від 08.01.2003), що підтверджується записами №№5-6 у трудовій книжці позивача.

У 1992 році Український науково-дослідний ветеринарний інститут перейменований на Інститут ветеринарної медицини Української академії аграрних наук, а в 2010 році - на Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут).

Позивач протягом всього періоду її діяльності в лабораторії мікотоксикології виконувала роботи з особливо шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1, позиції 18.2-1 «працівники, зайняті у боксах і боксових приміщеннях» виконувала роботи по виробництву бактерійних та вірусних препаратів з використанням патогенних мікроорганізмів і отрут біологічного походження, які належать до 1-2 груп, розділу «Виробництво фармацевтичних препаратів» Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Ці факти підтверджуються уточнюючою довідкою Інституту від 09.06.2016 №160.

Щодо посилання відповідача у листі №15058/02/Г-2955 від 19.04.2018 про відсутність в матеріалах пенсійної справи наказів про результати атестації робочих місць та про не підтвердження первинними документами чи актом зустрічної перевірки роботи повни робочий день у дослідних виробництвах (заводах, цехах, дільницях, відділеннях), слід зазначити про таке.

Згідно з наказом Інституту №120-К від 21.09.1998 проведено атестацію робочих місць - першу атестацію, за результатами якої атестаційною комісією підтверджено шкідливість умов праці позивача, і, як наслідок, прийнято рішення про встановлення їй скороченого робочого дня, доплати у розмірі 24%, додаткової відпустки тривалістю 7 днів, спеціального харчування, що підтверджується актом атестації робочого місця позивача від 21.09.1998.

Наступна атестація проведена 28.05.2004 згідно наказу №73 від 28.05.2014, особової картки форми П-2, фотографія робочого місця, картка умов праці.

Отримання позивачем додаткової відпустки та доплати за шкідливі умови праці підтверджується також карткою з заробітної плати (за 1993, 2001, 2002, 2003, 2008 роки).

Так, позивачем при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах надані такі документи: надано трудову книжку, диплом, довідку про підтвердження пільгового характеру роботи №160 від 09.06.2016 видану Інститутом ветеринарної медицини, копії документів про проведення атестації робочого місця (атестація робочого місця вперше проведена 21.09.1998 наказ №120 від 21.09.1998, наступна атестація проведена 28.05.2004 згідно наказу №73 від 28.05.2004), особової картки форми П-2, фотографія робочого місця, картка умов праці.

З урахуванням вищенаведених обставин та доказів наявних в матеріалах справи, а саме трудовою книжкою, пільговою довідкою №160 від 09.06.2016, кадровими наказами, особовою карткою П-2 підтверджується факт роботи позивача на посаді, яка передбачена Списком №1.

У зв`язку із чим вбачається протиправність та необґрунтованість дій щодо самого факту перегляду рішення про призначення пенсії позивачу і документів для призначення пенсії.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію зі віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, якщо атестація робочих місць за умовами праці була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 (тобто до дня набуття чинності Постановою КМУ від 01.08.1992 №442, якою затверджений Порядок проведення атестації робочих місць), 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті затвердження результатів атестації, та період роботи впродовж наступних 5 років за умови, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, позивачем па підтвердження наявності пільгового стажу за Списком №1 у відповідності до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п 1, 3, 20 «Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» надано достатні га необхідні документи, з яких вбачається наявність у позивача 12 років 6 місяців 7 днів пільгового стажу за Списком № 1.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карга умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Законодавством про пенсійне забезпечення передбачено можливість проведення перевірки під час визначення права на пенсію.

Зокрема ,як вбачається з матеріалів справи, на запит Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено експертизу умов праці щодо якості проведення атестації робочих і зазначено, що атестації робочих місць лаборанта і інженера лабораторії мікотоксикології відповідає в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам. Про результати державної експертизи Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлене листом Головного управління Держпраці у Київській області №4.2/5980 від 09.06.2016.

Проте, суд звертає увагу, що в законодавстві відсутній правовий механізм, підстави та порядок проведення перевірки вже призначеної пенсії та вже перевірених документів. Сам факт призначення та виплати позивачу пенсії свідчить про те. що на момент призначення пенсії нею було надано належні та достатні документи для призначення та виплати пенсії.

Згідно приписів ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства га організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.35 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, яка оформляється на пенсію і направляє до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Тобто, у разі виникнення у відповідача сумнівів щодо достовірності даних, вказаних в довідках які надав позивач для призначення пенсії, відповідач повинен перевірити обґрунтованість їх видачі.

Зокрема, як уже зазначалось судом, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Головного управління Держпраці у Київській області з проханням надати висновок державної експертизи умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць на яких працювала позивач.

Згідно листа Головного управління Держпраці у Київській області №4.2/5980 від 09.06.2016 атестація робочого місця позивача відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, суд вважає безпідставними та протиправними дій відповідача щодо повторної перевірки достовірності даних, вказаних в довідках, які надав позивач для призначення пенсії після спливу трьох років з моменту призначення позивачу пенсії.

Підставою для призначення пенсії за Списком №1 є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Факт роботи позивача на посаді, які передбачена Списком № 1 підтверджується трудовою книжкою, пільговою довідкою № 160 від 09.06.2016 року, кадровими наказами, особовою карткою П-2.

Також, документальне підтвердження зайнятості ОСОБА_1 за відповідною професією підтверджується пільговою довідкою, наказами №120 від 21.09.1998, №73 від 28.05.2004, фотографія робочого місця, картка умов праці, актами атестації робочого місця від 21.09.1998, 28.05.2004, листом ГУ Держпраці у Київській області №4.2/5980 від 09.06.2016 про пільгове пенсійне забезпечення.

Отже, згідно листа Держпраці атестації робочих місць лаборанта і інженера лабораторії мікотоксикології Інституту відповідає в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам.

З наявних первинних документів вбачається надання ОСОБА_1 додаткової відпустки за роботу у шкідливих умовах та доплати за роботу у шкідливих умовах.

Відносно посилань відповідача на наявність недоліків у актах атестації робочого місця від 21.09.1998, 28.05.2004 суд зазначає наступне.

В даних актах та наказах зазначено про віднесення посад на яких працювала позивач до пільгових посад які передбачені розділом 18, позицією 541 Списку 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 (атестація 1998 року) та розділом 18 позиція 18.2-1 Списку 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 (атестація 2004 року).

В рішенні атестаційної комісії зазначено про наявність доплат га додаткової відпустки за шкідливість, а також зазначено про наявність пільгового пенсійного забезпечення.

Відповідність цих документів вимогам законодавства підтверджується висновком державної експертизи умов праці.

Відносно посилань відповідача на виправлення в частині пільгового забезпечення з «так» (перечеркнуто) на «ні» необхідно зазначити, що таке виправлення не завірене належним чином, не вбачається можливим визначити коли саме воно було внесено.

Саме по собі не посвідчене виправлення ручкою іншого кольору без можливості встановлення часу коли воно зроблено не може свідчити про відсутність атестації чи про її неналежність.

Приймаючи до уваги викладене вище, виходячи з вимог, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 КАС України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Таким чином, враховуючи всі обставини встановлені під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що для належного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01.02.2018.

У відповідності до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подано та про причини не подання відзиву суд не повідомив, а тому у відповідності до приписів ч.4 ст.159 КАС України судом ці дії кваліфіковано як фактичне визнання позову.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо скасування рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та припинення виплати пенсії з 01.02.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01.02.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко