Справа № 640/24905/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/24905/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами письмового провадження з особливостями, визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»

до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа без

самостійних вимог - Військова прокуратура Київського гарнізону

на предмет спору

про визнання протиправними та скасування постанов від 28 листопада 2019 року ВП №60739671 та від 13 грудня 2019 року ВП №60884026,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - позивач, ДП «НДІ «Квант») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач, Печерський РВДВС м. Києва) та з урахуванням поданої 20 грудня 2019 року заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Андрющенко І.В. про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2019 року ВП №60739671, винесену на вимогу Офісу великих платників податків державної податкової служби від 09 жовтня 2019 року №Ю-187-50 та про стягнення виконавчого збору у розмірі 178 236,7 грн.;

- постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Андрющенко І.В. про відкриття виконавчого провадження від 13 грудня 2019 року ВП №60884026, винесену на вимогу Офісу великих платників податків державної податкової служби від 08 листопада 2019 року №Ю-187-50 та про стягнення виконавчого збору у розмірі 814 594,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «НДІ «Квант» включений до відповідного переліку.

Зазначений Закон втратив чинність, проте, відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Оскільки ДП «НДІ «Квант» підпадає під дію зазначеного пункту Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, позивач вважає наявними підстави для скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, у яких ДП «НДІ «Квант» виступає боржником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, відкрито провадження у справі, поновлено позивачу строк звернення з даним позовом, вирішено розгляд провадити суддею одноособово з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 30 січня 2020 року, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та усі наявні докази, зобов`язано відповідача надати завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №60739671 та №60884026.

Відзив та витребувані копії матеріалів виконавчого провадження надійшли до суду 27 січня 2020 року. З відзиву вбачаються заперечення позивача проти позовних вимог, зазначається, що державний виконавець керується нормами спеціального закону - Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до якого підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень №60739671 та №60884026 не виникло. Також відповідач стверджує, що Законами України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» та «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» жодних змін до Закону України «Про виконавче провадження» внесено не було, а винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не є виконавчою дією, а є рішенням державного виконавця, що оформлюється відповідною постановою. У задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні 30 січня 2020 року розглянуто клопотання військової прокуратури Київського гарнізону про вступ у справу, яку залучено до участі у справі не як орган слідства, а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також задоволено клопотання позивача про заміну відповідача у зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у м. Києві та утворенням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», у зв`язку з чим оголошено перерву.

У зв`язку зі змінами у графіку слухань, судове засідання 20 лютого 2020 року не відбулося, в засіданні 12 березня 2020 року представниками позивача надані пояснення по суті позову, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, представником військової прокуратури Київського гарнізону 16 березня 2020 року подані письмові пояснення по суті спору, у яких зазначено, що ДП «НДІ «Квант» належить до оборонно-промислового комплексу, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, у зв`язку з чим військова прокуратура Київського гарнізону вирішила вступити у справу. Також, у поясненнях висловлено позицію, аналогічну позиції позивача.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З наданої до матеріалів справи копії виконавчого провадження №60739671 вбачається, що 08 листопада 2019 року до Печерського РВДВС у м. Києві надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «НДІ «Квант» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 782 367,01 грн., а також вимога від 09 жовтня 2019 року №Ю-187-50У про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, а також копія корінця вимоги про сплату боргу від 09 жовтня 2019 року №Ю-187-50 з відомостями про вручення.

Заступником начальника Печерського РВДВС у м. Києві Андрющенко І.В. 28 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження за зазначеною заявою Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління.

Надалі, 13 грудня 2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об`єднано виконавчі провадження №60404758, №60739671 у зведене виконавче провадження №60884332.

Також, з матеріалів виконавчого провадження №60884026 вбачається, що 13 грудня 2019 року заступником начальника Печерського РВДВС у м. Києві Андрющенко І.В. відкрито виконавче провадження за заявою Офісу великих платників податків ДПС про стягнення з ДП «НДІ «Квант» на користь держави 8 145 949,89 грн.

Іншою постановою державного виконавця від 13 грудня 2019 року приєднано виконавче провадження №60884026 до зведеного виконавчого провадження №60884332.

Інших виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №60884026 не провадилося.

Водночас, як встановлено судом, відповідно до додатку 2 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07 липня 1999 року №847-ХІV (далі - Закон №847-ХІV) ДП «НДІ «Квант» включено до даного переліку як об`єкт, що не підлягає приватизації.

Зазначений Закон №847-ХІV втратив чинність на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ (далі - Закон №145-ІХ).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ, який набув чинності 20 жовтня 2019 року, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом №847-ХІV протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «НДІ «Квант» на день набрання чинності Законом №145-ІХ (на 20 жовтня 2019 року) було включено до переліків, затверджених Законом №847-ХІV.

З наведеного вбачається, що в період з 20 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2022 року стосовно ДП «НДІ «Квант» заборонено вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, не дивлячись на наявність зазначеної прямої заборони на вчинення виконавчих дій стосовно ДП «НДІ «Квант», заступником начальника Печерського РВДВС у м. Києві Андрющенко І.В. відкриті виконавчі провадження згідно постанов від 28 листопада 2019 року ВП №60739671 та від 13 грудня 2019 року ВП №60884026, які у подальшому зведені в одне виконавче провадження № 60884026.

Посилання відповідача у відзиві на те, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не є виконавчою дією суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», а та обставина, що державний виконавець не обізнаний з положеннями Законів №847-ХІV та №145-ІХ, якими не вносилися зміни до Закону України «Про виконавче провадження», не змінює встановлених судом обставин у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеними обґрунтування, наведені позивачем в адміністративному позові, та вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої судові витрати підлягають відшкодуванню лише при задоволенні позову.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги стосовно визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження (вимоги немайнового характеру).

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 17, 69-71, 94, 139, 160-165, 167, 254, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова прокуратура Київського гарнізону, про визнання протиправними та скасування постанов від 28 листопада 2019 року ВП №60739671 та від 13 грудня 2019 року ВП №60884026 - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Андрющенко І.В. про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2019 року ВП №60739671 та від 08 листопада 2019 року №Ю-187-50 (зведене виконавче провадження №№60884332) з виконання вимог Офісу великих платників податків №Ю-187-50 від 09 жовтня 2019 року та №Ю-187-50У від 08 листопада 2019 року про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь держави грошових коштів.

3. Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант», адреса: 03150, м. Київ, вул. І. Федорова, 4, , тел. .

Відповідач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01011, Київ, вул. Різницька, 11-б, тел.: +92, .

Суддя В.І. Келеберда