Справа № 340/2525/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2525/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флектран" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, бульвар Дніпровський, 3, кв.88, код ЄДРПОУ - 41515604)
пропро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флектран" (код ЄДРПОУ - 41515604) на користь Державного бюджету України податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 10082,36 грн. в т.ч. 7557,00 грн. основного зобов`язання, 2197,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 327,61 грн. пені;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. в т.ч. 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг. Відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами (а.с.18).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Копія даної ухвали була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти про неможливість вручення. Тобто, поштові відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.8, ст.126, ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 09.07.2020, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 13.07.2020 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскілки шістдесятий день припадає на період перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120, ст.258 КАС України, останнім днем для вирішення даної справи є 01.09.2020 року. Отже, дана адміністративна справа вирішується судом 01.09.2020 року у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКТРАН», зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності та внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій з 10.08.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість.

22.05.2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку, за результатами перевірки було складено Акт№ 001184/11-28-53-05/41515604.

Актом перевірки було встановлено: «в декларації за березень 2019 року ТОВ «Флектран в порушення п. 4 розділу п`ять Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, завищено податковий кредит. Допущена помилка призвела до заниження податкових зобов`язань за березень 2019 року в сумі 6323 грн та завищення від`ємного значення ПДВ в сумі 1239 грн» (а.с.9).

23.05.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 001184/11-28-53-05/41515604 було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7903,75 грн. в т.ч. 6323,00 грн. податкового зобов`язання та 1580,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10).

Податкове повідомлення рішення № надіслано за місцезнаходженням Відповідачем, однак поштою повернулося до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням, причиною не вручення зазначено - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.10 зворот, 11).

20.06.2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість за квітень 2019 року, за результатами перевірки було складено Акт№ 004844/11-28-53-05/41515604 (а.с.12,13).

Так, актом перевірки було встановлено, що в декларації за квітень 2019 року ТОВ «Флектран» в порушення п. 4 розділу п`ять Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, завищено податковий кредит. Допущена помилка призвела до заниження податкових зобов`язань за квітень 2019 року в сумі 1234,00 грн.

08.08.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №004844/11-28-53-05/41515604 було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1851,00 грн. в т.ч. 1234,00 грн. податкового зобов`язання та 617 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14).

Податкове повідомлення рішення № було надіслано за місцезнаходженням Відповідачем, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням, причиною не вручення зазначено - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.17).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та інтегрованої картки за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10082,36 грн. в т.ч. 7557,00 грн основного платежу, 2197,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 327,61 грн. пені (а.с.19).

Також, за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств.

29.03.2019 р. контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати податків, за результатами перевірки було складено Акт № 69/1 1-28-53-05/41545604 (а.с.15).

Актом перевірки було встановлено: порушення п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме Відповідач не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік.

29.03.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 69/11-28-53-05/41515604, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020.00 грн. (а.с.16 зворот).

Податкове повідомлення рішення № було надіслано за місцезнаходженням Відповідачем, однак повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням, причиною не вручення зазначено - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.17).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на прибуток підприємств та інтегрованої картки за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1020,00 грн., в т.ч. 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкова вимога №151105-53 від 23.07.2019 року була надіслано за місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКТРАН» та повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням, причиною «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.18).

Доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, станом на 06.07.2020 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу №151105-53 форми "Ю" від 23.07.2019 року про сплату податкового боргу станом на 22.07.2019 року в сумі 9171,13,00 грн. (а.с.18).

Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №464 повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зі змісту п.58.3 ст. 58 ПК України вбачається, що у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку про те, що податкова вимога про стягнення податкового боргу з ТОВ «Флектран» у сумі 9171,13 грн. вважається такою, що вручена платнику податків, що підтверджуються копією поштового конверту, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується обліковою карткою платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом інтегрованої картки платника податків сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі залишається не погашеною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення податкової заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

VI. Судові витрати.

Оскільки, відповідно до приписів ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флектран" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, бульвар Дніпровський, 3, кв.88, код ЄДРПОУ - 41515604) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флектран" (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 10082,36 грн. в т.ч. 7557,00 грн. основного платежу, 2197,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 327,61 грн. пені, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флектран" (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 грн., в т.ч. 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 вересня 2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук