Справа № 640/7427/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 вересня 2020 року справа №640/7427/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Про Едюкейшн Груп»)
доРегіонального сервісного центру МВС у м. Києві (далі по тексту - відповідач)
про1) визнання протиправним та скасування рішення Акредитаційної комісії РСЦ МВС в м. Києві, відображеного у протоколі №3, що затверджений наказом РСЦ МВС в м. Києві від 20 березня 2020 року в частині припинення дії сертифікату ТОВ «Про Едюкейшн Груп»; 2) зобов`язання Акредитаційної комісії РСЦ МВС в м. Києві поновити дію сертифіката ТОВ «Про Едюкейшн Груп»
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним оскаржуване рішення, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: з 18 квітня 2019 року позивач не проводив підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів за категоріями «С» та «СЕ», не реєстрував слухачів та не видавав свідоцтв про проходження навчання за вказаними категоріями, а тому відсутня необхідність виконання робочих програм і планів з підготовки, а також необхідність мати в базі МБТ транспортні засоби категорії «С» та «СЕ»; відповідачем порушено порядок розгляду питання про припинення дії сертифікату ТОВ «ПЕГ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7427/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03 серпня 2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув; суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про наявність підстав для тимчасового припинення дії сертифіката та про відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач зазначив про неправомірність посилань відповідача на Порядок державної реєстрації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, оскільки під час розгляду питання щодо припинення дії сертифікату застосовувались положення Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів.

Відповідачем подано письмові заперечення проти відповіді на відзив, у яких зазначено, що виявлення відсутності транспортних засобів заявлених категорій у матеріально-технічній базі, які були подані під час проходження акредитації закладом, є підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Про Едюкейшн Груп» здійснює діяльність із підготовки водіїв транспортних засобів.

Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року ТОВ «Про Едюкейшн Груп» видано сертифікат про державну акредитацію.

Наказом від 20 березня 2020 року №244 «Про затвердження рішення акредитаційної комісії РСЦ МВС в м. Києві» зокрема затверджено прийняте на засіданні акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19 березня 2020 року рішення щодо тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп» строком на 30 днів.

Згідно протоколу засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19 березня 2020 року №3 підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп» є зміна матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів закладу, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів в частині припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується наступними мотивами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедуру державної акредитації закладів незалежно від форми власності та їх філій (інших відокремлених підрозділів), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), та атестації їх спеціалістів визначає Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490 (далі по тексту - Порядок №490).

Для державної акредитації заклад подає до регіонального сервісного центру МВС за своїм місцезнаходженням, документи визначені пунктом 8 Порядку №490.

Пунктом 9 Порядку №490 зокрема передбачено, що за результатами аналізу поданих відповідно до пунктів 8, 8-1 цього Порядку документів акредитаційна комісія приймає в місячний строк з дня їх реєстрації рішення про державну акредитацію закладу або про відмову в його акредитації.

Сертифікат про державну акредитацію видається безстроково.

Відповідно до пункту 15 Порядку №490 дія сертифіката про державну акредитацію тимчасово припиняється згідно з рішенням акредитаційної комісії, зокрема, в разі зміни матеріально-технічної бази або чисельності спеціалістів, що унеможливлює виконання робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклад), тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів встановлює Інструкція про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затверджена наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515 (далі по тексту - Інструкція №1084, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року №1084).

Пунктом 2 розділу IV Інструкції зокрема передбачено, що дія Сертифіката тимчасово припиняється в разі зміни матеріально-технічної бази та чисельності спеціалістів, що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за заявленою максимальною кількістю осіб для одночасної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів: закінчення строку дії документів, що підтверджують право користування матеріально-технічною базою закладу, якщо до закінчення строку дії такого права до РСЦ МВС не подано оновлених документів; припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації (якщо до цього до РСЦ МВС не надано відомостей про зміну матеріально-технічної бази та відповідних документів, що підтверджують право користування новими транспортними засобами); відсутності облаштування для потреб осіб з інвалідністю або маломобільних груп населення у кабінетах (класах) та на майданчиках у разі проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів з ручним керуванням; зменшення кількості спеціалістів у закладі більше ніж на двадцять відсотків на термін понад п`ятнадцять робочих днів (у тому числі в разі позбавлення спеціаліста, який здійснює навчання керуванню транспортними засобами, права на керування ними, тимчасове обмеження його в такому праві або закінчення терміну дії медичної довідки встановленого зразка), що унеможливлює виконання робочих програм і планів підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв у повному обсязі,- відповідно до кількості слухачів (учнів), зареєстрованих у складі груп на момент настання таких обставин.

Документальним підтвердженням фактів таких порушень можуть бути витяги з баз даних державних реєстрів, якими користуються ТСЦ МВС, процесуальні документи, листи і повідомлення відповідних державних органів, матеріали розгляду звернень і скарг, складені працівниками ТСЦ МВС / РСЦ МВС / ГСЦ МВС.

Як встановлено судом вище, підставою для тимчасового припинення дії сертифікату позивача є зміна матеріально-технічної бази в частині припинення права закладу на транспортні засоби, заявлені під час акредитації.

Аналогічні посилання на виявлені порушення містяться також і в повідомленні про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу.

З наведеного вбачається, що дію сертифікату позивача припинено на підставі положень Інструкції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що процедуру державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначає Порядок №490, а Інструкція визначає порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, тобто в межах спірних правовідносин щодо тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію положення Порядку №490 є спеціальними та підлягають застосуванню.

По суті виявлених порушень, суд звертає увагу на наступне.

У листі від 17 березня 2020 року №31/26-320 відповідач зазначив, що за наслідками моніторингу шляхом аналізу правильності та повноти відомостей у наданих закладом та враховуючи інформацію, викладену в доповідній записці начальника територіального сервісного центру №8042 виявлено недоліки, які відповідно до підпункту 3 пункту 2 Інструкції є підставою для тимчасового припинення дії сертифікату про держану акредитацію закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп», а саме: згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів ТОВ «Про Едюкейшн Груп» має затверджений ліцензійний обсяг перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С» 5 осіб та затверджений ліцензійний обсяг перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ» 5 осіб, однак, відповідно до існуючої матеріально-технічної бази закладу відсутні транспортні засоби відповідних категорій для проведення практичних занять.

Судом встановлено, що 02 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив внести зміни в матеріально-технічну базу закладу ТОВ «Про Едюкейшн Груп», зокрема, видалити транспортні засоби: Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , Nissan X-TRAIL державний номер НОМЕР_2 , DAF FT XF105 державний номер НОМЕР_3 , Renault Master державний номер НОМЕР_4 , Renault Trafic державний номер НОМЕР_5 , Bodex KIS 3WA державний номер (спеціалізований напівпричіп Н/ПР - самоскид) державний номер НОМЕР_6 , Богдан державний номер НОМЕР_7 . Інформація про дату внесення змін по видаленню транспортних засобів категорії «С» та «СЕ» міститься у базі ЄДР «АРМ Автошкола», що підтверджується відповідними витягами, наявними в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що з 18 квітня 2019 року ТОВ «Про Едюкейшн Груп» не проводило підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів за категоріями «С» та «СЕ», тобто не здійснювало реєстрацію слухачів та не видавало свідоцтва про проходження навчання за вказаними категоріями, на підтвердження чого надав списки груп та інформацію про терміни навчання, а також копії витягів з бази ЄДР «АРМ Автошкола», у зв`язку із чим відсутня необхідність виконання робочих програм і планів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за вказаними категоріями.

Суд звертає увагу на те, що Порядок №490 встановлює, що зміна матеріально-технічної бази є підставою для тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію, та не містить будь-яких застережень, тобто той факт, що позивач не проводив підготовку водіїв транспортних засобів за категоріями «С» та «СЕ» не є підставою для зміни матеріально-технічної бази, заявленої під час акредитації.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність права користування транспортними засобами, вилученими з матеріально-технічної бази, оскільки порушення Порядку №490 полягає у зміні матеріально-технічної бази, а не наявності чи відсутності права користування транспортними засобами.

Разом з тим, як встановлено судом вище, відповідачем порушено вимоги Порядку №490 під час тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію позивача, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі положень Інструкції, яка не підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин, а тому суд приходить до висновку, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У свою чергу позовна вимога про зобов`язання відповідача поновити дію сертифіката ТОВ «Про Едюкейшн Груп» задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду справи судом встановлено порушення позивачем Порядку №490, що є підставою для тимчасового припинення дії сертифіката.

Водночас суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення, допущені відповідачем під час здійснення моніторингу, ініціювання питання припинення дії сертифікату та процедуру його розгляду, у зв`язку із тим, що вказані обставини не є предметом доказування у даній справі, оскільки позивач не оскаржує відповідну поведінку Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної вимоги з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Про Едюкейшн Груп» підлягає частковому задоволенню.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, відображене у протоколі №3, затвердженому наказом Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20 березня 2020 року в частині припинення дії сертифікату Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп».

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Едюкейшн Груп» (03127, м. Київ, вул. Васильківська, 53-А; ідентифікаційний код 40000472);

Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11; ідентифікаційний код 40112076).

Суддя В.А. Кузьменко