Справа № 480/3243/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Справа № 480/3243/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.12.2019 №131567.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є фізичною особою-підприємцем, має у приватній власності автомобіль марки МАЗ, модель 533605-021, типу загальний вантажний - загальний бортовий-тентований, з масою без навантаження 7100, повною масою 16500, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому і займається підприємницькою діяльністю.

Згідно товарно-транспортної накладної від 23.10.2019 року за № МХ015383, 24.10.2019 року позивач здійснював перевезення вантажу - молочної кислоти, загальною масою брутто 8 тон 101 кг, вантажовідправник - ПАТ «Макрохім», вул. Верхня, 3 м. Київ, пункт навантаження вул. Січових стрільців, 8 м. Бровари, вантажоодержувач - ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», пункт розвантаження промислова зона АЕС м. Енергодар Запорізької області.

На автодорозі м. Бровари (Київська)- ПГВК - м. Енергодар (Запорізька) (601+67 км) транспортний засіб позивача зупинено працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, шляхом зважування та складено Акт № 0016374 від 24.10.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено: навантаження на вісі транспортного засобу склало: 6,9, 11,55, повна маса транспортного засобу становить 18,45 тон, нормативно допустима -40 т.

Також, старшими державними інспекторами вказаної установи складено Акт № 185060 від 24.10.2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Так, у Акті зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі і порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, що позивач рухався на автомобілі з перевищенням вагових обмежень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Окрім того, як додаток до Акту № 0016374 від 24.10.2019 року позивачу надано розрахунок, яким йому як перевізнику визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 66,80 евро.

На підставі вказаних документів, 09.12.2019 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Шевель І.М винесено постанову № 131567 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - у сумі 8500 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 25.06.2020 р.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Сумській області подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою прийняття спірної постанови стало зафіксоване під час проведення перевірки порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, наголосив, що відповідач діяв виключно в межах наданих повноважень, та в спосіб передбачений чинним законодавством (а.с. 43-49).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією відповідача та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 73-74).

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив позивача зазначив, що діяв виключно в межах наданих повноважень, та в спосіб передбачений чинним законодавством (а.с. 81-82).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2019 водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки МАЗ, модель 533605-021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу, рухаючись по автодорозі м. Бровари (Київська)- ПГВК - м. Енергодар (Запорізька) (601+67 км) (а.с. 17).

На підставі графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в період з 21.10.2019 по 27.10.2019 (а.с. 51) та направлення на рейдову перевірку від 21.10.2019 № 007463 (а.с. 52) 24.10.2019 працівниками Укртрансбезпеки у Запорізькій області було зупинено вищевказаний автомобіль та проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Перевіркою було встановлено порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с. 20).

За результатами перевірки співробітниками Укртрансбезпеки у Запорізькій області 24.10.2019 складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 185060 (а.с. 20), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0016374 (а.с. 17), розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 18).

Листом від 05.11.2019 № 66876/35/24-19 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області повідомило позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, вчинене 24.10.2019 при перевезенні вантажу автомобілем МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке відбудеться 09.12.2019 о 10-00 год., який надіслано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

У визначений час 09.12.2019 ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області не з`явився.

09.12.2019 постановою начальника управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 131567 на позивача накладено штраф в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (п. 16 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (п. 19 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки.

Щодо посилання позивача на неотримання ним листів, направлених Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області, суд зазначає наступне.

Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області рекомендованим листом із повідомленням №620 направлено лист від 05.11.2019 № 66876/35/24-19. Вказаним листом позивача повідомлено про дату та час розгляду справи, зокрема, 09.12.2019 о 10:00 (а.с. 60, 61).

Зазначене повідомлення було направлено позивачу завчасно. Тобто, відповідач виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ОСОБА_1 про час та місце розгляду страви.

В свою чергу, позивач зазначає, що адреса, на яку направлялись листи ( АДРЕСА_2 ) є місцем реєстрації, а фактичне місце проживання за іншою адресою ( АДРЕСА_3 ), та, на думку позивача, зміна адреси проживання стала підставою неотримання ним листів від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Відповідно до п. 26. Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Враховуючи, що на розгляд справи запрошується автомобільний перевізник - суб`єкт господарювання, Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області направлено лист-повідомлення про розгляд справи на адресу реєстрації суб`єкта господарювання, а саме: АДРЕСА_2 . Відомості, які б підтверджували зміну місця реєстрації суб`єкта господарювання у відповідача відсутні, а також відсутні в загальному доступі (реєстрах, баз даних тощо).

Зазначене свідчить, що позивач ухилився від своєчасного отримання вказаного повідомлення, а в позовній заяві не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного отримання повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, позивач не довів своєї неспроможності отримати повідомлення про час і місце розгляду, яке своєчасно направлено на його адресу.

З огляду на викладене, відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, проте позивач своїм правом щодо отримання повідомлення не скористався.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 11 лютого 2020 року по справі №820/4624/17.

Так, відповідно до частини 1 статті 77, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини, згідно з якою, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Саме такий підхід значно посилює позиції невладної особи, якій бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.

В той же час, застосування принципу презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень не обумовлює його автоматичного програшного становища у справі, оскільки ця презумпція не є абсолютною.

Тобто, визначений частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності у справах про визнання їх протиправними, не звільняє позивача від обов`язку, визначеного частиною 1 цієї статті, довести належними, допустимими та достатніми доказами ті обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Щодо неправомірності оскаржуваної постанови позивач інших доводів, крім неотримання ним листів від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щодо розгляду справи, не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Управління Укртрансбезпеки у Сумській області діяло виключно в межах наданих повноважень, та в спосіб передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик