Справа № 9901/174/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/174/20

адміністративне провадження №П/9901/174/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року №1973/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

24 липня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції електронною поштою надійшла уточнена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року №1973/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України;

- скасувати наказ Голови Кілійського районного суду Одеської області №14-ос/г від 15.07.2020 року про відрахування зі штату Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Голову Кілійського районного суду Одеської області винести наказ про зарахування ОСОБА_1 до штату Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву через відділення Укрпошти, яка надійшла на адресу суду та зареєстрована 04 серпня 2020 року.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Губська О.А. з 03 по 28 серпня 2020 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом від 26 червня 2020 року № 87-кв, у зв`язку з цим уточнена позовна заява розглядається в перший робочий день після виходу з відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи уточнену позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

За змістом статей 22, 266 КАС України Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За такого правового регулювання, перелік суб`єктів та справ за їх участю, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

У прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить скасувати, зокрема, наказ Голови Кілійського районного суду Одеської області №14-ос/г від 15.07.2020 року про відрахування зі штату Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1; зобов`язати Голову Кілійського районного суду Одеської області винести наказ про зарахування ОСОБА_1 до штату Кілійського районного суду Одеської області, проте не зазначає його процесуального статусу як учасника справи.

Тому позивачу необхідно уточнити процесуальний статус Голови Кілійського районного суду Одеської області та позовні вимоги з урахуванням статей 22, 266 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, така заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом уточнення процесуального статусу Голови Кілійського районного суду Одеської області та позовних вимог з урахуванням статей 22, 266 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 169, 248, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Губська