overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/798/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/798/20
Провадження № 2-а-678-20/20
УХВАЛА
про відкриття провадженн
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 160/5985/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5985/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в адміністративній справі №160/5985/20
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тезіс"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 592560,00 гривень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/5985/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.08.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 в адміністративній справі №160/5985/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 359/9791/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9791/19
Провадження №2-а/359/238/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Демура Євгенія Олександровича,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, ч.2 ст.9 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є диспозитивність. Вона полягає у тому, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що в адміністративному позові, пред`явленому ОСОБА_1 , відсутній зміст позовних вимог. Крім того, до адміністративного позову не приєднана копія позову та копія оскаржуваної постанови для відповідача. Ці обставини переконливо свідчать про те, що адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України.

Допущені недоліки є істотними та об`єктивно перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та визначити ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.1 ч.5 ст.243, ст.248, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгород-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Демура Євгенія Олександровича залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для викладення змісту позовних вимог, а також приєднання копії адміністративного позову та копії оскаржуваної постанови. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведених недоліків у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнаний неподаним.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 480/4306/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 р. Справа № 480/4306/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс. 71-А, м. Київ, 02002), у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни ВП №62452099 від 02.07.2020.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.08.2020 в приміщенні суду.

26.08.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1596 від 20.06.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280 грн. у виконавчому провадженні № 62452099, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд якої відбудеться "27" серпня 2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4241/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2020 р. Справа № 480/4241/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, провадження №Пз/9901/5/20.

12.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенняму зразковій справі.

Із сайту Єдиний державний реєстр судових рішень судом встановлено, що Верховним судом 16.06.2020 прийнято рішення у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 (reyestr.court.gov.ua/Review/89872243).

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/4241/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "06" жовтня 2020 р. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

Роз`яснити відповідачу право для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2280/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2020 р. Справа № 480/2280/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20, провадження №Пз/9901/5/20.

12.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенняму зразковій справі.

Із сайту Єдиний державний реєстр судових рішень судом встановлено, що Верховним судом 16.06.2020 прийнято рішення у зразковій справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 (reyestr.court.gov.ua/Review/89872243).

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/2280/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "06" жовтня 2020 р. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1534/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 серпня 2020 р. Справа № 480/1534/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.04.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, провадження №Пз/9901/20/19.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/1534/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "30" вересня 2020 р. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5264/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 р. Справа № 480/5264/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Колодяжного О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/5264/19 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/5264/19 - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 336/2358/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 336/2358/20
Провадження 2-а/127/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, 1 батальйону 3 роти Рапинець Катерини Віталіївни, про скасування постанови серії ЕАК № 2491840 від 06.05.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до інспектора УПП у Вінницькій області, 1 батальйону 3 роти Рапинець К.В., про скасування постанови серії ЕАК № 2491840 від 06.05.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.08.2020 судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду замість «25 серпня 2020 року» зазначено «24 серпня 2020 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 336/2358/20, а саме, замість «24 серпня 2020 року» слід читати «25 серпня 2020 року».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3031/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3031/17 Провадження № 2-а/459/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 » про зобов`язання вчини дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

16.01.2020 року, 10.04.2020 року та 28.08.2020 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про розгляд справи на 16.01.2020 року позивач повідомлений 09.09.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та свідчить про належне повідомлення про розгляд справи (т.1 а.с.200).

Як вбачається із розписки про вручення повістки про розгляд справи, ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 10.04.2020 року особисто у приміщенні суду, що свідчить про належне повідомлення про розгляд справи (т.1 а.с.234).

Як слідує із наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 , судову повістку на 28.08.2020 року позивач також отримав 15.04.2020 року особисто у приміщенні суду, тобто останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.1 а.с.247).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи на 16.01.2020 року, 10.04.2020 року та 28.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 229, 240-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 » про зобов`язання вчини дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2020 року.

Суддя: М. Д. Новосад