overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1607/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1607/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кусмарцева М.О., представника відповідача Кацап-Бацали Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач - Офіс Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/3494/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3494/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони стягувача у виконавчому написі,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - акціонерне товариство АТ "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 25294 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 958/3-121 від 13.11.2007, що виникла перед акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 112 985,52 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 52 коп. на його правонаступника акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN UA0000008, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Відповідно до частини першої і другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчому написі № 25294 на 10:00 год. 08 вересня 2020 року, яке буде проводитися під головуванням судді Лобана Д.В., за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3212/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3212/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Метиз» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 21.08.2020. Станом на 31.08.2020 вимоги ухвали суду від 18.08.2020 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Метиз» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3216/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3216/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 5772,87 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 21.08.2020. Станом на 31.08.2020 вимоги ухвали суду від 18.08.2020 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3491/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3491/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить:
1. Визнати відмову в/частини НОМЕР_1 , оформлену листом від 20.08.2020 року вих. №502/15/1279, у виплаті середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно) протиправною та скасувати її;
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Копія позову з додатками для третьої особи у матеріалах позовної заяви відсутня.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1907/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/1907/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

У С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 12 653 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 37 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Від позивача надійшла заява, у якій зазначено, що відповідач добровільно сплатив зазначені кошти.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2032/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2032/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 вересня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/2988/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 640/2988/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управляння Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виконання права на перерахунок пенсії та із зменшенням її відсоткового розміру до 70%;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в складі льотного екіпажу (35% ПО), надбавки за кваліфікацію льотчик-майстер (11% ПО); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (50% ПО+ОВЗ+НВР), премії (10% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (по 1/12 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%) без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого її розміру.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 6 червня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 826/5716/18, в межах якої розглядались аналогічні позовні вимоги, заявлені в даній справі.

Станом на 31.08.2020 Верховним Судом постанову у справі № 826/5716/18 не ухвалено.

Разом з тим, Верховним Судом розглянуті зразкові справи № 240/6263/18 та № 240/5401/18, по відношенню до яких дана адміністративна справа є типовою.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10332/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 826/10332/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомоги, а саме: надбавки за службу в складі екіпажу (35% ПО), надбавки за кваліфікацію "льотчик-снайпер" (15% ПО), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (50% ПО+ОВЗ+НВР), премії (10% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (по 1/12 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%) без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 826/5716/18, в межах якої розглядались аналогічні позовні вимоги, заявлені в даній справі.

Станом на 31.08.2020 Верховним Судом постанову у справі № 826/5716/18 не ухвалено.

Разом з тим, Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 240/6263/18, по відношенню до якої дана адміністративна справа є типовою.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева