Справа № 420/4774/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4774/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі №420/4774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

23.07.2020 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р.

В обґрунтування поданого клопотання Головне управління ДФС в Одеській області посилалось на те, що апелянт на даний час позбавлений можливості сплатити визначену суму судового збору, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань.

Апелянт зазначив, що затверджений кошторис контролюючого органу на 2020 рік не містить будь-яких коштів за КЕКВ 2800 для сплати судового збору. Єдині видатки, які були затверджені в.о. начальника ДФС України для ГУ ДФС в Одеській області передбачають собою суму коштів для оплати праці і нарахування на заробітну плату.

У підтвердження неможливості на даний час здійснити сплату судового збору, апелянтом надано затверджений кошторис на 2020 рік, в якому відсутні видатки за КЕКВ 2800.

Заявник наголошує на твердому намірі скористатись наданим правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає про те, що неможливість сплати на даний час судового збору обумовлена об`єктивними обставинами, які не залежать від відповідача.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, з огляду на наступне:

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати.

Дослідивши подане апелянтом клопотання та надані у підтвердження викладених обставин докази, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні доводи щодо неможливості сплати судового збору є суттєвими і апелянт дійсно на даний час позбавлений об`єктивної можливості сплатити визначені суми судового збору та у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Враховуючи твердий намір апелянта скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та значний розмір судового збору, який підлягає сплаті, для надання апелянту можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 13,133, 293, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 420/4774/19.

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 420/4774/19 до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук