overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6193/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6193/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 в ППП у м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гринь Владислава Владиславовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови серії ЕАМ № 386301 від 03.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 в ППП у м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гринь Владислава Владиславовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови серії ЕАМ № 386301 від 03.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти батальйону 2 в ППП у м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області Гринь Владислава Владиславовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови серії ЕАМ № 386301 від 03.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11:30 годину 20 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 202/4172/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4172/20
Провадження № 2-а/202/94/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2020 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2020 року не усунуті, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/5283/20
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5283/20
Провадження № 2-а/204/108/20

про відкриття провадження по справі
01 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейської Департаменту патрульної поліції Пинзар Ольги Павлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
18 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції та поліцейської 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пинзар О.П., із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
31 серпня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 серпня 2020 року, позивачкою усунуто.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 184/1245/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1245/20

Номер провадження 2-а/184/20/20

31 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Константинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Б`ятенко Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування постанови.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 22.07.2020р. вказаний позов залишено без руху, оскільки надана ним квитанція про сплату судового збору №0.0..1 вже зарахована за подання іншої справи до суду та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 27.07.2020р.

Разом з тим, 17.08.2020р. позивач на виконання ухвали суду від 22.07.2020р. про залишення позовної заяви без руху надав квитанцію про сплату судового збору №42362 від 25.07.2020р.

Однак, вказана квитанція також вже зарахована за подання іншої справи до суду.

Таким чином станом на 31.08.2020р. позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач не усунув вказані судом недоліки, позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Константинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Б`ятенко Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Константинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Б`ятенко Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 126/1209/20
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/1209/20

Провадження № 2-а/126/27/2020

"31" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Усатюк Т.Д.,

розглянувши у м. Бершадь у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді Гуцола Володимира Івановича, головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку ст. 31 ч.1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 2-а-5138/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-5138/11

Провадження № 6-а/152/40/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-4427/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-4427/11

Провадження № 6-а/152/43/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-3457/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3457/11

Провадження № 6-а/152/39/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-3717/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3717/11

Провадження № 6-а/152/38/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 2-а-4302/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-4302/11

Провадження № 6-а/152/42/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 230/2078/12
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа № 230/2078/12

Провадження № 6-а/152/41/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 13 годину 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 274/4451/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/7/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.08.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи адміністративну справу за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
доАграрної партії України
провизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11, 12 та13,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.12.2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 274/3638/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської районної виборчої комісії від 06 жовтня 2017 року.

З листа № 274/3638/17/16370/20 від 27.03.2020 р. Житомирського окружного адміністративного суду вбачається, що ухвалою від 22.01.2020 р. Житомирського оружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення, залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили 27.01.2020 р.

З листа № 274/3638/17/30261/20 від 17.07.2020 р. Житомирського окружного адміністративного суду вбачається, що рішенням Житомирського оружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. відмовлено у задоволенні адміністративноо позову ОСОБА_2 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення, вказане рішення набрало законної сили 02.04.2020 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 18.12.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/2163/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2163/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 92), поліцейського роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Невмержицького А.М. (м. Житомир, вул. Покровська, 92) про скасування постанови про адміністративне правопорушення), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Поданим позовом порушується питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надані докази поважності причини пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. ст. 160, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян