Справа № 826/8890/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 вересня 2020 року

справа № 826/8890/18

адміністративне провадження № К/9901/17161/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (судді - Парінов А. Б., Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)

у справі № 826/8890/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

11 лютого 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 11 лютого 2020 року зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 12 грудня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана відповідачем до суду 12 січня 2019 року та надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2020 року, тобто з пропуском річного строку, передбаченого нормами КАС України.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, відповідач подав касаційну скаргу на це рішення, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції. Скаржник вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, та наголошує на тому, що відповідач дотримався строків оскарження рішення.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року складено 12 грудня 2018 року. Копія судового рішення отримана представником відповідача 13 грудня 2018 року (том 3, а. с. 110 з. б.).

Згідно з матеріалами справи відповідач у січні 2019 року вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яка була повернута скаржнику внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги на вимогу суду.

12 грудня 2019 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року (том 5, а. с. 2), тобто в останній день річного строку, а відтак у суду були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з частиною другою статті 299 КАС України.

Подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого КАС України, але в межах річного строку, є підставою для застосування частини третьої статті 298 цього кодексу та надання скаржнику права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з цим це рішення підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасувати, а справу № 826/8890/18 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер