overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3736/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. справа № 2а-3736/10/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомпрокурора Миколаївського району Миколаївської області, вул. Урожайна, 43, м. Миколаїв, 54036

в інтересах держави в особіЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області, пр. Богоявленський , 55 Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачадержавного підприємства "Конярство України", вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001

простягнення заборгованість в сумі 213 107,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 року задоволено позов прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області до державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованість в сумі 213 107,44 грн.

23.09.2010 року суд видав виконавчий лист у справі № 2а-3736/10/1470.

31.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628, діяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області припинено, а його правонаступником стало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 4 вересня 2020 року - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3481/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 серпня 2020 р. № 400/3481/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 Головного управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-а,Київ 151,03151
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не донарахування речового майна, неотриманого під час проходження військової служби; 2)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання закупівельних цін військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України станом на 01.01.2019 на речове майно; 3) зобов`язати Головного управління Національної гвардії України надати військовій частині НОМЕР_1 Націоінальної гвардії України закупівельні ціни станом на 01.01.2019 на речове майно згідно списку; 4) зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно.

27.08.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме п. 3 прохальної частини позову.

28.08.20 до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-1813/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. справа № 2а-1813/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області, пр. Богоявленський , 55 Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачадержавного підприємства "Конярство України", вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001

простягнення заборгованість в сумі 5 946,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року задоволено позов Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області до державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованість в сумі 5 946,60 грн.

14.04.2012 року суд видав виконавчий лист у справі № 2а-1813/11/1470.

31.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628, діяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області припинено, а його правонаступником стало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 4 вересня 2020 року - 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 488/1052/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2020 р. справа № 488/1052/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ПФУ в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2020 року суд зупинив провадження у справі № 488/1052/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.08.2020 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з смертю позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, маються підстави для поновлення провадження у даній справі для розгляду по суті клопотання відповідача.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 488/1052/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/6126/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6126/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15 липня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6173/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6173/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,-
13.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, у якому позивач просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" на ОСОБА_2 з січня 2020 року по липень 2020 року включно.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно до інформації про направлення документів засобами електронного зв`язку, що міститься в матеріалах справи, представником позивача 17 липня 2020 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Однак, станом на 31 серпня 2020 недоліки, зазначені в ухвалі від 14 липня 2020 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/2929/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2929/20
27 серпня 2020 року м.Одеса
Ухвалою від 30.07.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Глуханчука О.В., а справу передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді по справі.
30.07.2020 року справа за результатами автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено для подальшого розгляду судді Токміловій Л.М.
04.08.2020 р. ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року о 12 годині 15 хвилин.
14 серпня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Розглянувши уточнену позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Оглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВТОБУС 365 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Надати Одеській митниці Держмитслужби додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 31.08.2020 р.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 1540/4864/18
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4864/18
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019 року у справі №1540/4864/18,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного сулу від 20 лютого 2019 року у справі №1540/4864/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 », зобов`язання відповідача ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 під кадастровим номером :03:001:1025 та передачу її у власність ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду надійшла заява Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019 року у справі №1540/4864/18.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019 року у справі №1540/4864/18, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019 року у справі №1540/4864/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8197/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8197/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 08402040) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко