Справа № 480/2642/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
01 вересня 2020 р. Справа № 480/2642/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення по справі №480/2642/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби у розмірі 58649,62 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 58649,62 грн.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

10.08.2020 відповідачем подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 17.07.2020 по справі № 480/2642/20.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що при визначенні у рішенні суду вартості речового майна, що підлягає до стягнення з відповідача судом не враховано розмір податків, які повинні бути утримані та перераховані Військовою частиною № НОМЕР_1 як податковим агентом до Державного бюджету України.

Також відповідач зазначає, що згідно рішення суду, розмір компенсації підлягає стягненню з відповідача повністю, однак у рішенні не вказані особи, які повинні сплатити податок і не вказаний розмір податків, які мають бути утримані із суми доходу - грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

У зв`язку з цим, просить суд надати роз`яснення, яким способом Військова частина №3022 має сплатити податки та військовий збір із суми грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, а також роз`яснити, яка особа згідно вказаного рішення по справі № 480/2642/20 повинна сплатити податки та військовий збір із розміру грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача фактично просить суд зменшити суму, що підлягає стягненню за рішенням суду, на суму податку на доходи фізичних осіб.

Тобто метою поданої заяви є зміна змісту прийнятого рішення та мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення грошової компенсації вартості неотриманого речового майна у визначеному розмірі, що не допускається.

Суд зауважує, що вказана у судовому рішенні вартість речового майна, яка не була виплачена позивачу, підтверджується матеріалами справи та досліджувалась судом під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, розмір стягнутої за рішенням суду компенсації вартості майна не підлягає зміні в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2020, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 заявником не наведено.

При цьому, на переконання суду, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 вересня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько