Справа № 460/6057/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м. Рівне №460/6057/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову на інший в адміністративній справі за позовом
доУправління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради
про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Одночасно з подання позовної заяви ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2020 на 14:30год.
27.08.2020 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.
Ухвалою суду від 28.08.2020 клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим призначено до розгляду на 01.09.2020 на 16:30год.
У судове засідання, призначене на 01.09.2020, учасники справи не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.
01.09.2020 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.09.2020, за відсутності позивача та його представника.
Відповідачі причини не прибуття в судове засідання, призначене на 01.09.2020, не повідомили.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 01.09.2020 за відсутності учасників справи.
Оскільки, розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.155 КАС України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Питання про заміну одного заходу забезпечення іншим вирішується судом в судовому засіданні наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання.
За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.
Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, ст.151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.
У пояснювальній записці до проекту рішення Рівненської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна від забудови земельна ділянка)" зазначено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 02.07.2020 №7564 ОСОБА_2 приймав участь у жеребкуванні, яке відбулося 29.07.2020 та за результатами жеребкування гр. ОСОБА_2 отримав право на відведення вказаної земельної ділянки (т.2 а.с.150).
Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в разі ухвалення рішення в даній адміністративній справі на користь позивача виконання судового рішення та поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача без зміни одного заходу забезпечення позову на інший буде неможливим.
Відповідно для забезпечення балансу прав, свобод та інтересів позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову на інший.
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну одного заходу забезпечення позову на інший, - задовольнити повністю.
Замінити захід забезпечення позову, встановлений в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18.08.2020 по справі №460/6057/20 про забезпечення позову, на наступний:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Жуковська