Справа № 160/3324/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3324/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Дурасової Ю.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20 - адміністративний позов задоволено частково / а.с. 28-30/.
Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 02.06.2020р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 09.06.2020р., та до апеляційної скарги заявником також додано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 36-40, 42/.
Адміністративна справа №160/3324/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.06.2020р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 19.06.2020р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу №160/3324/20 /а.с. 34,45/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020р. у справі №160/3324/20 заявнику апеляційної скарги відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20, та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20 - залишено без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), - 10 днів з дати закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4грн / а.с. 46-47/.
Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання та відповідно до поштового повідомлення ним отримана 26.06.2020р. / а.с. 49/.
У подальшому процесуальне законодавство зазнало певні зміни, які вплинули на порядок обчислення наданого відповідачу вищезазначеною ухвалою суду від 22.06.2020р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.05.2020р. у цій справі.
Так, обставинами які вплинули на порядок обчислення наданого судом строку на усунення недоліків є продовження до 31.10.2020р. (включно) карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020р., та набрання чинності з 17.07.2020р. нової редакції п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Законом України № 731-IX від 18.06.2020р..
Отже з урахуванням п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Законом України № 731-IX від 18.06.2020р., в редакції чинній з 17.07.2020р., початком перебігу наданого відповідачу у цій справі строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 17.07.2020р., але при цьому необхідно враховувати, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого судом процесуального строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке право реалізується шляхом звернення до суду з відповідною заявою.
Станом на 02.09.2020р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги із наведенням причин неможливості вчинення таких дій у наданий судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.05.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020р., у встановлений судом строк не усунуто, а саме не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/3324/20 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю. В. Дурасова