Справа № 520/7140/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. № 520/7140/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Борисюк Р.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 424508,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 424508,00 грн., проте належні платежі до бюджету не сплачує, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення справи до розгляду та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд виходить з наступного.

Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 10-11).

Відповідач, станом на дату звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 424508,00 грн. (339606,00 грн. - основний платіж, 84902,00 грн. - штрафні санкції), що нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.10.2018 року №6 (а.с. 16-17), прийнятого за висновками акту перевірки №3871/20-40-13-06-07/ НОМЕР_1 від 18.12.2017 року (а.с. 19-30), що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості та відомостями, які обліковуються в інтегрованій картці відповідача за відповідним платежем (а.с. 15, 35).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносинах, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили ( абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відповідачем оскаржувалось в судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 року №6.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №520/1514/19 в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2018 року №6 відмовлено з підстав законності такого рішення та винесення його в межах чинного законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №520/1514/19 набрало законної сили 25.07.2019 року.

Відтак, певні обставини не підлягають доказуванню у справі № 520/7140/20.

Таким чином, сума податкового зобов`язання є узгодженою та відповідачем у повному обсязі не сплачена, відтак, за останнім рахується податковий борг в розмірі 424508,00 грн.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, 28.03.2018 року направлена відповідачеві податкова вимога № 41934-17 від 12.03.2018 року, яка отримана відповідачем 10.04.2018 року (а.с. 33).

Вимога не оскаржена та не виконана, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався, що підтверджується довідкою від 27.02.2020 року №4770/9/20-40-56-08-18 (а.с. 36).

Згідно з п.п.16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи .

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження ( п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Враховуючи те, що податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_1 , в силу ст. 56 ПК України, є узгодженими та податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Харківській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 424508,00 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі п`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.