Справа № 200/7366/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. Справа№200/7366/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07.08.2020 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Покровський район, Донецька область, 85323, ) про:

- визнання протиправним і скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.01.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ з 22.11.1972 по 23.11.1973; в Абовянському ОП3 з 27.08.1984 по 28.06.1985; в Ленінаканському загоні в/охорони 3КВ з 08.04.1986 по 01.12.1988; в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд» з 20.09.1991 по 08.01.1992; на Абовнянській фабриці АДІС з 01.04.1989 по 08.08.1991;

- зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 про призначення пенсії за віком згідно за нормами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач при призначенні пенсії протиправно не врахував до страхового та пільгового стажу періоди його роботи, та за таких обставин відмовив йому в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 15 років.

Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В установлений судом строк відповідачем через Відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що відповідно до наданих позивачем документів, з урахуванням вимог діючого законодавства України, страховий стаж позивача складає 10 років 1 місяць 11 днів. В тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 20 років 03 місяці 13 днів.

За таких обставин відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення відсутній необхідний страховий стаж.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 13.09.1996, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 16.12.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Позивачем при зверненні до пенсійного органу надано наступні скан-копії документів:

- заява на призначення пенсії від 16.12.2019 №6620;

- копія трудової книжки від 23.01.1973;

- копія трудової книжки від 23.01.1973 з перекладом;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 від 02.05.1974;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 від 02.05.1974 з перекладом;

- копія паспорта від 13.08.1996;

- копія картки платника податків від 21.01.2019;

- архівна довідка видана від 10.09.2019 №С-11948 з перекладом;

- архівна довідка видана від 10.09.2019 №С-11948/1 з перекладом;

- архівна довідка видана від 10.09.2019 №С-11948/2 з перекладом;

- архівна довідка видана від 10.09.2019 №С-11948/3 з перекладом;

- довідка видана ПАТ «Донецькоблгаз» Красноармійське УГГ» від 12.12.2019 №10/1838;

- довідка видана Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації від 18.07.2019 №17/1156.

08.01.2020 відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що підставою для відмови у призначенні пенсії стала відсутність необхідного стажу з підстав не зарахування окремих періодів роботи позивача до його страхового стажу. Відтак, відповідно до наданих позивачем документів, страховий стаж складає 10 років 1 місяць 11 днів.

Суб`єктом владних повноважень зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 22.11.1972 по 23.11.1973 в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ, так як, має місце дописка в даті звільнення з роботи та в наказі про звільнення з роботи;

Так як, титульна сторінка другої частини трудової книжки не заповнена (відсутні дані про прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження) та не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії №22-1, не враховано до страхового стажу без додаткових документів періоди роботи:

- з 27.08.1984 по 28.06.1985 в Абовянському ОП3, відсутні дані та номери наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи;

- з 08.04.1986 по 01.12.1988 в Ленінаканському загоні в/охорони 3КВ;

- з 20.09.1991 по 08.01.1992 в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд», виправлена дата звільнення;

- з 01.04.1989 по 08.08.1991 на Абовнянській фабриці АДІС.

Також, відповідач зазначив, що позивач має право згідно статті 12 Закону № 1058 прийняти участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування для вирішення питання добровільної сплати страхових внесків за необхідний страховий стаж, або звернутися за призначенням допомоги до Управління соціального захисту населення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки від 23.01.1973 - ОСОБА_1 , позивач:

- з 22.11.1972 по 23.11.1973 працював токарем 3 розряду в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ;

- з 27.08.1984 по 28.06.1985 працював водієм в Абовянському ОП3;

- з 08.04.1986 по 01.12.1988 працював стрілком в Ленінаканському загоні в/охорони 3КВ;

- з 01.04.1989 по 08.08.1991 працював на Абовнянській фабриці АДІС взуттьовиком;

- з 20.09.1991 по 08.01.1992 працював майстром з ремонту взуття в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд».

Судом встановлено, що записи, трудової книжки позивача, за період роботи з 22.11.1972 по 23.11.1973 в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ не містять дописок; в записах за період з 27.08.1984 по 28.06.1985 в Абовянському ОП3, відсутні дані та номери наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; в записі за період роботи з 20.09.1991 по 08.01.1992 в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд» не містять виправлень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 58 Закону № 1058-IV пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Статтею 26 № 1058-IV врегульовано питання призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності № 1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначене узгоджується з положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» (далі - Постанова № 637) у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пункт 4.2 розділу ІV постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058» від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачає, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм Постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення відповідно до статті 26 Закону № 1058, є встановлення факту безпосередньої зайнятості працівника та не потребує надання уточнюючих довідок.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у спірні періоди, свідчать про зайнятість позивача у спірні періоди.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо роботи позивача у спірні періоди, що не потребувало надання уточнюючих довідок.

З огляду на наведене відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу періоди роботи позивача з 08.04.1986 по 01.12.1988 в Ленінаканському загоні в/охорони 3КВ, з 01.04.1989 по 08.08.1991 на Абовнянській фабриці АДІС.

Щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи з 22.11.1972 по 23.11.1973 на посаді токаря 3 розряду в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ, з 27.08.1984 по 28.06.1985 на посаді водія в Абовянському ОП3, з 20.09.1991 по 08.01.1992 на посаді майстра з ремонту взуття в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд», суд зазначає наступне.

Порядок ведення трудових книжок встановлений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до пункту 2.12. Інструкції № 58 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової книжки, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що з 22.11.1972 по 23.11.1973 працював токарем 3 розряду в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ, з 27.08.1984 по 28.06.1985 працював водієм в Абовянському ОП3, з 20.09.1991 по 08.01.1992 працював майстром з ремонту взуття в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд».

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував позивачу спірні періоди його роботи до страхового стажу.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Щодо посилання відповідача на неправильно вказану дату заяви про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 16.12.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 26 Закону № 1058.

Таким чином, вказана позивачем в позовних вимогах дата заяви про призначення пенсії 08.01.2020, є опискою.

Отже, суд констатує, що за результатом розгляду справи не знайшли підтвердження доводи відповідача щодо не підтвердження страхового стажу позивача за розглядаємі періоди роботи.

Оскільки факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії підтверджується насамперед відповідними записами у його трудовій книжці, суд констатує, що оскаржуване рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.01.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнято без дотримання положень статті 2 КАС України та статті 46 Конституції України, отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, після скасування судом рішення, відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням зроблених висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача, в той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.01.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.08.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області місце знаходження: вул. Центральна, буд. 13, м. Мирноград, Покровський район, Донецька область, 85323, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.01.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в СМУ Ремонтно-будівельному тресті МСХ з 22.11.1972 по 23.11.1973; в Абовянському ОП3 з 27.08.1984 по 28.06.1985; в Ленінаканському загоні в/охорони 3КВ з 08.04.1986 по 01.12.1988; в комерційному магазині оптово-роздрібної торгівлі «Норд» з 20.09.1991 по 08.01.1992; на Абовнянській фабриці АДІС з 01.04.1989 по 08.08.1991.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 31.08.2020.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна