Справа № 815/6557/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №815/6557/16

адміністративне провадження №К/9901/14830/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року

у справі №815/6557/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №77о/с від 05 серпня 2016 року про звільнення його з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил України за п.64 «г» (через скорочення штатів), згідно з п.п.10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; поновлення його на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року; зобов`язання начальника Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити його рапорт згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити його за п.64 «з» (у зв`язку з переходом на роботу до іншого відомства); зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути його заяву від 07 листопада 2015 року про прийом на службу, а також про призначення його на посаду слідчого управління Національної поліції в Одеській області; зобов`язання начальника Головного управління МВС України в Одеській області перерахувати його загальний робочий стаж роботи в системі МВС (вислугу років), додавши до нього строк вимушеного прогулу; вважати вимушеним прогул у зв`язку з виданням наказу №77о/с від 05 серпня 2016 року та стягнути з Головного управління МВС України в Одеській області на його користь грошове утримання з 04 травня 2016 року до моменту винесення відповідного рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року залишено без розгляду позов в частині зобов`язання начальника Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за п.64 «з» (у зв`язку з переходом на роботу до іншого відомства) та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року про прийом на службу, а також про призначення його на посаду слідчого управління Національної поліції в Одеській області з підстав пропущення строку подання позовної заяви.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №77о/с від 05 серпня 2016 року про звільнення підполковника ОСОБА_1 старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з п.п.10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області з 05 серпня 2016 року; стягнуто з Головного управління МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по 25 квітня 2017 року у розмірі 8044 грн 40 коп. з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %; в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі посадового окладу в сумі 950грн. допущено негайне виконання судового рішення; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року про прийом на службу, а також про призначення його на посаду слідчого управління Національної поліції в Одеській області, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року про прийом на службу, а також про призначення його на посаду слідчого управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку з повторною неявкою позивача - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року про залишення позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, постановою Верховного Суду від 24 серпня 2019 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 серпня 2016 року по 25 квітня 2017 року, та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по 25 квітня 2017 року у розмірі 58372 грн 20 коп. з утриманням з вказаної суми всіх податків, внесків та зборів; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції; допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку в сумі 6658 грн 50 коп. за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

03 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Щодо оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №815/6557/16 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №815/6557/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6557/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду