Справа № 120/2334/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 вересня 2020 р. справа № 120/2334/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Погребищенської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.03.2020 року звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки, однак, виконком Погребищенської міської ради листом від 23.03.2020 року № 277 відмовив у затвердженні такої документації.

На переконання позивача, заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку має розглядатись на черговій сесії народних депутатів, а не виконкомом чи міським головою, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив:

- зобов`язати Погребищенську міську раду Погребищенського району Вінницької області, в особі сесії народних депутатів, на черговому засіданні, розглянути його заяву від 03.03.2020 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.06.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що між позивачем та його сусідом ОСОБА_2 , який претендує на право власності на суміжну земельну ділянку, існують давні неприязні особисті відносини, впливу на які міська рада не має. Між ними існує спір, в якому позивач претендує на частину земельної ділянки, якою на даний час користується ОСОБА_2 , хоча, згідно технічної документації, позивач права на неї не має. В результаті чого, обидві зазначені особи не погоджують один одному технічну документацію.

На переконання відповідача, Погребищенська міська рада не уповноважена затверджувати технічну документацію на земельну ділянку, межі якої не погоджені із власниками суміжних земельних ділянок.

Крім того, відповідач вважає, що даний спір має ознаки приватноправового та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

03.03.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 . До заяви додано технічну документацію.

За результатом розгляду клопотання від 03.03.2020 року, міський голова листом від 23.03.2020 року №277 повідомив позивача про те, що затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АДРЕСА_1 , немає можливості, оскільки між позивачем та сусідом ОСОБА_2 триває спір за спільну межу, що проходить між присадибними земельними ділянками.

Оскільки позивач відмовився від підпису технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 , а він відмовився від підписання технічної документації позивача, рекомендовано звернутися згідно ЗКУ ст. 158 пункту 5 до суду.

Не погоджуючись із такими діями та вважаючи, що заява про затвердження технічної документації на земельну ділянку має розглядатись на черговій сесії народних депутатів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При цьому, суд наголошує, що спірним питанням в межах даних правовідносинах є виключно питання щодо належного розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки, а відтак, судом не досліджуються обставини, які лягли в основу листа - відповіді від 23.03.2020 року №277.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до частини 14 статті 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Разом із тим, порядок прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень врегульований Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обов`язок вирішення питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях відповідної ради та прийнятті відповідного рішення.

Таким чином, питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки повинно оформлятися у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Разом з тим, відсутність належним чином оформленого рішення Погребищенської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки свідчить про те, що органом місцевого самоврядування не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був прийняти за законом.

За наведених обставин, лист відповідача від 23.03.2020 року №277 не може вважатися належною відмовою у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача, в особі сесії народних депутатів, на черговому засіданні, розглянути заяву позивача від 03.03.2020 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути подане позивачем клопотання про затвердження технічної документації на земельну ділянку та за результатом його розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Твердження відповідача про те, що даний спір має ознаки приватно-правового та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд вважає безпідставними, оскільки компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як зазначено вище, спірним питанням в межах даних правовідносинах є виключно питання щодо належного розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки, що виключає можливість порушенням або загрозу порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами частини першої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Погребищенську міську раду Погребищенського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2020 року про затвердження технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Погребищенської міської ради (вул. Б.Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Погребищенська міська рада (вул. Б.Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, ).

Повний текст рішення виготовлений: 01.09.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович