Справа № 808/772/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 808/772/18

адміністративне провадження № К/9901/15430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації за завдану шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 29.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги у справі до 31.08.2020.

У строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 1409,60 грн.

З матеріалів касаційної скарги видно, що позивачем у справі та заявником касаційної скарги є ОСОБА_1 . Разом з тим скаржником надано платіжне доручення від 10.08.2020 №5685127 про сплату судового збору - ОСОБА_2 у сумі 1409,60 грн.

Оскільки позивач судовий збір за подання касаційної скарги не сплачував, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того з вказаного платіжного доручення неможливо встановити в межах якої справи було сплачено судовий збір, оскільки в реквізиті "Призначення платежу" не зазначено номер справи, в якій сплачувався судовий збір.

Отже, недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду