Справа № 160/5387/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа №160/5387/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі по адміністративній справі №160/5387/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Южкокс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.08.2020 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі по адміністративній справі №160/5387/19.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2019 року внесено запис щодо припинення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як юридичної особи, в результаті реорганізації. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р щодо питання Державної податкової служби Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень. Також, позивач зазначає, що відповідач, в особі правонаступника, ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань, тому просить суд замінити сторону відповідача на правонаступника, задля належного виконання судового рішення.

28.08.2020 року до суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло заперечення про заміну сторони у виконавчому документі. В заяві зазначається, що відповідно до частини 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби». Отже, відповідач не є ліквідованим або припиненим в установленому законом порядку. Також, відповідач в своїх запереченнях розрізняє інститут правонаступництва органів державної влади від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, а тому, вважає заяву про заміну боржника у виконавчому документі не обґрунтованим та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 року о 08:00.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5387/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено. А також, ухвалено стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Южкокс» судовий збір у сумі 19210 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки поясненням відповідача, що призвело до невірного застосування судом норм матеріального права та як наслідок задоволення позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №160/5387/19 залишено без змін.

Згідно матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення судового збору з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було направлено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.07.2020 року та отримано позивачем 15.07.20 року.

Вирішуючи питання, щодо заміни сторони у виконавчому листі, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до винесення рішення по справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно зазначеної вище Постанови №537, наказом №15 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Офіс великих платників податків ДПС.

З урахуванням наведених змін, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо створення нової юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС, (запис від 30.07.2019 р. № 0086628). Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) з 05.08.2019 року знаходиться у стані припинення.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням передав Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Таким чином, здійснення заходів з утворення ДПС та забезпечення здійснення ДПС повноважень і виконання функцій, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою КМУ від 06.03.2019 р. №227, завершене.

Судом встановлено, що на даний час боржника у виконавчому провадженні по справі №160/5387/19 реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, згідно Постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про деякі питання територіальних органів ДПС».

Тобто, у відповідності постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10), від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочав свою діяльність, як юридична особа публічного права Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Дегтярівська буд. 11Г, м. Київ, 04119; ).

Таким чином, правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () є Офіс великих платників податків Державної податкової служби України ().

Відповідно до частини 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї норми застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Южкокс» та необхідність заміни сторони боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5387/19.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі по адміністративній справі №160/5387/19 - задовольнити.

Замінити боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () у виконавчому листі №160/5387/19 на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська буд. 11Г, м. Київ, 04119; ).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська