Справа № 540/828/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/828/20

Головуючий І інстанції: Ковбій О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХС6420/327/АВ/П/ТД-ФС від 20.03.2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ Держпраці у Херсонській області 02.07.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року по даній справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020р. справу призначено до апеляційного розгляду на 09.09.2020р. о 14:30 год.

17.08.2020р. до апеляційного суду надійшов відзив ФОП ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, у якому він зокрема, просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

Також, ще необхідно зазначити що й про те, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчиків для проведення відеоконференцій на 09.09.2020 року у Генічеському районному суді Херсонської області є неможливим, у зв`язку із призначенням саме на цю дату і час у цьому суді інших судових засідань (у тому числі в режимі відеоконференції).

Таким чином, в зв`язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання представника відповідача на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195,321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко