Справа № 640/11114/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Київ№ 640/11114/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправними та скасування рішення й розпорядження,

установив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про:

- визнання протиправним та скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04 червня 2019 року №5.2 (протокол №07-19) в частині, що стосується апеляції Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" від 2 квітня 2019 року №790007-Сл-3780-0419;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Державної регуляторної служби України від 07 червня 2019 року №59 про задоволення апеляції Публічного акціонерного товариства "Львівгаз".

До суду надійшла заява Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відмову від позову. Дана заява мотивована тим, що розпорядженням відповідача їх було зобов`язано усунути порушення, зокрема, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що стало підставою для подання даного позову.

Водночас 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг" від 19.12.2019 № 394-ІХ, яким частину другу статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" доповнено словами "державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг".

Таким чином, позивач зазначив, що з 29.12.2019 дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, а відтак просив закрити провадження у справі.

Представником відповідача до суду надано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що, на думку Державної регуляторної служби України, відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, а тому проти закриття провадження у справі не заперечує.

Отже, визначаючись щодо поданої заяви про відмову від позову, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси відповідачів, при цьому позивач обізнаний з наслідками відповідної процесуальної дії, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

Окрім того, позивач у заяві просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправними та скасування рішення й розпорядження, - закрити.

В задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України з урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак