Справа № 520/10403/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. Справа № 520/10403/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про долучення у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ), Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року справу прийнято до провадження.

27.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якому просить суд:

- залучити у якості співвідповідача по справі - Прокуратуру Харківської області (Код ; місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; тел. , факс , інші засоби зв`язку невідомі);

- долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву по справі №520/10403/2020;

- задовольнити клопотання позивача щодо уточнення позовних вимог та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

2) Визнати протиправним та скасувати Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області.

3) Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника від ділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі з 20.08.2020.

4) Стягнути з Прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу.

5) Допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

6) Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Харківської області судові витрати.

Щодо долучення уточнення позовних вимог.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1, 2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було направлено відповідну копію відповідачам.

Суд також зазначає, що позивачем дотримано вимоги ст.167, 262 КАС України щодо строків подання заяви про збільшення позовних вимог та вимог щодо письмової заяви. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим суд зазначає, що ч.1 ст.162 КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд пропонує відповідачам надати до суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Щодо залучення у якості співвідповідача по справі - Прокуратуру Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно положень ч.3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідно уточненої позовної заяви позивач заявляє позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування Наказу Прокурора Харківської області про звільнення та поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі.

Отже, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі - Прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст.47, 157, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до розгляду.

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора - Прокуратуру Харківської області.

Запропонувати відповідачам надати до суду відзив на клопотання позивача про уточнення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині залучення співвідповідача може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.