Справа № 280/1158/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1158/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року в адміністративній справі №280/1158/20 (головуючий суддя першої інстанції - Садовий І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.02.2020 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у формі повідомлення №593/02.19 від 08.11.2019 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 22.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, в задоволенні заяви про призначення пенсії йому пенсійним органом було відмовлено. Відмова мотивована тим, що трактористам-машиністам колишніх об`єднань «Сільгосптехніка» «Сільгоспхімія» призначається пенсія на пільгових умовах, якщо вони працюють в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Враховуючи відсутність документів, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтвердити стаж не можливо. Позивач таку відмову відповідача вважає протиправною, оскільки його трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці та складає 20 років 7 місяців 25 днів та безпосередньо пов`язаний з виробництвом сільськогосподарської продукції. Водночас вказує, що пенсійне забезпечення не може ставитись у залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини позивача, збереження яких не може ним контролюватись.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладене у формі повідомлення №593/02.19 від 08.11.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 22.08.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Апелянт вказує, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах повернуто пакет його документів у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що унеможливило підтвердити його пільговий стаж. Також в листі було зазначено, що повернутись до вирішення питання підтвердження пільгового стажу можливе після надання додаткових документів, яких позивачем надано не було. Таким чином, оскільки підтверджений пільговий стаж позивача складає лише 7 років 1 місяць 19 днів, то у нього відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Будь-яких документів на підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції позивачем пенсійному фонду та до суду першої інстанції не надано.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, процесуальні строки щодо подання відзиву на апеляційну скаргу, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 22.08.2019 року звернувся до Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.17).

Разом із заявою позивачем надані: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, трудова книжка, довідка про проходження військової служби, архівні копії наказів від 29.06.1978 року № 69-к та від 11.05.1979 року № 52- к Оріхівського районного об`єднання «Сільгосптехніка», архівні довідки від 26.03.2019 року №№ 15/Р-128-6, 15/Р-128-4, 15/Р-128-5,8, І5/Р-128-7, 15/Р-128-2,3, від 20.08.2019 року № 15/ПФ-395-1, довідка ФГ «Зустріч» від 16.07.2019 року №25 (а.с.18)

Листом від 27.09.2019 року №359/04 надані позивачем документи направлено Оріхівським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) Головного управління для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (а.с.23).

Листом від 07.10.2019 року №17206/02 відділом контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення управління застосування пенсійного законодавства Головного управління після попереднього розгляду повернуто пакет документів позивача у зв`язку з тим, що через відсутність документів, які підтверджують безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтвердити пільговий стаж неможливо. Також було зазначено, що повернутись до вирішення питання підтвердження пільгового стажу можливо після надання додаткових документів про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (а.с.24).

Листом Управління обслуговування громадян Оріхівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 08.11.2019 року №593/02.19 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність документів, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (а.с.9).

Позивач, не погодившись з рішенням пенсійного органу, оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в повномуобсязі, суд першої інстанції виходив із того, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії. Суд зазначив, що діяльність ВАТ «Оріхівський Агротехсервіс», ВАТ «Оріхівський Агрос» припинена за судовим рішенням, тому додатково підтвердити характер роботи позивача на даних підприємствах не вбачається за можливе. Проте, пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування певних документів, відсутніх не з вини позивача, збереження яких не може ним контролюватись, відтак на нього не може покладатись і відповідальність за їх збереження. Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідками та іншими матеріалами підтверджено періоди роботи позивача, щодо яких виник спір, участь позивача у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджена предметом діяльності працедавця, то суд приходить до висновку про необхідність включення відповідачем спірних періодів у пільговий стаж позивача.

Колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Такі ж положення містить і п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788).

Позивач досяг віку 55 років 21.02.2016 року, а відтак у випадку відсутності у нього страхового стажу 30 років, пенсія за віком на пільгових умовах може бути призначена йому за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу не менше 25 років 6 місяців.

Згідно оскаржуваного рішення пенсійного органу від 08.11.2019 року загальний трудовий стаж позивача складає 27 років 07 місяців 26 днів (а.с.9).

Період роботи ОСОБА_1 за професією тракториста-машиніста на інших підприємствах пенсійним органом зарахований до пільгового стажу, який складає 7 років 1 місяць 19 днів (а.с. 21, 23, 30)

З оскаржуваного рішення вбачається, що спірним питанням в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало питання зарахування до «пільгового» стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи за професією тракториста-машиніста в Оріхівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» та в Оріхівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 19.12.1991 року - Оріхівське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», з 06.08.1996 року - ВАТ «Оріхівський Агрос») за період роботи з 03.07.1978 року по 05.05.1979 року та з 15.10.1986 року по 15.06.1998 року (всього 13 років 6 місяців 6 днів) (а.с.23).

Статтею 62 Закону №1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992 року.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Пенсійним органом не заперечується, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста (тракториста) у вказаних в трудовій книжці підприємствах, зокрема, Оріхівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» та в Оріхівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» (з 19.12.1991 року - Оріхівське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», з 06.08.1996 року - ВАТ «Оріхівський Агрос») в періоди з 03.07.1978 року по 05.05.1979 року та з 15.10.1986 року по 15.06.1998 року, та стаж роботи на яких складає 13 років 6 місяців 6 днів.

Проте, записи в трудовій книжці щодо вказаних періодів не містять даних, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, в данному випадку для тракториста-машиніста, а саме: безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Як зазначалось вище, пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Позивачем ані пенсійному органу, ані судам першої та апеляційної інстанції не надано уточнюючих довідок на підтвердження спеціального трудового стажу на посаді тракториста-машиніста (тракториста) в Оріхівському районному об`єднанні «Сільгосптехніка» та в Оріхівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства «Сільгоспхімія» в періоди з 03.07.1978 року по 05.05.1979 року та з 15.10.1986 року по 15.06.1998 року, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання суду першої інстанції на наявність в трудовій книжці ОСОБА_1 записів щодо роботи останнього на посаді тракториста - машиніста на зазначених підприємствах, та архівні довідки від 26.03.2019 року № 15/Р-128-1, № 15/Р/128-6, № 15/Р-128-4, № 15/Р-128-5,8, №15/Р-128-2,3, № 15/Р- 128-7, З 15/ПФ-395-1 колегією суддів до уваги не приймається, оскільки вказані документи не містять відомостей щодо умов праці позивача, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058, пункту «в» статті 13 Закону №1788 (а.с.31-48,57-59).

Посилання суду першої інстанції на правові висновки Верховного Суду в постановах від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17 та від 08.05.2018 у справі №672/455/17 колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

У справі №683/977/17 судами встановлено наявність записів в трудовій книжці позивача, які містять відомості про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, відомості про нараховану заробітну плату внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

У справі №672/455/17 суди встановили наявність архівних довідок від 13 жовтня 2016 року № 636, від січня 2017 року № 4/01-32, від 16 червня 2016 року № 607, від 16 червня 2016 року № 608, від 16 червня 2016 року № 609, від 16 червня 2016 року № 610 про щорічну кількість відпрацьованих вихододнів та щомісячні суми заробітної плати за кожні роки, видані на підставі розрахункових відомостей (механізатор).

Враховуючи встановлені факти та обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а висновки суду першої інстанцій помилковими, які не відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому у відповідності до вимог статті 317 КАС України рішення суду першої інстанції належить скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року в адміністративній справі №280/1158/20 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року в адміністративній справі №280/1158/20 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 4, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак