Справа № 439/333/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/333/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галушки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 738944 від 03.03.2020 у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 березня 2020 року відповідачем у справі була винесена оскаржувана постанова. Відповідно до змісту постанови, позивач керував транспортним засобом OPEL ACTRA 1.4 КАТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належність ОСОБА_2 , 03.03.2020 року 10 год. 11 хв. в м. Броди по вулиці Привокзальній щодо якого порушено обмеження встановленні Митним кодексом України, а саме: транспортний засіб передано у користування особі, яка не ввозила його на митну територію України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 8 ст. 121 КУпАП.

Вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Зазначає, що поліцейським не наведено відомостей про порушення обмеження, встановлені Митним кодексом України, а, зокрема, не зазначено будь-якої норми цього кодексу, якою встановленні такі обмеження. Поряд із цим відповідачем не з`ясовано та до зазначеної постанови не долучено будь-яких документальних відомостей, які б вказували на зазначенні порушення, це, зокрема, відомості про митний режим, в якому був ввезений автомобіль (тимчасове ввезення або транзит), строки цього режиму, митна декларація та інші. Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем не вказано і не встановлено як об`єктивну так і суб`єктивну сторону правопорушення, у зв`язку із чим оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 245,251,252,268,276,280,283,287,288,289 КУпАП просить позов задовольнити.

24.03.2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Галушка В.В. позов підтримали, надали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви просять позов задоволити, скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач інспектор ПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Сухович Назар Іванович подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних доказів та з врахуванням його пояснень, які він дав в судовому засіданні, зокрема, про те, що позов не визнає, вважає, що постанову склав правомірно, оскільки водій ОСОБА_1 при зупинці транспортного засобу дав пояснення про те, що транспортний засіб він на територію України не ввозив, жодних документів стосовно правомірного користування транспортним засобом у нього не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2020 року інспектор ПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Сухович Назар Іванович виніс оскаржувану постанову серії БАА № 738944. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 03.03.2020 року 10 год. 11 хв. в м. Броди по вулиці Привокзальній керував транспортним засобом OPEL ACTRA 1.4 КАТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належність ОСОБА_2 , щодо якого порушено обмеження встановленні Митним кодексом України, а саме: транспортний засіб передано у користування особі, яка не ввозила його на митну територію України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 8 ст. 121 КУпАП (а.с.15).

Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національна поліція розглядають справи про такі адміністративні правопорушення , зокрема, за ч.8 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до інспектора ПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича, тобто до неналежного відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судовому засіданні судом було роз`яснено стороні позивача право на залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, однак, під час розгляду даної справи, позивачем чи його представником відповідного клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну відповідача до суду подано не було.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ІПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича, який є неналежним відповідачем у цьому спорі, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Крім того, суд роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - відповідного органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ІПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор ПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Сухович Назар Іванович, місце знаходження м.Броди, Майдан Свободи,10, Львівська область.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2020 року.

Суддя А.О.Бунда