Справа № 400/1908/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. Справа № 400/1908/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції та не зазначено які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відносно оскаржуваного рішення.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору та пояснення до апеляційної скарги.

Вивчивши надані до суду пояснення, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 12.08.2020 року виконано не в повному обсязі, а саме не надано обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції та не зазначено які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відносно оскаржуваного рішення.

Водночас, з метою надання апелянту можливості оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, суд звертає увагу апелянта на те, що стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен зазначити дату оскаржуваного рішення суду, викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Натомість, апелянтом в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції в апеляційній скарзі не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права судом першої інстанції та не зазначено та які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відносно оскаржуваного рішення, натомість апелянтом викладено вимоги які на думку апелянта повинен задовольнити суд апеляційної інстанції, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Разом із тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 не зазначив, яке саме рішення та якого суду він оскаржує, та які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції, в якій частині не погоджується з рішенням суду першої інстанції, тобто не уточнено вимог в частині оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не стосуються рішення, яке прийняте Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/1908/20.

За таких обставин, оскільки апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12.08.2020 року, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення яке саме рішення та якого суду оскаржується, надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк для усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року в частині зазначення яке саме рішення та якого суду оскаржується, надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.