Справа № 473/1313/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 473/1313/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислава Андрійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислава Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислава Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення інспектор роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислав Андрійович подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21.07.2020 року інспектор роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислав Андрійович отримав 27.07.2020 року

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт не вчинив, недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунув. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Казимір Ростислава Андрійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.