Справа № 380/5069/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 380/5069/20

31 серпня 2020 р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження у справі № 380/5069/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом. в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 ріку як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді 06.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом дев`ятим частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив наступні ознаки типових справ:

- позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

- позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

- спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);

- позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, необхідно зазначити також про те, що Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2020 року відмовив у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Верховний Суд зазначив про те, що «ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

З аналізу наданої Полтавським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 440/2546/20 та матеріалів (копій) типових справ вбачається, що вони мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 440/2546/20), оскільки Верховним Судом за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі.

Якщо Верховний Суд відкрив провадження у відповідній зразковій справі, то суд, який розглядає типову справу, відповідно до частини першої статті 291 КАС може за власною ініціативою зупинити провадження у ній».

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі № 440/2546/20, Верховний Суд виходив з того, що надана Полтавським окружним адміністративним судом справа № 440/2546/20 та матеріали (копії) типових справ мають ознаки типових справ, які визначені ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги і за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій справі (справа № 440/2722/20).

Суд зіставив ознаки цієї справи (щодо суб`єктного складу сторін, підстав та предмету спору) та зразкової адміністративної справи № 440/2722/20, врахував позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 23 червня 2020 року у справі № 440/2546/20 та дійшов висновку, що ця адміністративна справа є типовою.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 380/5863/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 380/5069/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.