Справа № 160/9506/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Справа №160/9506/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді Єфанової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9506/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 року №83/30173, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення 9322,98 грн., яка становить 8390,68 грн. на місяць з 01.01.2016 року по теперішній час без урахування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Вищевказане рішення набрала законної сили 18 квітня 2019 року.

02.07.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в якій просить:

встановити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019р. по справі № 160/9506/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 однією сумою на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 року № 83/30173, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % від грошового забезпечення 9322,98 грн., яка становить 8390,68 грн. на місяць з 01.01.2016 року по теперішній час без урахування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та без використання при такій виплаті інших постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів, які надають можливість для відстрочення відповідних виплат.

В обгрунтування заяви зазначено, що мають місце обставини, що роблять неможливим виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9506/18.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вирішив розглянути заяву позивача в письмовому провадженні.

Так, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому приписами ч.3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, набрання законної сили рішенням суду і передбачає його негайне виконання в повному обсязі.

Крім того, в рішенні суду не зазначено необхідність застосування відповідачем будь-яких нормативних актів для обмеження виплат.

Також, рішенням суду взагалі не досліджувалось та не було предметом дослідження постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/9506/18 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова