Справа № 495/4944/20
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4944/20
Номер провадження 2-а/495/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали справи № 495/4944/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та Приморської державної нотаріальної контори про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування ухвали про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (далі по ттексту-відповідач-1) та Приморської державної нотаріальної контори (далі по тексту-відповідач-2) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування ухвали про накладення арешту.

Так, позивачка просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 163800 від 04.08.2003 року та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного шостою Одеською державною нотаріальною конторою відповідно до ухвали б/н від 21.12.2004 року.

Під час перевірки, дослідження та підготовки матеріалів справи до відкриття провадження, судом були встановлені обставини, які свідчать про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, враховуючи, що позивачка звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування ухвали про накладення арешту, то вказана справа не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що справа № 495/4944/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та Приморської державної нотаріальної контори про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування ухвали про накладення арешту не може бути прийнята до провадження та в даному випадку слід відмовити у її відкритті, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а розглядається в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 170, 241, 248, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду справи № 495/4944/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та Приморської державної нотаріальної контори про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування ухвали про накладення арешту відмовити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 її право звернення за вирішенням даного спору в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко