Справа № 300/1899/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
"02" вересня 2020 р. справа № 300/1899/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вихід із спрощеного провадження, поданого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними відмови та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/1899/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про:
- визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" у наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.03.2018, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії; зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" подати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку;
- визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не направлення списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до відповідачів 1 і 2, та не здійснення перерахунку пенсії позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства після набрання 5 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, з врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018; зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з врахуванням усіх видів грошового забезпечення.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.09.2020 разом із відзивом на позовну заяву від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання відповідача від 28.08.2020 №12/6-677 про вихід із спрощеного провадження та здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача вказала на наявність розбіжностей у справі, її значення для сторін, а також, зазначила, що у суду недостатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що свідчить про наявність підстав для здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.
Однак суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, а також відзив на позовну заяву з доданими письмовими доказами, що надійшов на адресу суду 01.09.2020, дане клопотання вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондують із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу пенсійного забезпечення та визначення складових грошового забезпечення у переліку вищенаведених статей КАС України відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведені критерії, на переконання суду, представник відповідача не навела обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Разом з цим суд наголошує, що сторони у справі не позбавлені можливості подати відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання позивача та відповідача, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів.
Здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідача у заявленому клопотанні. Натомість, зважаючи на відсутність належного підтвердження наявності розбіжностей у справі, неможливості подання будь-яких доказів у письмовому провадженні чи перешкоджання, унеможливлення подання сторонами власних пояснень, інших заяв по суті спору, суд вважає доводи представника Міністерства внутрішніх справ України безпідставними, а тому, у задоволенні клопотання про вихід із спрощеного провадження слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі наведеного, керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.