Справа № 160/7259/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/7259/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» () на користь держави в сумі 152 954,86 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 152954,86 грн. Податковий борг виник в результаті несплати в установлені терміни грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків згідно з податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 29.08.2017 р. в сумі 108 597,00грн. як залишку непогашеної суми, податкової декларації з податку на прибуток (базовий звітний період рік) № від 27.02.2018 р. в сумі 44 437,00грн. Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 02.04.2015 р. №503-04 на загальну суму 112 624,20грн. Позивач зазначає, що сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7259/20 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було; жодних інших пояснень та/або заперечень по суті позову не надано.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

21.08.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просить позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення заборгованості у справі №160/7259/20 залишити без розгляду та повернути судовий збір, посилаючись на ст. 44, ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи видно, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору до позову долучено платіжне доручення №1202 від 10.06.2020 року на суму 14834,47грн. Згідно з відміткою Державної казначейської служби України судовий збір оплачений 12.06.2020 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» (с. Вишневе, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52314, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника, - залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Симферопольська, 17 а, м. Дніпро, 49005) сплачений судовий збір в сумі 14834,47грн. згідно з платіжним дорученням №1202 від 10.06.2020 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви в адміністративній справі №160/7259/20.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський