Справа № 398/2156/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2156/16-а
провадження №: 6-а/398/2/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Бугайченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 398/2156/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року у справі №398/2156/16-а позов ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не передачі пенсійної справи ОСОБА_1 , пенсія якому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Стягнуто з Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. понесених ним судових витрат.

Постанова набрала законної сили, заявнику видано виконавчі листи.

Виконавчий лист про стягнення з Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області судового збору у сумі 551,20 грн. ним подано до Головного Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та прийнято на облік для виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Проте, через тривале з 2017 року невиконання органом Державної казначейської служби судового рішення та для забезпечення як найшвидшого примусового виконання вказаного рішення, необхідно змінити його спосіб та порядок виконання, в частині розподілу судових витрат, стягнувши з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійслав письмову заяву про розгляд заяву за його відсутності .

Представник Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року у справі №398/2156/16-а позов ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не передачі пенсійної справи ОСОБА_1 , пенсія якому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Стягнуто з Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. понесених ним судових витрат.

19.01.2017 року постанова суду набрала законної сили.

31.01.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заявнику видано два виконавчі листи (а.с. 125).

Із змісту заяви заявника встановлено, що виданий судом виконавчий лист в частині стягнення судового збору пред`явлений для виконання до органу Державної казначейської служби і до теперішнього часу не виконаний.

Із наданої на звернення ОСОБА_1 відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 22.08.2017 р. вих. № М-8-26-128/794-524/01-35 вбачається, що заява про виконання виконавчого документа у справі № 398/2156/16-а надійшла до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області 29.03.2017 року, та в подальшому, у зв`язку з неможливістю виконати судове рішення шляхом стягнення на користь заявника з Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області судового збору у сумі 551,20 грн. направлена до Головного управління Казначейства відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845. Виплата коштів на здійснення заходів щодо виконання рішення суду за бюджетною програмою буде проводитись в межах визначених Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік» та в порядку черговості до настання черги стягувача.

З відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 03.06.2020 року № 04-20-10/3054, на звернення заявника від 25.05.2020 року, вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів з органів Пенсійного фонду через відсутність відкритих в органах Казначейства рахунків, рішення суду зареєстровано Головним управлінням Казначейства у Реєстрі судових рішень, виконання яких гарантуються державою, та виконання яких здійснюється у третю чергу, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону. На цей час Казначейство здійснює виконання, рішень суду, погашення заборгованості по яких здійснюється у першу чергу, та які надійшли до Казначейства або його територіальних органів протягом 2019-2020 років. У зв`язку з тим, що рішення суду, погашення заборгованості по яких здійснюється у першу чергу продовжують надходити щоквартально, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440, визначити конкретну дату закінчення виплат заборгованості за рішенням суду першої та другої черги та початок виплат заборгованості за рішенням суду третьої черги не можливо. Перегляд стану черговості погашення заборгованості за рішеннями суду, що підлягають виконанню Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» можна переглянути на Веб сайті Державної Казначейської служби України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості за бюджетною програмою КПКВК 3504040, а саме на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою, визначаються Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Положення Закону України «Про Державний бюджет України» також встановлюють черговість погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Статтею 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Між тим, із встановлених в ході судового розгляду заяви обставин, суд не вбачає підстав, які вказували на істотне ускладнення виконання судового рішення або робили таке виконання неможливим.

Суд погоджується з доводами заявника, що має місце тривале невиконання судового рішення. Проте, в розумінні положень статті 378 КАС України наведені заявником підстави не є такими, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення. Крім того, вказаний заявником спосіб зміни виконання рішення не відповідає положенням КАС України та Закону України «Про судовий збір» в частині розподілу судових витрат та стягненні (поверненні) судового збору, кошти від якого спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (частина 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

Так, стягнення (повернення) судового збору з державного бюджету допускається лише в випадках прямо передбачених Законом України «Про судовий збір», до яких даний випадок не належить, оскільки спір розглянуто судом по суті та вирішено розподіл судових витрат відповідно до частини 1 статті 94 КАС України (у редакції на момент постановлення судового рішення).

Слід зазначити,що виконання ухваленого на користь заявника рішення гарантовано державою Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання якого забезпечується щорічним затвердженням законом про Державний бюджет України відповідних бюджетних видатків.

Також суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості оскаржити в судовому порядку дії (бездіяльність) органу Державної казначейської служби щодо тривалості невиконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.241,248,378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 398/2156/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко