Справа № 160/11892/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11892/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в адміністративній справі №160/11892/19

за позовом ОСОБА_1

до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/11892/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 апеляційна скарга Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в адміністративній справі №160/11892/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Разом з тим, апеляційна скарга Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, скаржник Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, зазначає, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року отримав 25 лютого 2020 року, первісна апеляційна скарга була подана 12 березня 2020 року, під час введеного на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року первісна апеляційна скарга була повернута скаржнику. Посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». У зв`язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року.

Розглянувши клопотання скаржника Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про поновлення Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши надане скаржником Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії через введений на території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Водночас, відповідно до наказів Третього апеляційного адміністративного суду №177-КВЩ, №178-КВЩ від 15 червня 2020 року, в період часу з 14 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Станом на 17 серпня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради усунутими.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року - задовольнити.

Визнати поважними наведені скаржником Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року.

Поновити Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 в адміністративній справі №160/11892/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий