Справа № 658/687/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/687/20
(провадження № 2-а/658/19/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Рахімової О.В.,

за участі секретарів - Марчук В.І.,Яковлєвої А.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача Волько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Каховський відділ поліції ГУНП у Херсонській області про с касування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2020 року інспектором Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєвим В.В. відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої він 22.02.2020 року, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Каховка Херсонської області, по вул. Невського, державний номерний знак на якому був закріплений не в встановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Позивач не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення, так як Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки державний номерний знак, який щойно відлетів, він прикріпив самостійно, так як інструменти для прикріплення у нього були відсутні. Державний номерний знак був установлений перед переднім склом автомобіля, був не закритим іншими предметами, що дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАК № 2144304 від 22.02.2020 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (а.с. 5).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з диску долученого позивачем та оглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_2 не було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не заслухано особу, яка бере участь у розгляді справи, не досліджено докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ефективним та достатнім способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача у даній справі є скасування постанови серії ЕАК № 2144304 від 22.02.2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 46, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної поліції України, Каховський відділ поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Каховського ВП в Херсонській області Єрмолаєва Володимира Васильовича серії ЕАК № 2144304 від 22 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: О. В. Рахімова