Справа № 935/770/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 935/770/20

28 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Семеняка Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020 задоволено позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 09.07.2020. Відповідач зазначає про те, що 23.07.2020 отримав копію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020. Апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020 відповідач подав 03.08.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

У апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що за приписами пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, відповідач зауважив, що копію спірного рішення направлено відповідачу за неналежною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не вважає доказом, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, направлення судом першої інстанції відповідачу копії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020 за неналежною адресою, адже обчислення строку на апеляційне провадження судових рішень у даній категорій справ починається з моменту проголошення судового рішення, а не з моменту направлення чи отримання спірного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Аналіз даної норми у системному зв`язку із статтею 286 КАС України свідчить про те, що строки передбачені статтею 286 КАС України, у тому числі строк на апеляційне оскарження, не продовжуються на строк дії карантину.

Відтак, вказані доводи відповідача не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги, а також про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Семеняка Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Семеняка Олександра Вікторовича строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.