Справа № 420/8174/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8174/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду в системі «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий представником Нікульча О.С., до УПП в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача за його письмовим зверненням про здійснення заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія т/з «ТОYОТА РRIUS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП; - зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку повторно розглянути його письмове звернення, провести службове розслідування з метою встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, та скласти адміністративні матеріали (протокол), а про результати розгляду повідомити його письмово
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частинами 1,2 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До позову, який поданий представником позивача ОСОБА_2 не надана довіреність посвідчена нотаріально. У якості підтвердження повноважень Нікульча О.С. на звернення до суду від імені ОСОБА_1 до позову надана довіреність від 19.06.2020 року, яка посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, а сформована в системі «Електронний суд».
Таким чином, до позову не надані належні докази наявності повноважень у Нікульча О.С. на представництво інтересів позивача Листова В.В.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження належних повноважень такої особи на здійснення представництва.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва