Справа № 560/4109/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4109/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2019 року ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення №39-ПП/с від 27.11.2019 року головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорта прив`язки від 19 липня 2019 року №020 на торговий павільйон площею 24,33 кв.м. АДРЕСА_1 , замовник Ковальський П.П.

09 квітня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовою особою управління ДАБІ у Хмельницькій області у період з 07 по 27 листопада 2019 року проведена позапланова перевірка дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації під час оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 ( добудови до будівлі кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 "). Дана перевірка проводилась стосовно паспортів прив`язок, виданих чотирьом особам, серед яких позивач у даній справі ОСОБА_1 . Останньому виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди № 20 на підставі рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28.03.2019 року № 1068.

Так, позапланову перевірку проведено на підставі наказу ДАБІ України від 17.10.2019 року № 1156 "Про проведення позапланової перевірки", направлення від 31.10.2019 року № 31-ПП, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року та з урахуванням службової записки посадової особи ДАБІ про попереднє проведення документальної перевірки, якою виявлені порушення вимог містобудівного законодавства за місцем розташування тимчасових споруд, зокрема невідповідності схем розміщення даних ТС державним будівельним нормам, стандартам і правилам ( ДБН В.2.2 23:2009) та на підставі довідки про результати документальної перевірки від 10.10.2019 року.

При цьому, позапланова перевірка проводилась не у СПД ОСОБА_1 , а у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької райдержадміністрації, який є відповідальним за видачу паспортів прив`язок тимчасових споруд за участю представника відділу, який надав необхідні документи.

За результатами позапланової перевірки та розгляду наданих документів встановлено, що рішення виконавчого комітету місцевої ради, на підставі якого позивачу та ще трьом особам видані паспорти прив`язки, які були оскаржені до суду ОСОБА_3 , а також встановлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- торгові павільйони примикають до зовнішньої стіни будівлі кінотеатру, яка має віконні та дверні отвори, чим порушені вимоги п. 5.4. ДБН В.2.2- 23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", оскільки від зовнішніх стін будівлі до тимчасових споруд відстань менша, ніж 10 м. Враховуючи те, що на схемі розміщення тимчасових споруд до вказаних паспортів прив`язки тимчасові споруди розміщені впритул до будівлі кінотеатру, уповноважений орган з питань містобудування та архітектури не перевірив відповідність намірів щодо місця розташування тимчасових споруд будівельним нормам. Відтак, відділом містобудування замовникам не надано відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасових споруд відповідно до п. 2.5 Порядку № 244;

- відсутня інформація щодо отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення тимчасових споруд, чим не дотримані вимоги п. 2.6 та 2.11 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;

- схема розміщення ТС до вищезгаданих паспортів прив`язок виконана не на топографо - геодезичній основі, чим не дотримані вимоги положення п. 2.11 Порядку № 244;

- у складі паспортів прив`язок відсутня схема благоустрою прилеглої території, складена замовником, архітектором або іншою уповноваженою особою, чим не дотримані вимоги п. 2.6. Порядку № 244;

- при видачі вищезазначених паспортів прив`язки не дотримані вимоги положення п. 2.6. Порядку стосовно форми паспортів прив`язки тимчасових споруд відповідно до вимог стосовно зазначення червоних ліній та місць підключення до інженерних мереж.

В акті перевірки міститься відмітка про відмову від підпису представника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької райдержадміністрації після ознайомлення з актом.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення №39-ПП/с від 27.11.2019 року про скасування дії паспорта прив`язки від 19.07.20219 року №020 на торговий павільйон площею 24,33 кв.м. по АДРЕСА_1 замовнику ОСОБА_1 , з підстав, що вказаний паспорт прив`язки прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема п. 5.4. ДБН В.2.2- 23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.11 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, порядок розміщення тимчасових споруд (ТС) для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244.

Відповідно до п. 2.12.3 цього Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив`язки ТС. Згідно з п. 1.4 Порядку паспорт прив`язки ТС це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації з відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500; кресленнями контурів ТС із прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Отже, процедура оформлення паспорта прив`язки складається з двох частин визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС і власне отримання паспорта прив`язки з урахуванням висновків щодо відповідності намірів щодо місця розташування ТС. Відтак, прийняттю рішення про надання паспорта прив`язки розміщення ТС має передувати отримання висновку уповноваженого органу про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС. Відповідність намірів розміщення ТС визначається на підставі відповідності її місця розташування комплексній схемі розміщення ТС, якщо така схема розроблена, містобудівній документації, будівельним нормам, іншим вимогам законодавства.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон №3038).

Частиною 1 ст. 41-1 Закону №3038 визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 41-1 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 41-1 Закону №3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

При цьому, ч. 4 ст. 41-1 Закону №3038 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

- видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

- ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

- вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

- вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

- скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Так, механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (Порядок №698).

Згідно з п. 2 Порядку №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Частиною 2 п. 3 Порядку №698 здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено, що одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, обставини, пов`язані з правомірністю видачі позивачеві паспорта прив`язки на вказану тимчасову споруду, були предметом судового розгляду у справі №560/2462/19.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року у справі №560/2462/19, яка пов`язана зі спірними правовідносинами визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28.03.2019 року №1068 про надання позивачу та трьом іншим особам дозволів на розміщення тимчасової споруди, а також паспортів прив`язки.

Суд прийшов до висновку про те, що зазначені паспорти прив`язки тимчасових споруд видані в порушення будівельних та протипожежних норм, оскільки відповідно до п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів. Пунктом 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №417 передбачено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. У той же час, відповідно до графічних матеріалів, які надані до паспортів прив`язки, спірні тимчасові споруди розміщувались впритул до зовнішньої стіни приміщення нежитлової будівлі (кінотеатру), що не відповідає вимогам ДНБ 360-92. Одночасно вказаний факт визнавався самими власниками ТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.