Справа № 400/1318/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1318/20

Головуючий в 1 інстанції : Брагар В.С.

Дата і місце ухвалення: 07.05.2020р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури станом на 06.09.2017р. на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020р.; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури станом на 06.09.2017р. на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 05.03.2020р. №2/03.05-р щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури станом на 06.09.2017р. на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020р. №18-155вих.20.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури станом на 06.09.2017р. на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020р. №18-155вих.20.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 року відкрито провадження за поданою Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних офіційного веб-порталу судової влади України ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом Особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду зразкової справи є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.2020 року без обмеження її максимального розміру.

Верховний Суд, визначив наступні ознаки типової справи: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Згідно п.21, п.22 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у даній справі №400/1318/20 є пенсіонер, колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку територіального органу Пенсійного фонду України та є пенсіонером за вислугою років, відповідачем - територіальний орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, враховуючи те, що справа №400/1318/20 має ознаки типової відповідно до положень п.21 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись ч. 1 ст. 291, п. 9 ч. 2ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №400/1318/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.