Справа № 300/1450/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" вересня 2020 р. Справа № 300/1450/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 20.03.2020 за №1493894/43289693, №1493895/43289693, №1493896/43289693, №1493897/43289693, №1493905/43289693, №1493908/43289693, №1493909/43289693, №1493910/43289693, №1493928/43289693, №1493929/43289693 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №594 від 17.02.2020 на загальну суму 27 568,20 грн., в тому числі ПДВ 4 594,70 грн.; податкову накладну позивача №619 від 17.02.2020 на загальну суму 7 790,04 грн., в тому числі ПДВ 1 298,34 грн.; податкову накладну позивача №597 від 17.02.2020 на загальну суму 8 960,10 грн., в тому числі ПДВ 1 493,35 грн.; податкову накладну позивача №668 від 18.02.2020 на загальну суму 7 716,00 грн., в тому числі ПДВ 1 286.00 грн.; податкову накладну позивача №829 від 20.02.2020 на загальну суму 11 929,32 грн., в тому числі ПДВ 1 988,22 грн.; податкову накладну позивача №882 від 24.02.2020 на загальну суму 26 250,36 грн., в тому числі ПДВ 4 375,06 грн.; податкову накладну позивача №883 від 24.02.2020 на загальну суму 13 843,92 грн., в тому числі ПДВ 2 307.32 грн.; податкову накладну позивача №914 від 24.02.2020 на загальну суму 11 212.32 грн., в тому числі ПДВ 1 868,72 грн.; податкову накладну позивача №1030 від 26.02.2020 на загальну суму 8 000,76 грн., в тому числі ПДВ 1 333,46 грн.; податкову накладну позивача №1136 від 27.02.2020 на загальну суму 12 582.00 грн., в тому числі ПДВ - 2 097,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2020 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
07.07.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позивачем не виконані.
Водночас, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 за №731-IX (далі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Жодних заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, протягом 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX, позивачем до суду не подано.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як уже зазначено судом вище, станом на 01.09.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 18.08.2019, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.