Справа № 120/3045/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3045/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14.02.2020 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідок прокуратури Вінницької області про заробітну плату за останні 60 місяців роботи, однак, 26.02.2020 року відповідач прийняв рішення №85, яким відмовив в перерахунку пенсії. Мотивуючи відмову відповідач зазначив, що рішенням Конституційного Суду України не визначено, які саме складові заробітної плати слід враховувати при видачі довідок для проведення перерахунку пенсій, не визначена форма довідок про заробітну плату для проведення перерахунку пенсій. На думку відповідача, порядок проведення перерахунку пенсій на виконання рішення Конституційного Суду України відсутній, а отже, такий перерахунок не проводиться.

На переконання позивача, дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, він набув право на перерахунок пенсії на підставі ч.20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.07.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Аналіз норм ст. ст. 236 та 291 КАС України дає підстави для висновку про те, що зупинення провадження у разі розгляду типової справи є правом суду, а не обов`язком.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом, ухвалою від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. У даній справі Верховний Суд розглядає публічно - правовий спір, який виник через відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог у даній справі вбачається, що пенсія позивачу призначена відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII у розмірі 60 відсотків від заробітку, тобто даний спір не є типовим спору, який розглядає Верховний Суд.

Враховуючи, що спір в даній справі не є типовим спору який розглядається Верховним Судом як зразковий, спірні правовідносини виникли з різних підстав та регулюються різними нормами Закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович