Справа № 440/3868/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3868/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви від 17.07.2020 № 190 адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-2020", про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням у справі №440/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 грудня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» (вул. Зигіна, 29, офіс 205, м. Полтава, 36000, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1248684/42151693 від 08.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1248678/42151693 від 08.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 39 від 01.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1261116/42151693 від 27.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 49 від 24.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1261118/42151693 від 27.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 50 від 19.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1261117/42151693 від 27.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 51 від 19.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1269772/42151693 від 05.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 54 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1264124/42151693 від 30.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 55 від 29.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1261119/42151693 від 27.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 56 від 16.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1269771/42151693 від 05.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 57 від 23.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1268346/42151693 від 31.07.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 58 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1268347/42151693 від 04.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 59 від 22.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1261106/42151693 від 27.08.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 60 від 26.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1271270/42151693 від 06.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1271269/42151693 від 06.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1274255/42151693 від 10.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1281239/42151693 від 16.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 07.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1274257/42151693 від 10.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1281237/42151693 від 16.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1274262/42151693 від 10.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1287532/42151693 від 23.09.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1297457/42151693 від 02.10.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 16.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1297455/42151693 від 02.10.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1297454/42151693 від 02.10.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 16.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1297456/42151693 від 02.10.2019, яким платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 38 від 22.07.2019 на суму 4496,83 грн, в т.ч. ПДВ 749,47 грн - направлена на реєстрацію 30.07.2019, реєстраційний номер документу ; № 39 від 01.07.2019 на суму 62443,70 грн, в т.ч. ПДВ 10407,28 грн - направлена на реєстрацію 30.07.2019, реєстраційний номер документу ; № 49 від 24.07.2019 на суму 746250,00 грн, в т.ч. ПДВ 124375,00 грн - направлена на реєстрацію 01.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 50 від 19.07.2019 на суму 865650,00 грн, в т.ч. ПДВ 144275,00 грн - направлена на реєстрацію 01.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 51 від 19.07.2019 на суму 746250,00 грн, в т.ч. ПДВ 124375,00 грн - направлена на реєстрацію 01.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 54 від 31.07.2019 на суму 64476,00 грн, в т.ч. ПДВ 10746,00 грн - направлена на реєстрацію 09.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 55 від 29.07.2019 на суму 392261,04 грн, в т.ч. ПДВ 63376,84 грн - направлена на реєстрацію 09.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 56 від 16.07.2019 на суму 441780,00 грн, в т.ч. ПДВ 73630,00 грн - направлена на реєстрацію 09.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 57 від 23.07.2019 на суму 111321,00 грн, в т.ч. ПДВ 18553,50 грн - направлена на реєстрацію 14.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 58 від 31.07.2019 на суму 1064570,40 грн, в т.ч. ПДВ 177428,40 грн - направлена на реєстрацію 14.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 59 від 22.07.2019 на суму 1910400,00 грн, в т.ч. ПДВ 318400,00 грн - направлена на реєстрацію 14.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 60 від 26.07.2019 на суму 1512399,98 грн, в т.ч. ПДВ 252066,66 грн - направлена на реєстрацію 14.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 2 від 23.08.2019 на суму 1110420,00 грн, в т.ч. ПДВ 185070,00 грн - направлена на реєстрацію 03.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 3 від 23.08.2019 на суму 871620,00 грн, в т.ч. ПДВ 145270,00 грн - направлена на реєстрацію 03.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 4 від 19.08.2019 на суму 17334,89 грн, в т.ч. ПДВ 2889,15 грн - направлена на реєстрацію 27.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 5 від 07.08.2019 на суму 31730,74 грн, в т.ч. ПДВ 5288,46 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 6 від 22.08.2019 на суму 21910,08 грн, в т.ч. ПДВ 3651,68 грн - направлена на реєстрацію 29.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 7 від 01.08.2019 на суму 118266,37 грн, в т.ч. ПДВ 19711,06 грн - направлена на реєстрацію 30.08.2019, реєстраційний номер документу ; № 8 від 20.08.2019 на суму 43634,87 грн, в т.ч. ПДВ 7272,48 грн - направлена на реєстрацію 02.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 10 від 30.08.2019 на суму 208502,28 грн, в т.ч. ПДВ 34750,38 грн - направлена на реєстрацію 10.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 11 від 16.08.2019 на суму 222163,26 грн, в т.ч. ПДВ 37027,21 грн - направлена на реєстрацію 13.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 12 від 27.08.2019 на суму 185500,86 грн, в т.ч. ПДВ 30916,81 грн - направлена на реєстрацію 13.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 13 від 16.08.2019 на суму 120317,60 грн, в т.ч. ПДВ 20052,93 грн - направлена на реєстрацію 13.09.2019, реєстраційний номер документу ; № 1 від 11.09.2019 на загальну суму 1872000,00 грн, в т.ч. ПДВ 312000,00 грн - направлена на реєстрацію 26.09.2019, реєстраційний номер документу . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» (вул. Зигіна, 29, офіс 205, м. Полтава, 36000, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 46104,00 грн (сорок шість тисяч сто чотири гривні 00 копійок). У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» про встановлення судового контролю відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10 березня 2020 року.

15 квітня 2020 року Полтавський окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалами суду заяви адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-2020", про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача неодноразово повертались заявнику у зв`язку з їх невідповідністю вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 липня 2020 року судом одержано заяву №190 від 17 липня 2020 року адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-2020", про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням у справі №440/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, встановлюючи дотримання заявником вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що до вказаної заяви додано докази направлення такої заяви іншим учасникам, сплачено судовий збір за звернення з такою заявою, а також підтверджено повноваження особи, що звертається з такою заявою до суду та діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» (що в подальшому перейменовано на "ПРОЕКТ-2020").

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвалою суду від 05.08.2020 вказана заява від 17.07.2020 № 190 призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

14.08.2020 до суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби України про продовження терміну на виконання вимог ухвали від 05.08.2020 (що також надійшло на електронну пошту суду 12.08.2020, однак не було скріплено електронним цифровим підписом).

В силу положень статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року клопотання представника Державної податкової служби України про продовження терміну на виконання вимог ухвали від 05.08.2020 стосовно розгляду заяви від 17.07.2020 № 190 адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-2020", про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням у справі №440/3868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРА ТОРГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Продовжено строк на виконання вимог ухвали від 05.08.2020 на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду від 14 серпня 2020 року отримана уповноваженим представником Державної податкової служби України 20 серпня 2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні, що отримано судом 31 серпня 2020 року.

Станом на 31 серпня 2020 року до суду не надходили відомості на виконання вимог ухвали від 05.08.2020 стосовно розгляду заяви від 17.07.2020 № 190 адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-2020", про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням у справі №440/3868/19.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Державну податкову службу України надати усі наявні докази щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі №440/3868/19.

Керуючись статтями 119, 121, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Державну податкову службу України надати усі наявні докази щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі №440/3868/19.

Витребувані докази надати безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський