Справа № 200/5972/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Справа№200/5972/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року шляхом здавання на пошту позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 17510,00 грн., а саме:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на р/р UA0005574, отримувач - Бахмутське УК/м. Часів Яр/ 21081500; код отримувача - 37868870; банк - Казначейство України (ЕАП);

- адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р UA0005584, отримувач - Бахмутське УК/Бахмутська отг / 21081100; код отримувача - 37868870; банк - Казначейство України (ЕАП).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що було проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої був складений акт від 26 червня 2019 року №0193/05/99/31/40/ НОМЕР_1 . На підставі вказаного акту 18 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення абзацу 22 частини 3 статті 11, абзацу 2 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000,00 гривень та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення статті 85 пункту 85.2 Податкового кодексу України в сумі 510,00 гривень. Вказані рішення та податкова вимога не були оскаржені відповідачем ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

30 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і була направлена судом в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання відповідача.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

09 липня 2020 року відділенням зв`язку ДП «Укрпошта» була проставлена відмітка про вручення поштового відправлення, яке містило ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На дату прийняття рішення відповідачем не поданий відзив на позовну заяву.

Керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

21 травня 2007 року ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної-особи підприємця, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис за номером 2 254 000 0000 003392.

24 травня 2007 року Артемівською об`єднаної Державною податковою інспекцією Донецької області відповідач був взятий на податковий облік за номером 21959439.

26 червня 2019 року позивачем було проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої був складений акт №0193/05/99/31/40/.

18 липня 2019 року на підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення абзацу 22 частини 3 статті 11, абзацу 2 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000,00 гривень.

18 липня 2019 року на підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення статті 85 пункту 85.2 Податкового кодексу України в сумі 510,00 гривень.

18 липня 2019 року податкове повідомлення-рішення форми «С» № та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № були направлені рекомендованою кореспонденцією відповідачу.

23 серпня 2019 року поштовою службою в повідомленні про вручення зазначенні причини невручення документу : «За закінчення терміну зберігання».

13 листопада 2019 року відповідач особисто отримав податкову вимогу №1691-50 на суму 22774,84 гривень, яка була сформована 28 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань […], передбачених […] іншим законодавством, якщо згідно з […] іншим законодавством особою, відповідальною за […] застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР), приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина 4 статті 17 Закону №481/95-ВР).

Згідно зі частиною 4 статті 17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони […] надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункту 42.5 статті 42 ПК України).

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій було належним чином вручено відповідачу, останній не оскаржив ці рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Відповідач не виконав рішення позивача по сплату штрафів протягом 10 календарних днів з дня отримання податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 17510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в тому числі:

адміністративні та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на р/р UA0005574, отримувач - Бахмутське УК/м. Часів Яр/ 21081500; код отримувача - 37868870; банк - Казначейство України (ЕАП);

- адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р UA0005584, отримувач - Бахмутське УК/Бахмутська отг / 21081100; код отримувача - 37868870; банк - Казначейство України (ЕАП).

Рішення в повному обсязі складено 28 серпня 2020 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко