Справа № 640/24436/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ №640/24436/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд»
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наступні Рішення Комісії Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві:

Рішення ДПС № 1294266/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294258/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294268/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294267/38690573 від 01,10.2019р.

Рішення ДПС № 1294265/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294262/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294261/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294259/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294264/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294263/38690573 від 01.10.2019р;

Рішення ДПС № 1295977/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1295976/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1295979/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1295980/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1295975/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1295978/38690573 від 02.10.2019р.

Рішення ДПС № 1298165/38690573 від 03.10.2019р.

Рішення ДПС № 1298164/38690573 від 03.10.2019р.

Рішення ДПС № 1292979/38690573 від 30.09.2019р.

Рішення ДПС № 1292978/38690573 від 30.09.2019р.

Рішення ДПС № 1292980/38690573 від 30.09.2019р.

Рішення ДПС № 1294256/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294257/38690573 від 01.10.2019р.

Рішення ДПС № 1298163/38690573 від 03.10.2019р.

Рішення ДПС № 1298162/38690573 від 03.10.2019р.

Рішення ДПС № 1294260/38690573 від 01.10.2019р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд»,: №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом з порушенням норм, зокрема, Податкового кодексу України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на що податкові накладні підлягають реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали від 10 грудня 2019 року, проте помилково в якості відповідача -2 в позовній заяві в новій редакції зазначено Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

В той же час, як по тексту позовної заяви, так і з додатків до позовної заяви вбачається, що оскаржувані рішення прийнятті саме Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, а тому суд вважає зазначення Головного управління Державної податкової служби у Київській області технічною помилкою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано документів, а саме: «Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також розрахункових документів».

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд» є юридичною особою приватного права, яке створено 22 квітня 2013 року. Позивача офіційно зареєстровано платником податку на додану вартість 18 липня 2013 року, індивідуальний податковий номер 93. Основним видом зареєстрованої господарської діяльності підприємства є діяльність за КВЕД 46.71 (оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами). Також зареєстрованими видами господарської діяльності Позивача згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія додається) є господарська діяльність за наступними КВЕД Код 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, та 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Позивачем за результатами господарської діяльності на виконання вимог Податкового кодексу України складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні: №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р.

Однак, відповідно до квитанцій до вищезазначених податкових накладних за результатами обробки податкових накладних реєстрацію останніх зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п. 1.6. Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної в квитанціях до відповідних податкових накладних, надано контролюючому органу повідомлення з поясненнями та підтверджуючими первинним документами, а саме:

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» (ПН № 21 від 12.07.2019р, ПН № 3 від 03.07.2019р):

- Договір поставки № 22-5/11/2017 від 22.11.2017р.;

- Видаткова накладна № 322 від 03.07.2019р.;

- Видаткова накладна № 354 від 12.07.2019р.;

- Банківська виписка по рахунку за 16.07.2019р.;

- Банківська виписка по рахунку за 17.07.2019р.;

- Банківська виписка по рахунку за 18.07.2019р.;

- Банківська виписка по рахунку за 24.07.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс» (ПН № 6 від 04.07.2018р., ПН № 20 від 12.07.2018рю, ПН № 19 від 11.07.2018р., ПН № 23 від 15.07.2018р., ПН № 13 від 08.07.2018р., ПН № 7 від 04.07.2018р., ПН № 4 від 03.07.2018р., ПН № 12 від 05.07.2018р.):

- Договір поставки № 01-12/02/2019 від 01.02.2019р.

- Видаткова накладна № 346 від 01.07.2019р.

- Видаткова накладна № 348 від 03.07.2019р.

- Видаткова накладна № 350 від 06.07.2019р.

- Видаткова накладна № 356 від 08.07.2019р.

- Видаткова накладна № 352 від 09.07.2019р.

- Видаткова накладна № 367 від 10.07.2019р.

- Видаткова накладна № 364 від 11.07.2019р.

- Видаткова накладна № 359 від 11.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 03.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 05.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 08.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 11,07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 12.07.2018р.

- Банківська виписка по рахунку за 15.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 17.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 18.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 18.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 22.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 24.07.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» (ПН № 18 від 11.07.2019р., ПН № 17 від 11.07.2019р., ПН № 16 від 10.07.2019р., ПН № 15 від 09.07.2019р., ПН № 2 від 02.07.2019р., ПН№ 11 від 05.07.2019р.):

- Договір поставки № 26-2/02/2019 від 26.02.2019р.

- Видаткова накладна № 347 від 01.07.2019р.

- Видаткова накладна № 349 від 03.07.2019р.

- Видаткова накладна № 351 від 06.07.2019р.

- Видаткова накладна № 353 від 09.07.2019р.

- Видаткова накладна № 357 від 08.07.2019р.

- Видаткова накладна № 366 від 10.07.2019р.

- Видаткова накладна № 358 від 11.07.2019р.

- Видаткова накладна № 365 від 11.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 02.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 05.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 10.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 11,07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 17.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 18.07.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» (ПН № 5 від 04.07.2019р., ПН № 10 від 05.07.2019р.):

- Видаткова накладна № 376 від 09.07.2019р.

- Видаткова накладна № 375 від 09.07.2019р.

- Видаткова накладна № 368 від 16.07.2019р.

- Видаткова накладна № 371 від 17.07.,2019р.

- Видаткова накладна № 372 від 17.07.2019р.

- Видаткова накладна № 374 від 18.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 04.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 05.07.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Кім-Трейдінг» (ПН № 22 від 17.07.2019р., ПН № 27 від 29.07.2019р., ПН № 26 від 21.07.2019р., ПН № 25 від 21.07.2019р.):

- Договір купівлі-продажу № 15-7/03/2017 від 15.03.2017р.

- Видаткова накладна № 377 від 17.07.2019р.

- Видаткова накладна № 392 від 21.07.2019р.

- Видаткова накладна № 391 від 21.07.2019р.

- Видаткова накладна № 393 від 29.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 01.08.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 13.08.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 03.09.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 04.09.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Кім-Трейдінг» «Ддіннер Вайс» (ПН № 24 від 16.07.2019р.):

- Договір поставки №01-16/07/2019 від 01.07.2019р.

- Видаткова накладна № 369 від 16.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 17.07.2019р.

- По Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансресурс Компані» (ПН № 8 від 04.07.2019р., ПН № 9 від 05.07.2019р.):

- Договір поставки № 01-1/07/2019 від 01.07.2019р.

- Видаткова накладна № 344 від 04.07.2019р.

- Видаткова накладна № 343 від 05.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 10.07.2019р.

- По Державному підприємству «ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «СТЕПОВЕ» (ПН №14 від 09.07.2019р.):

- Договір поставки №01-14/07/2019 від 01.07.2019р.

- Видаткова накладна № 355 від 09.07.2019р.

- Банківська виписка по рахунку за 16.07.2019р.

Проте, комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві прийнято рішення від 01.10.2019р. №1294266/38690573, № 1294258/38690573, №1294268/38690573, №1294267/38690573, №1294265/38690573, №1294262/38690573, №1294261/38690573, №1294259/38690573, №1294264/38690573, №1294263/38690573, від 02.10.2019р. №1295977/38690573, №1295976/38690573, №1295979/38690573, №1295980/3869057, №1295975/38690573, №1295978/38690573, від 03.10.2019р. №1298165/38690573, №1298164/38690573, від 30.09.2019р. №1292979/38690573, №1292978/38690573, №1292980/38690573, від 01.10.2019р. №1294256/38690573, №1294257/38690573, №1294260/38690573, від 03.10.2019р. №1298163/38690573, №1298162/38690573 про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позивач подав до Державної фіскальної служби України скарги на вищенаведені рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, проте Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг скарги залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без змін.

За наведених обставин позивач вважає рішення контролюючого органу протиправними та такими, що порушують його права платника податків, а тому звернувся до суду за їх захистом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

У розумінні підпунктів 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, є Державна фіскальна служба України.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту квитанцій до відповідних податкових накладних контролюючим органом було сформовано висновки, що ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Водночас, у вищевказаних квитанціях, до податкових накладних, які зупиненні рішенням Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Фактично, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначених квитанціях конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати.

У свою чергу, відповідно до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3 пункт 201.16. статті 201 Податкового кодексу України).

Позивачем в порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, до якого на підтвердження реальності здійснення операцій було додано необхідні документи.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови №190, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією фіскального органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову у реєстрації.

За таких обставин, приймаючи до уваги необґрунтованість оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх скасування.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р. і з урахуванням повноважень відповідачів, наведених вище, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: за) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд вважає, що в даному випадку, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р. є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що чинним законодавством покладено на комісію ДПС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.10.2019р. №1294266/38690573, № 1294258/38690573, №1294268/38690573, №1294267/38690573, №1294265/38690573, №1294262/38690573, №1294261/38690573, №1294259/38690573, №1294264/38690573, №1294263/38690573, від 02.10.2019р. №1295977/38690573, №1295976/38690573, №1295979/38690573, №1295980/3869057, №1295975/38690573, №1295978/38690573, від 03.10.2019р. №1298165/38690573, №1298164/38690573, від 30.09.2019р. №1292979/38690573, №1292978/38690573, №1292980/38690573, від 01.10.2019р. №1294256/38690573, №1294257/38690573, №1294260/38690573, від 03.10.2019р. №1298163/38690573, №1298162/38690573.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд»,: №21 від 12.07.2019 р.; №3 від 03.07.2019р; №6 від 04.07.2019р; №20 від 12.07.2019р; № 19 від 11.07.2019р.; №23 від 15.07.2019р.; № 13 від 08.07.2019р.; №7 від 04.07.2019р.; №4 від 03.07.2019р.; № 12 від 05.07.2019р.; № 18 від 11.07.2019р.; № 17 від 11.07.2019р.; № 16 від 10.07.2019р.; № 15 від 09.07.2019р.; №2 від 02.07.2019р.; № 11 від 05.07.2019р.; №5 від 04.07.2019р.; № 10 від 05.07.2019р.; №22 від 17.07.2019р.; №27 від 29.07.2019р.; №26 від 21.07.2019р.; №25 від 21.07.2019р.; №24 від 16.07.2019р.; №8 від 04.07.2019р.; №9 від 05.07.2019р.; № 14 від 09.07.2019 р. - датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 27326,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄК Трейд» (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 27326,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко