Справа № 640/10181/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/10181/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 березня 2020 року №0102, №0102, №0102; відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, у якому останній клопоче про допит в процесуальному статусі свідка ОСОБА_1 (керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівест-Інвест») та ОСОБА_2 (керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдворк») з метою з`ясування обставин виконання спірних договірних відносин та підтвердження факту не ведення фінансово-господарської діяльності від імені названих товариств.

Розглянувши клопотання про допит свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Стаття 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Ця норма кореспондується з частинами 1, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в матеріалах справи наявна копія пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаних у клопотанні про допит свідка питань, отже суд не вбачає підстав для допиту зазначених осіб в процесуальному статусі свідків в ході розгляду даної справи.

З огляду на викладене, оскільки обставини, які мали б повідомити допитані в процесуальному статусі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути встановлені з інших наявних в матеріалах справи доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про допит свідків.

Керуючись частиною 4 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко