Справа № 640/16389/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року справа №640/16389/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАР»
доАнтимонопольного комітету України
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАР» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БК «ЕСКАР») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача №13643-р/пк/пз від 14 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №640/16389/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії позовної заяви та копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №640/16389/20 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №640/16389/20 про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 30 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 31 серпня 2020 року позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕСКАР» вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі №640/16389/20 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко