Справа № 160/10371/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника позивача представника відповідача Семикіна Л.В. Змітриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ПП фірма "Бомонд" про визнання протиправним та нечинним рішення
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство фірма «Бомонд» в якій позивач просить:
визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 04 жовтня 2019 р. №1543-36/VII «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що враховуючи, що рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842- 38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» - є регуляторним актом, то відповідач, як орган місцевого самоврядування та регуляторний орган, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» (ст. 26), Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (ст. 11), рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009, мав право за своєю ініціативою або переглянути рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI або зупинити його дію, або скасувати це рішення.
На думку позивача, відповідачу ні Конституцією України, ні Законом не надано повноважень на визнання прийнятого відповідачем нормативного акту таким, що втратив чинність, тим паче, що самим нормативним актом (рішенням Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI) не встановлено терміну його дії, після спливу якого він мав би втратити чинність.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначено, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства та у відповідності до наданих відповідачу повноважень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 жовтня 2019 р. Кам`янською міською радою прийнято рішення №1543-36/VІІ «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».
Як вбачається з оспорюваного Рішення, Кам`янська міська рада на підставі протоколу засідання постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку міста, бюджету фінансів та інвестицій Кам`янської міської ради №100 від 13.08.2019 (01-40/9/1178вих від 14.08.2019) та доручення міського голови, з урахуванням листа Відділу у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.09.2018 №18-4-0.192-365/122-18, керуючись п. 34 ч. 1 ст.26 та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила визнати таким, що втратило чинність рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» та установити, що Рішення набирає чинності з першого числа місяця, який настає за датою його офіційного оприлюднення.
Так, позивач зазначає, що чинне законодавство не надає органу місцевого самоврядування повноважень щодо визнання раніше прийнятого рішення таким, що втратило чинність.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування наділені низкою повноважень у різних галузях та сферах суспільного життя, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі будівництва, житлово- комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо (ст. 26 Закону).
У сфері регулювання земельних відносин ст. 26 Закону встановлює наступні питання, які є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад: встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України (п.24); вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34); затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (п. 35).
Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради (частини 4, 7 ст. 59 Закону).

Так, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина 1 статті 59 Закону).

Конституційний Суд України в рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 також дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Таким чином, із суті даних правовідносин, вбачається, що оскаржуване Рішення є нормативно-правовим актом, яким фактично скасовані обов`язкові для виконання на території м.Кам`янське правила, встановлені рішенням Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», щодо застосування для всіх земельних ділянок міста, крім земельних ділянок зазначених в п. 1.3, відповідно для всіх

учасників земельних відносин м.Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), при розрахунку нормативної грошової оцінки єдиного сукупного (добутку) коефіцієнта КмЗ в розмірі 0,5.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 зазначив наступне: «Аналіз повноважень ради в галузі планування та в бюджетно-фінансовій сфері, закріплених у частині 1 ст. 26 Закону (пункти 24, 28, 29, 35) дає підстави стверджувати, що рада має право скасовувати чи змінювати свої раніше прийняті рішення».

Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ч.1, ч.2 ст. 11, встановлює: перегляд регуляторного акту здійснюється, в тому числі, за ініціативою регуляторного органу, який прийняв відповідний регуляторний акт. У разі наявності таких підстав, регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, а у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, - інший орган, може приймати рішення про зупинення дії регуляторного акта, визнання його неконституційним, про скасування чи про необхідність залишення цього регуляторного акта без змін або про необхідність його перегляду.

Тобто, Відповідачу, як регуляторному органу та органу місцевого самоврядування надано право за його ж ініціативою переглянути, зупинити дію та скасувати власний регуляторний акт.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 04.10.2019 р. №1543-36/VII "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ".

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 4418,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 червня 2020 року.

Суддя О.В. Єфанова