Справа № 580/820/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року справа № 580/820/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Звенигородської міської ради Черкаської області (далі відповідач)), в якому просить:

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 200 від 09.09.2016 з моменту його прийняття, яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 163 від 26.07.2017 з моменту його прийняття, яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 148 від 17.08.2018 з моменту його прийняття яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р., судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №206 від 16.11.2018 з моменту його прийняття яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради Черкаської області щодо не вирішення питання про скасування рішення №206 від 16.11.2018 року виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, яке не відповідає Конституції та законам України, іншим актам законодавства, у відповідності до вимог встановлених п.15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»;

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради Черкаської області та Комунального підприємства Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області щодо не виконання вимог постанови КМ України № 560 від 27.06.2019 року «Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5044,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VI;

- заяви про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали в частині визначення складу відповідачів та приведення позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України;

- інформації щодо адреси власної електронної або зазначити про її відсутність а також інформації щодо офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти третьої особи.

06.04.2020р. до суду надійшла заява позивача від 31.03.2020р. в якій позивач просив повідомити та надати для ознайомлення рішення Черкаського окружного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа - Комунальне підприємство Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень: №200 від 09.09.2016р., №163 від 26.07.2017р., №148 від 17.08.2018р., №206 від 16.11.2018р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№03), ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. про залишення позовної заяви без руху вручено 20.03.2020р. шляхом вкладення в абонскриньку, особу отримувача - не вказано.

У зв`язку із зверненням позивача від 31.03.2020р., ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р. продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№90 9), направленого ОСОБА_1 , за адресою, вказаною ним у позовній заяві а також заяві від 31.03.2020р.: АДРЕСА_1 , ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р. повернуто до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Листом Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020р. направлено ОСОБА_1 повторно копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р. про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви та повідомлено, що недоліки позовної заяви визначені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р., позивач може усунути у десятиденний строк з дня отримання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р.

Проте, позивач у заяві від 02.07.2020р. поданої до Черкаського окружного адміністративного суду зазначив, що ненадання йому ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року позбавляє позивача можливості усунути недоліки позовної заяви які визначені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року.

Листом Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2020р., для забезпечення позивачу можливості усунути недоліки поданої ним 10.03.2020р. позовної заяви, направлено повторно:

- копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. про залишення позовної заяви без руху;

- копію ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2020р. про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№84 1), позивачем отримано лист Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2020р. - 27.07.2020р.

10.08.2020р. до суду надійшло заява-клопотання позивача, до якого додано:

- адміністративний позов у новій редакції, в якому позивач просив:

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №206 від 16.11.2018р., яке є нечинним з моменту його прийняття, а саме з 16.11.2018 року, яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка втратила чинність ще 1 листопада 2018 року на підставі постанови №867 від 19.10.2018р., що набрала чинності з 1 листопада 2018 року та діє по даний час;

- винести окрему ухвалу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту складання та видання завідомо неправдивого офіційного документа - рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №206 від 16.11.2018р.

- оригінал квитанції про сплату судового збору №141 від 06.08.2020р. на суму 840,80 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі з огляду на заяву позивача від 01.08.2020р., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позовна заява у новій редакції подана до заяви позивача від 01.08.2020р. містить позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №206 від 16.11.2018р.

Разом з тим, позивачем не визначено Виконавчий комітет Звенигородської міської ради в якості відповідача у справі, відтак недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р., у цій частині позивачем не усунуто.

Також суд звертає увагу, що подана заява від 01.08.2020р. не містить клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, про що зазначалось судом в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з рішеннями Виконавчого комітету Звенигородської міської ради №206 від 16.11.2018р., однак між датою їх прийняття та датою звернення позивача з позовом до суду 10.03.2020р. минуло більше ніж пів року, відтак позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду встановлений КАС України, більш як на 8 місяців.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано.

Згідно пунктів 1,9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема у разі:

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко