Справа № 420/104/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/104/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (РКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бендери, 8, корп. 8) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 23.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №280- К від 12.11.2019 року, про звільнення ОСОБА_1 з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Зобов`язано Спеціалізовану лабораторію з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України поновити ОСОБА_1 на посаді в Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС Одеському відділі з питань експертизи та досліджень ДФС з 13.11.2019р., яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку вона обіймала станом на 12.11.2019р. Зобов`язано Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2019 року, по день ухвалення судом рішення по справі з урахуванням виплаченої вихідної допомоги у відповідності до вимог ч. 2 ст.235 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС Одеському відділі з питань експертизи та досліджень ДФС з 13.11.2019р., яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку вона обіймала станом на 12.11.2019р та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

25.08.2020 р. до суду надійшла заява Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про надання роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої заявник вказує, що рішення суду є не зрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в СЛЕД Держмитслужби в ДПМЕ ДФС на посаді начальника Одеського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС так як це дві різні організації. Відповідач просить роз`яснити йому рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в СЛЕД Держмитслужби в ДПМЕ ДФС на посаді начальника Одеського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви призначено на 31.08 2020 р. об 11 годині 00 хвилин.

До судового засідання 31.08.2020 р. позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Рішенням від 23.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №280- К від 12.11.2019 року, про звільнення ОСОБА_1 з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. Зобов`язано Спеціалізовану лабораторію з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України поновити ОСОБА_1 на посаді в Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС Одеському відділі з питань експертизи та досліджень ДФС з 13.11.2019р., яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку вона обіймала станом на 12.11.2019р. Зобов`язано Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2019 року, по день ухвалення судом рішення по справі з урахуванням виплаченої вихідної допомоги у відповідності до вимог ч. 2 ст.235 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС Одеському відділі з питань експертизи та досліджень ДФС з 13.11.2019р., яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку вона обіймала станом на 12.11.2019р та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням суду встановлено, що з 22.12.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» та 25.01.2017 року ДФС України прийнято наказ № 39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС», згідно яких перейменовано Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС в Департамент податкових та митних експертиз ДФС. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858) утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Згідно з пунктом 2 Постанови № 858 Департамент податкових та митних експертиз ДФС реорганізується шляхом приєднання до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

З огляду на викладене Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України фактично є правонаступником Департамент податкових та митних експертиз ДФС.

Суд зазначає що рішенням суду від 23.07.2020 року відповідача зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді в Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС Одеському відділі з питань експертизи та досліджень ДФС з 13.11.2019р., яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку вона обіймала станом на 12.11.2019р.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином заявник фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (РКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бендери, 8, корп. 8) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.