Справа № 226/278/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 року справа №226/278/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні заяву представника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 226/278/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила визнати конфлікт між нею і відповідачем таким, що порушили права та обов`язки, спричинили втрату здоров`я, що призвело до сильного психологічного потрясіння, та спричинив моральні збитки; відшкодувати моральні та матеріальні збитки в розмірі 50 000,00 грн.; зобов`язати відповідача виконати статтю 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів… у зв`язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців… за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом... Зазначає, що в її випадку Закон набрав чинності 10.06.2019 р., а виплату нарахували 18.09.2019; зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" "За бажанням пенсіонера… для обчислення пенсії також враховується зарплата за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв…. (т. 1 а.с. 2-12).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 1 а.с. 218-223).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 р. задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 р. у справі № 226/278/ скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців. В цій частині позовних вимог ОСОБА_1 прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців задоволено частково.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У липні 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області надійшла заява про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 226/278/20.

Сторони до судового засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 52-53).

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок роз`яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).

Так, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що управління просить надати роз`яснення резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 226/278/20, а саме: зазначення конкретної дати, з якої управління повинно провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року, управлінням з 09.06.2018 року було призначено позивачу пенсію за віком.

З повідомлення управління від 20.09.2019 року вбачається, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 04.09.2018 року з 09.06.2018 року призначено пенсію за віком (т. 1 а.с. 75).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним роз`яснити, що з 20.09.2019 року необхідно відповідачу провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

За таких обставин, заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 226/278/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 226/278/20 - задовольнити.

Роз`яснити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду Донецької області, що нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провести ОСОБА_1 необхідно з 20.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 2 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко