Справа № 541/534/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/534/17
Провадження № 6-а/541/45/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначав, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, врахувавши раніше проведені виплати, з 01 лютого 2017 року та здійснити відповідні виплати. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок) гривень на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

12 липня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

У виконавчому листі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року у справі № 541/534/17 не зазначено інформацію про стягувача Державну судову адміністрацію України, а саме: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання закінчився 15 вересня 2017 року.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. З метою безспірного списання коштів з боржника відповідно до виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2017 ДСА України звернулась до Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавській області. Однак, листом від 12.07.2017 повернуло виконавчий лист у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків, Миргородського об`єднаного управління ПФ України Полтавської області.

22.02.2018 Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув стягувачу виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017 у справі № 541/534/17, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В судове засідання представник заявника не з`явися, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 94).

ОСОБА_1 та представник Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 104-107).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, врахувавши раніше проведені виплати, з 01 лютого 2017 року та здійснити відповідні виплати. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок) гривень на спеціальний рахунок Державного бюджету України (а.с.43-49).

12 липня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 15 вересня 2017 року (а.с. 98).

12 липня 2017 року виконавчий лист про стягнення судового збору направлений Державній судовій адміністрації України, для пред`явлення до виконання, який отримано останнім 17.07.2017 (а.с. 84,85).

В зв`язку з невиконанням вищезазначеного виконавчого листа Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 04.07.2019 та 13.08.2020 було направлено нагадування щодо виконання виконавчого листа (а.с.86,87, 91). На які відповіді не надійшло.

11.09.2017 ДСА України звернулась із листом до Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області. Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернуло виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017 у справі № 541/534/17, оскільки у Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відсутні відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби.

22.02.2018 Миргородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернуто стягувачу виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017 у справі № 541/534/17, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (а.с.96-97).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 2,4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч вимог ст. 77 КАС України заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко