Справа № 420/1243/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1243/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Промінь» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправною від дня її ухвалення постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169535 від 16.12.2019 р. про стягнення з фермерського господарства «Промінь» 34 000,00 грн.

27.08.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №33684/20 від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області затверджену у встановленому порядку посадову інструкцію головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області Килимника В.А.

Представник позивача зазначає, що вказані докази необхідні для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області Килимника В.А. та не були надані у відповідь на адвокатські запити.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області затверджену у встановленому порядку посадову інструкцію головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області Килимника В.А.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області затверджену у встановленому порядку посадову інструкцію головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Віницькій області Килимника В.А.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.