Справа № 160/10360/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Справа №160/10360/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 14428.4/П-6943.3/20/30.2 від 01.06.20 р., в частині відмови у прийнятті до розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.05.20 р. відносно посадових осіб Національної поліції України за ненадання відповідей на скарги від 27.03.20 р. на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві при проведенні досудового розслідування (ЄРДР № 0002647 від 08.06.17 р. та № 0000095 від 16.05.17 р.);

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 23814.4/П-12463.3/20/30.2 від 21.08.20 р. в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 28.07.20 про поновлення провадження за заявами ОСОБА_1 від 10.05.20 р. про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП відносно посадових осіб Національної поліції (ЄРДР 0002647 та 0000095);

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 від 10.05.20 р. відносно посадових осіб Національної поліції України за ненадання відповідей на скарги від 27.03.20 р. на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві при проведенні досудового розслідування (ЄРДР № 0002647 від 08.06.17 р. та № 0000095 від 16.05.17 р.);

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 10.05.20 р. та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 р. (щодо кримінального провадження 0002647) 5 000 (п`ять тисяч грн.).

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 10.05.20 р. та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 р. (щодо кримінального провадження 0000095) 5 000 (п`ять тисяч грн.).

До позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди ОСОБА_3 було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначила, що з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року позивачу призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. На підтвердження того, що позивач є членом багатодітної сім`ї, позивачем надано копію посвідчення, виданого Амур-Нижньодніпровською районною у м. Дніпропетровську ради 29.06.2017 року серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , строк дії до 23.09.2022 року.

ОСОБА_2 наголошує, що сума сплати судового збору є значною та, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на даний час вона перебуває у скрутному фінансовому становищі.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову надані такі письмові докази: посвідчення, виданого Амур-Нижньодніпровською районною у м. Дніпропетровську ради 29.06.2017 року серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , копія повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 26.08.2020 року, копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 30.06.2020 року).

Суд, враховуючи викладене вище, доходить висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у спосіб, визначений Законом України «Про судовий збір» та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 160/10360/20.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька