overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2575/20
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2575/20
провадження №2-а/489/233/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Суперсона В`ячеслава В`ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2596213 від 27.05.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Вищевказана ухвала суду була отримана 16.06.2020 р. особисто ОСОБА_1 про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 28.08.2020 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2020 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Суперсона В`ячеслава В`ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 489/2576/20
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2576/20
провадження №2-а/489/234/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Суперсона В`ячеслава В`ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №2596294 від 27.05.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Вищевказана ухвала суду була отримана 16.06.2020 р. особисто ОСОБА_1 про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 28.08.2020 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2020 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Суперсона В`ячеслава В`ячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 480/385/13-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/385/13-а
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 379 Кодексу адміністративного судовчинства України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 248, ст. 379 Кодексу адміністративного судовчинства України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд подання призначити на 07 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

28.08.2020
Справа № 480/2702/13-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2702/13-а
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 379 Кодексу адміністративного судовчинства України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 248, ст. 379 Кодексу адміністративного судовчинства України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розгляд подання призначити на 07 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

28.08.2020
Справа № 485/856/20
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/856/20

провадження №2-а/485/11/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №1 старшого сержанта поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Є.О. серії БАА № 431137, складену 12 червня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн, посилаючись на неправомірність дій посадової особи.

04 серпня 2020 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

27 серпня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з відрядженням.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд

постановив:

Рогляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Справа № 490/2107/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2107/20
н/п 2-а/490/264/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2020 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 950/1507/20
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1507/20
Номер провадження 2-а/950/18/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, сержанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 16.09.2020 року о 09 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 16.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 605/272/20
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/272/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків по поданій скарзі, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 було отримано 12 червня 2020 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху станом на 27 серпня 2020 року, жодним чином не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, неподаною та повернути її особі, яка з нею звернулась в суд.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення - повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 766/11877/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
27 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст .ст.160, 161,169-171,257,260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.09.2020 року об 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 766/6464/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6464/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Білоус Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАК №2384736 від 13.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

29.05.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160 КАС України та надано строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 11.08.2020 року, про що свідчить розписка прпо отримання ухвали суду, останній день на усунення недоліків 16.08.2020 року, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 16.08.2020 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 19.08.2020 р.

Станом на 28.08.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України та не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.240, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Білоус Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус