Справа № 480/2728/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 р. Справа №480/2728/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 06.04.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов`язати Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області розглянути запит від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Глухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.04.2020 вона звернулася до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області з запитом про надання публічної інформації. У вказаному запиті вона просила надати інформацію про наявність на території м. Глухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Втім, як зазначає позивач, відповідач в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», не надав відповідь на вказаний запит, у зв`язку з чим, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 04.05.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.08.2020 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що 09.04.2020 на адресу виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області рекомендованим листом надійшов запит на отримання публічної інформації від ОСОБА_1 , який був зареєстрований в Журналі реєстрації запитів на отримання публічної інформації за № 29/02-13.
Відповідно до регламенту виконавчих органів Глухівської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Глухівської ради Сумської області від 22.02.2018 №65, розгляд запитів на інформацію здійснює відділ «Центр надання адміністративних послуг» міської ради. Усі запити на публічну інформацію, що надходять до виконавчого комітету міської ради, у тому числі передані електронною поштою, факсом, надані особисто, реєструються у відділі «ЦНАП».
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до Положення про відділ «Центр надання адміністративних послуг», затверджене рішенням Глухівської міської ради від 15.11.2013 № 649, відділ видає або забезпечує надсилання через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення про можливість отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг.
Відповідно до Інструкції діловодства у виконавчих органах Глухівської міської ради, вихідні документи у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком у виконавчому комітеті міської ради здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Через обмеженість коштів на придбання поштової продукції для відправлення рекомендованої поштової кореспонденції та відсутністю відповідних вимог чинного законодавства України щодо надання відповіді запитувачу інформації виключно рекомендованим листом, тому відповідь Позивачу була надана простим поштовим відправленням.
Відповідач зазначає, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» або іншими чинними нормативно-правовими актами, не передбачено обов`язку розпорядника інформації надати відповідь шляхом надіслання її рекомендованим поштовим відправленням.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач 06.04.2020 звернулася до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області з запитом про надання публічної інформації. Вказаний запит був надісланий рекомендованим листом та отриманий відповідачем 09.04.2020.
У вказаному запиті позивач просила надати інформацію про наявність на території м. Глухів вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.4).
Листом від 13.04.2020 №29/02-13 відповідачем було розглянуто вказаний запит позивача про надання інформації та надана відповідна інформація як у самому листі, так і у додатку до нього.
Вказаний лист, відповідно до пояснень, наданих відповідачем у відзиві, був надісланий на адресу позивача простим листом. На підтвердження вказаного відправлення відповідач надав завірені копії сторінок з «Журналу реєстрації запитів на отримання публічної інформації».
Позивач, звертаючись до суду зазначає, що нею будь-яких відповідей та листів від відповідача на її вищевказаний запит не отримувалось.
Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Зміст ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не визначає порядок надіслання відповіді за наслідками розгляду запитів на інформацію.
У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що неможливо стверджувати про протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 06.04.2020, оскільки відповідачем надано лист від 13.04.2020 №29/02-1 та докази його відправлення, а саме «Журнал реєстрації запитів на отримання публічної інформації».
Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача, які викладені у додаткових поясненнях від 04.06.2020, стосовно того, що належним доказом надіслання відповіді на запит є квитанція або касовий чек відділу поштового зв`язку.
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області при розгляді запиту з мотивів, наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.
Також не підлягає задоволенню вимога зобов`язати Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області розглянути запит від 06.04.2020, оскільки відповідно до листа відповідача від 13.04.2020 №29/02-1, вказаний запит був розглянутий.
Водночас, суд з метою дотримання прав позивача, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», вважає за потрібне відповідно до ч.2 ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно надіслати на адресу позивача (у тому числі і на адресу надану у ході судового розгляду) відповідь на її запит від 06.04.2020 про надання публічної інформації.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат у розмірі 17,00 грн., суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як зазначає позивач, вказані 17,00 грн. були сплачені нею у зв`язку з витребуванням доказів, разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів або пояснень позивача у зв`язку з чим та коли саме під час розгляду даної справи позивачем була сплачена вказана сума.
Таким чином, визначені позивачем понесені витрати не підтверджені відповідними доказами, а тому вимога щодо їх відшкодування не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" і такий нею не сплачувався, про понесення будь-яких інших судових витрат позивач не заявляла.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько