Справа № 200/7424/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Справа№200/7424/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.07.2020 ВП № 59547504 на суму 10 200,00 грн.

за участю:

секретаря судового засідання: Столяренко Я.С.

від позивача: Ярова С.Е.

від відповідача: Григорян Г.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 17.07.2020 ВП № 59547504 на суму 10200,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що рішення суду від 18.09.2018 по справі № 805/3280/18-а, яким його зобов`язано здійснити коригування податкового боргу ТОВ «СЕВЕР-АВТО» () з орендної плати за землю за 2014 рік шляхом внесення відповідних змін до облікової картки неможливо виконати на теперішній час та неможливо було виконати на час набрання ним чинності у 2018 році, оскільки заборгованість, яку позивач мав відкоригувати на виконання рішення суду, погашена в 2015 році за рахунок сплачених товариством коштів, а тому предмет коригування відсутній. З метою отримання роз`яснень стосовно виконання рішення суду позивач звертався до ДФС України (ДПС України) з листами про здійснення сторнування суми податкового боргу ТОВ «СЕВЕР-АВТО», що утворився станом на 31.12.2014 в сумі 46 288,92 грн., однак відповіді на зазначені листи не отримував. Крім цього, позивач звертався до суду із заявами про роз`яснення виконання судового рішення та до державного виконавця із клопотанням про звернення до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, проте зазначені дії також не призвели до будь-якого результату.

Посилаючись на відсутність вини податкового органу у невиконанні рішення по справі № 805/3280/18-а в ході виконавчого провадження відповідач зауважив на протиправності прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала викладене у позові, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення заявленого позивачем позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні заявлених вимог.

За змістом наданого відповідачем відзиву станом на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/3280/20, виконавче провадження щодо якого триває з 16.07.2019 є невиконаним. Листами від 11.06.2020 та 14.07.2020 відповідач підтвердив невиконання судового рішення по справі 805/3280/18- а. Оскільки постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 06.11.2019 на боржника у виконавчому провадженні (позивача) на підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладався штраф в сумі 5100,00 грн., 17.07.2020 державним виконавцем прийнято постанову про застосування штрафних санкцій в розмірі 10 200,000 грн., що передбачений у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин на підставі частини 2 цієї статті.

Посилаючись на обов`язковість виконання судових рішень, про що зазначено в ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідач наполягав на правомірності прийнятої ним постанови про застосування санкцій та відсутності підстав для її скасування.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладене у відзиві просила суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позивачем вимог.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2020. У судовому засіданні 27.08.2020 постановлено ухвалу по відмову в залученні до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «СЕВЕР-АВТО».

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 805/3280/18-а визнано протиправною та скасовано адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР-АВТО» податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 24 січня 2018 року № 828-47 про сплату податкового боргу в сумі 37 377,45 грн. з орендної плати за землю з юридичних осіб, у тому числі основний платіж 36 668,19 грн., пеня 709,26 грн., скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 07 лютого 2018 року № 38 про опис майна у податкову заставу та зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити коригування податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕР-АВТО () з орендної плати за землю за 2014 рік, шляхом внесення відповідних змін до облікової картки платника податків.

На виконання вищевказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 31.01.2019 видано виконавчий лист № 805/3280/18-а про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій здійснити коригування податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВЕР-АВТО з орендної плати за землю за 2014 рік, шляхом внесення відповідних змін до облікової картки платника податків.

16.07.2019 державним виконавцем Відділу примусового Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59547504 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Постановами від 19.08.2019 та 04.09.2019 за клопотанням боржника відкладено до 30.08.2019 та 19.09.2019 відповідно проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

20.09.2019 державним виконавцем сформовано вимогу №18386/021-91, у якій державний виконавець вимагав від боржника у виконавчому провадженні (позивача у справі) надати наявну інформацію щодо виконання рішення суду від 18.09.2018 по справі № 805/3280/18а разом із підтверджуючими документами та виконати в повному обсязі рішення в строк до 08.10.2019.

Листом від 16.10.2019 боржник за виконавчим провадженням повідомив державного виконавця про те, що через надання ним апеляційної скарги на рішення у справі 805/3280/18-а від 18.09.2018, судову справу направлено до Першого апеляційного адміністративного суду, станом на 30.09.2019 апеляційну скаргу не розглянуто, у зв`язку із чим боржник просив відкласти проведення виконавчих дій.

06.11.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Правомірність прийняття зазначеної постанови підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/13723/19а від 20.01.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження - боржника Головне управління ДФС у Донецькій області правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Донецькій області .

Постановою від 08.01.2020 у зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 59547504 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою від 09.01.2020 виконавче провадження прийнято державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

25.06.2020 державним виконавцем направлено до Головного управління ДПС у Донецькій області вимогу, якою від боржника у виконавчому провадження вимагалося надати всю наявну інформацію відносно стану виконання судового рішення у справі 805/3280/18а разом із документальним підтвердженням в строк до 01.07.2020.

Листом від 01.07.2020 (54589/10/05-99-10-02-33 ) позивач повідомив державного виконавця про неможливість виконання судового рішення у справі № 805/3280/18а, оскільки заборгованість з орендної плати за землю за 2014 рік в ТОВ «СЕВЕР-АВТО» погашена за рахунок сплачених товариством коштів у 2015 році, на теперішній час заборгованість відсутня.

Вимогою від 07.07.2020 відповідач повторно звернувся до позивача із вимогою про надання інформації щодо виконання судового рішення у справі 805/3280/18-а.

Постановою від 13.07.2020 державним виконавцем на підставі Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 замінено боржника у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

17.07.2020 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, якою на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладений штраф за повторне невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення в розмірі 10 200,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», що спеціальним у відношенні виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Відповідно до приписів Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі Положення № 236), та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі Положення № 227) Державна податкова служба України (до реорганізації Державна фіскальна служба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Зазначений орган відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

ДПС (до реорганізації ДФС) здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління ДПС у Донецькій області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Донецької області.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, зареєстрованого в Мінюсті 20.05.2016 №751/28881, затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок).

Відповідно до зазначеного Порядку інтегрована картка платника є формою оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до вимог п. 5 розділу 1 загальних положень Порядку передбачено, що у разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

Також даною нормою передбачено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Крім того, Порядком визначено, що органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Відповідно до Порядку відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

З наведених вище положень виходить, що проведення коригувань облікових карток платника податків в ручному режимі входить до повноважень територіальних органів ДПС України (до реорганізації ДФС України) та здійснюється за рішенням керівника, яким в даному випадку є позивач - ГУ ДПС у Донецькій області.

Верховний Суд в постановах від 21.12.2018 у справі № 805/1429/17-а (провадження №К/9901/43978/18, №К/9901/43975/18), від 30.11.2018 у справі №802/1634/15-а (провадження №К/9901/25117/18) визначив правову позицію, за змістом якої саме податковий орган, в якому перебуває позивач за основним місцем обліку, має право вносити відповідні зміни до інтегрованої картки платника - з огляду на вимоги пунктів 1 та 4 розділу ІІ, пункту 5 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3280/18-а, що набрало законної сили 26.11.2018, на день судового розгляду є невиконаним в частині проведення коригувань облікової картки платника податків ТОВ «СЕВЕР-АВТО» з орендної плати за землю на суму податкового боргу сформованого станом на 31.12.2014.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ГУ ДПС в Донецькій області, так само як й ГУ ДФС у Донецькій області, жодного відповідного рішення для вирішення питання щодо коригування даних ІКП ТОВ «СЕВЕР-АВТО» з орендної плати в ручному режимі на виконання рішення суду не приймала за наявності такого права з огляду на вимоги пунктів 1 та 4 розділу II, пункту 5 розділу І Порядку.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення. Даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк.

Оскільки коригування облікових карток платника податків входить до повноважень територіальних управлінь податкових органів на місцях, в яких обліковуються платники податків, суд вважає безпідставними посилання позивача на поважність причин невиконання ним рішення суду у справі № 805/3280/18а через направлення ним листів № 5199/8/05-99-17-02-29 від 02.08.2019, №5301/8/05-99-17-02-29 від 06.08.2019, № 1927/8/05-99-10-02-26 від 06.04.2020 до ДФС України та листа 4446/8/05-9-10-02-26 від 27.07.2020, до ДПС України проханням сторнувати суми податкового боргу ТОВ «СЕВЕР-АВТО» з орендної плати з юридичних осіб (код податку 50 , який утворився 31.12.2014).

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про неможливість виконання судового рішення у справі шляхом коригування податкового боргу виниклого на 31.12.2014 шляхом його коригування, оскільки в листах позивача до ДПС України (ДФС України) йдеться про необхідність зменшення боргу платника податків шляхом його сторнування, що свідчить про зрозумілість позивачу способу виконання рішення по справі № 805/3280/18а, яким визнано протиправним відображення відповідачем в обліковій картці платника податків боргу з орендної плати за землю за 2014 рік.

Суд звертає увагу, що формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 у справі №0240/3698/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання позивачем рішення суду без поважних причин правомірно прийнято постанову від 17.07.2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. Відтак, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на зазначене, на підставі Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.07.2020 ВП № 59547504 на суму 10200,00 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Головне управління ДПС у Донецькій області - місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ,

Відповідач: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32/408, 410,

Суддя А.С. Михайлик