Справа № 640/18975/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/18975/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК-1» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №165 від 05.08.2019 року про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, приймаючи спірний наказ №165 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку по вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва » від 31.05.2017 року №КВ 15, порушив норми чинного законодавства України, а саме: Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 року №1817-VІІІ, відповідно до пункту 3 якого визначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки декларація про початок будівельних робіт була зареєстрована 31.05.2017 року, до набрання чинності зазначеним Законом, то така декларація могла бути скасована лише в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але такий порядок про скасування декларації уряд не приймав, відтак відповідач, посилаючись на п.п.4, 5 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 17.01.2017 року №1817-VІІІ, діяв протиправно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

На вимогу ухвали суду від 21.05.2020 року відповідач надіслав до суду копію акту перевірки від 17.07.2019 № б/н, складеного за результатами перевірки позивача, та копію листа Департаменту від 16.07.2019 №10/26-13/1607/07. Відзив останнього матеріали справи не містять.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року ОК «ЖБК-1» було зареєстровано у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) декларацію про початок будівельних робіт №КВ 15.

За результатом проведеної позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Герасименко Т.О. було прийнято рішення від 03.07.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва від 01.04.2014 №3071/0/12/009-14, про що повідомлено листом Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) від 16.07.2019 року №10/26-13/1607/07.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво житлового будинку на вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва» 17.07.2019 року відповідачем складено акт №б/н.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ, на підставі листа Департаменту від 16.07.2019 року №10/26-13/1607/07 та на підставі вище зазначеного акту, Департаментом винесено Наказ від 05.08.2019 року №165 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2017 №КВ 15.

Позивач не погоджується з прийняттям даного наказу та вважаючи його протиправним та таким, що виданий за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим звернувся до суду.

При цьому зазначає, що пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ визначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки декларація про початок будівельних робіт була зареєстрована 31.05.2017 року, до набрання чинності зазначеним Законом, то така декларація могла бути скасована лише в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але такий порядок про скасування декларації уряд не приймав, відтак відповідач, посилаючись на п.п.4, 5 п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 17.01.2017 року №1817-VІІІ у спірному Наказі, діяв протиправно.

Інших порушень позивачем в даному адміністративному позові не зазначено.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує на таке.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно- реєстраційних функцій щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, що надали право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І - III категорії складності та підтверджували готовність таких об`єктів до експлуатації. Вказаний принцип полягав тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, покладалась на замовника, а функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання таких документів було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

Для реєстрації декларацій за декларативним принципом подання замовником будівництва інших документів, окрім двох примірників заповненої декларації відповідної форми законодавством не передбачено.

Департамент згідно ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466 зареєстрував подану замовником будівництва ОК «ЖБК-1» декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво житлового будинку по вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва» від 31.05.2017 за № KB 15.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво житлового будинку на вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва» 17.07.2019 року відповідачем складено акт №б/н та встановлено наступні порушення:

- Замовником будівництва ОК «ЖБК-1» виконуються земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, чим порушено вимоги ч.4 ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п.12 МУО та ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Експертиза проектної документації на об`єкт, який вказаний у декларації, не проводилася, що вказує на подання замовником недостовірних даних в частині відомостей щодо проведення експертизи проектної документації, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Не проведено експертизу проектної документації на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Отто Шмідта, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва» в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, чим порушено п.2 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Проектна документація затверджена в порушення порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 №560, тобто її затвердження тільки після проведення експертизи, чим порушено ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Під час виїзду на місце посадової особи департаменту встановлено, що на об`єкті будівництва відсутній інформаційний стенд, на якому розміщується інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, відомості про категорію складності об`єкта будівництва, замовника та підрядників, чим порушено ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. «і» п.6.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

- Також замовником будівництва ОК «ЖБК-1» під час перевірки не надано певний перелік витребуваних документів, що зазначені в акті (а.с.23).

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII (далі - Закон) зареєстровано до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані органом державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України у разі виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частин 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема ст. 39-1 Закону, підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у деклараціях даних є очевидною.

Враховуючи викладене вище, підпунктів 4, 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ, на підставі листа Департаменту від 16.07.2019 року №10/26-13/1607/07 та на підставі вище зазначеного акту перевірки №б/н від 17.07.2019, Департаментом винесено Наказ від 05.08.2019 року №165 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2017 №КВ 15. Замовник - Обслуговуючий кооператив «ЖБК-1».

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що при винесенні спірного Наказу від 05.08.2019 №165 Департамент та його посадові особи діяли виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені законодавством України.

Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1» відмовити.

Позивач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК-1» (, 04107, м. Київ. вул. Соляна, 70);

Відповідач: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій