Справа № 440/3220/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3220/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Веріковської Т.А.,

представника відповідача - Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року Приватне підприємство "СП ПОЛТАВА" (надалі по тексту - позивач, ПП "СП ПОЛТАВА") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про:

- "визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по проведенню позапланових перевірок закладу громадського харчування Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА", розташованого на території дитячого розважального комплексу "Smile Park", за адресою: вул. Ковпака, 26 у м. Полтава, за результатами якого складений акт №28 від 20 травня 2019 року;

- скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №12 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...", постановлено накласти на ПП "СП ПОЛТАВА" штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у сумі 208650,00 грн;

- скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №14 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч.1 ст. 49, п. 3 ч.1 ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 45, п. 2 ч.1 ст. 45, п. 1,2 ч.1 ст. 48, п. 1 ч.1 ст. 49, п. 9 ч.1 ст. 49, п. 1 ч.1 ст. 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41730,00 грн;

- скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №13 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення п. 2 ч. 1 ст. 16 та п. 4 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...", ч.7 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" штраф у розмірі 8 мінімальних заробітних плат у сумі 33384,00 грн."

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на протиправність проведеної відповідачем перевірки та, відповідно, рішень, винесених за наслідками такої перевірки. Окремо наголошено, що проведена відповідачем перевірка здійснена з підстав невиконання ПП "СП ПОЛТАВА" рішення №14 від 16.05.2019, правомірність якого є предметом розгляду в межах провадження Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1721/19. Зазначено про незгоду з порядком проведення такої перевірки, оскільки зі зверненням Клімович Р.В., що послугувало підставою призначення первинної перевірки, уповноважену особу позивача ознайомлено не було, так і з підставами проведення відповідної перевірки не було ознайомлено. Зауважено, що суб`єкт господарювання був позбавлений можливості проводити фіксацію проведення перевірки та порядку відбору зразків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено підготовче засідання.

08 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на проведення дій, спрямованих на проведення перевірки відносно позивача, у відповідності до норм чинного законодавства, а викладені в адміністративному позові обставини не відповідають дійсності. Відповідачем зазначено, що позапланова перевірка ПП "СП ПОЛТАВА" проведена на підставі частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у зв`язку із надходженням звернення фізичної особи щодо якості харчових продуктів позивача. Контролюючим органом акцентовано увагу на тому, що позапланова перевірка проведена з чітким дотриманням процедури її проведення, передбаченої Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". За наслідком перевірки контролюючим органом встановлені порушення позивачем вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 42, пунктів 1,2 частини 1 статті 45, пунктів 1,2 частини 1 статті 48, пунктів 1,2,3,9 частини 1 статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що стало підставою для прийняття відповідачем рішення №14 від 06 травня 2019 про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, яким зобов`язано терміново вжити заходів щодо приведення у відповідність потужності з виробництва та обігу харчових продуктів. 08 травня 2020 року винесено припис № 6, яким зобов`язано провести генеральне прибирання приміщень закладу громадського харчування із застосуванням миючих та дезинфікуючих засобів з послідуючим контролем змивів з інвентарю і обладнання та надання відповідної інформації та копій результатів лабораторних досліджень відповідачу, провести державну реєстрацію потужності шляхом подання відповідної заяви до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. За результатами позапланової перевірки встановлено ряд порушень, а також невиконання рішення №14 від 06 травня 2019 року та припису №6 від 08 травня 2019 року, у зв`язку з чим винесені рішення про накладення штрафів, що оскаржуються в межах даної справи. /а.с. 90-97, т.1/.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року клопотання представника Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення. Відкладено підготовче засідання справи по суті до 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1721/19 за позовом Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень на 30 календарних днів.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались у зв`язку з введеними карантинними заходами.

При цьому, судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX).

Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

27 травня 2020 року представником відповідача надано додаткові пояснення стосовно допуску посадових осіб відповідача до здійснення перевірки /а.с. 144, т.2/.

10, 11 та 30 червня 2020 року представником позивача долучені до матеріалів справи клопотання про залучення додаткових доказів, відповідно до якого також надані додаткові письмові пояснення, у тому числі стосовно виконання ПП "СП ПОЛТАВА" рішення №14 від 06.05.2019 та припису №6 від 08.05.2019 в вигляді порівняльних таблиць /а.с. 176-181,209-210, 226-229, т.2/.

09 липня 2020 року представником відповідача надано до суду додаткові письмові пояснення /а.с. 1-2, т.3/.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

28 липня 2020 року представником відповідача надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката представника позивача /а.с. 25-27, т.3/.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що до відповідача 02 травня 2019 року за № 239 надійшла заява гр. ОСОБА_1 щодо замовлення в закладі громадського харчування "Smile Park" (в уточненій заяві - в закладі громадського харчування - ПП "СП ПОЛТАВА") страви (салату) неналежної якості /а.с. 123-125, т.1/.

03 травня 2019 року начальником ГУ Держпродспоживслужби видано наказ № 1208-ОД про проведення позапланової перевірки /а.с. 126, т.1/. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - скарга гр. ОСОБА_1 за №239 від 02 травня 2019 року.

03 травня 2019 року видано посвідчення (направлення) №25 співробітникам управління на здійснення позапланової перевірки, визначено перелік питань, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу /а.с. 127, т.1/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю стосовно додержання ПП "СП ПОЛТАВА" гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №24 від 03 травня 2019 року /а.с. 132-140, т.1/. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - бухгалтером Лук`яновою К.П. із зауваженнями та запереченнями.

Актом від 03 травня 2019 року №24 зафіксовані порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 42, пунктів 1,2 частини 1 статті 45, пунктів 1,2 частини 1 статті 48, пунктів 1 ,2, 3, 9 частини 1 статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

З огляду на виявлені порушення головним державним інспектором відповідача відповідно до статті 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", 06.05.2019 прийнято рішення №14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ПП "СП ПОЛТАВА" з 06 травня 2019 року на 10 робочих днів /а.с. 141-142, т.1/.

Позивач не погодився із діями контролюючого органу щодо проведення перевірки від 03.05.2019 та рішенням, складеним за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 440/1721/19, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "СП Полтава") (вул. Ковпака, 26 м. Полтава ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7 м. Полтава ) повністю /а.с. 75-80, т.2/.

Згідно експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 07 травня 20119 року №001612 з/19 зразки: 001612з/3/19 - змив з дошки для сирого та 001612з/14/19 - змив з чаші кухонної машини для взбивання вершків за бактеріологічними показниками не відповідають "Методичним вказівкам щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затвердженим Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України від 19 грудня 2013 року /а.с. 143-144, т.3/.

08 травня 2019 року відповідач виніс припис № 6, відповідно до якого встановлено вимоги: провести генеральне прибирання приміщень закладу громадського харчування із застосуванням миючих та дезінфікуючи засобів з послідуючим лабораторним контролем змивів з інвентарю і обладнання та надання відповідної інформації і копій результатів лабораторних досліджень відповідачу, провести державну реєстрацію потужності шляхом подання відповідної заяви до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 152, т.1/.

Відповідно до наказу відповідача від 17 травня 2019 року № 1377-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 17 травня 2019 року № 29 з 17 травня по 20 травня 2019 року відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо ПП "СП ПОЛТАВА" за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 - перевірку виконання рішення від 06 травня 2019 року № 14 та припису від 08 травня 20019 року № 6 /а.с. 153-154, т.1/.

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю стосовно додержання ПП "СП ПОЛТАВА" гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №28 від 20 травня 2019 року, відповідно до якого зафіксовані порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пункту 5 частини 1 статті 42, пункту 1 частини 1 статті 45, пунктів 2 частини 1 статті 48, пунктів 3 частини 1 статті 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 156-164, т.1/.

Відповідачем складено протоколи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 21 червня 2019 року /а.с. 186-196, т.1/, що отримані представником позивача того ж дня.

Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 05 липня 2019 року повідомлено уповноваженого представника ПП "СП ПОЛТАВА" про розгляд справ про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, що призначено на 15 липня 2019 року, що підтверджується, у тому числі підписом керівника позивача на повідомленнях № 01-27/4619 від 04.07.2019 та № 01-27/4630 від 05.07.2019 /а.с. 197-198, т.1/.

За результатами розгляду відповідачем 15 липня 2019 року винесені наступні постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми:

№ 12, яким накладено штраф у розмірі 208650,00 грн /а.с.199-203, т.1/;

№ 13, яким накладено штраф у розмірі 33384,00 грн /а.с. 204-208, т.1/;

№ 14, яким накладено штраф у розмірі 41730,00 грн /а.с. 209-213, т.1/.

Вважаючи свої права порушеними діями відповідача щодо проведення перевірки та винесеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя"

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об`єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 № 1109 (далі - Положення №1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення №1109, метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення №667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Пунктом 5 частини першої статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначено, що всі поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються та зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Пунктом 2 частини 1 статті 48 вказаного Закону встановлено, що оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку дотримуються таких вимог:

- забороняється прийняття об`єктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною;

- первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення;

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу;

- дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів;

- потужності з виробництва, обробки, транспортування, зберігання, первинного пакування перероблених харчових продуктів повинні мати належні приміщення для окремого зберігання перероблених харчових продуктів від неперероблених, у тому числі морозильні камери достатнього розміру;

- якщо харчові продукти мають зберігатися або пропонуватися до споживання при низьких температурах, вони повинні бути якнайшвидше охолоджені після стадії термічної обробки або останньої стадії виробництва до температури, яка не спричинить ризик здоров`ю споживачів;

- небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів визнається суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Статтею 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об`єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України №877-V однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Надаючи оцінку аргументам позивача про порушення контролюючим органом порядку проведення позапланової перевірки позивача, у зв`язку із чим він просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланових перевірок позивача, за результатами якого складений Акт №28 від 20.05.2019, суд виходить з наступного.

Як зазначає позивач у позові, підставою для проведення інспекційного заходу за результатами якого складено Акт №28 від 20.05.2019 було невиконання позивачем Рішення відповідача №14 від 06.05.2019 та припису №6 від 08.05.2019.

В той же час, представником позивача не заперечується, що позивачем не було виконано вимог припису №6 від 08.05.2019 в частині надання відповідачу копій результатів лабораторних досліджень за наслідками проведених змивів після генерального прибирання, які мав зробити позивач. Більш того, вказаних результатів змивів позивачем не було надано відповідачу станом на момент розгляду справи в суді, тобто понад рік після отримання відповідного припису, який чинний та не скасований.

Крім того, за приписами частини п`ятої статті 7 Закону України №877-V, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вбачається з матеріалів справи допущення перевіряючих осіб Держпродспоживслужби до перевірки було здійснено повноваженою особою ПП "СП ПОЛТАВА", яка не заперечувала стосовно проведення перевірки. Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) та копію посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю, було пред`ялено та відповідно надано інспекторами керівнику позивача. Безпосередньо із перевіряючими під час проведення другої перевірки з 17.05.2019 по 20.05.2019 брала участь керівник позивача - Костяна Вікторія Миколаївна, що не заперечується сторонами, а також зафіксовано в акті перевірки №28 від 20.05.2019 та відеозаписом перевірки, здійсненим відеореєстратором №55 інвентарний номер: 111302579, копії якого надано відповідачем на DVD-R дисках /а.с.156-164 т.1; а.с.205-208 т.2/.

З огляду на викладене, а також те, що працівники контролюючого органу були допущені до перевірки уповноваженим представником позивача, а також з урахуванням того, що за наслідками такої перевірки складено у тому числі оскаржувані рішення, твердження позивача щодо протиправності дій відповідача щодо проведення перевірки є безпідставними.

Твердження позивача про незазначення у направленні на перевірку переліку питань та предмету перевірки, спростовуються тим, що у пункті 9 посвідчення вказано, що предметом здійснення заходу є перевірка додержання (виконання) вимог Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Суд акцентує увагу на тому, що порушення органом державного нагляду (контролю) вимог Закону N 877-V щодо оформлення та надання суб`єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку, щодо змісту посвідчення на здійснення перевірки, є підставою для недопущення останнім посадових осіб органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У разі невикористання суб`єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року у справі №21-130а11, а також Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №815/1553/17 та у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17.

Відтак, суд зауважує, що позивач правом недопуску до проведення інспекційного відвідування не скористався, а тому доводи в частині безпідставного проведення позапланової перевірки, що місяться у позовній заяві, судом не приймаються.

Щодо аргументу позивача, що заявник звертався із заявою про якість харчових продуктів, отриманих у закладі під назвою "Smile Park", в той час як перевірка з невідомих для позивача підстав проведена у ПП "СП ПОЛТАВА", тобто у іншому закладі, суд наголошує, що останньому надана оцінка в межах розгляду справи № 440/1721/19, відповідно до якого зазначено наступне.

По-перше, в доповнення до заяви про якість харчових продуктів, отриманих у "Smile Park" від 02.05.2019, громадянином ОСОБА_1 подана заява від 03.05.2019, в якій було уточнено, що з інформації, отриманої у куточку споживача вбачається здійснення підприємницької діяльності на території закладу ПП "СП Полтава" та ФОП ОСОБА_2 .

По-друге, аналізуючи рахунок за спожиту продукцію № 15892 від 01.05.2019 /а.с. 92 т.1/ встановлено, що, дійсно, у закладі "Smile Park" заявник споживав: алкогольний напій "Капітан Морган Блек" на загальну суму 110 грн, воду "Кока-Кола" 0,5 на суму 50 грн, антрекот на загальну суму 140 грн, салат "Цезарь з лососем" на суму 125 грн, піцу на суму 95 грн, грінки на суму 45 грн, сік на суму 60 грн.

Однак з квитанції про оплату продукції ІД 78 вбачається, що, зокрема, оплата за спожитий алкогольний напій "Капітан Морган Блек" на загальну суму 110 грн надійшла на користь саме Приватного підприємства "СП Полтава", а не закладу "Smile Park".

Як встановлено судом з матеріалів справи №440/1721/19 та в межах провадження у такій справі, гр. ОСОБА_1 у зверненні повідомив, що на вимогу скаржника надати загальний чек на все замовлення йому було відмовлено, на підставі чого останній був змушений викликати працівників поліції та за їх присутності скласти протокол і заяву про дане правопорушення.

Зазначений факт ставить під сумнів твердження позивача про те, що харчові продукти, на які скаржився заявник, надавались закладом "Smile Park", а не ПП "СП Полтава".

У будь-якому разі, на думку суду, що розглядав справу № 440/1721/19, вказаної сукупності фактів було достатньо для відповідача для того, щоб прийняти рішення про перевірку ПП "СП Полтава".

Відтак позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по проведенню позапланових перевірок закладу громадського харчування Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА", розташованого на території дитячого розважального комплексу "Smile Park", за адресою: вул. Ковпака, 26 у м. Полтава, за результатами якого складений акт №28 від 20 травня 2019 року - задоволенню не підлягає.

Оцінюючи наступні позовні вимоги позивача, суд наголошує на наступному.

Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення / ч. 2 статті 66/.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори / ч. 3 статті 66/.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами / ч. 6 статті 66/.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою / ч. 7 статті 66/.

На виконання вказаних положень відповідачем складено протоколи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 21 червня 2019 року /а.с. 186-196, т.1/, що отримані представником позивача того ж дня.

Представником позивача порядок і підстави винесення останніх під сумнів не ставились.

Також, Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 05 липня 2019 року повідомлено уповноваженого представника ПП "СП ПОЛТАВА" про розгляд справ про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, що призначено на 15 липня 2019 року, що підтверджується, у тому числі підписом керівника позивача на повідомленнях № 01-27/4619 від 04.07.2019 та № 01-27/4630 від 05.07.2019 /а.с. 197-198, т.1/.

Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори / ч. 8 статті 66/.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин / ч. 9 статті 66/.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою / ч. 10 статті 66/.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи / ч. 11 статті 66/.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі / ч. 12 статті 66/.

Порядок та підстави призначення та проведення розгляду справи про порушення вказаного Закону, законодавства про харчові продукти та корми позивачем не оспорюються.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Надаючи оцінку вимозі про "скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №12 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...", постановлено накласти на ПП "СП ПОЛТАВА" штраф у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у сумі 208650,00 грн", суд виходить з наступного.

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що Рішення головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Полтавської області, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. від 06.05.2019 № 14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності (заклад громадського харчування "Smile park") ПП "СП-Полтава", винесеного за результатами заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, акт №24 від 03.05.2019, не виконано. Заклад громадського харчування "Smile park" ПП "СП Полтава" продовжує працювати з порушенням вимог законодавства про харчові продукти /а.с. 199-203, т.1/.

У зв`язку з викладеним констатовано порушення частини 7 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та пункту 2 частини 1 статі 16 та частини 4 статті 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Відповідно до частини 7 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності.

Пунктом 2 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" встановлено, що оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій

За правилами ч.2 ст.67 того ж Закону, рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Як наслідок, застосовано штраф, визначений пунктом 18 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", відповідно до якої невиконання, несвоєчасне виконання рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі сорока мінімальних заробітних плат.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що рішення відповідача від 06.05.2019 № 14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів є чинним, а правомірність його прийняття підтверджено судовим рішення у справі №440/1721/19, що набрало законної сили.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю відповідачем складено акт перевірки додержання операторам ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 03 травня 2019 року №24, яким зафіксовані порушення п.2 ч.1 ст.41; п.5 ч.1 ст.42; п.1, п.2 ч.1 ст.45; п. 1, п.2 ч.1 ст. 48; п.1, п.2, п.3, п.9 ч.1 ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Підставою для винесення такого рішення послугувало встановлення перевіркою факту, що заклад громадського харчування, розташований на території дитячого розважального комплексу "Smile Park" за адресою вул. Ковпака 26, м. Полтава, не спланований; роздягальня для персоналу для перевіряючих не представлена; взуття персоналу зберігається під морозильними камерами поряд з мішком з картоплею; на потужності проводиться первинна обробка овочів, м`яса, риби при відсутності відповідних умов; миєчні ванни не промарковані; не здійснюється належна дезінфекція та чищення обладнання та інвентарю; деззасіб в наявності у виробничому приміщенні відсутній; не впорядковане зберігання інвентарю; не надано список персоналу, який працює на потужності; не надано записи про проходження персоналом періодичного навчання з питань гігієни персоналу та щодо гігієнічних вимог; шеф-кухар працював у брудному одязі; відсутні супровідні документи на харчові інгредієнти, які б підтверджували, що ці інгредієнти є придатними для споживання людиною; відсутнє маркування напівфабрикатів; відсутнє маркування небезпечних та/або неїстівних речовин.

В свою чергу пунктами 1.1 та 1.2 такого рішення зобов`язано позивача на час дії останнього терміново вжити заходів щодо приведення у відповідність потужності з виробництва та обігу харчових продуктів гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості продуктів, а також забезпечити усунення невідповідностей (порушень) в повному обсязі, що зафіксовані в описі виявлених порушень акту №24 від 03.05.2019, стосовно додержання оператором ринку ПП "СП ПОЛТАВА" гігієнічних вимог поводження з харчовими продуктами на підставі звернення гр. ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження усунення невідповідностей (порушень) в повному обсязі, які зафіксовані в описі виявлених порушень акту №24 від 03.05.2019 станом на дату проведення другого інспекційного відвідування та складання акту №28 від 20.05.2019 суду надано не було, а відеозаписами, залученими до матеріалів справи підтверджено виконання відповідних вимог не у повному обсязі. Зокрема, для тимчасового зберігання санітарного одягу та взуття персоналу виділено місце в складському приміщенні між морозильними камерами з харчовими продуктами. Біля однієї з миєчних ванн вивішений графік її використання, інформація про час для обробки яєць відсутня. Не здійснюється належна дезінфекція та чищення обладнання та інвентарю. Час для обробки миєчної ванни між використанням для різних видів сировини становить 10 хвилин, в той же час інформація про експозицію дезінфікуючого засобу не надана (в інструкції миття та дезінфекції мийки зазначено: експозиція згідно з інструкцією дезінфектора). Інформацію щодо результатів лабораторних досліджень змивів з інвентарю та обладнання, що підтверджує якість проведеної дезінфекції, не надана.

При цьому, позивачем наголошено, що таким рішенням від 06.05.2019 № 14 про тимчасове припинення виробництво та обіг харчових продуктів на потужності визначено 10 робочих днів з 06.05.2019, що у випадку позивача, який здійснює свою діяльність кожен день без вихідних, зазначений строк закінчився 16 травня 2019 року, тоді як посадові особи відповідача з`явились наступного дня.

Крім того, наголошено, що наказами ПП "СП Полтава" від 06.05.2019 №06/05/02 та від 08.05.2020 №08/05/02 виконано вимоги про тимчасове призупинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності (заклад громадського харчування "Smile park") /а.с. 195-196, т.2/.

Суд критично оцінює такі накази як належний доказ виконання рішення від 06.05.2019 № 14 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності, оскільки копії останніх надані виключно до суду 10.06.2020 та не надавались ані на момент перевірки 17.05.2019, ані на розгляд справи відповідачем 15.07.2019. Крім того, позивачем не надано доказів фактичної реалізації таких наказів та/або ознайомлення з ними персоналу. Підписання керівником наказу №06/05/02 від 06.05.2019 про зупинення роботи закладу ПП "СП Полтава" з 06.05.2019 по 07.05.2019 та наказу №08/05/02 від 08.05.2019 про тимчасове призупинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ПП "СП Полтава" з 08.05.2019 по 16.05.2019 жодним чином не свідчить про виконання та реалізацію вказаних наказів, зокрема вказані накази не було доведено до відома всіх співробітників ПП "СП Полтава" (на відміну від наказу №08/05 від 08.05.2019 про проведення генерального прибирання приміщення та ознайомлення із ним шеф-кухаря /а.с.197 т.2/), не було надано доказів та жодних пояснень про статус таких працівників, зокрема чи були вони відправлені у відпустку в такий період або про покладання на них інших обов`язків, ніж тих, які вони не виконували у період зупинення діяльності підприємства.

Також, суд наголошує, що відповідно до досліджених відеозаписів посадовими особами відповідача встановлено документальну фіксацію списання харчових продуктів в період тимчасове призупинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності, переконливих пояснень з приводу якого представником позивача у ході судового розгляду надано не було.

Окремо суд наголошує, що посилання позивача та той факт, що дана санкція застосована до ПП "СП ПОЛТАВА" у зв`язку з не здійсненням державної реєстрацію відповідної потужності, не приймається до уваги, оскільки представником відповідача підтверджено, що останнє не слугувало підставою для накладення штрафу.

Відтак, вказана вимога ПП "СП ПОЛТАВА" задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку вимозі про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №13 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення п. 2 ч. 1 ст. 16 та п. 4 ст. 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...", ч.7 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" штраф у розмірі 8 мінімальних заробітних плат у сумі 33384,00 грн, суд зазначає наступне.

Вказаним рішенням встановлено, що припис від 08.05.2019 № 6 в частині проведення генерального прибирання приміщень закладу громадського харчування "Smile park" ПП "СП ПОЛТАВА" із застосуванням миючих та дезінфікуючих засобів з послідуючим лабораторним контролем змивів з інвентарю і обладнання та надання відповідної інформації та копій результатів лабораторних досліджень до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, винесеного за результатами позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (акт № 24 від 03.05.2019, експертний висновок №001612 з/19 від 07.05.2019 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області), не виконано /а.с. 204-209, т.1/.

У зв`язку з чим застосовано штраф відповідно до пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи територіального органу компетентного органу щодо усунення порушень Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII, законодавства України про харчові продукти - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі восьми мінімальних заробітних плат.

Так, судом встановлено, що 08 травня 2019 року відповідач виніс припис № 6, відповідно до якого встановлено вимоги: провести генеральне прибирання приміщень закладу громадського харчування із застосуванням миючих та дезінфікуючи засобів з послідуючим лабораторним контролем змивів з інвентарю і обладнання та надання відповідної інформації і копій результатів лабораторних досліджень відповідачу, провести державну реєстрацію потужності шляхом подання відповідної заяви до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 152, т.1/.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом та станом на момент постановлення рішення у даній справі припис є чинним, позивачем під сумнів не ставиться, однак матеріали справи не містять доказів його належного виконання, зокрема в частині надання відповідачу результатів лабораторних досліджень за наслідками змивів, які зобов`язаний був зробити позивач після генерального прибирання, як станом на дату винесення спірної постанови про накладення штрафу, так і в подальшому.

Таким чином, вказана позовна вимога ПП "СП ПОЛТАВА" задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку вимозі про "скасування постанови №14 від 15 липня 2019 року встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч.1 ст. 49, п. 3 ч.1 ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 45, п. 2 ч.1 ст. 45, п. 1,2 ч.1 ст. 48, п. 1 ч.1 ст. 49, п. 9 ч.1 ст. 49, п. 1 ч.1 ст. 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат у сумі 41730,00 грн", суд зазначає наступне.

При винесенні даної постанови відповідачем встановлено обставини щодо порушення позивачем встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а саме потужність - заклад громадського харчування "Smile park" ПП "СП ПОЛТАВА" не спланована, при відсутності необхідних умов проводиться первинна обробка овочів, м`яса, риби, соління риби; виробничі дільниці не виділені, в наявності лише дві миєчні ванни, одна з яких використовується як рукомийник (необладнаний належним чином), як мийка для миття та дезінфекції яєць, для миття інвентарю та обладнання дільниці по виготовленню кондитерських виробів; інша - для миття інвентарю, кухонного посуду, сировини (м`ясо, риба, овочі, в т.ч. картопля, фрукти, зелень). Обидві миєчні ванни не марковані.

Не проводиться належна дезінфекція та чищення обладнання та інвентарю. Зі слів кухаря, після використання миєчної ванни для одного процесу проводиться її миття та дезінфекція шляхом зрошення деззасобом з експозицією пару хвилин. Зі слів шеф-кухаря експозиція повинна бути 15 хвилин. Деззасіб у виробничому приміщенні відсутній. Надана ємність з написом «БАР» з невідомою речовиною, знаходилась за барною стійкою і була представлена співробітниками потужності як ємність з деззасобом. Не впорядковане зберігання інвентарю: в лотку, який знаходиться поряд з чистим посудом для відвідувачів, зберігаються ножі для чищення овочів, ніж для піци, силіконові щітки та інший дрібний інвентар разом з порожньою пляшкою з -під бальзамічного оцту з залишками невідомої речовини. Не наданий список персоналу, який працює на потужності. Представлені лише дві медичні книжки персоналу. У шеф-кухаря ОСОБА_3 в медичній книжці зазначено місце роботи: кафе «Августин». Не надані записи про проходження персоналом періодичного навчання з питань гігієни персоналу та щодо навчання з питань гігієни персоналу та щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Персонал не володіє знаннями щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, а також з питань гігієни. Про це свідчить необізнаність персоналу стосовно термінів придатності інгредієнтів, відсутнє маркування напівфабрикатів, що виготовлені на потужності, та приготовлених страв, відсутність затверджених технологічних карток страв та соусів. В наявності лише окремі технологічні картки з переліком інгредієнтів без зазначення технології приготування страв. Шеф-кухар працював в брудному санітарному одязі. Взуття персоналу зберігається під морозильними камерами поряд з мішком з картоплею. Взуття не піддається миттю та дезінфекції. Зафіксовано, що шеф-кухар та кухар в санітарному одязі виходять за межі виробничих приміщень. Відсутні супровідні документи на харчові інгредієнти, які б підтверджували, що ці інгредієнти, які використовуються для виробництва страв, є придатними для споживання людиною. В холодильнику зберігається кефір, термін придатності якого закінчився в березні місяці 2019 р. Зі слів шеф-кухаря ОСОБА_4 інгредієнти для салату, що був проданий гр. ОСОБА_1 , були закуплені на ринку без супровідних документів, а сухарики для салату готуються щоденно і непродані їх рештки щоденно списуються. При перевірці журналу списання з квітня 2019 на дату перевірки жодного разу списання сухариків чи салатів не проводилось. Солена червона риба, яка є інгредієнтом салату «Цезар з лососем», на момент перевірки була відсутня. Технологічна картка приготування солоної риби не представлена. Зі слів шеф-кухаря ОСОБА_4 рибу солять самостійно в даному закладі, потім її заморожують, термін придатності "близько місяця". Інформація, коли була виготовлена риба для салату заявнику та терміни її придатності, не були надані перевіряючим. Відсутнє маркування напівфабрикатів, які виготовлені на потужності (не зазначено найменування та кінцевий термін придатності). Інформація про терміни придатності напівфабрикатів в закладі громадського харчування відсутня. Персонал інформацією про терміни придатності не володіє. Відсутнє маркування небезпечних та/або неїстівних речовин, а саме дезінфектанті в для дезінфекції поверхонь обладнання та інвентарю.

За результатами лабораторних досліджень змивів, відібраних з інвентарю та обладнання в закладі громадського харчування приватного підприємства «СП ПОЛТАВА» в ході проведення 03.05.2019 року позапланового заходу державного контролю (експертний висновок № 001612 з/19 від 07.05.2019 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області), в двох змивах з 16 виділено БГКП, що не допускається нормативними документами та свідчить про незадовільний санітарно -гігієнічний стан потужності.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що позивачем помилково розцінено дану постанову, як прийняту на підставі акту перевірки №28 від 20.05.2019, тоді як остання виключно в межах проведеної перевірки 03.05.2019 та складеного за її результатами акту № 24, про що зазначено в самій постанові №14 від 15.07.2019 /а.с.211 т.1/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду, як в додаткових поясненнях, так і під час проведення позапланового заходу державного контролю з 17 травня 2019 по 20 травня 2019 року не оспорював факту наявності зазначених відповідачем порушень станом на дату першої перевірки, тобто станом на дату їх виявлення 03.05.2019.

А надані представником позивача докази на підтвердження усунення виявлених порушень, не можуть слугувати підставою для скасування відповідної постанови, оскільки, по-перше, фактично підтверджують наявність зафіксованих в акті перевірки від 03.05.2019 № 24 порушень, по-друге, такі докази були надані суду лише після поновлення провадження у справі майже через рік після встановлення вказаних вище порушень, а по-третє, не містять належних та допустимих доказів усунення таких порушень в повному обсязі. Оскаржуваною постановою №14 від 15.07.2019 року до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу саме за порушення, які були виявленні під час перевірки за наслідками якої складено Акт №24 від 03.05.2019 і часткове усунення вказаних порушень позивачем згодом не є підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки така підстава відсутня в чинному законодавстві.

Твердження позивача про те, що виявлені порушення не створюють загрозу для життя та здоров`я людини, суд не приймає до уваги, оскільки останні створюють усі передумови для надання неякісних послуг з громадського харчування, що є прямою загрозою життю та здоров`ю людини. Крім того, як свідчать результати лабораторних досліджень змивів, відібраних з інвентарю та обладнання в закладі громадського харчування приватного підприємства «СП ПОЛТАВА» в ході проведення 03.05.2019 року позапланового заходу державного контролю (експертний висновок № 001612 з/19 від 07.05.2019 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області), в двох змивах з 16 виділено БГКП, що не допускається нормативними документами та свідчить про незадовільний санітарно -гігієнічний стан потужності, зокрема змив з дошки для м`яса сирого та змив з чаші кухонної машини для взбивання вершків за бактеріологічними показниками не відповідають "Методочним вказівкам, щодо санітарно-мікробілогічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду".

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 60 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за такі порушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність законних підстав для застосування до позивача штрафу, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та правомірність дій відповідача під час прийняття оскаржуваних постанов.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідачем доведено правомірності прийнятих ним рішень, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "СП ПОЛТАВА" (вул. Ковпака, 26, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 42767678) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенській узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання дій протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 серпня 2020 року.

Суддя І.Г.Ясиновський