Справа № 520/7442/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2020 р. справа № 520/7442/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача - адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/7442/20, в якій просить суд вирішити питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поніс при розгляді справи, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду.
У судове засідання, призначене на 02.09.2020 року представники сторін не прибули.
Від заявника через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить судове засідання провести за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Як встановлено за матеріалами справи представником відповідача разом із відзивом на позов подано договір № 05/10/18-1 від 05.10.2018 року про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.143 КАС України, проте судом у рішенні від 20.07.2020 року не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Як встановлено з наданого представником відповідача копії договору № 05/10/18-1 від 05.10.2018 року про надання правової допомоги адвокатом між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Тарасенко Д.Ю., було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 27-28) .

Відповідно до пункту Додатку № 1 до Договору за ведення справи у суді першої інстанції Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар у сумі 3000, 00 (три тисячі) гривень протягом 20 днів з моменту винесення ухвали суду про відкриття провадження у справ (а.с. 29).

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений Додатку № 1 до Договору № 05/10/18-1 строк ФОП ОСОБА_1 сплачено адвокату Тарасенко Д.Ю. гонорар у розмірі 3000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 30.06.2020 року (а.с. 33)

Також на підтвердження надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 до матеріалів справи надано акт приймання - передачі наданих послуг та рахунок - фактура №30/06/20-1 (а.с. 30, 32).

Зі змісту Акта вбачається, що адвокат Тарасенко Д.Ю. надавала ФОП ОСОБА_1 необхідну правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 520/7442/2020, а саме: здійснювався аналіз позовної заяви та документів, наявних у Клієнта; аналіз судової практики, підготовка відзиву на позов; підготовка пакету документів до суду та їх надання до суду (а.с. 30)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, у зв`язку із відмовою Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 52488,24 грн., понесені відповідачем витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/7442/2020 - задовольнити.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №520/7442/20 за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути з Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 підїзд, к. 16,м. Харків,61022; ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.