Справа № 160/6681/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа №160/6681/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.

головуючого судді Луніної О.С.

за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Редько С. М.

представника відповідача Кравченка П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 757к від 15.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 134 о/с від 21.05.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді інспектора з контроля за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського ВП ГУНП з 21 травня 2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу на день прийняття рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року відкрито провадження по справі № 160/6681/20 та призначено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 01 вересня 2020 року з`явились: позивач, представник позивача, представник позивача.

Позивачем у судовому засіданні 01.09.2020 року до суду подано клопотання про витребування доказів, в кій просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області письмові докази, а саме: довідку про нараховані грошові кошти при звільненні, належні для виплати ОСОБА_1 із розшифровкою за видами виплати при звільненні; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за березень-квітнень 2020 року ОСОБА_1 ; довідку про нараховані та сплачені суми заробітної плати за березень-квітень 2020 року ОСОБА_1 ; наказ про надання пояснень Дисциплінарної комісії.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, його обгрунтованість та належність витребуваних доказів, суд дійшов висновку про таке.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що витребувані у клопотанні докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність витребування у відповідача вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області письмові докази, а саме: довідку про нараховані грошові кошти при звільненні, належні для виплати ОСОБА_1 із розшифровкою за видами виплати при звільненні; довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за березень-квітнень 2020 року ОСОБА_1 ; довідку про нараховані та сплачені суми заробітної плати за березень-квітень 2020 року ОСОБА_1 ; наказ про надання пояснень Дисциплінарної комісії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна