Справа № 805/2819/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 вересня 2020 року справа №805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Сухова М.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Поляцько О.Ю., представник Департаменту Кожан О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. у справі № 805/2819/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича (далі - відповідач 1, Голова комісії), Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2, Державна адміністрація), Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3, Департамент), в якому з урахуванням уточнення просила: визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши О. І. від 05 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_1 " з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. розпорядження Голови Донецької ОДА - керівника військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: "крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)"; стягнути на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді; стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову (том 2 а.с.162-169).

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції незгода позивача на запропоновану посаду необґрунтовано прирівняна до заяви про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу». Зазначає, що відповідачем безпідставно не запропоновано позивачу рівнозначну посаду, яка мала місце на час її звільнення (том 2 а.с.172-175).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасовано частково постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії Гаркуши О. І. від 05 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_1 " з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА; стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді у розмірі 140034,15 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів податків і зборів; стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року задоволено частково касаційну скаргу Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в частині оскаржуваного наказу Голови комісії Гаркуши О. І. від 05 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_1 " з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА, а також стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, за клопотанням позивача та його представника зупинено апеляційне провадження у справі № 805/2819/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року для надання часу сторонам по справі для примирення - до 01 вересня 2020 року об 09 год. 00 хв.

31.08.2020 до суду надійшла Мирова угода від 31.08.2020, яку уклали Наумова Олена Вікторівна та голова комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації Чукова Наталія Вікторівна.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 290, 291, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/2819/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 01 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко