Справа № 588/773/20
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/773/20
провадження № 2-а/588/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Портненка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Портненка С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, який мотивував тим, що відповідачем 18.05.2020 відносно нього було винесено постанову серії ЕАМ №2549795 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, дійсно 18.05.2020 позивач керував транспортним засобом КрАЗ, що належить Сумській дистанції електропостачання та в с. Климентове Охтирського району його зупинили інспектори патрульної поліції та замірявши рулеткою ширину автомобіля, звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом, габарити якого складають 2,75 м, чим він порушив п.22.5 ПДР. Позивач вказує, що відповідно до п.1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль, тобто перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу, причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів та щодо навантаження, проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. Також ПДР передбачено, що у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних параметрів установленим нормам і правилам, рух такого транспортного засобу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами. Також вагові або габаритні параметри транспортних засобів яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт. Позивач вказує, що оскільки у примітці до ст.132-1 КУпАП вказано, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, тому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2549795 від 18.05.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, послався на те, що поліцейські неналежним чином проводили заміри габаритної ширини транспортного засобу, яким він керував, при тому акту не складали. У технічному паспортні та трансопртний засіб відсутні будь-які особливі відмітки щодо перевищення його габаритів. Автомобіль пройшов технічний огляд і будь яких змін до його конструкції не здіснювалось. Вказаний автомобіль експлуатується підприємством протягом довгих років та жодного разу не виникало у співробітників поліції зауважень щодо його руху. Подальший рух транспортним засобом йому не був заборонений.

Відповідач -інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Портненко Сергій Вікторович у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 18.05.2020 згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області та відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» здійснював контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 13 години 16 хвилин 18.05.2020 в с. Климентове Охтирського району по вул. Дачній поблизу будинку №2 було виявлено та зупинено транспортний засіб КРАЗ 260, д.н.з. НОМЕР_1 , габарити якого по ширині перевищували допустимі норми, а саме становили 2,75 м, водій якого порушив п.22.5 ПДР. Вказане правопорушення було зафіксовано на відеореєстратор персональний мобільний DMT1 ВМ0085. У відповідності до ч.3 ст.18, ст.ст. 32, 35 ЗУ «Про національну поліцію» відповідач підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до яких зауважень не виникло. Однак при перевірці дозволу на перевезення великогабаритних вантажів було з`ясовано, що він у позивача відсутній та габаритні параметри вантажу по ширині перевищують допустимі норми. Відповідач пояснив позивачу, що той порушив п. 22.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Відповідач роз`яснив позивачу вимоги статті 63 Конституції України та статтю 268 КУпАП і повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення та виніс постанову серії ЕАМ № 2549795 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., оголосивши та вручивши її копію позивачу. Крім того, відповідач вказує, що п.4 постанови КМУ №30 від 18.01.2001 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Також відповідач зазначає, що постановою КМУ №374 від 04.06.2015 «Про затвердження переліку категорій законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» затверджений вичерпний перелік засобів, які підлягають повірці, до якого вимірювальна стрічка (рулетка) не входить. Звідси можна зробити висновок, що рулетка не потребує повірки. Відповідач вважає, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, оскільки з відеозапису з нагрудного відеореєстратора зафіксовано, що при перевірці дозволу на перевезення великогабаритних вантажів було з`ясовано, що у позивача він відсутній та габаритні параметри вантажу по ширині перевищують допустимі норми, а саме становили 2,75 м заміть встановлених 2,6 м (а.с. 30-34).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що інспектором роти №2 батальйону №1 УПП в Сумській області Портненком Сергієм Вікторовичем 18.05.2020 була винесена постанова серії ЕАМ № 2549795 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. У постанові зазначено, що 18.05.2020 о 13 годині 16 хвилин в с. Климентове на вул. Дачна, 2 водій керував транспортним засобом, габарити якого по ширині складають 2,75 метра, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП. Вказану постанову позивач отримав на місці, про що засвідчив своїм підписом (а.с.3).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.31 ЗУ «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, 1) перевірка документів особи; 4) зупинення транспортного засобу.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

З відеофайлу на оптичному носії, наданого відповідачем, вбачається, як 18.05.2020 о 13 годині 26 хвилин поліцейський виходить з посту, що в с. Климентове Охтирського району та підходить до транспортного засобу, в якому перебуває позивач та надає позивачу винесену ним постанову для ознайомлення, роз`яснює порядок її оскарження. ОСОБА_1 спочатку відмовляється ставити свій підпис у постанові, але потім ставить свій підпис та отримує її копію. Позивач обурюється, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським без його присутності. Надалі на місце з`явився механік підприємства та поліцейський роз`яснив йому суть правопорушення. Надалі зафіксовано розмову між механіком та поліцейським з приводу отримання дозволу на великогабаритні транспортні засоби.

Частина 1 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно примітки до даної статті дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

У постанові зазначено, що позивач порушив п.22.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В оскаржуваній постанові інспектор Портненко С.В. зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, габарити якого по ширині складають 2,75 м, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Встановлено, що прізвище особи, відносно якого складено оскаржувану постанову не відповідає фактичному прізвищу особи позивача « ОСОБА_1 », однак будь-яких застережень з приводу вказаної описки чи помилки у постанові не міститься.

Крім того, згідно примітки до статті 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті пов`язані з перевищенням габаритних параметрів передбачено частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, і несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст.14-3 КУпАП).

Крім того, наданий відповідачем відеозапис не містить фіксації проведення відповідачем замірів великогабаритного транспортного засобу, яким керував позивач, тобто матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що позивачем порушено пункт 22.5 ПДР України.

Слід взяти до уваги, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок №879).

Відповідно до п.6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

При цьому, в силу пункту 13 Порядку №879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснено в пункті габаритно-вагового контролю.

Слід зауважити також, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення.

Водночас, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст.73 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2020 року по справі №524/9716/16-а, від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та від 15.11.2018 у справі №524/5536/17.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, правомірності винесеної поліцейським постанови.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Провадження у адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП слід закрити, оскільки згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с.12,13).

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-10, 139, 242, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Портненка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження- задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2549795 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Линник