Справа № 160/4639/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/4639/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 30.06.2020 в адміністративній справі № 160/4639/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/4639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. Рішенням суду від 30.06.2020 у справі № 160/4639/20 адміністративний позов задоволено повністю, суд:

- визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2019 № Ф-12485-53У на суму 18 276,72 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пов`язані з розглядом справи у розмірі 1 471,41 грн.

3. Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у 102 пункті мотивувальної частини та 106 пункті резолютивної частини рішення суду від 30.06.2020 та замість вірно зазначеного «судові витрати» зазначено «витрати пов`язані з розглядом справи».

5. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

6. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 102 пункті мотивувальної частини та 106 пункті резолютивної частини рішення суду від 30.06.2020.

7. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

8. Виправити описку описку у 102 пункті мотивувальної частини та 106 пункті резолютивної частини рішення суду від 30.06.2020, виклавши зазначені пункти у наступній редакції:

- «102. Здійснюючи контроль легальності у розглянутому спорі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення, у зв`язку із чим на користь позивача присуджуються судові витрати, а саме: судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову.»;

- «106. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 471,41 грн.».

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба