Справа № 160/8903/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа №160/8903/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши у матеріали заяви Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 160/8903/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Козенець Руслан Анатолійович про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Дніпровська виправна колонія (№89)" 28.08.2020 року подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 160/8903/18.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Стаття 378 КАС України "Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення" міститься у розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Державна установа "Дніпровська виправна колонія (№89)" до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додала доказів направлення її копії іншим учасникам справи: позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За вказаних обставин суд повертає заяву про розстрочення виконання рішення суду заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін