Справа № 334/1646/20
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/1646/20
Провадження № 2-а/334/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідно до постанови серії ДПО18 № 709577 у справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року він був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до оскаржуваною постанови, 29.11.2019 року о 14 год. 05 хв. в м.Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-б, водій керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на місці для інвалідів, яке позначене дорожнім знаком 5.38 «місце для стоянки з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» та позначеною дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова отримана 18.03.2020 року.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 152-1 КУпАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, 29.11.2019 року позивачем було здійснено паркування транспортного засобу на місцях призначених для осіб з інвалідністю, оскільки під час паркування разом з ним знаходився його тесть, батько дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 3 групи. Втім інспектором поліції не взяті такі пояснення до уваги. Інвалідність пасажира підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 31.10.2016 року.

Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вона отримана ним 18.03.2020 року, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Представником позивача до суду була надана заява про розгляд даної адміністративної справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позивач за визначенням п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Індивідуальний акт, за визначенням п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд відзначає, що юридична особа може бути піддана адміністративним фінансовим санкціям в порядку передбаченому податковим, господарським та іншим спеціальним законодавством, тоді як КУпАП регулює відносини індивідуальної юридичної відповідальності фізичних осіб, в тому числі під час виконання посадових обов`язків.

Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 287 КУпАП, відповідно до вимог частини 1 якої постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух"встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серія ДПО18 № 709577 від 19.12.2019 року, складеної поліцейським інспектором ВАП УПП в Запорізькій області ДППП старшим лейтенантом поліції Авдєєвим К.І., 29.11.2019 року о 14 год. 05 хв. в м.Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-б, водій керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на місці для інвалідів, яке позначене дорожнім знаком 5.38 «місце для стоянки з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» та позначеною дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що по`мякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 ст.122 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, зокрема, зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Частиною 2 ст.74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд бере до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою, яка може бути зацікавленою, отже, підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями: 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором ВАП Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції серії ДПО18 № 709577 19.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.