Справа № 560/3639/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3639/19
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України в якій просить суд визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненадання довідки Головному управлінню ПФУ в Хмельницькій області та особисто позивачу про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у повному обсязі відповідно до постанови КМУ від 30.08.2018 №704.

Ухвалою від 15.11.2019 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали від 04.12.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/19 (№ 160/8324/19)

Ухвалою від 17.08.2020 суд поновив провадження у справі.

Від представника відповідача 05.08.2020 надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з тим, що добровільно направлена нова довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

На адресу суду надійшло пояснення позивача, в якому зазначено, що він не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог, заявлених у позові.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідач самостійно усунув порушення, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму та за наявності клопотання про повернення судового збору, сплачений згідно квитанції №104 від 08.11.2019 судовий збір в розмірі 768,40 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції №104 від 08.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак