Справа № 200/3716/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року справа №200/3716/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Козаченка В.В., діючого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у справі № 200/3716/20-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області ) за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Селидовське ОУПФУ, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі- відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 03.02.2020 року по виконавчому провадженню № 56819668 в сумі 5100 грн. (т. 1 а.с. 3-7).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с. 186-191).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на ігнорування фактичних документів, наданих позивачем в підтвердження виконання рішення суду у справі № 805/739/18-а.

В обґрунтування доводів зазначив, що управління, з метою виконання рішення суду у справі № 805/739/18-а, зверталося неодноразово з листами до ГУПФУ в Донецькій області із запитами на додаткове фінансування для виплати заборгованості за рішенням суду в сумі 26298,10 грн. Крім того, судом проігноровано те, що наявність у ОСОБА_1 статусу внутрішньо переміщеної особи створює для неї додаткові умови в отриманні пенсії (т. 2 а.с. 103-107).

В додаткових поясненнях наголошує на включенні зазначеного в апеляційній скарзі судового рішення до Реєстру судових рішень за реєстраційним номером С1389688.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень та відзиву на апеляційну скаргу, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2020 року у справі № 805/739/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського ОУПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради - задоволені: визнано протиправною бездіяльність Селидовського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 1 серпня 2016 року по 1 липня 2017 року.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року (т. 1 а.с. 131-137).

26 квітня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 виданий виконавчий лист у справі № 805/739/18-а про зобов`язання Селидовське ОУПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 1 серпня 2016 року по 1 липня 2017 року (т. 1 а.с. 125-126).

13 липня 2018 року ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень подано заяву про примусове виконання рішення суду. До заяви заявником, зокрема, надано оригінал виконавчого листа в адміністративній справі № 805/739/18-а (т. 1 а.с. 124).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 20.07.2018 року відкрито виконавче провадження № 56819668 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/739/18-а, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів (т. 1 а.с. 139-140).

26.07.2018 року головним державним виконавцем надіслано до Селидовського ОУПФУ вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою вимагав виконати рішення в повному обсязі в 10-денний термін з дня отримання вимоги та інформацію про виконання рішення суду і документи, що підтверджують цей факт надати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; у разі не виконання рішення суду надати перелік дій вчинених на виконання рішення суду та письмові пояснення в той же термін (т. 1 а.с. 141-143).

02.08.2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано заяву Селидовського ОУПФУ про надання додаткових документів від 26.07.2018 року № 9878/07, якою пенсійний орган повідомив виконавчу службу про виконання судового рішення, що підтверджується протоколами призначення та виплати пенсії від 05.07.2018 року (т. 1 а.с. 144).

До відповідача 06.08.2018 року надійшов лист Селидовського ОУПФУ від 31.07.2018 року № 10194/07, яким повідомлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/739/18-а виконано, а саме нараховано пенсію за період 01.08.2016 року по 01.07.2018 року, борг за рішенням суду буде виплачено у вересні 2018 року (т. 1 а.с. 149-150).

06.08.2018 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з «Урядової гарячої лінії» надійшло звернення позивача, яким повідомлено про невиконання Селидовським ОУПФУ рішення суду на його користь (т. 1 ас. 145).

15.08.2018 року до відповідача надійшов лист Селидовського ОУПФУ від 10.08.2018 року № 10596/07 про виконання рішення суду, в якому пенсійний орган просив відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження (т. 1 а.с. 147-148).

05.12.2018 року державним виконавцем до Селидовського ОУПФУ надіслано вимогу державного виконавця про надання письмових пояснень з приводу фактів, викладених у зверненні позивача, та надати відповідні письмові докази на обґрунтування своїх пояснень та виконання зазначеного рішення суду в 10-денний термін з дня отримання вимоги (т. 1 а.с. 145-146).

12.12.2018 року до відповідача надійшла відповідь Селидовського ОУПФУ, якою повідомлено, що наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отримані її пенсії, яка призначена у зв`язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація, надання заяви про поновлення виплати пенсії, відкриття поточного рахунку у Ощадбанку тощо. Крім того, питання щодо здійснення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам регулюється Законом України від 20.10.2014 року № 1706 «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365 «Деякі питання соціальних здійснення виплат внутрішньо переміщеним особам», постановою КМУ від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 335 від 25 квітня 2018 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365», орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку. По особових рахунках внутрішньо переміщених осіб, по яких нарахування проводиться за рішеннями суду, виплата пенсії проводиться за додатковими відомостями після проведення верифікації починаючи з вересня 2018 року. Головним розпорядником коштів є Пенсійний фонд України. Кошти на виплату пенсії надходять до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за кодами бюджетної класифікації. ГУПФУ в Донецькій області проводиться фінансування виплат внутрішньо переміщеним особам, які пройшли верифікацію. ОСОБА_1 верифікацію на пройшла. Селидовське ОУПФУ зверталося до ГУ ПФУ у Донецькій області з листами від 05.09.2018 року № 11705/04, від 27.11.2018 року № 15455/04 про виділення коштів на додаткове фінансування пенсій внутрішньо переміщеним особам для сплати заборгованості за рішенням суду. Питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не вирішено, кошти ГУПФУ в Донецькій області не виділено (т. 1 а.с. 155-156).

28.05.2019 року до виконавчої служби надійшла позовна заява стягувача про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення, зазначено, що станом на 20.05.2019 року рішення суду не виконано (т. 1 а.с. 98).

05.06.2019 року державним виконавцем до Селидовського ОУПФУ надіслано вимогу щодо надання письмових пояснень з приводу виконання/невиконання рішення суд, з наданням відповідних письмових доказів на обґрунтування своїх пояснень (зазначивши нараховані суми та дати виплат) (т. 1 а.с. 98).

11.06.2019 року до виконавчої служби надійшла заява Селидовського ОУПФУ, згідно якої на виконання рішення суду від 15.03.2018 року, управлінням було нараховано всі належні виплати позивачу за період з 01.08.2016 року по 01.07.2018 року у червні 2018 року в сумі 26398,10 грн. Позивач звертався до ГУ ПФУ у Донецькій області з листами від 05.09.2018 року № 11705/04, від 27.11.2018 року № 15455/04, від 27.12.2018 року № 17501/04, від 28.01.2019 року № 1116/04, від 26.02.2019 року № 2237/04, від 27.03.2019 № 3338/04, від 24.04.2019 № 4628/04, від 27.05.2019 року № 5939/04 щодо виділення коштів на додаткове фінансування пенсій внутрішньо переміщеним особам для сплати заборгованості за рішенням суду. Питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішенням суду не вирішено (т. 1 а.с. 161-162).

У серпні 2019 року головним державним виконавцем до суду подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статей 31, 33 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (т. 1 а.с. 165-170).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 805/739/18-а заяву відділу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 200/8661/19-а у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/8661/19-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі №200/8661/19-а - скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності за виконавчим провадженням №56819668 щодо невиконання Селидівським ОУПФУ рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № 805/739/18-а, зобов`язання державного виконавця вчинити дії та вжити заходи для належного виконання боржником судового рішення - задоволені; визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням № 56819668 щодо невиконання Селидовським ОУПФУ рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № 805/739/18-а; зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити дії та вжити заходи для належного виконання Селидовським ОУПФУ рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № 805/739/18-а (т. 1 а.с. 171-176).

03.02.2020 року відповідачем прийнято постанову про накладення на Селидовське ОУПФУ штрафу на користь держави в сумі 5100 грн у виконавчому провадженні № 56819668 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (т. 1 а.с. 178-179).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404).

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 63 Закону № 1404).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону № 1404).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (ч. 3 ст. 63 Закону № 1404).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст. 75 Закону № 1404).

Отже, відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону № 1404 можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі № 127/3770/17.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі № 200/8661/19-а визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням № 56819668 щодо невиконання Селидовським ОУПФУ рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № 805/739/18-а.

Першим апеляційним адміністративним судом у справі № 200/8661/19-а зазначено, що статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення2 визначено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Фінансування витрат на виплату пенсій провадиться по всій території України щомісячно незалежно від надходжень коштів та соціально-економічного стану конкретних регіонів за рахунок перерозподілу коштів Пенсійного фонду України в межах країни. Забороняється розрив у строках фінансування витрат на виплату пенсій у різних адміністративно-територіальних одиницях.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення) управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством;

У відповідності до вимог бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8 та бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 14, видатки на пенсійне забезпечення осіб, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснюються за рахунок власних доходів.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В матеріалах справи відсутні належні доказу в підтвердження наявності поважних причин невиконання боржником судового рішення у справі № 805/739/18-а в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2016 року по 1 липня 2017 року.

Доказів відсутності у боржника коштів на виплату позивачеві пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не надано.

Надання Селидовським ОУПФУ на адресу ГУПФУ в Донецькій області інформації щодо кількості пенсійних справ, по яких проведено перерахунок пенсії за рішеннями суду, не свідчить про наявність поважних причин невиконання цих судових рішень.

Доказів вчинення боржником будь-яких дій на отримання фінансування (за їх відсутності) позивачем не надано.

Перший апеляційний адміністративний суд у справі № 200/8661/19-а дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин невиконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд вважає неналежним доказом виконання рішення суду у справі № 805/739/18-а посилання позивача на те, що ним на адресу ГУПФУ в Донецькій області надіслані листи від 07.12.2018 року № 16112/04, від 10.01.2019 року № 473/04, від 14.02.2019 року № 1805/04, від 14.03.2019 року № 2770/04, від 11.04.2019 року № 4083/04, від 16.05.2019 року № 5442/04, від 13.06.2019 року № 6793/04, від 11.07.2019 року № 8078/04, від 22.08.2019 року № 9656/04, від 27.09.2019 року № 1129/04, від 08.10.2019 року № 11639/04, від 28.11.2019 року № 13731/04, від 26.12.2019 року № 15202/04, від 10.01.2020 року № 1250/04, в яких позивач просив ГУПФУ в Донецькій області вирішити питання виділення коштів на фінансування за рішеннями суду, які набрали законної сили, враховуючи таке (т. 1 а.с. 32-59).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 805/739/18-а Селидовське ОУПФУ зобов`язано нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за період з 1 серпня 2016 року по 1 липня 2017 року.

Однак, в вищенаведених листах з додатками із затвердженням переліку осіб, яким необхідно виплатити пенсію за рішеннями суду зазначено, що період за який нараховано пенсію ОСОБА_1 визначається з 1 лютого 2018 року, а не з 1 серпня 2016 року по 01 липня 2017 року, як визначено рішенням суду.

Посилання позивача на те, що виплата пенсії здійснюється у відповідності до вимог п. 15 постанови КМУ від 08.06.2016 року № 365 із змінами, внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 року № 335, є безпідставним, оскільки наведена постанова не регулює порядок виконання судового рішення.

Судом апеляційної інстанції на адресу позивача надіслано запит про надання інформації (з наданням відповідних доказів) чи включено рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/739/18-а до Реєстру судових рішень, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018 року.

Станом на дату розгляду справи позивачем відповідь на запит суду не надана.

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій і за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/739/18-а включено до Реєстру судових рішень, що знаходяться на виконанні у казначействі за бюджетною програмою 3504040, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018 року.

Таким чином, позивачем не вжито заходів з метою виконання рішення суду у справі 805/739/18-а.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про невиконання позивачем судового рішення, яке набрало законної сили, за відсутності поважних причин.

Отже, спірна постанова про накладення на пенсійний орган штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у справі № 200/3716/20-а за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та проголошений 2 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова