overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13352/09/1570
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №13352/09/1570

адміністративне провадження №К/9901/59007/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Військової прокуратури Південного регіону України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 (головуючий суддя - В.О. Потапчук, судді - Г.В. Семенюк, О.І. Шляхтицький)

у справі № 13352/09/1570

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України (відповідач 1),

Військової прокуратури Південного регіону України (відповідач 2),

Військової прокуратури Одеського гарнізону (відповідач 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової прокуратури Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 13352/09/1570.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 13352/09/1570 та призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні на 07.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні, ухвалено забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні на 01.09.2020 в режимі відеоконференції. Доручено Одеському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 01.09.2020 в режимі відеоконференції.

01.09.2020 Одеським окружним адміністративним судом повідомлено про неможливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із технічними причинами (відсутність електропостачання).

У зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом було знято з розгляду дану адміністративну справу.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 16.09.2020 на 09 год 15 хв.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2020 о 09 год 15 хв, в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2020 на 09 год 15 хв, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Одеського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 1.380.2019.002387
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002387

адміністративне провадження №К/9901/19971/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.002387 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 1.380.2019.002387 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

При виготовленні ухвали було допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові позивача а саме замість правильного « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_2 »

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.002387, зазначивши по тексту ухвали правильне прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 420/267/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №420/267/20

адміністративне провадження №К/9901/18123/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/267/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/267/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 15 385,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1878 від 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 2а-8450/10/1370
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №2а-8450/10/1370

адміністративне провадження №К/9901/18125/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 2а-8450/10/1370,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2а-8450/10/1370 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у розмірі 492,20 грн згідно з платіжним дорученням № 1129 від 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 560/4220/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №560/4220/19

адміністративне провадження №К/9901/17664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/4220/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №560/4220/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

17 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у сумі 4 004,98 грн згідно з платіжним дорученням № 2796 від 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 280/5949/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №280/5949/19

адміністративне провадження №К/9901/14220/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

02.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 відмовлено.

ГУ ДПС подало клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.07.2020 №922 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 52, 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) (платіжне доручення від 20.07.2020 №922).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/6496/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року

Київ

справа №820/6496/16

адміністративне провадження №К/9901/39070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Івашко О.Л.

представника відповідача - Романенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 820/6496/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Лях О.П., суддів: Старосуд М.І., Яковенко М.М.) у справі № 820/6496/16

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено 07 вересня 2020 року.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/474/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №540/474/19

адміністративне провадження №К/9901/16267/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року

у справі №540/474/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"

до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 300/2260/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №300/2260/19

адміністративне провадження №К/9901/8941/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору

у справі №300/2260/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №300/2260/19 - відмовлено.

17 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору Суд зазначає таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Галицькій митниці Держмитслужби сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №984 від 06 травня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №344/13462/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28496/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі №344/13462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано, справу №344/13462/16-а направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №344/13462/16-а.

Відповідно до частин першої і другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №344/13462/16-а.

Керуючись статтями 254, 349 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №344/13462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………….

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду