Справа № 480/4306/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 серпня 2020 р. Справа № 480/4306/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс. 71-А, м. Київ, 02002), у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни ВП №62452099 від 02.07.2020.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.08.2020 в приміщенні суду.

26.08.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1596 від 20.06.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280,00 грн. у виконавчому провадженні № 62452099, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що приватний виконавець винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №62452099 з порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", порушивши правила територіальної підсудності. Здійснення виконавчого провадження за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення його порушених та оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, зокрема, зумовити погіршення матеріального стану.

Ухвалою суду від 26.08.2020 заяву про забезпечення позову призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.08.2020 в приміщенні суду.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві, вбачається необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Так, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 02.07.2020 було відкрито виконавче провадження №62452099 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.06.2020, за №1596 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280,00 грн. (а.с.9). Вказана постанова є предметом позову у даній справі.

Варто зазначити, що 02.07.2020 відповідачем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суб`єкта, що видав виконавчий документ: Приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володими Вікторович зазначено суб`єкта: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (а.с.11-12).

Крім цього, приватним виконавцем також винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також про з в е р н е н н я стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи, що позивачем надано докази того, що тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження ВП №62452099, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2020 є предметом розгляду в даній справі, суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову та вважаю за доцільне зупинити стягнення за виконавчим написом № 1596 від 20.06.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 25280 грн. у виконавчому провадженні №62452099, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №480/4306/20 - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1596 від 20.06.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280,00 грн. у виконавчому провадженні № 62452099, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М. Кунець