Справа № 826/23574/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/183
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 826/23574/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення № 000404 від 16.07.2015,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

не з`яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02 жовтня 2015 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року позов задоволено.

22.02.2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/23574/15 було видано виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено.

20.02.2019 року та 21.02.2019 року представником Головного управління ДФС у м. Києві було подано заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі № 826/23574/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 року, залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі №826/23574/15 відмовлено.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року замінено боржника у виконавчому листі від 22.02.2017 по справі № 826/23574/15 - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

28.07.2020 р. позивачем подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення, а саме, позивач просить суд визнати надміру сплаченою сумою сплачені ТОВ "Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент" до Державного бюджету України кошти у вигляді судового збору в розмірі 199 754, 06 грн., які підлягають поверненню згідно судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань з Державного бюджету, що адресовані Головному управлінню ДПС у м. Києві, зарахувати надміру сплачену суму в рахунок сплати податку на прибуток.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 22.02.2017 р. видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача 199 754, 06 грн. судового збору, проте, протягом тривалого часу його не виконано.

Листом Управління ДКС у Солом`янському районі м. Києва від 22.01.2019 р. №02-08/45 виконавчий лист повернуто, оскільки вказаний у ньому боржник - ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - не має рахунків.

02.06.2020 р. позивач звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою про зарахування надміру сплачених сум, в якій з посиланням на п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України просив визнати надміру сплаченою сумою сплачені ТОВ "Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент" до Державного бюджету України кошти у вигляді судового збору в розмірі 199 754, 06 грн., які підлягають поверненню згідно судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань з Державного бюджету, що адресовані Головному управлінню ДПС у м. Києві, зарахувати надміру сплачену суму в рахунок сплати податку на прибуток.

Проте, відповіді на заяву не отримано.

Присутній у засіданні 31.08.2020 р. представник відповідача проти задоволення, зазначивши, що судовий збір не є податковим платежем, і сума судового збору не може бути зарахована в рахунок сплати податків.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку такі обставини відсутні, а саме.

Згідно з матеріалами справи тривале невиконання судового рішення в частині стягнення судового збору пов`язане з процедурою реорганізації органів податкової служби, у зв`язку з чим станом на час пред`явлення виконавчого листа від 22.02.2017 р. до виконання стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві вже було неможливе.

Натомість, за заявою позивача ухвалою суду від 04.05.2020 р. вирішене питання про заміну боржника у виконавчому документі на Головне управління ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим позивачу видано відповідний виконавчий лист, який до виконання не пред`являвся.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то у випадку його пропуску позивачем може бути подана заява в порядку ст. 376 КАС України.

Щодо розгляду відповідачем поданої 02.06.2020 р. заяви про зарахування надміру сплачених сум, в якій позивач з посиланням на п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України просив визнати надміру сплаченою сумою сплачені ТОВ "Бюро інвестиційних проектів-проектний менеджмент" до Державного бюджету України кошти у вигляді судового збору в розмірі 199 754, 06 грн., які підлягають поверненню згідно судового рішення за рахунок бюджетних асигнувань з Державного бюджету, що адресовані Головному управлінню ДПС у м. Києві, зарахувати надміру сплачену суму в рахунок сплати податку на прибуток, то рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви можуть бути предметом окремого оскарження і не можуть бути оцінені судом під час розгляду заяви в порядку ст. 378 КАС України.

Окремо суд зазначає, що згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 р. у справі №826/23574/15 сума 199754,06 грн., присуджена до стягнення на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, визначена саме як судовий збір і не може бути визнана надміру сплаченою сумою, що є коштами іншої правової природи.

На підставі вищевикладеного, ст. 378, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Головань