Справа № 640/13530/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №640/13530/19

адміністративне провадження №К/9901/20865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №640/13530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2019 № , яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних

від 1 до 15 календарних днів на суму податку на додану вартість 3337056,43 грн застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 333705,65 грн; від 61 і більше календарних днів на суму податку на додану вартість 164249,99 грн застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 65700,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2019 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 № в частині визначення грошового зобов`язання у розмірі 176352,64 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки такі набрали законної сили, а відтак підлягають примусовому виконанню, що, на думку заявника, може негативно вплинути на фінансовий стан Товариства.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні позивача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №640/13530/19 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду