Справа № 240/12317/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб"єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнати протиправни дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року призначено заяву до розгляду на 10 серпня 2020 року о 10:00 год.
Протокольною ухвалою від 10.08.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву для надання додаткових доказів до 31.08.2020 року.
31.08.2020 року протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду, та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Визнано протиправним та скасовано п.1 додатку 4 пункту 7 рішення Житомирської міської ради від 31.10.2019 року №1662 "Про надання суб`єктам господарювання та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" .
Зобов`язано Житомирську міську раду на черговій сесії надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства АДРЕСА_2 , під належним на праві власності нерухомим майном.
Рішення набрало законної сили 05.03.2020 року.

Згідно рекомендації (протокол № 261 від 28.05.2020 року) постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради розглянувши проект рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та постанову Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття виконавчого провадження (щодо земельної ділянки за адресою проси. АДРЕСА_1 ), постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування рекомендує: п. 1 дод. 2 ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим об`єктом нерухомого майна та перенести даний пункт в додаток 1 даного проекту рішення (а.с. 79).

Відповідно витягу з рішення шістдесят восьмої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання від 18.06.2020 року №1913 "Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано фізичній особі-підприємцю дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з додатком 1, зокрема Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12,04), орієнтовна визначена площа 0,0025 га (а.с.80-81).

В той же час, в проекті рішення «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», в графі 4 пункту 1 додатку 2 зазначена орієнтовна площа « 0,25 га» (а.с.76-78).

Вищевикладені обставини справи свідчать про те, що відповідачем не було виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі №240/12317/19. Зокрема, на виконання рішення відповідачем не надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12,04). Такий розрахунок проведений не у відповідності до резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №240/12317/19.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі №240/12317/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 249, 250, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі №240/12317/19 - задовольнити.

Постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо зазначення у графі 4 пункту 1 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 18.06.2020 року №1913 орієнтовно визначеної площі "0,0025 га" на виконання рішення суду від 03.02.2020 року у справі №240/12317/19.

Зобов`язати Житомирську міську раду відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 240/12317/19 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1 , та виконати вказане рішення суду у повному обсязі.

Про вжиті заходи повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Окрема ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини окремої ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Окрема ухвала в повному обсязі виготовлена 01 вересня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова