Справа № 374/136/16-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 374/136/16-а
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року за апеляційною скаргою Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської про визнання протиправним та скасування рішення від 13 червня 2016 року № 336-17-07 «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_1 »; поновлення позивача на роботі.

26 листопада 2019 року в.о. Ржищівського міського голови, секретар Ржищівської міської ради Київської області Чорненька К.І. подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області у справі № 374/274/19 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

16 січня 2020 року Ржищівська міська рада Київської області подала до Ржищівського міського суду Київської області заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року відмовлено Ржищівській міській раді Київської області у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі № 374/136/16-а.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до Ржищівського міського суду Київської області для вирішення питання щодо роз`яснення ухвали від 28 листопада 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області залишено без задоволення, хвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року - залишено без змін.

04 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що при вивченні тексту постанову від 12 травня 2020 року заявником було виявлено описку у резолютивній частині постанови, а саме в абзаці третьому вказано: «Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку».

Однак, відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала про відмову у роз`ясненні рішення може бути оскаржена у касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи заявника та норма процесуального права, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки заявник посилається на норму ч.3 статті 328 КАС України, яка не застосовується до даних правовідносин, в той час як має бути застосована ч.2 статті 328 КАС України, яка не передбачає оскарження в касаційному порядку ухвали про відмову в роз`ясненні ухвали. Відтак, суд апеляційної інстанції не допустив описки при зазначенні порядку оскарження постанови.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, та, відповідно, задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в.о. Ржищівського міського голови, секретарю Ржищівської міської ради Київської області Чорненькій К.І. у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року за апеляційною скаргою Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев