Справа № 280/1002/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 серпня 2020 року Справа № 280/1002/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А)

Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.95)

про визнання протиправними та скасування експертних висновків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати експертні висновки № 004310 з/19, № 007071 д.к./19, № 007072 д.к./19 від 03.01.2020, складені Запорізькою регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на замовлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.04.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2020 відкладено підготовче засідання на 10.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.08.2020.

Позивач в обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач відібрав зразки та призначив експертизу с суттєвими порушеннями вимог діючого законодавства України; про проведення відбору зразків дізнався лише після отримання заяви відповідача про застосування заходів реагування шляхом тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів. Зокрема стверджує, що позивач не здійснює виробництво та обіг харчових продуктів, в актах відсутня інформація, що відібрані зразки були упаковані та опломбовані, позивачу не надавались акти відбору зразків, акти відбору не відповідають формі, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.10.2018 №490, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, з огляду на те, що санітарно-епідеміологічне розслідування проведено з дотриманням норм чинного законодавства, особи які проводили перевірку призначені відповідно до наказу №710. Крім того, зазначає, що санітарно-епідеміологічне розслідування не вважається заходами державного нагляду (контролю), тому всі дії відповідача регулюються іншими нормативним актами, ніж тими на які посилається позивач, зокрема звертає увагу, що доводи позивач є взагалі не обґрунтованими і нічим не доведеними. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, зокрема зазначає, що позивач не скористався своїм правом на арбітражне дослідження зразків, тому на цей час провести таке дослідження вже неможливо з технічних причин, також в обґрунтування правомірності своїх дій стверджує, що експертиза була проведена з використанням отриманих зразків та відповідно до норм чинного законодавства. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

25.08.2020 від представників відповідача 1 та 2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що проведення санітарно-епідеміологічного розслідування на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №710 від 30.12.2019, доручено заступнику начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Приходьку Сергію Анатолійовичу забезпечити проведення санітарно-епідеміологічного розслідування випадків звернення постраждалих за медичною допомогою.

Головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.Р. , лікарю з гігієни харчування відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Острогляд Катерині Олександрівні провести збір інформації та санітарно-епідеміологічне розслідування випадків захворювання на сальмонельоз, що пов`язані, зі слів постраждалих, із вживанням в їжу суші, які були замовлені в SUSHI 3303 за адресою: АДРЕСА_2, в термін 30.12.2019.

Пунктом 2 наказу директору ВЦ Запорізької регіональної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Дерев`янку Миколі Миколайовичу доручено забезпечити проведення лабораторних досліджень харчових продуктів, води питної, змивів з об`єктів зовнішнього середовища.

Санітарно-епідеміологічне розслідування проведено відповідно до ст.37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-111, статтею 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 №4004-ХІ, вимог частини 13 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818, на підставі телефонного повідомлення від завідуючої приймального відділення КУ «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 29.12.2019 року щодо 6 випадків захворювання на гастроентероколіт, з них 2 випадки Salmonella групи D.

30.12.2019 були відібрані зразки, про що свідчить складання акта відбору води, акт відбору проб змиву з поверхонь об`єктів для санітарно-мікробіологічного випробування , акт відбору продукції для ветеренарно- санітарної експертизи у державні лабораторії.

За результатами санітарно-епідеміологічного розслідування було складено Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.12.2019 у присутності уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 , у двох примірниках, один примірник акта одержав ОСОБА_5 , про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач був обізнаний у проведенні відбору зразків, за якими було проведено лабораторні дослідження.

В акті зазначено, що в ході санітарно-епідеміологічного розслідування були відібрані:

20 змивів на БГКП та сальмонельоз;

проба на фізико-хімічні дослідження;

проби на бактеріологічні показники:

суши «Фурай» - 6 шт.;

яйця - 6 шт.

Також в вищезазначеному акті зафіксовано, що зразки направлені до випробувального центру Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

30.12.2019 були доставлені зразки продукції (готові страви, вода питна водопровідна, змиви з обладнання) для проведення випробувань визначених актом відбору. Доставлені зразки були упаковані в спеціальну стерильну тару та знаходилися в термоконтейнері з холодоагентами, про що відповідач 2 такж зазначає. Проби супроводжувалися актами відбору, в яких зазначалося: назва суб`єкту господарювання, посада та прізвище особи яка здійснювала відбір, дата відбору та перелік досліджень, на які необхідно провести випробування.

Фахівці Лабораторії провели ідентифікацію доставлених зразків та визнали їх придатними до випробування (що зазначено в Журналі реєстрації зразків продукції Лабораторії та експертних висновках).

Зразкам були присвоєні ідентифікаційні номери в системі LIMS Браво - Лабораторія (007071 д.к./19, 007072д.к./19 та 004310з/19) та передано у бактеріологічний та хіміко- токсикологічний відділи для проведення випробувань.

Уповноважений спеціаліст за результатами отриманих результатів сформував експертні висновки (007071 д.к./19 від 03.01.2020, 007072д.к./19 від 03.01.2020 та 004310з/19 від 03.01.2020) згідно вимог ДСТУ І80/ІЕС 17025:2017 та передав замовнику (Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області).

За результатами експертизи були виявленні підвищеня кількості мезофільних аеробних та факультативно анаеробних мікроорганізмів, що свідчить про порушення температурних режимів в процесі виготовлення або зберігання харчового продукту, незадовільний санітарний стан виробництва.

Наявність бактерій групи кишкових паличок, Е.соli, коагулазопозитивних стафілококів в масі продукту, яка нормується, вказує на незадовільні санітарні умови під час виготовлення продукту або вторинне інфікування його (за рахунок обладнання, рук та носоглотки працівника, санітарного одягу та ін).

Вважаючи дії відповідача протиправними та не погоджуючись з висновками експертів позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» усі епідемії та спалахи інфекційних хвороб підлягають епідеміологічному обстеженню (розслідуванню) з метою встановлення причин їх виникнення, факторів передачі інфекції, визначення меж осередків інфекційних хвороб та масштабів поширення епідемії чи спалаху інфекційної хвороби, вжиття заходів щодо їх локалізації та ліквідації, а також виявлення осіб, винних у виникненні епідемії чи спалаху інфекційної хвороби.

Положенням про державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів встановлено, що Головне управління бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів до їх усунення відповідно до законодавства;

Згідно із ст.37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення. У дитячих закладах обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок будь-якої інфекційної хвороби.

Межі осередків інфекційних хвороб визначаються фахівцями державної санітарно-епідеміологічної служби на підставі результатів їх епідеміологічного обстеження.

З метою забезпечення скоординованої взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державними установами Міністерства охорони здоров`я України було розроблено та введено в дію «Регламент взаємодії територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державних установ Міністерства охорони здоров`я України», що погоджений Головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та в.о. Міністра охорони здоров`я України 08.12.2017 року. У відповідності до нього в територіальних органах Держпродспоживслужби та державних установах Міністерства охорони здоров`я України було визначено відповідальних працівників для оперативного обміну інформацією.

Державні установи МОЗ України забезпечують постійний моніторинг, аналіз та прогнозування епідемічної ситуації, проводять у встановленому законодавством порядку отримання, реєстрацію та державний облік інфекційних і професійних захворювань, отруєнь.

При встановленні факту можливого зв`язку інфекційної хвороби, харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення» від 21.08.2019 №818 передбачено, що у разі виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційного ураження населення, виявлення невідповідності харчових продуктів вимогам законодавства щодо їх безпечності або появи обґрунтованої підозри щодо їх невідповідності, внаслідок чого виникла загроза життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, заклади охорони здоров`я, суб`єкти господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, органи виконавчої влади надають територіальним органам Держпродспоживслужби інформацію про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення. Інформація надається засобами телефонного зв`язку протягом однієї години з моменту появи такої події та ситуації.

З метою ліквідації та недопущення поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, забезпечення оперативного вжиття відповідних заходів реагування територіальні органи Держпродспоживслужби приймають рішення про необхідність проведення необхідних заходів за дотриманням нагляду санітарного законодавства, порушення яких могло призвести до виникнення і поширення спалаху.

Пунктом 13 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що діяльність органів державного нагляду (контролю), пов`язана зі збором інформації, метою якого є отримання відомостей про масові явища та процеси, що відбуваються у сфері господарської діяльності, не вважається заходами державного нагляду (контролю).

Листом державної регуляторної служби України вих.№3 878/0/20-17 від 31.05.2017 (який долучений до матеріалів справи) надано роз`яснення, що епідеміологічне розслідування осередку інфекційної хвороби не є перевіркою підприємства чи установи чи організації із заповненням уніфікованої форми акту перевірки, що складається за результатами обстеження суб`єктів господарювання, а є лише збором інформації.

Твердження позивача стосовно того, що фельдшер ОСОБА_6 , не є посадової особою відповідача, склала акт відбору проб води, акт відбору проб змивів з поверхонь об`єктів для санітарно-мікробіологічного випробування та акт відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії, не маючи на це повноважень, спростовуються наступним.

Наказом Головного управління №98-к від 14.11.2017 прийнято ОСОБА_6 з 15.11.2017 в порядку переведення на посаду фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління, основними завданнями фельдшера санітарного відділу є, зокрема, участь разом з державним інспектором у проведенні перевірок характеристик продукції, організовує відбір зразків для цілей державного контролю за проведенням їх експертизи (випробування), організація проведення в лабораторіях досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 посадової інструкції фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління, фельдшер санітарний відділу має право здійснювати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, патологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, а також відповідно до компетенції інших об`єктів регулювання.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача1, що ним правомірно залучено до проведення санітарно-епідеміологічного розслідування фельдшера санітарного відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління ОСОБА_6 .

Щодо доводів позивача, що він не здійснює господарську діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів, а є лише власником знака для товарі та послуг «3303», суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видами діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кодами КВЕД є, зокрема, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) та 56.21 постачання готових страв для подій.

Відповідно до свідоцтва (зареєстроване 26.02.2018) на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є власником товарного знака «3303».

На підтвердження того, що на момент відбору зразків позивач не здійснює господарську діяльність жодного доказу надано не було, доказів незаконного використання товарного знаку позивачем також суду не надавалося, тому суд не приймає даний аргумент позивача.

Слід також зазначити, що відповідачем до матеріалів справи був долучений лист ТДВ «Таксопарк Плюс» від 23.10.2019 за вих.№140 про підвищення орендної плати адресований ФОП ОСОБА_1 , за майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Санітарно-епідеміологічне розслідування SUSHI 3303 також проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , в термін 30.12.2019.

Жодного пояснення або спростування зазначеного позивач суду не надав.

Не приймає суд і доводи позивача, що ОСОБА_7 невідома йому особа, з огляду на те, що відповідачем до матеріалів справи було долучено відео, з якого судом встановлено, що при здійсненні відбору зразків за адресою: АДРЕСА_2 був присутній су-шеф, який представився ОСОБА_7 .

Так як судом встановлено, що позивач є власником товарного знака №3303» та орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та жодного спростування що ОСОБА_7 не є су-шефом SUSHI 3303, тому суд вважає безпідставними доводи позивача, що він не здійснює господарську діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів

Стосовно аргументу позивача, що акти відбору зразків не відповідають формі, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2018 №490 «Про затвердження Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю та форми акту відбору зразків», суд зазначає наступне.

Суд погоджується з відповідачем1 та 2, що дане твердження позивача є хибним з огляду на наступне.

Пунктом 1 Порядку №490 передбачено, що Порядок відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю (далі - Порядок) розроблено відповідно до законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та «Про ветеринарну медицину».

Акти відбору зразків продукції, акти відбору проб змивів з поверхонь об`єктів, акт відбору проб води, акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я N 160 від 11.07.2000 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в санітарно-епідеміологічних закладах».

Таким чином, в рамках санітарно-епідеміологічного розслідування застосовуються виключно форми документації, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я N 160 від 11.07.2000.

Крім того, відповідно до зазначеного Порядка №490 відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

В даному випадку об`єкти випробувань - змиви, експертний висновок №0043 Юз/19, згідно із Методичними вказівками щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації (Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду. Затверджені Науково-методичною радою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 19 грудня 2013 року), мають бути досліджені протягом 6 годин, тобто є таким, що швидко псуються.

Суши «Фурай», експертний висновок №007072/19, є готовою стравою до вживання тому також відносяться до категорії харчових продуктів, що швидко псуються.

Так як позивач не скористався своїм правом на арбітражне дослідження зразків, тому суд погоджується з третьою особою, що на цей час провести таке дослідження вже неможливо з технічних причин, зокрема суду не було надано арбітражне дослідження проведене позивачем, тому суд вважає, що позовна вимога щодо скасування експертного висновка №0043 Юз/19 та експертного висновока №007072/19 не є обгрутованою та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що доводи позивача є непереконливими для визнання протиправним і скасування висновку, оскільки ним не наведено аргументованих доводів і доказів, які б свідчили про протиправність висновків експертів та дій відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволенню не підлягає, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, ), Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.95, )-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 31.08.2020.

Суддя О.В. Конишева