Справа № 520/8976/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

28 серпня 2020 р. справа № 520/8976/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про: визнання протиправними дій приватного виконавця та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення із відповідача сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, боржник), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни щодо винесення постанови від 13.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59796076 та скасувати її; 2) стягнення із відповідача сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про визнання причини пропуску строків звернення до суду поважними.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Статтею 287 КАС України передбачений строк у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 рок у межах виконавчого провадження № 597960756.

Подання позову на рішення та діяння державного виконавця передбачено ст. 287 КАС України.

Між тим, до суду позивач звернувся 14.07.2020р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Перевіривши доводи позивача, які зазначені в заяві щодо поновлення строків звернення до суду та відповідні докази надані до справи, судом встановлено, що позивачем не було отримано поштового відправлення з постановою про відкриття виконавчого провадження з підстав повернення конверту до приватного виконавця за закінченням терміну зберігання, про що зазначено відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

Вказане свідчить про необізнаність позивача з приводу існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 №59796076.

Лише 08.07.2020р. у відповідь на запит адвоката Прядко О.О. було отримано копії виконавчих документів та постанови про відкриття виконавчого провадження, та вже 13.07.2020р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позов.

Так, Європейський суд з прав людини у п.27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Отже, керуючись приписами ст. 122, 123 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева