Справа № 521/2433/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/2433/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2020 року залишено без руху та встановлено строк протягом п`яти днів після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн., а також копій апеляційної скарги для позивача та третьої особи по справі.

Згідно вимог ст. 2 розділу II Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи перебування колегії суддів у щорічній відпустці, питання щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги вирішується після виходу з відпустки.

Станом на 31.08.2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2020 року, усунені не були, жодних заяв щодо продовження процесуальних строків до суду не надходило. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 2 розділу II Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2020 року.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції у м. Борисполі УПП в Київській області рядового поліції Маслій Ганни Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець