Справа № 640/22107/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Васильчук Сітлани Станіславівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки, виданої Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «РУСЬ» за період роботи з 1993 року по 1998 рік та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки, виданої Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «РУСЬ» за період роботи з 1993 року по 1998 рік.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 03.09.2020 року.

Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, дослідженні доказів та залученням третьої особи для надання додаткових доказів та пояснень.

У зв`язку із зазначеним суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є правомірність відмови відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням довідки, виданої Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «РУСЬ» за період роботи з 1993 року по 1998 рік та зобов`язанням останнього здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки, виданої Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «РУСЬ» за період роботи з 1993 року по 1998 рік.

Як встановлено матеріалами справи, що при призначенні пенсії Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не враховано довідку про заробітну плату № 24 від 30.03.2016.

Листом від 14.04.2016 № 1773/09 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що довідка про заробітну плату буде врахована після надання підприємством відповідної заяви або після надання завірених копій відомостей по нарахуванню заробітної плати за період з 01.11.1993 по 31.10.1998. Одночасно в листі зазначено, що генеральний директор ВАТ «Готельний комплекс «Русь» ОСОБА_2 повідомив, що в зв`язку із зміною власників за рішенням суду не має можливості доступу до архівних документів.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів керуючись вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи доводи заявника та той факт, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , а також наданням додаткових доказів та пояснень зі сторони ВАТ «Готельний комплекс «Русь» щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 1993 по 1998 роки у зазначеному раніше підприємстві, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ВАТ «Готельний комплекс «Русь» в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 приведеної норми, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи перехід з письмового провадження у відкрите, повідомленням сторін про дату та час судового засідання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з наданням додаткових пояснень по справі, для надання яких необхідний певний час, повідомленням сторін про участь у відкритому судовому засіданні, залученням третьої особи до участі у справі, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу - ВАТ «Готельний комплекс «Русь» та визнати явку сторін обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2, ч.3 ст. 44, ст..80 цього Кодексу щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та недопущення порушення прав позивача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 17 вересня 2020 на 10 год. 10 хв. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання, залучити до участі у справі ВАТ «Готельний комплекс «Русь» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, визнати явку ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 49, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Васильчук Сітлани Станіславівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2020 року об 10 год. 10 хв. та продовживши строк розгляду у даній справі на 15 днів.

Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнати явку ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов`язковою

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль