Справа № 640/6171/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6171/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення

справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

31 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Успіх» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу № 640/6171/20 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Головне управління ДПС у Київській області 17 серпня 2020 року подало до суду клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що вказана справа має виняткове значення для відповідача, а участь представника скаржника у її розгляді забезпечить можливість захистити економічні інтереси держави.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, яке було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року справу № 640/6171/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

В ухвалі суду від 24 липня 2020 року було надано оцінку доводам клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника.

Однак, Головне управління ДПС у Київській області 17 серпня 2020 року повторно звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, посилаючись, крім іншого, на наявність у нього прав, що передбачені ст. 166 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 24 липня 2020 року саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте, скаржник не зазначив обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи та не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання головного управління ДПС у Київській області про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку