Справа № 140/9078/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/9078/20 пров. № А/857/9448/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/9078/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Так, у апеляційній скарзі зазначено, що скрутне матеріальне становище позивача (апелянта), підтверджується довідкою про доходи за останній рік, довідкою за формою ОК-5, довідкою з центру зайнятості.

Однак, вищенаведені документи, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати апелянтом судового збору, в матеріалах справи відсутні та не додані до апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2102 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/9078/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта поліції Задерея Артура Петровича, начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - сержанта ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області - старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький