Справа № 420/5240/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5240/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю БУКАНІС до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 127;

скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, викладене у протоколі від 27.09.2018 № 127, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю БУКАНІС таким, що відповідає за ознакою в органах наявна негативна податкова інформація;

зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю БУКАНІС із переліку платників податків в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ITC Податковий блок як платника з ознаками ризиковості.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.08.2020 року від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання за вх. №30770/20 про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою встановлення та належного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, рішення по якій може значно вплинути на порядок реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Провадження по справі №420/5240/20 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення від 15.03.2020 № 51771 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, у оскаржуваному рішенні зазначено, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, розшифровується, яка саме податкова інформація.

У оскаржуваному рішенні зазначена інформація відсутня.

Проте, в матеріалах справи наявне також рішення від 03.04.2020 року № 58305 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про яке позивач не взагалі нічого не зазначає в адміністративному позові.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст.2 КАСУ).

Відповідно до ч.1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 9 КАС України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення у справах Жук проти України, заява №45783/05, п. 25; Kress v. France, заява №39594/98, п.п. 60, 72-76; Gцз v. Turkey, заява №36590/97, п. 55-57; F.C.B. v. Italy, заява №12151/86, п. 33; Kaya v. Austria, заява №54698/00, п. 28) виходить з того, що призначення змагальності процесу спрямоване не унеможливлення впливу на суд доказів, які одна з сторін не змогла оцінити та навести свої міркування (сторони повинні мати можливість знайомитися з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями, отримувати копії документів); у кожній справі судом мають бути з`ясовані всі обставини, але, при цьому суд досліджує докази та пояснення, які подані сторонами або іншими суб`єктами лише у межах судового процесу.

«Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.»

Зазначено висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 року у справі №826/15560/15.

Аналогічна правова позиція висловлена 09 грудня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/22842/15, касаційне провадження №К/9901/14014/18 (ЄДРСРУ № 86203374).

Відтак, задля дотримання основних засад адміністративного судочинства, з метою належного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 44, 256, 257, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи № 420/5240/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БУКАНІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 «24» вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.