overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9783/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

31 серпня 2020 р. № 520/9783/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 21859,66 грн.

Листом від 29.07.2020 судом витребувано від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 .

17.08.2020 витребувана інформація надійшла на адресу суду.

В період з 13.08.2020 по 28.08.2020 суддя Мороко А.С. знаходилась у відпустці.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/1191/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1191/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.05.20 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 540/1211/20.

26.08.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку із тим, що спір між сторонами вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню для вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/1191/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/2773/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2773/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1057,20 грн, квитанція № 54 від 28.02.2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додав квитанцію про сплату судового збору № 54 від 28.02.2020 року у сумі 1057,20 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено, що судовий збір сплачено не на реквізити П`ятого апеляційного адміністративного суду, а на рахунок UA0021002, одержувач УК у м. Херсоні / м. Херсон 22030101.

Заявник вважає, що він сплатив судовий збір на реквізити Херсонського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим, звернувся із цією заявою про повернення вказаних коштів як помилково сплачених.

Відповідно до квитанції № 54 від 28.02.2020 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 540/2773/19, судовий збір у сумі 1057,20 грн сплачено на рахунок UA0021002, одержувач УК у м. Херсоні / м. Херсон 22030101, що згідно з інформацією розміщеною на сайті Судова влада України є платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду.

Платіжні реквізити Херсонського окружного адміністративного суду: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4021002; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Із урахуванням того, що судовий збір сплачено на реквізити іншого суду, та відповідно ці кошти не зараховувалися на рахунок Херсонського окружного адміністративного суду, підстави для задоволення цієї заяви відстуні.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за квитанцією № 54 від 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1114/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1114/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду знаходить адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

18.08.2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 08.09.2020 року о 09:00 год.

31.08.2020 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Горностаївському районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Горностаївська селищна рада Херсонської області розташована на значній відстані від міста Херсона, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити 08.09.2020 року о 09:00 год. участь Горностаївської селищної ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 08.09.2020 року о 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Горностаївського районного суду Херсонської області та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/1890/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1890/20
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації пасажирських ліфтів №1091 та №1092, які встановлені в гуртожитку Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №390, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Управління Держпраці у Хмельницькій області отримало 13.04.2020 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Вищого професійного училища №25 м.Хмельницького про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/905/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/905/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі заяви від 17.05.2017 року та довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Хмельницької області №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року в розмірі 90% місячного заробітку з моменту звернення.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявності відзиву відповідача та матеріалів пенсійної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/905/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/905/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі заяви від 17.05.2017 року та довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Хмельницької області №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року в розмірі 90% місячного заробітку з моменту звернення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обґрунтоване клопотання тим, що позивачу листом від 31.05.2017 року відмовлено у проведені перерахунку пенсії на підставі довідки №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року, отже з цього часу він знав про розміри виплачуваної пенсії та набув право звернутись до суду.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 Верховний Суд розглянув питання дотримання строків подання адміністративного позову з вимогами про виплату/перерахунок сум пенсії. У цій справі Верховний суд зазначив, що у справах, де ставиться питання про виплату/перерахунок пенсії, застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого нормою КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, Верховний суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Оскільки на час провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не доведено факту пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/905/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/905/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі заяви від 17.05.2017 року та довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Хмельницької області №18-287 вих.16 від 31.03.2016 року в розмірі 90% місячного заробітку з моменту звернення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/2120/20.

Відповідно до частини 1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, зупинення провадження у справі в силу вимог статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що справа відповідає ознакам типових справ зазначеним в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі № 520/2120/20, оскільки позивач висуває вимоги, які стосуються попередніх періодів, які не охоплюються вимогами, сформульованими у зразковій справі.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/905/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2305/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2305/20
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства на території Маківської сільської об`єднаної територіальної громади відповідно до вимог ст. 118 ЗК України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №416, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 16.05.2020 року.

Позивач не подала до суду докази сплати судового збору або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у неї законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок