Справа № 200/5903/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2020 р. Справа №200/5903/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 червня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до прокуратури Донецької області (далі відповідач 1), другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 3, Офіс ГП), в якому позивач просив:

1. визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 02 квітня 2020 року № 101 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Донецької області від 04 травня 2020 року № 393-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури з міжнародно-правових доручень прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

3. поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Донецької області на посаді прокурора прокуратури з міжнародно-правових доручень прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року або на рівнозначній посаді обласній прокуратурі та в органах прокуратури України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що у зв`язку з відсутністю фактичної ліквідації, реорганізації органів прокуратури та скорочення кількості прокурорів органу прокуратури відсутні законні підстави для його звільнення з посади на підставі п.9 ч.1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

30 червня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/5903/20-а, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження і призначив підготовче засідання.

Цією ж ухвалою суд встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, а також витребував у відповідачів докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. абз. 1-2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Після вивчення позовної заяви, відзивів на позовну заяву, поданих відповідачами 1 і 3, а також наданих сторонами письмових доказів суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин необхідно витребувати у відповідачів додаткові докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідачів 2 і 3 Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора такі докази:

- наказ (інший розпорядчий акт) про ліквідацію чи припинення роботи Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- наказ про ліквідацію чи реорганізацію Прокуратури Донецької області (якщо такий наказ видавався, якщо ні письмово повідомити про це суд);

- довідку про те, чи приймалося в період проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур рішення про скорочення чисельності та штату Прокуратури Донецької області (якщо так надати відповідні розпорядчі акти);

- наказ (інший розпорядчий акт) про початок проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- наказ (інший розпорядчий акт) про призначення атестації ОСОБА_1 ;

- протокол засідання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 20 лютого 2020 року № 1;

- протокол спільного засідання Першої та Другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 28 лютого 2020 року;

- відеозапис проходження тестування ОСОБА_1 05 березня 2020 року;

- матеріали іспиту ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап тестування), а саме: перелік питань, згенерованих для ОСОБА_1 під час тестування, з відображенням відповідей, наданих ОСОБА_1 та правильних відповідей; результат тестування ОСОБА_1 ;

- докази неможливості стороннього втручання в роботу програмного забезпечення, відсутності доступу в мережу Інтернет, а також забезпечення зберігання та достовірності результатів під час проведення першого етапу тестування;

- відомість про результати тестування, ознайомлення з якими ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;

- довідку про кількість заяв, скарг та повідомлень прокурорів, які проходили тестування 2-5 березня 2020 року, з приводу технічних збоїв та некоректної роботи комп`ютерної техніки, які були подані до Офісу Генерального прокурора і кадрових комісій, та про результати розгляду цих звернень;

- інформацію про те, чи фіксувалися збої в роботі комп`ютерної техніки під час тестування, що проводилось 2-5 березня 2020 року;

- заяву ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року (зареєстровану за № 54450-20) та результат її розгляду Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур (протокол, рішення, лист тощо);

- заяву ОСОБА_1 від 12 березня 2020 року та результат її розгляду (протокол, рішення, лист тощо);

- всі документи та матеріали, що слугували підставою для прийняття Другою кадровою комісією рішення від 02 квітня 2020 року № 101 щодо ОСОБА_1 ;

- всі інші матеріали атестації ОСОБА_1 .

2. Витребувати у відповідача 1 Прокуратури Донецької області такі докази:

- довідку про те чи перебуває Прокуратура Донецької області в стані ліквідації чи реорганізації, якщо так на якій підставі;

- довідку про те чи відбувається скорочення чисельності посад прокурорів Прокуратури Донецької області, про кількість скорочених посад, про кількість звільнених прокурорів та підстави їх звільнення;

3. Встановити відповідачам строк для виконання ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 25 вересня 2020 року.

4. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

5. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко