Справа № 520/5648/2020
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 520/5648/2020

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточнення позовних вимог, до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду, у якій просив:

- визнати неналежним здійснення функцій представництва інтересів держави у суді Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Харківської області, зобов`язати їх направити до суду позови про визнання угод відчуження нерухомості недійсними, а саме: гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , гараж по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 та в будинку АДРЕСА_7 , гараж у АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , квартира АДРЕСА_12 , гараж НОМЕР_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , по АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , на приміщення літ. А-10, АДРЕСА_23 , 24, АДРЕСА_24 на квартиру АДРЕСА_25 , по АДРЕСА_26 , по АДРЕСА_27 ;

- зобов`язати прокуратуру Харківської області та Харківську місцеву прокуратуру № 1 провести перевірку наявності підстав для внесення аналогічних позовів на нерухоме майно ОСОБА_2 та його співмешканки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в тому числі відсуджене ним раніше, а також дотримання закону при отриманні прав на житло та при його реалізації після померлих одиноких громадян в будинках по АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 в 1986-2020 р.р.;

- визнати неналежним виконання Закону України Про боротьбу з корупцією Харківським окружним адміністративним судом стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 адміністративну справу № 520/5648/2020 направлено Другому адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 адміністративну справу № 520/5648/2020 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухудесяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати та номера угод відчуження нерухомості, на які посилається позивач у позовній заяві; рішення, дії чи бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду, які оскаржує ОСОБА_1 ; ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням обґрунтувань порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача, ОСОБА_1 , належним чином засвідчених копій доказів, що зазначені в позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, для відповідачів.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 17.08.2020, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Надомість у листі від 21.08.2020 ОСОБА_1 повідомив суд про те, що супровідним листом від 27.07.2020 ним для долучення до справи передані в Другий апеляційний адміністративний суд завірені копії документів, на підтвердження доводів позову. Інших документів немає, так як вони знаходяться у правоохоронних органах і обмежені в доступі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко