overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1010/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1010/20
Провадження №2-а/726/47/20
УХВАЛА

28.08.2020 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення, -було повернуто позивачу.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не відно вказано дату її постановлення 25.08.2020 року, замість 26.08.2020 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті ухвали вірну дату її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці в адміністративній справі № 726/1010/20 зазначивши вірну дату її постановлення, а саме 26.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 726/1028/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1028/20
Провадження №2-а/726/48/20
УХВАЛА

28.08.2020 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Свіженька-мілк» в особі Бойко Юрія Васильовича до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ТзОВ «Свіженька-мілк» в особі Бойко Юрія Васильовича до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення було передано для розгляду за підсудністю до Заставнівського районного суду м. Чернівці.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату її постановлення 25.08.2020 року, замість 26.08.2020 року.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті ухвали вірну дату її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці в адміністративній справі № 726/1028/20 зазначивши вірну дату її постановлення, а саме 26.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 726/1071/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1071/20
Провадження №2-а/726/50/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Коропецької К.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Коропецької К.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 КАС України, позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Куруючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Коропецької К.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10.09.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 727/5455/20
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5455/20
Провадження № 2-а/727/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №0002774 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора інспекції з паркування Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №0002774 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ №0002774 Управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради інспектора Яворського Олександра від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 753/11457/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйона №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйона №4 УПП в м.Києві Черкавського В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту- КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 27.07.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач ОСОБА_1 05.08.2020 особисто отримав копію ухвали суду від 27.07.2020, однак станом на 01.09.2020 вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйона №4 Управління патрульної поліції в м.Києві Черкавського Віктора Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 753/9603/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9603/20
провадження № 2-а/753/322/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві ДПП України старшого сержанта поліції Борищук Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до Інспектора УПП в м. Києві ДПП України старшого сержанта поліції Борищук Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 27.07.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач ОСОБА_1 10.08.2020 особисто отримав копію ухвали суду від 27.07.2020, однак станом на 01.09.2020 вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві ДПП України старшого сержанта поліції Борищук Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху-визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 754/6339/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6339/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 759/10825/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.07.2020 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора поліції Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції нпу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року, вказаний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, копія ухвали вручена позивачу 12.08.2020 р.

Станом на 01.09.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Департаменту патрульної поліції Шокот Інни Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 310/3752/20
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3752/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі………….. Уставицькій Н.М.,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області капрала поліції 3 батальйону 1 роти Логінової Вікторії Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2020 року серія ЕАМ № 2576157 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян