Справа № 580/2456/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2020 року Справа № 580/2456/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства Тетяна С до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство Тетяна С (20052, Черкаська область, Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, 87; далі-позивач) з позовною заявою до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223; далі-відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; далі відповідач 2) в якій з урахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, просить, визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. №159781 від 09.06.2020 про застосування до приватного підприємства Тетяна С адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн.

20.08.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. №159781 від 09.06.2020 про застосування до приватного підприємства Тетяна С адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що на підставі спірної постанови Христинівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №62813765. Оскільки, подання до суду позовної заяви не зупиняє дію оскаржуваної постанови і державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» будуть вчинятися дії спрямовані на стягнення суми коштів, запобігти необгрунтованому порушенню законних прав та інтересів можна шляхом забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Судом встановлено, що у відповідності до спірної постанови управління Укртрансбезпеки у Черкаській області №159781 від 09.06.2020 про накладення штрафу, Христинівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 16.08.2020 відкрито виконавче провадження №62813765.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суддею враховано, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Як вбачається з аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 18 даного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Так, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в даному провадженні, що узгоджується з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за вказаних обставин, суддя погоджується з думкою позивача про необхідність застосування заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до ухвалення рішення у справі.

Згідно з частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства Тетяна С про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Тетяна С до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І. № 159781 від 09.06.2020 про застосування до приватного підприємства Тетяна С адміністративно-господарської санкції в розмірі 8500 грн. (ВП № 62813765) до ухвалення рішення в адміністративній справі № 580/2456/20.

Копію ухвали для виконання направити Христинівському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя П.Г. Паламар