Справа № 753/16955/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Київ № 753/16955/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районні Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районні Головного управління Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2017 № та №;

- визнання протиправним та скасування акта від 19.12.2016 №10875/26-51-13-06/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2019 справу №753/16955/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (з примірником для відповідача) із зазначенням у ній: найменування, місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси; документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням відповідно підтверджуючих такі підстави документів.

Копія ухвали направлена на адресу позивача, вказану в його позовній заяві та отримана 24.01.2020. Оскільки позивач з 2015 року по 2018 рік проживав за кордоном, додатково копія вказаної ухвали була направлена на адресу електронної пошти, зазначену позивачем в позовній заяві, проте недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунено не було. Будь-яких заяв, клопотань про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не подано.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин з відповідними обмеженнями.

23.04.2020 за номером мобільного телефону, вказаним у позовній заяві, позивачу додатково повідомлено про залишення його позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позову. Окрім того, фотокопію ухвали про залишення позовної заяви надіслано позивачу за допомогою мобільного мессенджера Viber.

Водночас, станом на час постановлення даної ухвали жодних заяв чи клопотань, в тому числі про усунення недоліків або продовження строку на усунення недоліків, від позивача до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд акцентує увагу, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи є обов`язком зацікавленої сторони.

Разом з тим, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районні Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак