overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1224/20
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1224/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чуприни Віталія Олександровича про скасування постанови Серія БАА № 204148 від 07 серпня 2020 року,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Чуприни Віталія Олександровича про скасування постанови Серія БАА № 204148 від 07 серпня 2020 року - відмовити.

Постанову Серії БАА №204148 від 07.08.2020 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 170,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27 серпня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 189/794/20
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ринди Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2801822 від 10.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ринди Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2801822 від 10.07.2020 року.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 , 03.08.2020 року, за адресою його проживання вказаною ним в позовній заяві отримав копію ухвали від 24.07.2020 року.

Однак, станом на 31.08.2020 року недоліки зазначені в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ринди Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2801822 від 10.07.2020 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 295/7600/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7600/20
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

31.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Шевчука В.В. (відповідач 1) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (відповідач 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію указаної ухвали отримано позивачем 17.08.2020 року та протягом визначеного судом семиденного строку недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуто недоліки, які стали підставою для постановлення відповідної ухвали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Шевчука В.В. (відповідач 1) та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (відповідач 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2а-408/11
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"28" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 2а-408/11

провадження № 6-а/296/14/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.В. Петровська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, стягнення надбавки як дитині війни,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-408/11.

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, відтак остання підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 279/3779/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3779/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 по справі позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗакономУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про заміну вибулої сторони по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗакономУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що при постановленні по справі ухвали від 20.08.2020 року про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2020 року про заміну вибулої сторони була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище заявника та позивача.

На підставі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього судуд описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2020 року по справі №279/3779/20 про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2020 року по адміністративній справі №2а-1093/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗакономУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, описку та вважати вірним іменем заявника ОСОБА_1 , вірним іменем позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а-8350/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8350/11
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Заявник звернувся з заявою про виправленн описки в постанові від 30.05.2012 року, в якій було допущено описку в написанні його прізвища.

Судом встановлено, що в постанові від 30.05.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 року по справі №2-а-8350/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірним іменем позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1738/20
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1738/20
провадження №2-а/283/51/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 19 серпня 2020 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову серії БАА № 069822 від 09.08.2020 року за ст.121 ч.6, ст. 126 ч.1 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 2-а-2081/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-2081/11 призначити до розгляду на 14:00 на 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/769/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/769/20 призначити до розгляду на 14:30 на 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/768/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/768/20 призначити до розгляду на 15:00 на 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/767/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/767/20 призначити до розгляду на 15:00 на 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2а-3975/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3975/09
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі №2а-3975/09 , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в постанові Овруцького районного суду по справі №2а-3975/09 від 15.09.2009 року, а саме в постанові невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2009 по справі №2а-3975/09 було стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.1996 року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року в сумі 23523,22 грн.

Постанова набрала законної сили.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи видно, що вказана постанова містить описку, а саме по тексту вказаної постанови невірно вказано прізвище позивача, що видно з копій паспорта №002295646 від 10.09.2018 року та картки фізичної особи платника податків від 14.07.2005 року.

Отже, у вказаній постанові суду допущено описку, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи, вище викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2009 року по справі №2а-3975/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , а саме по тексту постанови вказати прізвище позивача ОСОБА_3 замість невірно вказаного ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10156/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31.08.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 379 КАС України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2020 року о 11 год 30 хв..
Суддя Я. В. Кулініч