Справа № №802/1638/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № №802/1638/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

Суддів: Заброцької Людмили Олександрівни,

Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 22.12.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України, направлену листом від 31.08.2016 року №15/2-3333, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2016 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 551,2 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України ( ).

15.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 22.12.2016 та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що було допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача, а саме, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Листом суду від 16.07.2020 позивача повідомлено, що його заява буде розглянута невідкладно після завершення терміну перебування членів колегії у відпустці.

В період з 10.08.2020 по 28.08.2020 суддя Віятик Н.В. перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання

Так, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено різний порядок розгляду та вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Таким чином, суд приходить до висновку про окремий порядок розгляду заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині постанови суду від 22.12.2016 допущено описку в прізвищі позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », так суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача в частині виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 22.12.2016 у адміністративній справі № 802/1638/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 22.12.2016 у адміністративній справі № 802/1638/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області в особі ліквідаційної комісії, а саме, замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_1 » вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Чернюк Алла Юріївна