Справа № 500/2061/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 500/2061/20

31 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки адвоката Захарчука Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Іновація» про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Захарчука Юрія Володимировича звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019, постанову про арешт коштів боржника від 30.03.2020 ВП№60020306 з виконання виконавчого напису від 30.08.2019 №2962, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11400,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено судове засідання на 09:30 04.09.2020.

28.08.2020 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Захарчука Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через запровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами сьомою, восьмою цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви представника позивачки, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020, карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, в тому числі для участі в режимі відеоконференції, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу, що представником позивачки не надано доказів про те, що копія відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина друга статті 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції (частина третя статті 268 КАС України) у цій категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Захарчука Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.