Справа № 304/458/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 304/458/20 пров. № А/857/9586/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у справі № 304/458/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у справі № 304/458/20 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зокрема просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із важким матеріальним станом.

На підтвердження вказаного надав суду відомості із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених та утриманих податків у відповідь на запит ОСОБА_1 у електронному вигляді від 24 липня 2020 року за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2020 року.

ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Зокрема, Законом України "Про судовий збір" до таких умов віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як видно із матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 630 гривень 60 копійок. Згідно відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених та утриманих податків, річний дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становить 321 гривні 86 копійок.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у справі № 304/458/20 перевищує 5 відсотків (321,86х0,05=16,093) річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини кореспондуються із вимогами Закону України "Про судовий збір", а тому заявлене клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція, колегія суддів вважає зазначити наступне.

ч.2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зідно ч.8 цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як видно із заявленого клопотання, ОСОБА_1 в обов`язковому порядку не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у справі № 304/458/20 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2020 року у справі № 304/458/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький