Справа № 640/19055/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/19055/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішень
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №40017/26-5-04-13-21 від 27 травня 2020 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017» анульовано реєстрацію платника ПДВ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві направити Державній податковій службі України документи щодо скасування рішення №40017/26-15-04-13-21 від 27 травня 2020 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017» анульовано реєстрацію платника ПДВ, для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість та поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017» платником податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача 27 серпня 2020 року подано заяву на виконання вимог ухвали від 17 серпня 2020 року, в якому представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору позивачу.

Клопотання обґрунтовано тим, що директор підприємства хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується медичними документами, у зв`язку з чим у підприємства є матеріальні та фінансові труднощі, а тому підприємство має право на відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з вищенаведених норм, звільнення чи відстрочення від сплати судового збору можливе лише за наявності певного статусу особи, визначеного частиною 8 Закону України «Про судовий збір», або якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Слід звернути увагу, що наведена норма стосується саме позивача як фізичної особи.

Позов у даній справі поданий юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017», яка має свої фінансові ресурси, відмінні від фінансових можливостей та ресурсів свого керівника. При цьому фінансове становище фізичної особи - керівника підприємства не ототожнюється з фінансовим становищем самої юридичної особи, яку він очолює.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс - 2017» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко