Справа № 640/5452/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5452/19
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, 12 березня 2020 року апелянт звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, вказуючи на відсутність можливості сплати судового збору , оскільки операції з бюджетними коштами зупинено за всіма рахунками.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, апелянт просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, жодним чином не аргументуючи поважність причин такого пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 11 лютого 2020 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт при поданні апеляційної скарги вказував, що копію оскаржуваного рішення отримано 14.01.2020, що підтверджується вхідним штемпелем, а тому останній день для подання апеляційної скарги є 13.02.2020.

Однак, жодних доказів на підтвердження заявленого апелянтом не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається апелянт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчився 06.08.2020 року.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року сплинув.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: