Справа № 640/16661/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/16661/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із відзивом на позовну заяву у справі

за позовом Громадської спілки «Спілка Тхеквондо України»

до Міністерства молоді та спорту України, Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними акти, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Спілка Тхеквондо України» (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства молоді та спорту України (далі також - відповідач 1), Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправними та нечинними:

абзац 3 пункту 2 розділу III Положення про комісію для надання спортивній федерації статусу національної та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 21.01.2014 № 102:

"членство у відповідній міжнародній спортивній федерації, включеній до переліку, що затверджується Мінмолодьспортом з урахуванням пропозицій Національного олімпійського комітету України, Спортивного комітету України, Національного комітету спорту інвалідів України (крім всеукраїнських федерацій, які сприяють розвитку національних видів спорту, за умови відсутності відповідної міжнародної спортивної федерації)";

абзац 4 пункту З розділу IV Положення про комісію для надання спортивній федерації статусу національної та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 21.01.2014 № 102:

"сертифікат або інший документ, що підтверджує членство спортивної федерації у відповідній міжнародній федерації (крім всеукраїнських федерацій, які сприяють розвитку національних видів спорту, за умови відсутності відповідної міжнародної спортивної федерації";

абзац 3 пункту 5 Положення про надання на конкурсних засадах спортивній федерації статусу національної та позбавлення такого статусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 22:

"членство у відповідній міжнародній спортивній федерації, включеної до переліку, що затверджується Мінмолодьспортом з урахуванням пропозицій Національного олімпійського комітету, Спортивного комітету, Національного комітету спорту інвалідів (крім всеукраїнських федерацій, які сприяють розвитку національних видів спорту, за умови в/сутності відповідної міжнародної спортивної федерації)".

2) визнати дії Міністерства молоді та спорту України щодо оголошення конкурсу про надання спортивній федерації статусу національної з олімпійського виду спорту тхеквондо (ВТФ) - протиправними, та зобов`язати Міністерство молоді та спорту України утриматись від проведення конкурсу про надання спортивній федерації статусу національної з олімпійського виду спорту тхеквондо (ВТФ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.09.2020 року.

Через канцелярію суду 25.08.2020 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого останній просить суд, зокрема, поновити Кабінету Міністрів України строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов, прийняти вказаний відзив та врахувати доводи викладені у ньому.

Ознайомившись із клопотанням, викладеним у прохальній частині відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Із змісту статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що з метою поновлення або продовження процесуального строку, учасником справи має бути подана відповідна заява.

Статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до форми та змісту заяви (клопотання).

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи те, що статтею 121 процесуального закону передбачено вимогу подання окремої заяви про поновлення або продовження процесуального строку, в той час, як відповідачем 2 заявлено про поновлення процесуального строку на подання відзиву безпосередньо у його прохальній частині, слід дійти висновку про недотримання відповідачем 2 вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, викладену у його прохальній частині, заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 121, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву, викладену у його прохальній частині, повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.О. Маруліна