Справа № 640/16781/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

17 червня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" надійшло клопотання про повернення судового збору згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 та у розмірі 2102,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі №640/16781/20.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20 у розмірі 2102,00 грн згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 та у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12 серпня 2020 року №ПН12033.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2102,00 грн.

Отже, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову у справі № 640/16781/20 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЖУРАВЕЛЬ" (вул. Ярославів Вал, 33 Б, м. Київ, 01054; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 07 серпня 2020 року №168 (сплачений на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA1026007) у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.