overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/879/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/879/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І., представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Драган О.В., представника ОСОБА_1 Бурми С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті дану справу на 15 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 640/1986/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/1986/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання бездіяльності, спонукання вчинити дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про:

- визнання бездіяльності посадових осіб Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради;

- спонукання (зобов`язання) Київську міську державну адміністрацію укласти попередній договір про відступлення права вимоги та поновлення права потерпілого на отримання житла та закріплення квартири за ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом.

16.07.2020 ОСОБА_1 на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено клопотання про повернення судового збору.

Так, частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 було долучено квитанцію від 15.01.2020 №91 про сплату позивачем судового збору у сумі 1681,60 грн.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) згідно квитанції від 15.01.2020 №91.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/8347/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/8347/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 №006581204.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.01.2018 №006581204. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

03.02.2020 у справі видано виконавчий лист.

10.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Так, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове об`єднання "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №826/8347/18, призначити судове засідання, яке відбудеться 07.09.2020 о 11:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/25516/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2020 року м. Київ №640/25516/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Петроль" про повернення судового збору у справі за їх позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Петроль" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Петроль" повернуто позивачу.

В подальшому, директором товариства до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, згідно з квитанцією від 18.12.2019 сума судового збору у розмірі 3842,00 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №640/25516/19.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Петроль" повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого товариством судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору прийняти.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренд Петроль" (вул. Магнітогорська, будинок 1, літера "І", м. Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41683791) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн (три тисячі сорок дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 18.12.2019 №MP_AB190180JAV_11395524.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/13230/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/13230/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в частині внесення відомостей про орган управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватель" (ТОВ "Приватель") в особі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області виключити запис про державну реєстрацію особи яка обирається до органу управління юридичної особи ТОВ "Приватель" в особі ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 у відкриті провадження у справі відмовлено.

В подальшому, представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, згідно з квитанцією від 12.06.2020 сума судового збору у розмірі 840,80 грн зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №640/13230/20.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору прийняти.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 12.06.2020 0.0..1.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/331/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" про зміну підстав їх позову до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2019-10-09-000339-a, код згідно ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, яка проведена Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва".

Представником позивача до суду подано заяву про зміну підстав позову.

Враховуючи, що зміна підстав позову є правом позивача, до заяви долучено докази її направлення відповідачу, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" про зміну підстав позову прийняти.

Подальший розгляд справи №640/331/20 здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Встановити Північному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/19253/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/19253/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 33, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Служби безпеки України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем оскаржується наказ Служби безпеки України від 14.05.2020 №654-ОС, однак в матеріалах справи відсутня копія даного наказу.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу від 14.05.2020 №654-ОС.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії наказу від 14.05.2020 №654-ОС.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19681/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року м. Київ № 640/19681/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №1536 від 12.08.2020 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП».

В той же час, 25.08.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/13093/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/13093/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Центр захисту інформаційного простору України"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр захисту інформаційного простору України" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України від 29 травня 2020 року за результатами моніторингу закупівлі: "Комплекс послуг з моніторингу засобів масової інформації (Послуги з проведення ринкових досліджень -79310000-0 за ДК 021:2015)", номер оголошення: UA-2020-02-21-000991-а, яка проведена державним підприємством "Центр захисту інформаційного простору України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому надійшло клопотання Державної аудиторської служби України про заміну відповідача, а саме: з Державної аудиторської служби України на Північний офіс Держаудитслужби, вмотивоване тим, що моніторинг закупівлі, за результатом якої складено висновок від 29 травня 2020 року проведено саме Північним офісом Держаудитслужби.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заявленого представником Державної аудиторської служби України клопотання, суд вбачає наявними підстави для надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого клопотання про заміну відповідача.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого представником Державної аудиторської служби України клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Державне підприємство "Центр захисту інформаційного простору України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2.Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко