Справа № 160/5818/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа № 160/5818/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м.Дніпро, вул.Криворізька, 1) до Дніпропетровсього управління офісу великих платників податків Державної податкової служби (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 57) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" (далі - ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) № Ю-554-46 від 16.01.2020 року протиправною;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної податкової служби № Ю-554-46 від 16.01.2020 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 140'402'935грн. 50коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У позовні заяві не зазначено РНОКПП представника позивача.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога видана Офісом великих платників податків, який не є стороною по справі.

Відповідно до положення «Про Офіс великих платників податків» який затверджено наказом ДФС від 14.06.2018р. №374, Офіс великих платників податків має у своєму складі відокремлені структурні підрозділи, зокрема, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відокремлені структурні підрозділи не є юридичними особами.

Окрім того, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Частиною 6 цієї статті визначено, що оригінали документів, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Приписами ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Всупереч наведеним нормам до позовної заяви надано копію ордеру від 26.12.2018р., тоді як довіреність за № 157/29 від 13.01.2020р. Також відсутні оригінали ордеру та довіреності.

При цьому, зазначена вище довіреність підписана генеральним директором ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» С.М.Войт, проте, всупереч ч.ч.1,3 ст.43 та п.1 ч.1 ст.171 КАС України, не надано документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Одночасно, суд звертає увагу, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним приписам, додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 160, 161, 169, 171, 241, 243, Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровсього управління офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова