Справа № 240/9942/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 240/9942/19

адміністративне провадження № К/9901/20238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року відмовлено; визнано неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року залишено без руху з підстав пропуску встановленого статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року. Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко