Справа № 2-а-54369/11
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про стягнення соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії згідно ст. 50, 54, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року позов задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії в розмірах менших, ніж передбачено ст. 50, 54, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 певні по інвалідності, визначивши розмір основної пенсії згідно із ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначеної згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 12 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 12 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законами «Про державний бюджет України» на відповідний рік, щомісячно з 12 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року відмовлено.

14 липня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2013 року.

Так, заявник просив виправити у вступній частині ухвали описку в по батькові позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, згідно наявних матеріалів, зокрема, копії паспорту, позивачем є саме ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про стягнення соціальних виплат.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року зазначити позивача як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев