Справа № 805/2173/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року справа №805/2173/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника відповідача Гламаздіна О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 805/2173/16-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г. ) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про визнання протиправною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 травня 2017 року № Ю-53-17.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 13 квітня 2016 року № 0.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду набрала законної сили 06.06.2018 року.

21.06.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

15.04.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №805/2173/16-а.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України» у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, функції Офісу великих платників податків ДФС, в тому числі щодо адміністрування податків, зборів та платежів, стягнення податкового боргу тощо, перейшли до Офісу великих платників податків ДПС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року заяву задоволено.

Замінено боржника - Офіс великих платників податків ДФС () на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Офіс великих платників податків ДПС звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДФС не припинено (не ліквідовано), а лише перебуває у стані припинення, тому відсутні правові підстави для заміни Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника.

Доказів припинення боржника, як підстави для правонаступництва заявником не надано.

Наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження та не виключає обов`язку виконати рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає про наступне.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Постановою КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абзацу четвертого пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, якою: п.1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; п.2. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Пунктом 4 цієї постанови визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до цієї постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС до якого приєднується Офіс великих платників податків ДФС, який реорганізується.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників ДПС () зареєстровано 30.07.2019 року.

Таким чином, виходячи з приписів наведених норм Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Офіс великих платників податків ДФС.

За змістом статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, Офіс великих платників податків ДФС припинило здійснення своїх повноважень шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником майна, прав та обов`язків, реорганізованого територіального органу ДФС.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду є обґрунтованою, ухваленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 805/2173/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 805/2173/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 вересня 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Л.В. Ястребова