Справа № 805/4605/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Справа №805/4605/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву представника Національного банку України про заміну сторони по справі № 805/4605/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ ФОРТЕ про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 Національний банк України в особі представника звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у даній справі з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на Національний банк України.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС).

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються завіреною представником копією довіреності, якщо його право засвідчувати копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

Статтею 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення зазначених правових норм представником позивача не засвідчена власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення копія довіреності, яка додана до заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги заявником не надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, як вбачається з вказаної заяви, заявник просить суд замінити позивача у справі на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною сьомою статті 48 КАС України визначено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що заміна позивача у справі можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Натомість, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2019, прийнятим за результатами розгляду по суті адміністративної справи № 805/4605/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ФОРТЕ» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форте на користь Державного бюджету України штраф у сумі 17000 грн. Рішення набрало законної сили 25.10.2018.

На виконання зазначеного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 25.10.2018 видано виконавчий лист.

При цьому суд зазначає, що заява про заміну позивача заявником вмотивована необхідністю подальшого проведення виконавчих дій.

Так, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах виконавчої служби, а у разі відсутності такого заінтересована особа має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим заявником до заяви про заміну сторони не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 805/4605/18-а, а прохальна частина заяви викладена не у відповідності до вимог ст. 379 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові про необхідність приведення заяви до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну сторони по справі № 805/4605/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ ФОРТЕ про стягнення штрафу, - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви.

Заявнику необхідно надати до суду:

- належним чином засвідчені копії документів про наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 805/4605/18-а у разі необхідності заміни сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по вказаній справі, або належним чином оформленої заяви про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження із зазначенням мотивів, передбачених статтею 379 КАС України;

- копію довіреності, засвідчену представником заявника власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- докази надіслання копії заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену заяву буде повернуто.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко