Справа № 160/3444/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 160/3444/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Савостіної Олени Валентинівни при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368 від 13.09.2018 року з виконання виконавчого напису №6893, виданого 10.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 126203,56 грн.; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.10.2018 року квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер 01, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , винесену у ВП №57202368 та дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, зокрема, й шляхом подання заявки на реалізацію в СЕТАМ - житлової нерухомості від 15.02.2019 року №8501/13.3-34/6;

- скасувати постанову державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Савостіної О.В. про відкриття ВП №57202368 від 13.09.2018 року з виконання виконавчого напису №6893, виданого 10.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 126203,56 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області Савостіної О.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.10.2018 року квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний/кадастровий номер 01, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , винесену у ВП №57202368.Ухвалою суду від 16 березня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 30.03.2020 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.122 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та вказати в ній додаткові підстави для поновлення строку за період з 17.12.2019 року по 27.03.2020 року.

На виконання вимог ухвали, 29.04.2020 року від представника позивача надішла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 року.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 30.03.2020 року по адміністративній справі №160/3444/20, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину) до 12.05.2020 року.

Представником позивача отримано копію ухвали - 14.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 20.05.2020 року. Але позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на виправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, визначені КАС України продовжено на строк дії карантину.

18.06.2020 року прийнято Закон про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20 денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Таким чином, станом на 31.08.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368 - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма