Справа № 480/1857/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

31 серпня 2020 р. Справа № 480/1857/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.03.2020 №16-дс "Про порушення дисциплінарного провадження";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 09.04.2020 № 62-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області;

- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.04.2020.

Ухвалою від 18.05.2020 справа прийнята до провадження головуючим суддею - Гелетою С.М. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому з метою забезпечення позовної заяви просить:

- заборонити Головному управлінню ДПС у Сумській області вчиняти дії по призначенню (переведенню) посадових осіб на посаду начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області

- зупинити дію п. 7 наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 871 "Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік".

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги щодо скасування наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 17.03.2020 №16-дс, яким відносно ОСОБА_1 розпочато дисциплінарне провадження, наказу від 09.04.2020 № 62-о, яким його звільнено з посади та поновлення на посаді.

Натомість у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити Головному управлінню ДПС у Сумській області вчиняти дії по призначенню (переведенню) посадових осіб на посаду начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області та зупинити дію п. 7 наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 871 "Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік".

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що наказом від 20.08.2020 № 871 введено в дію Організаційну структуру Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік, а п. 7 такого наказу ліквідовано посаду начальника управління правового забезпечення, з якої його незаконно звільнено.

При цьому вжиття судом заходів забезпечення позову, про які просить ОСОБА_1 , на його думку, надасть можливість уникнення подальшого порушення його прав, забезпечить його поновлення на посаді у майбутньому та подальше переведення з ліквідованої посади начальника управління правового забезпечення на посаду начальника правової роботи, які є ідентичними за колом функціональних обов`язків.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що дії Головного управління ДПС у Сумській області по призначенню (переведенню) посадових осіб на посаду начальника управління правової роботи та правомірність пункту 7 наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 871 не є предметом розгляду даної справи, не стосуються позовних вимог щодо проходження та припинення ОСОБА_1 публічної служби, тобто в силу ч. 3 ст. 151 КАС України не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Головному управлінню ДПС у Сумській області вчиняти дії по призначенню (переведенню) посадових осіб на посаду начальника управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області та зупинення дії п. 7 наказу Головного управління ДПС у Сумській області № 871 "Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020.

Суддя С.М. Гелета