Справа № 360/2870/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2870/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місце знаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 липня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, з такими вимогами:

1) визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., що виразились у винесенні постанови від 24.01.2020 про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк». винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 60799192;

2) скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 24.01.2020 про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 60799192.

В обґрунтування зазначено, що постановою від 24.01.2020 на підставі виконавчого напису № 7136, виданого 09.11.2019, у виконавчому провадженні ВП № 60799192, приватним виконавцем Павелків Т.Л. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках в банківських установах, що належать скаржнику ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем ОСОБА_2 на підставі статей 18, 48 ЗУ «Про виконавче провадження», статей 59-62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», направлено для виконання зазначену вище постанову до АТ КБ «ПриватБанк». Представниками АТ КБ «ПриватБанк» виконано вказану постанову, в зв`язку з чим грошові кошти, що містились на рахунках, що належать скаржнику були арештовані.

Представник позивача зазначає, що у заяві про відкриття виконавчого провадження представник стягувача не зазначав конкретне майно боржника, на яке він просить накласти арешт, а тому, на думку представника позивача, приватний виконавець не мав правових підстав для винесення постанови від 24.01.2020, якою накладено арешт на все майно боржника без його ідентифікації, так як такі заходи унеможливлюють визначення вартості майна та визначення співмірності із розміром заборгованості, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача вважає, що винесення приватним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника від 24.01.2020 також є передчасним, оскільки ця постанова в порушення вимог закону винесена ним до виявлення конкретних розрахункових рахунків боржника у банках чи інших фінансових установах. До того ж вказані дії також не можна визнати як співмірні із розміром заборгованості, що підлягає стягненню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 адміністративний позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача 14 серпня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків з додатками, до якої зокрема додана квитанція про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Представником позивача в позовній заяві заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування якого зазначено, що позивач дізнався про накладення приватним виконавцем арешту на його рахунки, підстави його накладення, отримавши відповідну довідку в АТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому постанову про накладення арешту 25 березня 2020 року, в зв`язку з цим, ОСОБА_1 не міг вчасно звернутись до суду з відповідною скаргою. Крім того, з посиланням на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») представник позивача вважає, що строк на звернення до суду з вказаною позовною заявою пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до частини другої статті 287 КАС України для даної категорії справ, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну подати до суду у строк до 07 вересня 2020 року такі докази:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків,

- матеріали виконавчого провадження ВП № 60799192, в рамках якого винесено постанову від 24.01.2020 ВП № 60799192 про арешт коштів боржника;

- виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайка Євгена Вікторовича від 09 листопада 2019 року № 7136 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 59495,81 грн;

- заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард», подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайка Євгена Вікторовича від 09 листопада 2019 року № 7136;

- письмові докази щодо наявності у ОСОБА_1 майна у м. Києві.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова