Справа № 335/5075/20 (2-а/335/202/2020)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 335/5075/20 (2-а/335/202/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги адвоката Ключик Юлії Валеріївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу: Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2020р. у справі №335/5075/20 (2а/335/202/2020)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2020р. у справі №335/5075/20 (2а/335/202/2020) заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Ключик Ю.В., про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення / а.с. 42/.

Адвокат Ключик Ю.В., яка діє в інтересах позивача у цій справі - ОСОБА_1., за допомогою засобів поштового зв`язку 21.08.2020р. подала апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020р. з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було витребувано матеріали справи №335/5075/20 (2а/335/202/2020).

Матеріали справи №335/5075/20 (2а/335/202/2020), разом з матеріалами апеляційної скарги представника позивача на ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2020р. у цій справі, які були ним подані до суду першої інстанції, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.09.2020р.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана представником позивача у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано повноваження особи, яка її підписала, що фактично свідчить про подання апеляційної скарги неуповноваженою особою; - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2020р. у цій справі в інтересах позивача у справі - ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити.

У апеляційній скарзі адвокат Ключик Ю.В., яка діє в інтересах позивача у цій справі - ОСОБА_1., зазначає, що апеляційну скаргу нею подано та підписано на підставі ордеру, який міститься в матеріалах справи / а.с. 44-46/.

В матеріалах справи на а.с. 18 міститься ксерокопія ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №051308, який видано 12.06.2020р. на підставі договору з ОСОБА_1 про надання правової допомоги у всіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від права власності від 12.06.2020р., а умовами долученого до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 12.06.2020р., який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Ключик Ю.В. , взагалі не передбачено права адвоката оскаржувати судові рішення в апеляційному порядку та підписувати і подавати в інтересах клієнта апеляційні скарги.

Отже з урахуванням вищенаведеного вважаю, що апеляційна скарга подана та підписана в інтересах позивача у справі особою, яка не має відповідних повноважень, що є порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Також до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2020р. у цій справі не додано документу про сплату судового збору, або документу який встановлює пільги позивачу щодо сплати судового збору що суперечить положенням ч. 5 ст. 296 КАС України.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2020р. у цій справі, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір», зокрема положень пп.5 п.3 ч.2.ст 4 цього Закону, та КАС України, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. ( 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено з 01.01.2020р.)

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу адвоката Ключик Ю.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2020р. у справі №335/5075/20 (2а/335/202/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ключик Юлії Валеріївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2020р. у справі №335/5075/20 (2а/335/202/2020) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102грн. (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун