Справа № 623/2423/20
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2423/20
Номер провадження 2-а/623/36/2020
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєва Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії ЕАМ № 2778991 від 04 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, провадження у адміністративній справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 04 липня 2020 року він, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно ОСОБА_1 старшим сержантом поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєвим В.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа - закриттю, з наступних підстав.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП старший сержант поліції Яковлєв В.С. не пред`явив жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не дав можливості скористатися своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, у повному обсязі. Крім того, поліцейський проігнорував вимоги частини 2 статті 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог статті 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Старший сержант поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєв В.С. 04 липня 2020 року виніс оскаржувану постанову, однак будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не було надано можливості скористатися послугами адвоката.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого сержанта поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєва В.С. серії ЕАМ № 2778991 від 04 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. У постанові вказується, що 04 липня 2020 року о 13 год. 08 хв. на 555 км. дороги Киів-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові не надав, не спростував вказані у позові твердження позивача.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач здійснив обгін на перехресті, то підстави вважати, що позивач порушив вимоги п.14.6 ПДР України відсутні.

При цьому, позивач заперечує щодо порушення ним ПДР України.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП відповідачем до суду не надано.

Суд вважає, що відповідачем в порушення вимог статті 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, оскаржувана постанова від 04 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статті 122 КУпАП, статей 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєва Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, старшого сержанта поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Яковлєва Володимира Сергійовича, серії ЕАМ № 2778991 від 04 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області М.П. Одарюк