Справа № 234/9087/20
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9087/20
Провадження № 2-а/234/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Шаульської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/9087/20 за позовом

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

поліцейського взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Шаульської Ганни Сергіївни, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Магістральна, 20.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Шаульської Ганни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2020 року поліцейським взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержантом поліції Шаульською Г.С. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн.. З постанови вбачається, що 08.06.2020 року о 16-05 годині в м. Краматорську по вул Краматорській, будинок 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 206, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не подала сигнал світловим показчиком, чим порушила п.п. 9.2 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, бо її було зупинено в м. Краматорську по вул. Силаєва, біля будинку № 4, а не по вул Краматорській, біля будинку № 2, оскільки це зворотний бік. У ПДР України прописано, що сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Зазначає, що при розгляді справи не досліджувались докази по справі, не допитувались свідки, не надано на її вимогу докази відеофіксації для підтвердження факту порушення. Крім того, вважає, що розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу є незаконним.

Ухвалою від 18.06.2020 року провадження по справі відкрито.

В судовому засідання позивач підтримала викладене в позовній заяві, та просила її задовольнити.

Відповідачем 10.08.2020 року до суду було подано відзив, в якому вона просить залишити без задоволення позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач підтримала викладене у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою поліцейським взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержантом поліції Шаульською Г.С. серії ДПО18 № 782062 від 08.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Так, в постанові зазначено, що 08.06.2020 року о 16-05 годині в м. Краматорську по вул Краматорській, біля будинку 2, водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту праворуч, не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушила п.п. 9.2 б ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Ч. 3 ст 72 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем до відзиву було надано диск із відеозаписом факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що розгляд даної справи здійснює поліцейський Терехов, а постанову про адміністративне правопорушення виносить поліцейський взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Шаульська Г.С. Ч. 1 ст 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Крім того, поліцейський Терехов на відеозаписі під час розгляду справи вказує на місце скоєння адміністративного правопорушення: м. Краматорськ, вул Силаєва. Втім, в постанові про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано: м. Краматорськ, вул Краматорська, буд. 2.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що постанова містить недоліки щодо її складання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.3, 139,243-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2-ї роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області сержанта поліції Шаульської Ганни Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 782062 від 08.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк