Справа № 440/971/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/971/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Сидоренко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про:

визнання протиправним та скасування розпорядження Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. № 27-к від 20 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності із 20 січня 2020 року;

поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності з 20 січня 2020 року;

стягнення із Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42291,04 грн., а також моральної шкоди.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої, п`ятої статті 160 та частин першої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 16 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавську міську раду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, у Полтавської міської ради витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху через встановлення після відкриття провадження у справі факту несплати позивачем судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року клопотання відповідача задоволено, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Відповідачі, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивач фактично була звільнена з Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради, судом визнано за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом визнано за необхідне витребувати з Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради додаткові докази по справі.

За правилами пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статями 48, 180, 181, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/971/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження в якості співвідповідача Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ).

Витребувати з Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) копії Розпорядження міського голови від 21 травня 2013 року про призначення на посаду заступника начальника управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради - начальника відділу фінансово-економічної діяльності ОСОБА_1 , Розпорядження секретаря міської ради Шамоти О.С. від 20 січня 2020 року № 27-к про звільнення ОСОБА_1 , завірені належним чином; документи, які стали підставою для винесення Розпорядження секретаря міської ради Шамоти О.С. від 20 січня 2020 року № 27-к про звільнення ОСОБА_1 , а також довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, що передували дню її звільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Підготовче судове засідання у справі № 440/971/20 відкласти до 11:00 23 вересня 2020 року.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідачів на позов для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

Суддя А.О. Чеснокова