Справа № 810/177/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/177/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у даній справі, яке набрало законної сили 18 червня 2018 року, адміністративний позов задоволено; визнано незаконним та скасовано Рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2017 року № 841-XX-VII; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 .

Додатковим Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Пухівської сільської ради подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

28 серпня 2018 року від Позивача надійшло Клопотання про встановлення Відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 Пухівській сільській раді встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/177/18 до 03 листопада 2018 року, оскільки Відповідачем не подано доказів про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 відмовлено у прийнятті Звіту про виконання судового рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області; встановлено Пухівській сільській раді строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/177/18 до 11 лютого 2019 року; у задоволенні клопотання представника Позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті Звіту про виконання судового рішення від 18 травня 2018 року по справі №810/177/18; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/177/18 до 05 травня 2019 року; накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.); половину штрафу у сумі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнуто на користь Позивача, іншу половину штрафу у сумі 19210 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами частини шостої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до частини сьомої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено частково; Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 скасовано в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420,00 грн., стягнення половини штрафу у сумі 19210,00 на користь ОСОБА_1 , іншої половини штрафу у сумі 19210,00 грн. - на користь Державного бюджету України, попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами частини шостої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, попередження керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської радим Броварського району Київської області про те, що відповідно до частини сьомої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання, повторного невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні заяви у цій частині відмовлено; в решті Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 залишено без змін.

31 липня 2019 року від Позивача надійшло Клопотання, у якому вона просила: встановити новий строк подання звіту; накласти на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб; стягнути на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, а іншу половину штрафу - на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №810/177/18 до 10 вересня 2019 року; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі №810/177/18 відмовлено.

03 жовтня 2019 року від Позивача надійшло Клопотання, в якому вона просила: встановити Пухівській сільській раді новий строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 18.05.2018; накласти на голову Пухівської сільської ради ОСОБА_2 штраф в розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання до суду звіту про виконання судового рішення від 18.05.2018 у справі №810/177/18; стягнути на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, а іншу половину штрафу - на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 Клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задоволено; накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - сільського голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штраф у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп.; половину штрафу у сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. стягнуто з сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; половину штрафу у сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. стягнуто з сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень сільського голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного за днем закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання Позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР), органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно зі ст. 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова, зокрема забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що він не ухиляється від виконання судового рішення та ним вживаються відповідні для цього заходи, зокрема Пухівською сільською радою неодноразово виносилось на розгляд сесії питання виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 наданням ОСОБА_1 . Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, проте місцеві депутати не голосують за вказане рішення.

Проте, враховую зазначені норми законодавства, кожен депутат має розуміти важливість своєчасного і належного виконання судового рішення, та відповідно прикласти зусиль для його виконання, а голова відповідної ради - належним чином організувати процес розгляду питання про виконання судового рішення.

А згідно з частиною четвертою ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Проте, сільський голова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , як відповідальна особа за виконання судового рішення, не сприяв позитивному вирішенню даного питання, жодного разу не зупинив рішення ради та не вніс їх на повторний розгляд.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року Відповідачем не виконано, Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу не надано.

Відповідно до частин другої, третьої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення Заяви Позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання Звіту про виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року та встановлення нового строку для подання Звіту.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області залишити без задоволення, а Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 31.08.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.