Справа № 400/4573/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/4573/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо: зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення; неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за кваліфікацію 8%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу, премії в розмірі 10% від посадового окладу; виплати донарахованих сум підвищення пенсії з 01.01.2018 року лише в розмірі 50%, а з 01.01.2019 року лише в розмірі 75%;

- обов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 7050,00 грн., окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4230,00 грн., надбавки за кваліфікацію 8%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу, премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року - без змін.

10 серпня 2020 року відповідно до вхідного штемпеля №6563 П`ятим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, останній просить виправити описку у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по вище вказаній справі, а саме зазначити, вірно дату ухвалення судового рішення судом першої інстанції, а саме «постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року», замість «постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року».

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 400/4573/19 допущено описку в даті прийняття постанови Миколаївського окружного адміністративного суду, яка підлягає виправленню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, вказавши вірно «постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року», замість «постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.