Справа № 742/695/20
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/20
Єдиний унікальний № 742/695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до старшого інспектора майора поліції Шарлай Сергія Вікторовича УПП в м.Києві , управління патрульнорї поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що старший інспектор поліції Шарлай С.Ю. УПП в м.Києві 04 березня 2020 року протиправно виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої позивач нібито порушив вимоги ПДР, а саме як зазначено в постанові здійснення регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Прилуки без узгодженої з уповноваженим органом Національної поліції схеми маршруту руху та розкладу руху, що є порушенням п.32.1 ПДР - питань ,які потребують узгодження з Державтоінспекцією, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.140 КУпАП. На підставі винесеної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн.

Позивач зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, однак інспектор протиправно не взяв до уваги пояснення позивача та притягнув його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду м.Прилуки від 16 березня 2020 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Вказану ухвалу відповідач отримав 24.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та надав відзив .

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено , що постанову винесено правомірно відповідно до вимог чинного законодавства, доводи позивача не обгрунтовані в зв"язку з чим просив суд відмовити в їх задоволенні.

Згідно ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.03.2020 старший інспектор поліції Шарлай С.В. склав постанову серії ЕАК № 2195954 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.140 КУпАП, а саме за здійснення регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Прилуки без узгодженої з уповноваженим органом Національної поліції схеми маршруту руху та розкладу руху, що є порушенням п.32.1 ПДР -питань ,які потребують узгодження з Державтоінспекцією,

Позивач категорично заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що відповідно до вимог до чинного законодавства паспорт маршруту, який включає схему маршруту та розклад руху, регулярних пасажирських перевезень не потребує узгодження з уповноваженим органом Національної поліції.

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснює регулярні перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки- Київ що підтверджується Ліцензією серії АГ №502404 від 03 листопада 2010 року, Дозволом на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ №000007 від 09 жовтня 2018 року, Витягом з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ДТБ №000929 від 10 липня 2019 року, Паспортом автобусного маршруту регулярних перевезень від 11 квітня 2014 року.

Дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ №000007 від 09 жовтня 2018 року терміном з 13 липня 2018 року по 12 липня 2023 року виданий ОСОБА_2 в порядку п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, на продовження попереднього Дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №000735 від 24 березня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 згідно трудового договору укладеного з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 від 01 лютого 2017 року виконує роботу водія на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ.

Відповідно до ч.2 ст.140 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Пунктом 32.1. Правил дорожнього руху визначено, що з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Нормативно-правими актами, які регулюють питання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування є - Закон України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18 лютого 1997 року, та Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07 травня 2010 року.

Згідно аналізу наведених нижче норм матеріального права паспорт автобусного маршруту (складовими якого є схема маршруту руху та розкладу руху) регулярних перевезень не підлягає погодженню з уповноваженими підрозділами Національної поліції, а узгодженню потребують виключно паспорти автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі по тексту Закон) у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні: автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень; регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Відповідно до ч.2 ст.35 вказаного Закону послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Згідно ч.3 ст.35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Згідно ч.7 ст.35 Закону автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на:

загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Відповідно до п.13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18 лютого 1997 року (надалі по тексту Постанова КМУ №176) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.

Згідно п.45 Постанови КМУ №176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів.

Судом достовірно встановлено, що позивач здійснює саме регулярні пасажирські перевезення на міжміському , міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ та в зворотному напрямку Київ-Прилуки.

Згідно п.1.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07 травня 2010 року (надалі по тексту Наказ №278) в редакції на момент винесення постанови, який погоджений Міністерством внутрішніх справ України, цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Відповідно до абз.7 п.1.2. Наказу №278 інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про автомобільний транспорт» та Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорта, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.97 № 176.

Згідно абз.6 п.1.2. Наказу №278 схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на ЇЇ фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Відповідно до п.1.4. Наказу №278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Згідно п.2.1. Наказу №278 паспорт маршруту включає в тому числі схему маршруту та розкладу руху автобуса.

При цьому при винесенні оскаржуваної постанови інспектор помилково керувався Наказом №278 в редакції, яка діяла до 20 грудня 2013 року і втратила чинність на момент винесення постанови.

Так згідно п.2.13. Наказу №278 (в редакції чинній до 20 грудня 2013 року) паспорт маршруту регулярних та регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.3.3. Наказу №278 (в редакції чинній до 20 грудня 2013 року) після розроблення паспорт маршруту регулярних перевезень надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України і після отримання погодження - до відповідного організатора перевезень. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Наказом Міністерства інфраструктури №932 від 19 листопада 2013 року «Про затвердження Змін до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», який набрав чинності 20 грудня 2013 року, внесено відповідні зміни та виключено вимогу про необхідність погодження паспортів маршруту регулярних перевезень відповідними органами Державтоінспекції МВС України та залишено такі вимоги в частині погодження паспортів маршрутів регулярних спеціальних перевезень.

Так, відповідно до п.2.12. Наказу №278 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Згідно п.3.3. Наказу №278 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній Території.

Отже, згідно Наказу №278 в редакції чинній до 20 грудня 2013 року як паспорти маршрутів регулярних перевезень так і паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень після їх розроблення надавалися на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України.

Проте, згідно Наказу №278 в редакції від 20 грудня 2013 року і чинній на момент винесення постанови виключно паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень після їх розроблення надаються на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України.

Отже, оскільки позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ та в зворотному напрямку Київ-Прилуки, то для такого маршруту розробляється та затверджується паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень і такий паспорт не підлягає погодженню з уповноваженим органом Національної поліції.

Оскільки, як зазначено вище, законодавчими актами та підзаконними актами не передбачено погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції паспортів маршрутів регулярних перевезень, до складу яких входять схема руху та розклад руху, то відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, при продовженні ОСОБА_2 . Дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №000735 від 24 березня 2014 року (відповідно до л.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року) з видачею з цих підстав нового Дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ №000007 від 09 жовтня 2018 року не вимагалося (і не вимагається) розроблення нового паспорту автобусного маршруту, а тому розроблений ОСОБА_2 . Паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень від 11 квітня 2014 року є чинним.

При цьому Паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень від 11 квітня 2014 року на час його складання для участі у конкурсі погоджувався в УДАІ УМВС України в Чернігівській області 11 квітня 2014 року, що підтверджується безпосередньо вказаним Паспортом.

Також після продовження Дозволу на перевезення пасажирів було внесено зміни в розклад руху автобусів на міжміському міжобласному маршруті загального користування (м. Прилуки - м. Київ, рейси 309/310), що підтверджується Розкладом руху, затвердженого директором Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Міністерства інфраструктури України 10 липня 2019 року.

На підставі таких змін Державною службою України з безпеки на транспорті було видано Витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки - Київ, номери рейсів прямий-309, зворотній-310, серії ДТБ №000929 від 10 липня 2019 року.

При цьому погодження змін Департаментом стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Міністерства інфраструктури України в Розклад руху та видача Державною службою України з безпеки на транспорті Витягу з дозволу, підтверджують відсутність необхідності погодження таких змін в уповноваженому органі Національної поліції, що узгоджується наведеними вище нормами права та підтверджує позицію позивача і незаконність винесеної постанови.

Згідно п.7 Розділу III Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №01395 від 07 листопада 2015 року (надалі по тексту Наказ МВС №1395), провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП.

Відповідно до п.1) ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.10 Розділу III Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Наказу МВС №1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.І, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не буди покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено, що у діях, які кваліфіковані за ч. 2 ст.140 КУпАП є склад правопорушення, адже останнім не надано до суду жодних доказів, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем ПДР України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова складена старшим інспектором поліції Шарлай С.В. від 04.03.2020 р серії ЕАК № 2195954 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.140 КУпАП є незаконною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматитчному режимі серії ЕАК № 2195954 винесену 04 березня 2020 року старшим інспектором поліції Шарлай С.В. УПП в м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Бездідько