Справа № 577/3288/20
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3288/20
Провадження № 2-аз/577/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити передачу на реалізацію вбудованого приміщення магазину , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , до розгляду справи про оскарження дій старшого державним виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Ірини Романчук. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться постанова про стягнення з нього штрафу відповідно до постанови управління Держпраці. В процесі примусового виконання державним виконавцем було здійснено опис та арешт нерухомого майна , належного йому. Вказане майно є нежитловим приміщенням, яке розташоване у АДРЕСА_1 . При здійсненні виконання вищевказаної постанови державний виконавець залучив суб`єкта оціночної діяльності для здійснення оцінки майна - приміщення магазину по АДРЕСА_1 . З висновку про вартість майна вбачається, що ринкова вартість вказаного об`єкту склала 696 340 грн. Він вважає, що в даному випадку дії державного виконавця є протизаконними, а оцінка значно заниженою, тому звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати оцінку майна протизаконною. Оскільки реалізація цінного майна, яке належить йому особисто, за заниженою ціною значно порушить його права, а також може обумовити неможливість виправити таку шкоду, навіть у випадку задоволення його позову, слід здійснити забезпечення позову, тому і звернувся до суду.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта власних повноважень , та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю..

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта , забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, котрий звернувся з такою заявою, позовним вимогам, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію вбудованого приміщення магазину , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи про оскарження дій старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Ірини Романчук.

Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 156 КАС України.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби для виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк