Справа № 500/1436/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1436/20

31 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, що полягає у ненаданні позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою, з урахуванням правової оцінки наданої рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №596/72/19;

- зобов`язати Хоростківську міську раду Гусятинського району Тернопільської області надати позивачці дозвіл на виготовлення (складання) проекту землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогоподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак розгляд даних заяв не привів до позитивного вирішення питання. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права.

Ухвалою судді від 23.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також ухвалою суду від 23.06.2020 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

16.07.2020 представник відповідача подав до суду відзив, в якому вказав, що позивачка зверталася до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогоподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту АДРЕСА_2 . Зазначив, що на сесії Хоростківської міської ради 30.06.2020 було прийнято рішення №1982 щодо розгляду заяви позивачки, яким було відмовлено у задоволенні її заяви, так як земельна ділянка на яку вона подала графічні матеріали була включена перелік земельних ділянок право оренди яких буде продано на земельних торгах. Також відповідача зазначає, що на території Хоростківської міської ради (об`єднаної територіальної громади) знаходиться значна кількість осіб (учасників антитерористичної операції на сході України), які на сьогоднішній день не забезпечені земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства. А згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Розпорядження КМУ № 898-р від 19 серпня 2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" вище зазначена категорія осіб має право на першочерговість отримання земельної ділянки за вище вказаним цільовим призначенням.

22.07.2020 позивач подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд справи було відкладено.

Позивач та третя особа в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять розглянути позовну заяву без їх участі у письмовому провадженні. Позовні вимоги просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою, в якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

До вказаної заяви позивачкою долучено копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом від 02.02.2018 №М-37/12/020 відповідач повідомив позивачку про те, що для розгляду та задоволення його заяви від 04.01.2018, сесією Хоростківської міської ради 25.01.2018 прийнято рішення №93 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в АДРЕСА_2 " з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь".

28.02.2018 позивачка повторно звернулася до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

Листом від 23.03.2018 №М-37/298/020 відповідач повідомив позивачку про те, що сесією Хоростківської міської ради 25.01.2018 прийнято рішення №93 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в АДРЕСА_2 " з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь". Також повідомив, що на даний час проводяться роботи з інвентаризації та передачі даної земельної ділянки у комунальну власність, після завершення цих робіт будуть внесені зміни та доповнення у статистичну звітність з обліку земель які перебувають у комунальній власності, після чого заява може бути розглянута.

22.12.2019 позивачка втретє звернулася до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

У відповідь на зазначену заяву Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської області надіслала лист від 19.02.2020 №322/2-14 яким позивачку було повідомлено, що вказана заява була розглянута на засіданні сесії 11.02.2020 та за результатами голосування рішення відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не прийнято, так як не набрало необхідної кількості голосів.

03.06.2020 позивачка вчетверте звернулася до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області із ідентичною заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

Також, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Крім цього, в ході розгляду справи, з пояснень представника відповідача та наданих ним доказів судом встановлено, що двадцять друга сесія восьмого скликання Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області рішенням від 11.02.2020 № 1982, з метою залучення коштів до міського бюджету та раціонального використання земель Хоростківської міської ради, вирішила включити, зокрема і спірну земельну ділянку, до переліку комунальної власності сільськогосподарського призначення для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах (аукціоні) (а.с. 154).

В подальшому враховуючи вищевказане рішення, двадцять шоста сесія восьмого скликання Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства прийняла рішення від 30.06.2020 №2449 про відмову у наданні такого дозволу.

При цьому про дане рішення позивачці стало відомо після звернення до суду із позовом, а саме під час розгляду даної справи по суті.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перш за все суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є надання оцінки правомірності дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування в контексті реалізації ним своїх повноважень, в частині вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 64 Конституції України визначає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Згідно зі ст. 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Положеннями частини третьої статті 22 Земельного кодексу України встановлено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як зазначалося вище, позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

Такі заяви позивачки були розглянуті на засіданні сесії відповідача лише 30.06.2020, тобто з порушенням місячного строку визначеного ст.122 Земельного кодексу України.

Тому, з урахуванням встановлених фактів та вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та з метою захисту порушеного права позивачки необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у тривалому нерозгляді, з порушенням місячного строку, заяв позивачки про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована у межах населеного пункту.

Разом з тим, відповідач вирішив відмовити позивачці у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняв відповідне рішення від 30.06.2020 №2449, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання дозволу на відведення земельної ділянки у власність, а також зобов`язання надати такий дозвіл слід відмовити.

При цьому, правомірність прийняття зазначеного рішення не є предметом спору у справі, що розглядається, а тому суд вважає за необхідне вказати, що позивачка, у разі незгоди із рішенням двадцять шостої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області від 30.06.2020 №2449 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, не позбавлена права на звернення до суду із відповідним позовом, про визнання цього рішення протиправним та його скасування.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, яка полягає у тривалому нерозгляді, з порушенням місячного строку визначеного ст.122 Земельного кодексу України, заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Хоростківська міська рада, вул. Князя Володимира, 17, м.Хоростків, Тернопільська область,48240, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.