overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/8154/20
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Іващенка Максима Андрійовича про оскарження постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Іващенка Максима Андрійовича про оскарження постанови.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року відкрито провадження за справою та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Разом з цим, з урахуванням клопотання позивача та положень ч.5 ст.262 КАС України суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.12, 20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Іващенка Максима Андрійовича про оскарження постанови.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2020 року о 11-30 годині.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 683/1245/20
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1245/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача до Старокостянтинівського райсуду для безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з введенням карантинних заходів в Україні та найближчим судом до якого може з`явитись представник відповідача визначив, як Хмельницький міськрайсуд, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.195 КАС України, клопотання підлягає задоволенню та слід розглянути дану справу в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 15 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0152/40100/20 від 19.05.2020р. в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 15 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити голові Хмельницького міськрайсуду та відповідачу Хмельницькій митниці ДФС України.

Суддя
Справа № 750/3927/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3927/20
Провадження № 2-а/750/85/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання позивач ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін,
Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 ГНУП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19.06.2020 позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання про призначення судового засідання у справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1199/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1199/20
Провадження №2-а/743/181/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов позов про продовження строку затримання громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідченої копії судового рішення про затримання відповідача, з відміткою суду, який його ухвалив, про набрання чинності цим рішенням.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1198/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1198/20
Провадження №2-а/743/180/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов позов про продовження строку затримання громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідчених копій судових рішень про затримання та примусове видворення відповідача, з відміткою суду, який їх ухвалив, про набрання чинності цим рішенням.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1197/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1197/20
Провадження №2-а/743/179/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов позов про продовження строку затримання громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідчених копій судових рішень про затримання та примусове видворення відповідача, з відміткою суду, який їх ухвалив, про набрання чинності цим рішенням. Також позивачем додано взагалі знеособлену постанову Восьмого апеляційного адміністартвиного суду.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1196/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1196/20
Провадження №2-а/743/178/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов позов про продовження строку затримання громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідчених копій судових рішень про затримання та примусове видворення відповідача, з відміткою суду, який їх ухвалив, про набрання чинності цим рішенням. Також позивачем додано взагалі знеособлене рішення про примусове видворення відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1200/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1200/20
Провадження №2-а/743/182/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов позов про продовження строку затримання громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 .

Позивачем до заяви не приєднано належним чином засвідчених копій судових рішень про затримання та примусове видворення відповідача, з відміткою суду, який їх ухвалив, про набрання чинності цим рішенням.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 , про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-171сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19,

УСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2020 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19 про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

22 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді ОСОБА_1, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 серпня 2020 року вказані матеріали передано на розгляд судді-доповідачу Золотнікову О. С.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 320/6280/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.20 320/6280/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ ДВС Вишгородського РУЮ Київської області в особі старшого державного виконавця Картошкіної Марини Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови від 09 жовтня 2019 року про накладення штрафу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 287 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної Марини Михайлівни від 09 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП №14241317 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 30 345 грн. 03 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя