Справа № 2-а-10688/11
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/6/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б .В. Євтушенко

за участю секретаря АА. Берегової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-10688/11 від 31.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність УПФУ у Канівському районі щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов`язано УПФУ у Канівському районі здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 30.03.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2011 залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 померла. Боржник добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за постановою суду № 2-а-10688/11 від 31.10.2011, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі .

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист, в якому зазначено, що під час перевірки бази АСВП, було встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 та Управління ПФУ в Канівському районі Черкаської області на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають та не перебували на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України ,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-10688/11 від 31.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.7).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2011 залишено без змін.

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за постановою суду № 2-а-10688/11 від 31.10.2011 року, яким є ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 20.06.2018 року (а.с.6), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняв, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.10.2019, зареєстроване у реєстрі за № 2083 (а.с. 8).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-10688/11 від 31.10.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.В. Євтушенко