Справа № 160/3464/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа №160/3464/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19 до свого провадження.

Разом з цим суд зазначає, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3464/19, у зв`язку з чим зазначена адміністративна справа була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги й станом на 31.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно пункту 15.13 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи відсутність у Кодексі адміністративного судочинства України норми, яка регулює порядок дій суду при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у разі, коли матеріали адміністративної справи направлені до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на судове рішення, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону у спірних правовідносинах.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи №160/3464/19 до Третього апеляційного адміністративного суду, до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи №160/3464/19.

Керуючись статтями 354, пункту 15.13 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця - до провадження.

Зупинити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №160/3464/19, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи №160/3464/19 до Третього апеляційного адміністративного суду, до повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко