Справа № 640/6356/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/6356/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про скасування постанови.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 03.03.2020 у виконавчому провадженні №60882209.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без проведення судового засідання з урахуванням карантинних заходів запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Сторони заперечень з цього приводу не висловили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято постанову від 03.03.2020 про накладення штрафу в розмірі 10.200,00 грн. у виконавчому провадженні №60882209, оскільки рішення суду не виконано з поважних причин про, що повідомлено державного виконавця.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 справа №761/41033/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним наказ Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" від 16.10.2018 № 168 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача стоматологічного відділення-лікаря у зв`язку з відмовою від переведення на іншу роботу; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача стоматологічного відділення - лікаря Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" з 16.10.2018; стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 118179,44 грн. (за період з 17.10.2018 по 11.10.2019) з утриманням податків і інших обов`язкових платежів.

З метою примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 видано виконавчий лист від 05.12.2019 №761/41033/18.

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемберко О.П. прийнято постанову від 16.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60882209, попереджено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 19.12.2019 №33/30-885 Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" повідомило Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемберко О.П., що у зв`язку з подачею апеляційної скарги та відсутністю у штатному розписі посади завідувача стоматологічним відділенням, структура та штатний розпис ДУ "ТМО МВС України по Київській області затверджується наказом МВС України, а тому можливість виконати рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалами Київського апеляційного суду: від 05.02.2020 в адміністративній справі №761/41033/18 поновлено Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" строк на апеляційне оскарження; від 19.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Листом від 19.02.2020 №33/30-157 Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" повідомило Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемберко О.П., про неможливість поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача стоматологічного відділення-лікаря у зв`язку з відсутністю аналогічних посад в структурі ДУ ТМО.

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемберко О.П. прийнято постанову від 21.02.2020 у виконавчому провадженні №60882209 про накладення штрафу в розмірі 5.100,00 грн.

Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемберко О.П. прийнято постанову від 03.03.2020 у виконавчому провадженні №60882209 про накладення штрафу в розмірі 10.200,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Як убачається з автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 №60882209 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2019 №761/41033/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача стоматологічного відділення - лікаря Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" з 16.10.2018.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про накладення на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" штрафу в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №60882209 у зв`язку з невиконанням боржником судового рішення про поновлення на роботі стягувача. Станом на час судового розгляду адміністративної справи, судом не встановлено скасування вказаної постанови, про такі обставини сторони не повідомляли.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також прийнято постанову від 03.03.2020 у виконавчому провадженні №60882209 про накладення штрафу в розмірі 10.200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про об`єктивність причин неможливості виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю посади завідувача стоматологічного відділення, водночас будь які зміни в структурі та штатному розписі установи можливі лише після прийняття відповідного наказу Міністерством внутрішніх справ України, а тому виконати самостійно рішення Шевченківського районного суду м. Києва без наказу МВС України є неможливим.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2020 №5054/33-2020, відповідно до якого відновлювати стоматологічне відділення економічно недоцільно, організаційно-штатні зміни, в результаті яких було скорочено стоматологічне відділення, в тому числі і посада завідувача стоматологічного відділення - лікаря економічного обґрунтовані та необхідні. Зі змісту позовної заяви, саме наведений лист від 14.02.2020 №5054/33-2020 свідчить про об`єктивну неможливість виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

На думку суду, лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2020 №5054/33-2020 не може бути підставою для не виконання рішення суду.

Як убачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2019 в цивільній справі 761/41033/18 стягувача поновлено на посаді завідувача стоматологічного відділення - лікаря Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" з 16.10.2018 та стягнуто стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.10.2018 по 11.10.2019 з утриманням податків і інших обов`язкових платежів.

Суд вважає, що небажання органу управління відновлювати стоматологічного відділення не є перешкодою для поновлення позивача з 16.10.2018 на посаді завідувача стоматологічного відділення - лікаря Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" саме на підставі рішення суду. Після відновлення порушеного права шляхом видання наказу про поновлення стягувана на посаді з 16.10.2018 боржник може вирішувати питання трудових відносин зі стягувачем з урахуванням ліквідації підрозділу.

Судом установлено, що ухвалами Київського апеляційного суду в адміністративній справі №761/41033/18: від 05.02.2020 - поновлено Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" строк на апеляційне оскарження; від 19.02.2020 - відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", третя особа - Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а також відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження; від 24.02.2020 - залишено без задоволення клопотання представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" про призупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 359 Цивільного процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту вказаних ухвал Київського апеляційного суду виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження та відкриттям апеляційного провадження не зупинялось.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у цивільній справі №761/41033/18 допущено судом до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць.

Підставами позову також зазначено, що поважними причинами невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у цивільній справі №761/41033/18 є подання заяв про роз`яснення судового рішення та апеляційної скарги за результатами розгляду таких заяв.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва в цивільній справі №761/41033/18: від 13.12.2019 - відмовлено у відкритті провадження за заявою ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" про роз`яснення рішення суду; від 09.01.2020 - повернуто заяву ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" про роз`яснення рішення суду.

Статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України встановлено: ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина перша); ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина друга).

Отже, ухвали суду за наслідками розгляду заяв боржника про роз`яснення рішення суду набрали законної сили 13.12.2019 та 09.01.2020, тому такі заяви також не могли бути перешкодою невиконання рішення суду протягом січня, лютого 2020 року.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга).

Як уже зазначалось, суд дійшов висновку, що лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2020 №5054/33-2020 не може бути підставою для не виконання рішення суду. Також суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи доказів скасування постанови від 21.02.2020 №60882209 про накладення штрафу в розмірі 5.100,00 грн. матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про правомірність оскаржуваної постанови, відтак у задоволенні позову суд відмовляє.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжні доручення від 13.04.2020 №254 та №255). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню та розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" (ідентифікаційний код 25572855, місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 85-а).

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) (ідентифікаційний код 34482497, місцезнаходження: 04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5-б).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець