Справа № 160/4448/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Справа № 160/4448/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛІНІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛІНІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нараховані суми грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість сплачені позивачем до винесення податкових повідомлень-рішень, а тому у податкового органу відсутні правові підстави для нарахування пені.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі №160/4448/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
До суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
У разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, в АС «Податковий блок» по ІКП платника здійснюється автоматичне нарахування пені.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно висновку акту вказано:
Перевіркою ТОВ «Ватерлінія» встановлено порушення:
1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1ст. 135 Податкового кодексу України від 02:12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1 ст. 9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), пунктів 5,7 та 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за№ 860/4153. п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2000 за № 85/4306, п. 18 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, в результаті чого ТОВ «Ватерлінія» занижено податок на прибуток на загальну суму 670 232 грн., в т.ч.:
за 2015 рік - 583 213 грн., за 2016 рік - 87 019 грн.
2) п п. 44.1 статті 44, п. 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.193.1 ст.193, пп. 14-1.257 п.14.1 ст.І4 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями в частині заниження податку на додану вартість 348 406 грн.;
3) п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.4, абз.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) - ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» при здійсненні операцій з постачання товару за ціною, що нижче його собівартості (ціни придбання) та заниженні податкових зобов`язань в сумі 25 708 грн. (в т.ч.: травень 2017 р. - 94 грн., грудень 2016р. - 25 614 грн.) у встановлені терміни не були складені податкові накладні та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4) пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 в частині надання податкового розрахунку за ф.1ДФ за IV квартал 2015 року без відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку фізичної особи;
5) п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (із змінами та доповненнями) у вигляді неоприбуткування готівки в касової книзі на підставі прибуткового касового ордеру в день їх фактичного надходження, в повній сумі її надходжень на суму 908,03 грн.
Позивач подав позов до суду, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі № 160/405/19 адміністративний позов задоволено частково:
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третій апеляційний адміністративний суд від 10.09.2019 р. постановив:
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» задовольнити частково;
рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 160/405/19 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№ від 09.10.2018, прийняти нове рішення в цій частині;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2018 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 559981,00 грн., із яких 538227,00 грн. - основний платіж, 21754,00 грн. - штрафні санкції;

в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 160/405/19 залишити без змін.

Позивачем були здійснені оплати сум щодо яких суд відмовив, а саме:

05.12.2019 р. та 06.12.2019 р., що підтверджується платіжними дорученнями на суму 22760,00 грн, та 132005,00 грн. відповідно.

29.01.2020 р. позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 р. № на суму 132005,00 грн. та № на суму 22760,00 грн.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві, на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 17.09.2018 №52915/04-36-14- V 20/32974279 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №160/405/19 визначено грошові зобов`язання ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» з:

податку на прибуток в сумі 132 005 грн. по податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 10.03.2016р., граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020р.;

податку на додану вартість в сумі 16819 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 30.03.2015р., граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020р.;

податку на додану вартість в сумі 1389 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року, термін сплати по декларації (дата початку нарахування пені) - 01.03.2016р., граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню (дата закінчення нарахування пені) - 07.02.2020р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отриманння податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкових - повідомлень рішень від 29.01.2020 року) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017 не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондуються з вищенаведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

У свою чергу, відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов`язання (припинення порушення).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №825/999/17.

Крім того, відповідно до абзацу третього п. 87.1 ст. 87 ПКУ сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

Враховуючи, що основні зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 22.01.2020 р. № на суму 132005,00 грн. та № на суму 22760,00 грн. сплачені позивачем до винесення вказаних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань та за весь період такого заниження.

У Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції;

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ТОВ «ВАТЕРЛІНІЯ» пені по податку на прибуток та податку на додану вартість за вищевказаний перод, належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на прибуток та пені по податку на додану вартість.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про сплату позивачем судового збору у сумі 2511,60 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів.

Крім того, частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Так, позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення №4216 від 15.04.2020 року.

Так, згідно договору про надання правничої допомоги від 10.04.2020 року до витрат на правничу допомогу включено 2000 грн. за представництво в суді.

Проте, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі №160/4448/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто без проведення судового засідання.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛІНІЯ" пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛІНІЯ" шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 136532,95 грн. та пені по податку на додану вартість у розмірі 29461,36 грн. та 1445,69 грн.

Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які складаються із судового збору в розмірі 2511,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова