overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13413/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Київ№ 826/13413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивачів про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеський національний медичний університет та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №34-о від 17 липня 2018 року в частині, встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування наказу №1638 від 07 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати протиправним та скасування наказу №34-о від 17 липня 2018 року в частині, встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування наказу №1638 від 07 вересня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

15 липня 2020 року від позивачів надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивачів від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/13413/18.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/18371/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/18371/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про накладення арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі - 107.213.598,00грн.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 17.08.2020 залишена без руху.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 23.07.2020 №3333 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23 липня 2020 року №3333.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20019/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/20019/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №58333002 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №84 від 09.01.2019 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження - Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження на 10.09.2020 року о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/20113/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/20113/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить замінити стягувана Акціонерне товариства АТ "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі №25216 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40.29-48/224 від 01.06.2007, що виникла перед Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК" в розмірі 30 574 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) дол. США 56 центів на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN UA0000008, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документів на 10.09.2020 року о 09:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/18643/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/18643/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України про изнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/20147/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Київ №640/20147/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Райз»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Райз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- скасувати рішення Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1584753/42670165 від 27 травня 2020 року;

- зареєструвати податкову накладну №6 від 09 квітня 2020 року;

- скасувати рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №57712 від 15 травня 2020 року та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Райз» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, якому присвоєно номера 640/20149/20.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Райз» підлягає поверненню.

Керуючись пункту 5 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Райз» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 320/5076/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Київ № 320/5076/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заява представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року адміністративну справі № 320/5076/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

13 серпня 2020 року адміністративна справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

18 серпня 2020 року (вх.118288/20) через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представником позивача зазначено, що керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, останнє відкликає передану за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва 13.08.2020 року.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 200/5711/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2020 р. справа № 200/5711/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. у справі № 200/5711/20-а (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"31" серпня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5711/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв І.Д.Компанієць
Справа № 200/3745/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року справа №200/3745/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/3745/20-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи те, що справа 200/3745/20-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду вищевказаної заяви та повідомити заявника, про те, що розгляд заяви відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 200/3745/20-а.

Керуючись ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати справу № 200/3745/20-а у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/3745/20-а.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд заяви відбудеться після отримання Першим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 200/3745/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко