Справа № 120/4414/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/4414/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємство "Гарант +"

про: визнання протиправним та сксування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємство "Гарант +" про визнання протиправним та сксування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що предметом позову є реєстраційна дія щодо внесення змін у запис (рішення) Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме щодо квартири загальною площею 50,1 кв.м.

Зокрема, позивач вважає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2020 року - індексний номер 213114826 право власності на об`єкт нерухомості: квартира що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване 29.01.2010 року за Державою в особі Кабінету міністрів України на праві господарського відання Державної іпотечної установи. Форма власності державна.

Підставою для державної реєстрації права державної власності в особі Кабінету Міністрів України на праві господарського відання Державної іпотечної установи, на квартиру АДРЕСА_1 , стало Свідоцтво про право власності Серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради

28.01.2010 року № 385 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року №25182769.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виникло та було зареєстровано ще у 2010 році за Державою в особі Кабінету міністрів України.

Об`єкт житлової нерухомості є квартира № 20 , щодо якої здійснено 18.07.2019 року реєстраційний запис № 32488724 про право власності за ОСОБА_1 , створений після 2015 року на підставі договору на будівництво житла від 05.08.2015 року № 09/03/15-06.

Окремо наголошує, що згідно технічного паспорту, виготовленого 14.01.2010 року Комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на 7 (сьомому) поверсі, складається з трьох кімнат (трикімнатна квартира), має 104, 0 кв. м. загальної площі та 56,9 кв. м. житлової площі.

Дані технічні характеристики об`єкта житлової нерухомості квартири № 20 відрізняються від технічних характеристик об`єкта житлової нерухомості квартири № 20 , щодо якого держаним реєстратором Зубарєвою А.М. здійснено 18.07.2019 року реєстраційний запис № 32488724. Зокрема, загальна площа квартири № 20 за реєстраційним записом № 32488724 становить 50,1 кв. м. та житлової площі 20,0 кв. м.

Дані розбіжності свідчать про внесення реєстраційного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо іншого об`єкту житлової нерухомості.

У зв`язку з чим існує необхідність скасування відповідного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункти 8, 9 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Крім того, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

Також, відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

В той же час, суддя вважає, що у даній справі, правовідносини виникли з приводу внесення змін у запис (рішення) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (квартиру) щодо права власності на нерухоме майно, відтак спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки поняття права власності на квартиру, включає право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

При цьому, участь у справі суб`єкта владних повноважень, саме по собі не свідчить про віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду, оскільки визначальним при встановленні підсудності спору є його характер, а не суб`єктний склад.

З урахуванням наведеного, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, на нього не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

З огляду на викладене, розгляд даного пору належить до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі та повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємство "Гарант +" про визнання протиправним та сксування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович