Справа № 540/1437/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1437/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), в якій просить скасувати наказ голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 08.05.2020 р. № 21-о; скасувати наказ голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 08.05.2020 р. № 42-в; поновити на посаді начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з 08.05.2020 р.; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 05.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 04.08.2020 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 28.08.2020 р. на 09:00 год.

20.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/2272/18. Вказує на те, що накази від 08.05.2020 р. № 21-о про звільнення позивача та № 42-в про скасування відпустки прийнято на виконання постанови Верховного Суду від 29.04.2020 р. у справі № 540/2272/18, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції про поновлення ОСОБА_1 на посаді, а справу направлено на новий судовий розгляді. На даний час справа № 540/2272/18 знаходиться на розгляді у Херсонському окружному адміністративному суді.

26.08.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки по справі № 540/2272/18 інший предмет та підстави позову, які не мають жодного відношення та ніяк не впливають на розгляд даної справи.

27.08.2020 р. від позивача, а 28.08.2020 р. від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі в письмовому провадженні.

За таких обставин суд розглядає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлено ст.236 КАС України.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 540/2272/18.

Із заявленого відповідачем клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко