Справа № 500/1496/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1496/20

01 вересня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із заявою акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позов задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1565500 (один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн 12 коп.

31.08.2020 представник акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Проте, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст.160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Відтак, за подання заяви про зміну строку виконання рішення особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 630,60 грн.

Однак, акціонерним товариством "2 ремонтний завод засобів зв`язку" не долучено до заяви жодних доказів про сплату відповідного судового збору.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви про розстрочення виконання рішення суду вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" строк для усунення вказаних недоліків.

Акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" необхідно усунути недоліки заяви про розстрочення виконання рішення суду заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 630,60 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону та відповідного клопотання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області до акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) залишити без руху.

Встановити акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" строк для усунення недоліків заяви про розстрочення виконання рішення суду - десять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: вул. Грушевського, 6. м. Тернопіль, 46021.

Роз`яснити акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС заява про розстрочення виконання рішення суду буде повернута останньому.

Копію ухвали направити акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.