Справа № 420/6543/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6543/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, у якому позивач просить суд: зобов`язати Одеську міську раду прийняти рішення про відмову у наданні дозволу Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю Осьміног на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 27 липня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:
- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (поштового індексу адреси проживання позивача);
- надання, відповідно до п. 5, п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та/ або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, для витребування їх судом; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;
- надання до позовної заяви її копії для відповідача - Одеської міської ради, а також копій доданих до позовної заяви документів (ч. 1 ст. 161 КАС України);
- надання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, документу про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, 19 серпня 2020 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 27 липня 2020 року про залишення позову без руху вручено належним чином.
Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано про відсутність будь-яких засобів зв`язку.
Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху та необхідність усунення недоліків позову, натомість сам позивач жодного разу не звертався до суду для з`ясування руху своєї заяви, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.
17 липня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-IX, яким, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення, передбачено що, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Однак, від позивача до суду не надходило будь-яких заяв/клопотань щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року № 731-IX.
Отже, у встановлений судом строк та станом на 28 серпня 2020 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 131, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук