Справа № 480/5557/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
02 вересня 2020 р. Справа № 480/5557/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 13.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача розглянути витання про надання дозволу у відповідності до вимог діяючого законодавства.
Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також звільнено позивача від сплати судового збору.
02.09.2020 позивач подала через систему "Електронний суд" заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по розгляду заяв та клопотань, що надійшли після заяви ОСОБА_1 на земельну ділянку вказану в графічних матеріалах за межами села Мирне Охтирського району Сумської області до вирішення даної судової справи по суті. Також, просить заборонити землевпорядним організаціям вчиняти дії, що стосуються предмету спору. Крім того, позивач просить при розгляді заяви про забезпечення позову витребувати у відповідача інформацію та документи по надходженню заяв та клопотань на земельну ділянку (частини земельної ділянки), вказану в графічних матеріалах до її заяви, що є предметом спору. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з огляду на те, що ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод та інтересів заявника є очевидними, а також невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.
Також, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, при цьому, доводи заяви ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на її суб`єктивних припущеннях про надання відповідачем переваг в отриманні земельної ділянки іншим особам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Щодо клопотання позивача про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформації та документів по надходженню заяв та клопотань на земельну ділянку (частини земельної ділянки), вказану в графічних матеріалах до її заяви, то суд також відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства передбачені скорочені строки розгляду заяви про забезпечення позову, а витребування документів потребує певного часу.
Крім того, суд зауважує, що обґрунтування необхідності забезпечення позову є обов`язком заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248, 256, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець