Справа № 640/13107/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/13107/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" (02225, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 40 )
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)
про визнання протиправними та скасування постанов та припису,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в якому просить:

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №137/18/10/26-9/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 27 615 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №138/18/10/26-10/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 656 900 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №139/18/10/26-11/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 656 900 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №175/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 3 313 800 (три мільйони триста тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №176/18/10/26-3/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №177/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 3 313 800 (три мільйони триста тринадцять тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №178/18/10/26-2/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ "Глобал Строй-3" () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.;

скасувати винесений 13.08.2018 року департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт ТОВ "Глобал Строй - 3" ().

Ухвалою суду від 17.06.2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: заяви про приведення позовних вимог у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102, 00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 21 020, 00 грн. (за позовні вимоги майнового характеру); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана останнім 27.06.2020 року підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 084.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України встановлено карантин.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 шляхом заміни у пункті 1 цифр і слова " 24 квітня" цифрами і словом " 11 травня".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 шляхом заміни у пункті 1 цифри і слово " 11 травня" замінити цифрами і словом " 22 травня".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, якими цифри і слово " 22 червня" замінено цифрами і словом " 31 липня".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року.

Так, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 18.06.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

16.07.2020 вказаний Закон опубліковано у Голосі України №№ 119-120 та в Урядовому кур`єрі за № 135, з огляду на що 17.07.2020 Закон України № 731-IX набрав чинності.

Відтак, строки, продовжені Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчилися 06.08.2020, тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Закону України від 18.06.2020 № 731-IX.

Станом на 31 серпня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 17.06.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко