Справа № 300/596/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" вересня 2020 р. справа № 300/596/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд виправити описку у розмірі середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року вказати: "Стягнути з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 25.12.2019 до 14.05.2020 в розмірі 107 194 (сто сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривень 04 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів." замість "Стягнути з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 25.12.2019 до 14.05.2020 в розмірі 98 386 (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 75 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.".
Вказана заява мотивована тим, що при проведенні розрахунку середнього заробітку за період з 25.12.2019 до 14.05.2020 судом помилково не враховано зазначене у позовній заяві посилання ОСОБА_1 на положення постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 18.01.2017 року "Питання оплати праці працівників державних органів" зі змінами, у відповідності до якої сума середнього заробітку позивача має бути збільшена на 8,9517 відсотків та становить 107194,04 грн.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року за № 129, згідно наказу № 169-В від 14.07.2020 року про надання відпустки судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/596/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року, судову справу № 300/596/20 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень тощо.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, судом встановлено, що абзац другий резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року у справі № 300/596/20 не містить описок чи арифметичних помилок, а його зміст щодо розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача відповідає мотивувальній частині судового рішення.
Суд зазначає, що внесення змін на яких наполягає позивач, тягне за собою зміну змісту судового рішення, що суперечить нормам адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що наведені ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки доводи є фактично його незгодою з обраним судом засобом захисту порушеного права позивача, а отже з прийнятим рішенням суду від 14.05.2020 року по даній адміністративній справі, що не може бути підставою для виправлення описки, а має наслідком реалізацію права сторони на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року в справі № 300/596/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.