Справа № 120/971/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/971/19-а

31 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду-без змін.

20 липня 2020 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що позивачу не зрозуміло чому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на момент подання позову (20.03.2019) право ОСОБА_1 не порушено, оскільки рішення Окружного адміністративного суду прийняте 05.03.2019. Також в заяві зазначено, що в мотивувальній частині постанови вказано, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, тоді як в резолютивній частині зазначено в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. При цьому, скаржник просить роз`яснити, чому при постановленні судового рішення від 08.07.2020 судом не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19. Заявником окрім іншого вказано, що після прийняття постанови від 13.07.2020, останній звернувся до відповідача відповідно до рекомендацій суду, з заявою про видачу оновленої довідки, однак отримав відмову, в зв`язку з чим просить роз`яснити який правовий вихід з даної ситуації.

За правилами ч.3 ст.254 КАС України, розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із наведеного, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання та які позбавляють зацікавлених осіб можливості його реалізації; роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, її неясності або незрозумілості.

Натомість ОСОБА_1 вважає, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не враховано висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та зроблено невірний висновок, що на момент подання позову, відповідачем не було порушено його право. Тобто позивач фактично не погоджується з постановою суду від 08.07.2020, а доводи викладені в заяві містять ознаки оскарження судового рішення.

Стосовно посилань позивача на те, що після прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020, в якому окрім іншого зазначено, що останній з 05.03.2019 має право на отримання оновленої довідки, відповідач листом від 13.07.2020 відмовив йому у наданні такої, то колегія суддів звертає увагу, що вказана відмова ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути підставою для звернення до суду з новим позовом, оскільки правовідносини, що були предметом спору у справі №120/971/19-а стосуються лише дій відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 25.09.2018. І зважаючи на те, що в період з 05.03.2019 по 20.03.2019 ОСОБА_1 до військового комісаріату з відповідною заявою не звертався та відмови не отримував і не оскаржував, колегією суддів і зроблено висновок, що на момент подання позову право останнього не було порушене.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення.

В свою чергу, резолютивна частина постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року на думку колегії суддів є чіткою за змістом і зрозумілою.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Поряд з цим, колегія суддів вказує на те, що як слідує зі змісту описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року (7 абзац 2 сторінки постанови) судом помилково вказано, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. На вказану обставину звернув увагу і позивач.

Однак, в даному випадку має місце описка, про що свідчить подальший зміст рішення-як мотивувальна, так і резолютивна його частини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, відмовити.

Виправити описку в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, а саме в абзаці-"Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного" замінивши словосполучення "підлягає частковому задоволенню" на "не підлягає задоволенню".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.