Справа № 640/16732/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Київ№ 640/16732/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про відмову від позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марії Дмитрівни щодо повернення ОСОБА_1 25 червня 2020 року без виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 17 червня 2020 року по справі № 826/358/16;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 17 червня 2020 року ОСОБА_1 по справі № 826/358/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 31.08.2020 року.

У судове засідання 31.08.2020 року сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Разом з тим, на електронну пошту Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява адвоката позивача Стеценка Ю.В. про відмову від позову у зв`язку із добровільним виконанням боржником за виконавчим листом від 17.06.2020 року №826/358/16 рішення суду.

Зокрема, в цій заяві просить вирішити питання повернення п`ятидесяти відсотків сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства Украйни у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку уповноважених представників сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви представника позивача про відмову від позову без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вирішуючи заяву в частині прийняття відмови від позову, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Заяву про відмову від адміністративного позову підписано за допомогою ЕЦП АЦСК органів юстиції України уповноваженим представником позивача адвокатом Стеценком Ю.В. (ордер серії КВ №457422 від 18.07.2020 року (прим. «без обмеження повноважень»)).

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, зокрема, повідомлену представником позивача інформацію щодо відсутності предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Щодо повернення п`ятидесяти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи № 640/16732/20 призначено до розгляду по суті на 31.08.2020 року, проте, представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Отже, розгляд справи по суті судом не розпочато, що є підставою для вирішення питання розподілу судових витрат на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із квитанцією від 18.07.2020 року №0.0..1 за подання позовної заяви сплачено 840, 80 грн.

Проте, із змісту квитанції встановлено, що цю суму сплачено не позивачем, а її представником - Стеценком Юрієм Володимировичем.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору безпосередньо позивачем та право повернення судового збору, відповідно, позивачем, водночас, у справі №640/16732/20, судовий збір за подання позовної заяви сплачено адвокатом позивача Стеценком Ю.В., суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, оскільки в цьому випадку суд розцінює сплату судового збору адвокатом Стеценком Ю.В. як помилково сплачені кошти на рахунок суду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у випадку коли особа помилково/надмірно сплатила кошти на рахунок суду, їх повернення здійснюється у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі також - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відтак, для повернення зазначеного судового збору адвокату позивача необхідно звернутися відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Водночас, з огляду на те, що судом встановлено факт несплати безпосередньо позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №640/16732/20, проте прийнято відмову від позову, суд дійшов висновку про стягнення з позивача п`ятидесяти відсотків суми судового збору, яка, відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягала сплаті за подання позову до суду, тобто у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва».

Керуючись статтями 6, 9, 142, 189, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд містам Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Стеценка Ю.В. (ордер серії КВ №457422 від 18.07.2020 року (прим. «без обмеження повноважень»)) про відмову від позову задовольнити частково.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №640/16732/20.

3. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

4. У задоволенні заяви представника позивача Стеценка Ю.В. про відмову від позову в частині повернення п`ятидесяти відсотків сплаченого судового збору - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків суми судового збору у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), які підлягають сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва».

6. Докази сплати судового збору надати суду для долучення до матеріалів справи у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Повну ухвалу складено 31.08.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна