Справа № 826/4799/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/4799/17

адміністративне провадження № К/9901/11278/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АДМ ЮКРЕЙН" до Офісу великих платників податків ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2020 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.05.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Вказаним Законом, зокрема, внесені зміни до частини четвертої статті 328 КАС з визначенням виключного переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, вказаних в частині першій цієї статті. Такими підставами можуть бути:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскільки в касаційній скарзі Офісу великих платників податків ДПС, яка була подана до Верховного Суду 16.04.2020 підстава для касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС вказана не була, касаційну скаргу згідно з ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 залишено без руху.

Відповідач не усунув зазначений недолік касаційної скарги, в клопотанні про усунення недоліку касаційної скарги не зазначив про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

В строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС в редакції Закону України від 18.06.2020 №731- ІХ з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням передбачених в цьому пункті підстав Офіс не звернувся.

З огляду на викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04.05.2020 та не усунув недолік касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
Р.Ф. Ханова М.Б. Гусак