Справа № 480/4119/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 вересня 2020 р. Справа № 480/4119/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області, у якому просить суд:
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 01 червня 2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.06.2020 за №18-555вих-20 без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
30.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 560/2120/20, в якому Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Суд, в письмовому порядку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.
Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:
Розглянувши матеріали справ Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).
В межах даної справи (№ 480/4119/20) ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 01 червня 2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.06.2020 за №18-555вих-20 без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Таким чином вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20 та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України), а справа № 480/4119/20 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 20.05.2020, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/4119/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець