Справа № 463/4507/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4507/20
Провадження №2-а/463/112/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Пархоменка Андрія Олександровича про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Пархоменка А.О. про накладення адміністративного стягнення серії БАА №7406557 від 16 лютого 2020 року.

В ході розгляду справи до суду поступило клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч.13 ст.181 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід залишити подану заяву без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі підтвердження сплати судового збору. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Пархоменка Андрія Олександровича про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.