Справа № 160/4651/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Справа № 160/4651/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4651/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
1. 27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 30.06.2020 року, просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - протиправними;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій про відмову ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про яке повідомлено в листі № 1688/0308-11 від 20.01.2020 року;
- визнати періоди роботи ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12. 2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 як такі, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.02.2020 року та призначити пільгову пенсію за Списком № 1 на підставі пункту першого частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення, тобто з 13.02.2020 року, та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше.
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
4. 30.06.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 28.04.2020 року.
5. Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/4651/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.
6. Також, ухвалою суду від 30.06.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:
- пенсійної справи (відмовної справи) позивача;
- звернення позивача про призначення пенсії;
- листа Пенсійного фонду №1688/03.08-18;
- рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні позивачу пенсії, за віком на пільгових умовах та інші наявні докази щодо суті спору.
7. 23.07.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.
8. Приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 28.08.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. У позовній заяві позивач зазначив, що 13 лютого 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
13. Однак, рішенням Пенсійного фонду від 20.02.2020 року №1688/03.05-18 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з тих підстав, що період роботи згідно з пільговою довідкою № 59 від 14.01.2020 року, виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зарахувати пільговий стаж за Списком №1 зарахувати немає підстав, дана довідка містить суперечливі дані стосовно роботи, розбивка по періодам згідно з Постановою №637 із зазначеною кількістю відпрацьованого часу по Списку №1 9 років 11 місяців 16 днів, а фактично відпрацьовано 7 років 1 місяць 17 днів. Вказано також про те, що необхідно додатково додати табель обліку робочого часу.
14. Позивач зазначає, що згідно записів його трудової книжки та пільгової довідки №59 від 14.01.2020 року виданої, ПАО «АрселорМіталл Кривий Ріг, наказів по Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінату «Криворіжсталь» розпорядження №21 від 28.01.2002 року, №886 від 10.07.2006 року, наказів по ВАТ «Криворізький гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» розпорядження №1547 від 15.12.2004 року, №1229 від 13.09.2005 року наказів по ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» розпорядження № 434 від 07.05.2008 року, наказ №930 від 13.10.2009 року, наказів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 14.12.2009 року по 31.12.2018 року позивач працював у періоди:
- з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року - працював слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 11.03.1994 року №162;
- з 16.01.2003 року по 13.12. 2009 року працював - слюсарем ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв,, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром),зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року - працював - слюсарем ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, ІІІ, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479;
- з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року - працював - слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, III, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479.
15. Відповідно карткам відпрацьованого часу в зазначені періоди при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 було відпрацьовано 1819 днів (07 років 01 місяць 17 днів).
16. Позивач вказує, що його професія відноситься до Списку №1 професій і посад працівників, які користуються пільговим правом виходу на пенсію.
17. Додатково позивач зазначає, що наявність необхідного стажу для призначення йому пільгової пенсії, також підтверджується довідкою № 59/12 від 14.01.2020 року, в якій зазначено, що на вказаних вище посадах позивач працював повний робочий день в період з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12. 2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 та відображено 1819 днів (07 років 01 місяць 17 днів).
18. Отже, на думку позивача, надані Пенсійному фонду документи, повністю підтверджують його стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, який складає - 7 років 1 місяць 17 днів.
19. З урахуванням наведеного вище, позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії та безпідставно не зарахував зазначений пільговий стаж (періоди його роботи) достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах праці за Списком № 1, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.
21. У обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі змінами, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами прані за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, чоловіки - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу з датою звернення за пенсією з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року не менше 22 роки 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
22. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: і чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
23. Відповідно до п. 20 порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановлю Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, шо визначають право на пенсії на пільгових умовах установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
24. Підставою для зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є насамперед наявність посади (професії) та виробництва у відповідному Списку, а також зайнятість виконанням робіт передбачених Списками №1 і №2, на протязі повного робочого дня. а також підтвердження шкідливих умов праці працівника після 21 серпня 1992 року результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва.
25. Відповідач зазначає, що відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з таких причин:
- період роботи згідно з пільговою довідкою № 59 від 14.01.2020 року виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зарахувати пільговий стаж за Списком №1 зарахувати немає підстав дана довідка містить суперечливі дані стосовно роботи розбивка по періодам згідно з Постановою №637 із зазначеною кількістю відпрацьованого часу по Списку №1 9 років 11 місяців 16 днів, а фактично відпрацьовано 7 років 1 місяць 17 днів. Необхідно додатково додати табель обліку робочого часу.
26. Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня права, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
27. Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
28. Разом із заявою до пенсійного органу були подані такі документи: паспорт серія № НОМЕР_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків, трудова книжка № НОМЕР_3 , довідка від 14.01.2020 року №59 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка була видана ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", військовий квиток № НОМЕР_4 , диплом про навчання № НОМЕР_5 , довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 року по день звернення від 16.01.2020 року, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки №8, №01-34/616,№01-34/616, №01-34/617, №03-07/311-М, картки обліку робочого часу №№201,269,31,29,30,27,10,1,47,76,76,60,67,79,55,37.
29. Згідно записів трудової книжки позивача та пільгової довідки №59 від 14.01.2020 року виданої ПАО «АрселорМіталл Кривий Ріг, видно, що позивач працював у періоди:
- з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року - слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 11.03.1994 року №162;
- з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, ІІІ, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479;
- з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, III, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479.
30. Відповідно карткам відпрацьованого часу в зазначені періоди при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 позивачем було відпрацьовано 1819 днів (07 років 01 місяць 17 днів).
31. Згідно довідки № 59/12 від 14.01.2020 року, виданою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач працював на зазначених вище посадах повний робочий день, а саме у період з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 та відображено 1819 днів ( 07 років 01 місяць 17 днів).
32. Однак, рішенням 20.02.2020 року за №1688/03.08-18, оформлене листом, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з таких підстав: період роботи згідно з пільговою довідкою № 59 від 14.01.2020 виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зарахувати пільговий стаж за Списком №1 зарахувати немає підстав, оскільки ця довідка містить суперечливі дані стосовно роботи розбивка по періодам згідно з Постановою №637 із зазначеною кількістю відпрацьованого часу по Списку №1 9 років 11 місяців 16 днів, а фактично відпрацьовано 7 років 1 місяць 17 днів. Необхідно додатково додати табель обліку робочого часу.
33. Не погодившись з відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із цим позовом.
34. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
35. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
36. Суд зазначає, що умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають пільгових характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XIІ (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
37. Так, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років (ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XIІ).
38. Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
39. За змістом частини 3 статті 114 Закону України № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
40. У силу приписів частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону № 1788-XII, пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
41. Відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
43. Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
44. Списки № 1, 2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільговому розмірі" та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року. У період з 01 січня 1992 року і по теперішній час застосовувались списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року № 36, від 24.06.2016 року № 46, в яких посади працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, входять до Списку № 1.
45. Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
47. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
48. Положеннями пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
49. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
50. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
51. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).
52. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
53. У пункті 1 Порядку №637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
54. Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступники.
55. Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 року за № 110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
56. Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
57. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
58. За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
59. При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
61. Таким чином, відповідно до законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
62. Лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
63. Дослідивши докази по справі, встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 став фактично висновок Пенсійного органу про невиконання умов статті 114 Закону №1058-IV в частині стажу, необхідного для призначення відповідної пенсії.
64. Як вбачається з записів трудової книжки №2239077, позивач:
- з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року - працював слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 11.03.1994 року №162;
- з 16.01.2003 року по 13.12. 2009 року працював слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, працював на посадах: слюсарем - ремонтником ( не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року - працював на посадах: слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром), зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на дільницях в місцях його встановлення діючих виробництв, основні робочі, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 16.01.2003 року №36;
- з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року - працював - слюсарем - ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, ІІІ, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479;
- з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року - працював - слюсарем - ремонтником (не звільненим бригадиром),зайнятим ремонтом обладнання в умовах діючого виробництва, що передбачено: список №1, розділи II, III, підрозділи 2, 6, відповідно Спискам, затвердженим постановою КМ України від 04.07.2017 року №479.
65. Відповідно карткам відпрацьованого часу в зазначені періоди при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 було відпрацьовано 1819 днів (07 років 01 місяць 17 днів). Копії цих карток відпрацьованого часу, містяться в матеріалах справи.
66. Зазначені вище відомості також підтверджуються довідкою №59 від 14.01.2020 року, яка була видана ПАО «АрселорМіталл Кривий Ріг, про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
67. Відповідно карткам відпрацьованого часу у період з 01.02.2002 року по 31.07.2016 року та з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1 було відпрацьовано 1819 днів ( 07 років 01 місяць 17 днів).
68. Слід зауважити, шо що основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
69. Лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
70. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неточності, неправдиві або недостовірні відомості та/або взагалі не містять відповідних відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим пов`язується необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу.
71. Зворотнього не доведено відповідачем.
72. А тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні означеного періоду роботи позивача до стажу роботи, що враховується у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
73. Відповідно до довідки, яку позивач надав до Пенсійного фонду, а також до суду, а саме: довідка уточнююча пільгових характер роботи в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" №59 від 14.01.2020 року, а також інші документи долучені до заяви про призначення пільгової пенсії за Списком №1 та записів в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є відповідні записи із зазначенням відомостей щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, робота на яких визначає право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.
74. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, не зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 періоди його роботи з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", допустив протиправні дії, що призвели до порушення права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
75. Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірного періоду роботи позивача, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
76. Щодо вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає про таке.
77. Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);
- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).
78. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
79. Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
80. Частиною четвертою цієї статті визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
81. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
82. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
83. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
84. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
85. Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
86. У рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

87. Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям відповідача рішення від 22.02.2020 року №1688/03.08-18, яке оформлено листом, а не з діями, вчиненими останнім з метою виконання своїх функцій та повноважень, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2020 року №1688/03.08-18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії позивачу, згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

88. Самі по собі дії відповідача не тягнуть для позивача настання будь-яких негативних наслідків, відповідно, такий спосіб захисту, як визнання їх протиправними, жодним чином не сприятиме відновленню прав позивача. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги позивача.

89. Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

90. Щодо вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пільгову пенсію за Списком № 1 на підставі пункту першого частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення, тобто з 13.02.2020 року, та виплатити належні пенсійні виплати за весь час з моменту звернення за призначенням пенсії вперше, слід зазначити таке.

91. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

92. Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади, як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

93. Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

94. Тобто, коли орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

95. Адміністративний суд під час розгляду справи та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського Суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

96. Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

97. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

98. Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень за межами перевірки за названими критеріями.

99. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

100. За приписами пункту 3 ч. 2 ст. 245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

101. Також слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

102. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

103. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині зобов`язання Пенсійного фонду призначити та виплатити позивачу пенсію задоволенню не піддягають.

104. Проте, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.02.2020 року з урахуванням висновків суду.

105. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2020 року №1688/03.08-18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено листом, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.02.2020 року з урахуванням висновків суду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

106. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

107. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

108. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

109. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

110. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

111. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

112. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

113. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

114. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

115. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірної відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які дають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

116. З урахуванням вищевикладеного, з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2020 року №1688/03.08-18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено листом, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.02.2020 року з урахуванням висновків суду.

117. Щодо розподілу судових витрат.

118. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

119. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

120. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

121. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

122. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

123. Визнати протиправним та скасування рішення від 20.02.2020 року №1688/03.08-18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене листом, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

124. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.02.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 13.12.2009 року, з 14.12.2009 року по 15.09.2013 року, з 20.09.2013 року по 06.04.2014 року, з 07.04.2014 року по 19.07.2015 року, з 25.07.2015 року по 23.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року, з 01.01.2018 року по 05.08.2018 року, з 14.08.2018 року по 31.12.2018 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

125. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.02.2020 року з урахуванням висновків суду.

126. У іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

127. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.

128. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

129. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

130. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

131. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

132. Повний текст рішення складено 28.08.2020 року.

Суддя В.В Ільков