Справа № 120/1339/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 вересня 2020 р. Справа № 120/1339/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово клопотання позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Вказано, що в рамках Договору про надання професійної правничої допомоги №15/1/20-а від 31.01.2020 виходячи із складності справи, витраченого часу на підготовку адміністративного позову, участь та представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, розмір гонорару було встановлено та погоджено з Клієнтом Хом`ячуком Л.П. в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Детальний опис про обсяг та перелік наданих послуг адвоката клієнтові ОСОБА_1 вказано, що буде надано в судовому засіданні по справі до закінчення судових дебатів у справі.
27.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на надання цієї відповіді. До вказаного було долучено детальний опис робіт за договором про надання професійної правничої допомоги №15/1/20-а від 31.01.2020. Зазначено, що до позову долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру. Також долучено докази із описом вкладення направлення детального опису робіт за договором про надання професійної правничої допомоги.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 адміністративний позов задоволено. Також, серед іншого, повідомлено сторін, що розгляд клопотання позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу буде здійснено в порядку письмового провадження, шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Установлено відповідачам 5-денний строк з дня вручення рішення для подання до суду пояснень щодо клопотання позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Як видно з матеріалів справи, рішення від 14.08.2020 вручено відповідачам: Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - 20.08.2020; Оратівській ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області - 20.08.2020; Державній податковій службі України - 21.08.2020.

Таким чином, вважається, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд клопотання, однак своїм правом на подання відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши клопотання позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 (клієнтом) та адвокатом Федчук С.М. укладено договір №15/1/20-а від 31.01.2020 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Перелік прав та обов`язків адвоката визначено у п. 2 Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Додатком №1 до договору №15/1/20-а від 31.01.2020 про надання професійної правничої допомоги від 31.01.2020 визначено, що винагорода за надання професійної правничої допомоги складає 10000 грн. Вказаний гонорар включає в себе надання юридичних консультацій, підготовку та подання до суду позовної заяви, представництво в судах України. Акт виконаних робіт клієнт отримує після остаточного рішення у справі. Розрахунки клієнт здійснює в готівковій формі, про що адвокатом видається квитанція про сплату гонорару.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з детального опису робіт (надання послуг) від 27.05.2020, на виконання Договору №15/1/20-а від 31.01.2020 адвокатом Федчук С.М. були проведені наступні роботи:

- попереднє вивчення матеріалів, формування правової позиції, консультування - витрачено 3 години, вартість роботи - 1500 грн;

- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики - витрачено 4 години, вартість роботи - 1500 грн;

- підготовка та подання адміністративного позову до суду - витрачено 4 години, вартість роботи - 4000 грн;

- ознайомлення з матеріалами адміністративної справи - витрачено 30 хвилин, вартість роботи - 300 грн;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та його правовий аналіз - витрачено 1 годину, вартість роботи - 500 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив - витрачено 3 години, вартість роботи - 2200 грн;

Таким чином адвокатом на надання професійної правничої допомоги витрачено 15 годин 30 хвилин часу вартістю 10000 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового ордера №16 від 25.02.2020 позивач оплатив гонорар адвоката в сумі 10000 грн за надання правничої допомоги згідно з Договором №15/1/20-а від 31.01.2020.

Отже, витрати позивача в розмірі 10000,00 грн на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідачів.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотань відповідачів про зменшення витрат позивача на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області () понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівська ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна