Справа № 200/5583/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. Справа №200/5583/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Востренкової Наталії Юріївни про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та визнання поважними причин пропуску строку по справі № 200/5583/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та часткове скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати пункти 2 та 5 наказу № 140 від 07.04.2020 про оголошення суворої догани та позбавлення премії за квітень 2020 року;

- зобов`язати повернути премію за квітень 2020 року;

- визнати протиправними і скасувати пункти 3 та 4 наказу № 140 від 07.04.2020 про притягнення до повної матеріальної відповідальності та щомісячного утримання з грошового забезпечення суми матеріальної шкоди у розмірі 77 099,16 грн. до її повного погашення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) і надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому зазначеної ухвали для надання суду відзив на позовну заяву.

31 липня 2020 року від представника військової частини НОМЕР_1 Востренкової Наталії Юріївни до суду надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та визнання поважними причин пропуску строку.

Враховуючи перебування судді у черговій відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.

Вказана заява до суду надійшла за підписом Востренкової Н.Ю., яка діє на підставі довіреності.

Втім, частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву надійшла до суду у 2020 році.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до заяви не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ОСОБА_2 здійснювати представництво Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є адвокатом, а також те, що документів, які свідчать, що вона діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює представництво юридичної особи у порядку її само представництва, до суду не надано, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається заявникові, оскільки, зокрема в даному випадку, заява не підписана особою, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18 (адміністративне провадження № К/9901/2439/20).

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Востренкової Наталії Юріївни про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 200/5583/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та часткове скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко