Справа № 120/1314/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/1314/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справ за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з 20 по 21 травня 2019 року здійснено перевірку Комунального закладу "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни, вул. Незалежності, 22 та складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.05.2019 року № 83, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 12.08.2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, з 09 по 10 січня 2020 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 10.01.2020 року № 3, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Припис від 21.05.2019 року № 83 та акт від 10.01.2020 року № 3 вручено директору ЗДО ОСОБА_1 про що свідчать її власноручні підписи. Зауважень або заперечень щодо Припису та акту до Головного управління не надходило.

10.01.2020 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора Білянського ЗДО Щведу Л.П.

Штраф було сплачено добровільно, постанову про накладення штрафу не оскаржено, отже керівник закладу визнав вчинення порушень вимог пожежної безпеки.

Проте, станом на момент звернення з адміністративним позовом, будівлі та споруди школи експлуатуються відповідачем з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області", що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.04.202 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

19.06.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно якого, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Однак суд такий до уваги не приймає, оскільки він не підписаний представником відповідача. Також, до відзиву додане не підписане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, відтак суд також не може прийняти його до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 20 по 21 травня 2019 року здійснено планову перевірку Комунального закладу «Білянський заклад дошкільної освіти «Вишенька» Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни, вул. Незалежності, 22 та складено Припис від 21.05.2019 року №83 (далі - Припис №83), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 12.08.2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 09 по 10 січня 2020 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу.

За результатами перевірки складено Акт від 10.01.2020 року №3 (далі - Акт №3), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Двері, що розділяють приміщення закладу з горищними приміщеннями виконані не протипожежними (п. 2.3 гл. 2 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ) [п. 7 Припис №83; п. 2 Акт №3].

2. У будівлі дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 гл. 2 розділ III ППБУ) [п. 8 Припис №83; п. З Акт №3].

3. Не здійснено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (п. 1.20 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 13 Припис №83; п. 6 Акт №3].

4. Не відремонтовані пристрої від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 1.21 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 14 Припис №83; п. 7 Акт №3].

5. Димові труби будівлі не обладнані іскрогасниками (п. 2.9 гл. 2, розділ IV ППБУ) [п. 17 Припис №83; п. 8 Акт №3].

6. Експлуатується азбестоцементна димова труба (п. 2.13 гл. 2 розділ IV ППБУ) [п. 18 Припис №83; п. 9 Акт №3].

7. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту у відповідності ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 гл. 1 розділ V ППБУ) [п. 19 Припис №83; п. 10 Акт №3].

8. Будівлю навчального закладу не забезпечене запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (гл. 2, розділ V ППБУ) [п. 20 Припис №83; п. 11 Акт №3].

9. Приміщення та територія не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п. 3.6 гл. З розділу V ППБУ) [п. 21 Припис №83; п. 12 Акт №3].

10. На території пожежний щит не доукомплектований відповідним протипожежним інвентарем (п. 3.11 гл. З розділу V ППБУ) [п. 23 Припис №83; п. 14 Акт №3].

11. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 гл. 3 розділу V ППБУ) [п. 24 Припис №83; п. 15 Акт №3].

12. На території установи відсутні бочки з водою місткістю не менше 0,2 м3 з розрахунку одна бочка на 250-300 м2 (п. 3.24, п. 3.25 гл. З розділ V ППБУ) [п. 17 Акт №3].

13. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки не жорстко прикріплені до підлоги (п. 1.2 гл. 1 розділ VI ППБУ) [п. 25 Припис №83; п. 18 Акт №3].

Припис від 21.05.2019 року №83 та Акт від 10.01.2020 року №3 вручені директору Білянського ЗДО ОСОБА_1, про що свідчать її власноручні підписи.

Зауважень або заперечень щодо Припису та Акту перевірки до Головного управління не надходило.

10.01.2020 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора Білянського ЗДО ОСОБА_1 .

Штраф було сплачено добровільно, постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 не оскаржувала.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок та складення відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, станом на 10.01.2020 року року будівля Комунального закладу "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області" експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 10.01.2020 року №3, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши надані ним докази, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального закладу «Білянський заклад дошкільної освіти «Вишенька» Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Білянський заклад дошкільної освіти «Вишенька» Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Біляни, вул. Незалежності, 22 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 10.01.2020 року №3, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Комунальний заклад "Білянський заклад дошкільної освіти "Вишенька" Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області" (вул. Незалежності, 22, с. Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна