Справа № 160/10091/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа 160/10091/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної державної податкової інспекції Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство СЕТАМ, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Соборної державної податкової інспекції Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство СЕТАМ, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Соборної державної податкової інспекції Соборного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо включення до акта опису майна серії 41182/10/23-01 від 16.11.2015 року нежитлове приміщення № 2,4 в житловому будинку літ. А-5 в підвалі загальною площею 400,4 кв.м., приямки 12 шт; в загальному користуванні сходові клітини II, IV які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить закритому акціонерному товариству «Зеленбуд» ( , адреса: вул. Рогальова, буд.15А, м. Дніпро) на підставі свідоцтва про право власності, реєстр № 219, від 23.05.1995 року, виданого Комітетом комунального майна, про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- скасувати запис в акті опису майна № 41182/10/23-01 від 16.11.2015 року, що виданий Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в частині опису нежитлового приміщення № 2,4 в житловому будинку літ. А-5 в підвалі нежитлові загальною площею 400,4 кв.м., приямки 12 шт; в загальному користуванні сходові клітини II, IV які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить закритому акціонерному товариству «Зеленбуд» на підставі свідоцтва про право власності, реєстр № 219, від 23.05.1995 року, виданого Комітетом комунального майна, про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вижити заходи щодо зняття обтяження з податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26344898 від 20.11.2015 року прийняте державним реєстратором Екштейн В.С. Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області) нежитлові приміщення № 2,4 в житловому будинку літ. А-5 в підвалі загальною площею 400,4 кв.м., приямки 12 шт; в загальному користуванні сходові клітини II, IV які знаходяться за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, (пл. Дзержинського), буд. 8, що належить закритому акціонерному товариству «Зеленбуд» ( , адреса: вул.Рогальова, буд.15А, м. Дніпро) на підставі свідоцтва про право власності, реєстр № 219, від 23.05.1995 року, виданого Комітетом комунального майна, про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна накладене за зверненням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області накладене за зверненням Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області згідно із актом опису майна № 41182/10/23-01 від 16.11.2015 року та виключити його з даного акта опису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ставить питання про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення певного майна до акту опису майна у податкову заставу та зобов`язання вилучити це майно із вказаного акту, при цьому акт датований 16.11.2015 року.

Позивач зазначає, що дізнався про існування зазначеного акта 23.08.2017 року, під час реєстрації права власності на вказане майно у приватного нотаріуса.

Проте до суду він звернувся лише 21.08.2020 року (дата передання на пошту, зазначена на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду), тобто зі значим пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем не було подано ані клопотання про поновлення строку, ані доказів поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивачем не додано до адміністративного позову належним чином завірену копію акту опису майна № 41182/10/23-01 від 16.11.2015 року.

Також, згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 від 07.04.2003р., копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Суд зазначає, що позивачем не завірено належним чином докази додані до адміністративного позову, у відповідності до норм ст. 94 КАС України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), а саме на копіях відсутній засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом», особистий підпис позивача, його ініціали та прізвище, а також дата засвідчення копій.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи залучаються до участі у справі лише у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Проте з поданої позовної заяви не вбачається яким чином, судове рішення у даній справі може вплинути на права Державного підприємства СЕТАМ, Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), враховуючи, що предметом позову є визнання протиправними дій податкового органу щодо включення майна до акту опису податкової застави та виключення такого майна з акту.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборної державної податкової інспекції Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство СЕТАМ, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску такого строку;

- надати належним чином завірену копію акту опису майна № 41182/10/23-01 від 16.11.2015 року (примірник для суду та відповідача);

- належним чином завірені копії доказів, які додані до адміністративного позову у відповідності до норм ст. 94 КАС України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) відповідно до кількості сторін (примірник для суду та відповідача);

- надати уточнений позов, в якому обґрунтувати необхідність залучення Державного підприємства СЕТАМ, Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у якості третіх осіб, зазначивши яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна