Справа № 640/22068/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 № на суму штрафу 4050166,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/22068/19 до набрання законної сили судовим рішенням ОАС м. Києва у справі № 640/2198/20.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частин 1 статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що вирішення вимог, заявлених у справі № 640/22068/19 залежить від встановлених обставин у справі № 640/2198/20 щодо законності наказу на підставі якого проведено перевірку та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 № .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 №, яке прийнято на підставі висновків, викладених у Акті від 26.04.2018р. №507/26-15-14-06-05/38092323 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирські Ласощі».

Вказана перевірка проводилася на підставі наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 06.04.2018 р. № 6051.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торговий Дім «Житомирські Ласощі» звернулося до суду з окремим адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від наказу № 6051 від 06.04.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Житомирські Ласощі».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №640/2198/20 за вищезазначеним позовом.

Вказані обставини свідчать про те, що в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа щодо оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на підставі якого була проведена перевірка позивача та, в подальшому, за результатами, якої винесене податкове повідомлення - рішення, яке є предметом спору у даній адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що скасування наказу про призначення перевірки правомірність якого є предметом розгляду справи № 640/2198/20, буде мати істотне значення для вирішення питання законності податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням ОАС м. Києва у справі № 640/2198/20.

Пов`язаність відповідної категорії справ випливає, зокрема, зі змісту постанови Верховного Суду від 20.09.2019 року у справі № 0340/1931/18.

Надання оцінки твердженням відповідача викладеним в апеляційній скарзі щодо зловживання позивачем процесуальними правами у зв`язку із повторним зверненням до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2018 № , а також оскарження наказу після оскарження податкового повідомлення-рішення, виходить за межі перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва прийнятої за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Таким чином, судова вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від від 19 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: