Справа № 237/491/20
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/491/20
Номер провадження 2-а/237/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області в особі інспектора СРПП Мар`їнського ВП капітана поліції Федорчук Михайла Михайловича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

За адресою позивача, вказаною ним в позовній заяві, двічі направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, конверт із вказаною копією ухвали суб`єктом надання послуг поштового зв`язку «Укрпошта» було повернуто до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

З даного приводу суд зазначає, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, суд вважає за можливе прийняти до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України», в якому Суд вказує,що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 01 вересня 2020 року до суду не надходило жодних документів на виконання ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.4, 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області в особі інспектора СРПП Мар`їнського ВП капітана поліції Федорчук Михайла Михайловича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Я.Ю.Кучко