overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 933/7/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №933/7/20

адміністративне провадження №К/9901/11248/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору

у справі №933/7/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шибка Кирила Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі №933/7/20 - повернуто особі, яка її подала.

10 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору Суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви (скарги).

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №6060 від 03 червня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 204/3439/19(2-а/204/3/20)
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №204/3439/19(2-а/204/3/20)

адміністративне провадження №К/9901/15094/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору

у справі №204/3439/19(2-а/204/3/20) за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Повзло Олени Володимирівни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №204/3439/19(2-а/204/3/20) - повернуто особі, яка її подала.

13 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору Суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви (скарги).

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №7721 від 07 липня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/651/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №580/651/20

адміністративне провадження №К/9901/15493/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення судового збору

у справі №580/651/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №580/651/20 - повернуто особі, яка її подала.

31 липня 2020 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення судового збору Суд зазначає таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви (скарги).

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №669 від 18 червня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 750/2177/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа №750/2177/17

адміністративне провадження №К/9901/33312/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №750/2177/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 18.07.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2354/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №580/2354/19

адміністративне провадження №К/9901/36128/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку полковника Чередниченка Сергія Васильовича про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за вказаним позовом.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у цій справі сторони й інші учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, то справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 162/445/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа №162/445/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44444/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №162/445/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Токарчука Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 18.07.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14112/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа №826/14112/15

адміністративне провадження №К/9901/32553/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №826/14112/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1349/17-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року
м. Київ
справа №802/1349/17-а
адміністративне провадження №К/9901/43259/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №802/1349/17-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до провадження.
В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.
Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6165/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №826/6165/17

адміністративне провадження №К/9901/2203/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапа В.М., судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. для розгляду цієї справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 7 червня 2019 року №652/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2019 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. для розгляду цієї справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-6003/11
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6003/11
Провадження № 6-а/493/4/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 26.12.2011 року за № 2а-6003/11,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 26.12.2011 року за № 2а-6003/11.

Дану заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, поважність причин такої втрати, а також те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- заявником не сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн., у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору необхідно надати підтверджуючі документи.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена заявнику 02.04.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримав дану ухвалу згідно поштового відправлення із зазначенням «Вручено особисто» 10.04.2020 року, але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 01.09.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 26.12.2011 року за № 2а-6003/11- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 522/3675/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3675/20
Провадження № 2-а/493/343/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко С.М. про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була направлена позивачу 29.04.2020 року, що вбачається з супровідного листа.

Заявник отримав дану ухвалу згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 09.07.2020 року із зазначенням «Вручено особисто» 16.06.2020 року, але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 01.09.2020 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ