Справа № 520/6733/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. № 520/6733/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Кундіус І.В.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №7 від 12.12.2019; №7 від 12.12.2019; №7 від 12.12.2019; №7 від 12.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №7, №7, №7 та №7 ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки, про нереальність здійснення господарських операцій зі спірними контрагентами, наполягав на правильності обчислення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, так як позивач не допускав порушень вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2020 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 26.08.2020 р. о 14:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36226451.

Фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області на підставі наказу ГУ ДПС області від 06.09.2019 року №217 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компані «Плазма», та на підставі наказу ГУ ДПС області від 12.09.2019 року №544 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2019 року №217» про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма», проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (код 36226451) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення сум податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Амелія Трейд» (податковий номер 42465020), (далі - ТОВ «Амелія Трейд»), за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелмера» (податковий номер 41953846), (далі - ТОВ «Зелмера»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова компанія «Венстрон» (податковий номер 42340659), (далі - ТОВ «ТПК «Венстрон»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фольджен» (податковий номер 42471673), (далі - ТОВ «Фольджен»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Декрайс» (податковий номер 42471170), (далі - ТОВ «Декрайс»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптторг-Альянс» (податковий номер 42580648), (далі - ТОВ «Оптторг-Альянс»), за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Сіріус» (податковий номер 42596443), (далі - ТОВ «ТК-Сіріус»), за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метрада» (податковий номер 42534387), (далі - ТОВ «Метрада»), за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, лютий-березень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Блекновінс» (податковий номер 42294372), (далі - ТОВ «Блекновінс»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Канстан» (податковий номер 42530953), (далі - ТОВ «Канстан»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюкорн» (податковий номер 42455410), (далі - ТОВ «Ньюкорн»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компіголд» (податковий номер 42280333), (далі - ТОВ «Компіголд»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полвінсмін» (податковий номер 42288531), (далі - ТОВ «Полвінсмін»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ронделс» (податковий номер 42585337), (далі - ТОВ «Ронделс»), за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бімакс Лайт» (податковий номер 42669263), (далі - ТОВ «Бімакс Лайт»), за звітний період декларування ПДВ лютий 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фішер-2018» (податковий номер 42525423), (далі - ТОВ «Фішер-2018»), за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтайм» (податковий номер 41757171), (далі - ТОВ «Вінтайм»), за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Результати перевірки викладені в акті від 18.10.2019 року №408/20-40-05-17-06/36226451.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення:

- вимог абз. «а» п.198.1, абз. першого і другого п.198.3, п.198.6 ст.198, та п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 3843221,42 грн., в тому числі за жовтень 2018 року у сумі 820954,37 грн., листопад 2018 року у сумі 1385903,57 грн., грудень 2018 року у сумі 183275,20 грн., січень 2019 року у сумі 353890,49 грн., лютий 2019 року у сумі 40337,13 грн., березень у сумі 9625,00 грн., травень 2019 року у сумі 1049235,66 грн.

В результаті чого:

занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 3251023,42 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 717316,37 грн., листопад 2018 року у сумі 1251676,57 грн., грудень 2018 року у сумі 21807,20 грн., січень 2019 року у сумі 303278,49 грн., лютий 2019 року у сумі 40337,13 грн., травень 2019 року у сумі 916607,66 грн.;

завищено від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 592198,00 грн., в тому числі за жовтень 2018 року у сумі 103638,00 грн., листопад 2018 року у сумі 134227,00 грн., грудень 2018 року у сумі 161468,00 грн., січень 2019 року у сумі 50612,00 грн.. березень 2019 року у сумі 9625,00 грн., травень 2019 року у сумі 132628,00 грн.

- вимог п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме: ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ - 1033,33 грн. за січень 2019 року; на загальну суму ПДВ - 14666,67 грн. за жовтень 2018 року.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 7 від 12.12.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість всього в сумі 4876534,50 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 3251023,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1625511,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 7 від 12.12.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього в розмірі 592198,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 7 від 12.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 15700,00 грн., застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 7850,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 7 від 12.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що підставою для встановлення вказаних висновків та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень №7 та № 7 від 12.12.2019, слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальність та повнота відображення в обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Амелія Трейд» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018 року, ТОВ «Зелмера» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «ТПК «Венстрон») за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Фольджен» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Декрайс» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «Оптторг-Альянс» за звітний період декларування ПДВ листопад 2018 року, ТОВ «ТК-Сіріус» за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, ТОВ «Метрада» за звітний період декларування ПДВ грудень 2018 року, лютий-березень 2019 року, ТОВ «Блекновінс» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Канстан» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Ньюкорн» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Компіголд» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Полвінсмін», ТОВ «Ронделс» за звітний період декларування ПДВ січень 2019 року, ТОВ «Бімакс Лайт» за звітний період декларування ПДВ лютий 2019 року, ТОВ «Фішер-2018» за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року, ТОВ «Вінтайм» за звітний період декларування ПДВ травень 2019 року.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Компані "Плазма" та ТОВ «Амелія Трейд», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «Амелія Трейд» було укладено договір поставки № 0110160 від 01.10.2018. (т.1 а.с.170-171), відповідно до умов якого ТОВ «Амелія Трейд» здійснювало поставку товару на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Згідно з умовами договору поставки № 0110160 від 01.10.2018 здійснювався ряд господарських операцій, що знайшло своє відображення у податкових накладних.

Пунктом 1.1.Договору передбачено, що на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними.

Відповідно до видаткової накладної № 70 від 16.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р70 від 16.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі товар було реалізовано покупцям ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», а саме: ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 2242 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2/1610 від 16.10.2018, довіреністю № 54 від 16.10.2018, виписками банку від 08.11.2018 та від 15.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блаукат" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2243 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № 2243 від 16.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2281 від 16.10.2018, довіреністю № 180 від 16.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2281 від 16.10.2018 та випискою банку від 19.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» », що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2260 від 17.10.2018 та випискою банку від 17.10.2018

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковими накладними №2266 від 17.10.2018, № 2267 від 17.10.2018 та №2268 від 17.10.2018, виписками банку від 09.10.2018 та від 17.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діфлон" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №2273 від 18.10.2018 та випискою банку від 18.10.2018.

Також, Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується видатковою накладною № 2274 від 18.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІН-ПОЛІМЕР" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено випискою банку від 17.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується видатковою накладною №2283 від 19.10.2018 та випискою банку від 16.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2294 від 22.10.2018 та випискою банку від 26.10.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 73 від 19.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р73 від 19.10.2018 ТОВ "Амелія трейд" поставило товар на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ НАДІЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи: видатковою накладною № 2284 від 19.10.2018, довіреністю № 16/18 від 18.10.2018 та виписками банку від 03.10.2018, від 08.10.2018, від 16.10.2018, від 17.10.2018, від 18.10.2018.

Відокремленний Підрозділ "Шахта "Відродження" ДП «Львіввугілля» придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 2285 від 19.10.2018 та довіреністю № 139 від 19.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАНОВА ГОРА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2295 від 19.10.2018 та випискою банку від 18.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2293 від 22.10.2018 та випискою банку від 30.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2301 від 22.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної № 74 та товарно-транспортної накладної №Р75 від 22.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано контрагентам-покупцям, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреністю № 183 від 22.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2298 від 22.10.2018 та виписка банку від 22.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2300 від 22.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 2319 від 22.10.2018, довіреністю № 183 від 22.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2319 від 22.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018.

Також, судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № 0110160 від 01.10.2018 ТОВ «Амелія Трейд» було поставлено товар ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» згідно видаткових накладних № 75 від 22.10.2018, № 76 від 22.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р76 від 22.10.2018, згідно видаткової накладної № 77 від 22.10.2018, № 78 від 22.10.2018, № 79 від 22.10.2018, № 80 від 22.10.2018, № 81 від 22.10.2018.

Надалі вказаний товар було реалізовано покупцям товариства, а саме: Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №2304 від 23.10.2018, довіреністю № 1710 від 17.10.2018 та виписками банку від 10.01.2019, від 16.01.2019 та від 30.01.2019.

Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №2315 від 23.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за видатковою накладною № 2316 від 23.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2329 від 24.10.2018 та випискою банку від 23.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-АВІА" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2330 від 24.10.2018, довіреністю № 55 від 24.10.2018 та випискою банку від 08.11.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 37 від 24.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р37 від 24.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА». Надалі товар було реалізовано покупцям Товариства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" за наступними документами: видатковою накладною № 2332 від 24.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2332 від 24.10.2018 та виписками банку від 24.10.2018 та від 31.10.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 38 від 24.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та в подальшому було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ" за наступними документами: видатковою накладною №2335 від 24.10.2018 та випискою банку від 08.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 2364 від 29.10.2018, довіреністю № 188 від 29.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2364 від 29.10.2018 та виписка банку від 30.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОФІНАНС" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною №2360 від 30.10.2018 та виписка банку від 29.10.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 82 від 23.10.2018 та товарно-транспортної накладної №Р82 від 23.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2342 від 24.10.2018, довіреність № 184 від 24.10.2018, товарно-транспортною накладною №Р2342 від 24.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018.

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2345 від 26.10.2018, випискою банку від 16.10.2018, видатковою накладною № 2346 від 26.10.2018, випискою банку від 17.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалвуд" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2350 від 26.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЛОБАЛПРОМ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2416 від 26.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2416 від 26.10.2018 та виписками банку від 08.11.2018, від 09.11.2018 та від 12.11.2018.

Приватне акціонерне товариство "Закордоненергокомплектбуд" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2349 від 26.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрологiстик" придбало товар у позивача за видатковою накладною № 2357 від 29.10.2018, що також підтверджено випискою банку від 23.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2355 від 29.10.2018, довіреністю № 160 від 29.10.2018 та випискою банку від 27.11.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2377 від 31.10.2018 та випискою банку від 12.12.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 83 від 29.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р83 від 29.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», придбаний за видатковою накладною № 83 від 29.10.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2358 від 29.10.2018 та виписками банку від 01.10.2018, від 29.10.2018, від 02.11.2018, від 06.11.2018, від 20.11.2018 та від 30.11.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2363 від 29.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2363 від 29.10.2018 та випискою банку від 30.10.2018.

Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною № 2382 від 30.10.2018 та випискою банку від 25.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОПРОМНАСОСИ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2400 від 31.10.2018, довіреністю № 191 від 31.10.2018, товарно-транспортною накладною № Р2400 від 31.10.2018 та виписками банку від 02.11.2018, від 08.11.2018 та від 09.11.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 84 від 29.10.2018 та товарно-транспортної накладної № Р84 від 29.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2358 від 29.10.2018 та виписками банку від 01.10.2018, від 29.10.2018, від 02.11.2018, від 06.11.2018, від 20.11.2018 та від 30.11.2018.

Відповідно до видаткової накладної №71 від 16.10.2018 товар було поставлено з боку ТОВ «Амелія Трейд» на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Щодо господарських відносин позивача із контрагентом ТОВ "БЛЕКНОВІНС", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "БЛЕКНОВІНС" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки №80117 від 08.01.2019 (т.2 а.с.130-132), за умовами якого ТОВ "БЛЕКНОВІНС" здійснювало поставку товару.

Згідно п.1.1.Договору, на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними.

Відповідно до видаткової накладної №13 від 14.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 13 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "БЛЕКНОВІНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», надалі товар було реалізовано контрагентам товариства, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-АВІА" за наступними документами: видатковою накладною № 56 від 15.01.2019, довіреністю № 2 від 15.01.2019, товарно-транспортною накладною №Р2/1501 від 15.01.2019 та випискою банку від 14.01.2019.

Щодо взаємовідносин із контрагентом ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки №241014 від 24.10.2018. (т.2 а.с.140-141).

З матеріалів справи встановлено, що розрахунки з ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" безпосередньо не проводилися, проте було укладено Договір відступлення права вимоги №040201 від 04.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №28 01.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р28 від 22.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було реалізовано товар ТОВ "ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "РЕГІОН", що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, виписками банку (т.2 а.с.148-161).

Відповідно до видаткової накладної № 30 від 02.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р30 від 28.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджується видатковою накладною № 2407 від 02.11.2018 та випискою банку від 28.11.2018.

На виконання умов договору поставки №241014 від 24.10.2018, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" було поставлено на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» товар, згідно видаткової накладної № 31 від 02.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 30 від 02.11.2018.

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджено видатковою накладною № 2407 від 02.11.2018 та випискою банку від 28.11.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 29 від 01.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ВЕНСТРОН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ДЕКРАЙС", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ДЕКРАЙС" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір поставки № 011121 від 01.11.2018. (т.2 а.с.167-168).

Згідно п.1.1.Договору, на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними.

Розрахунки з ТОВ "ДЕКРАЙС" безпосередньо не проводились, проте було укладено Договір відступлення права вимоги №130214 від 13.02.2019, копія якого наявна в матеріалах справи. (т.2 а.с.169)

Відповідно до видаткової накладної № 31 від 19.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р31 від 19.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ" за наступними документами: видатковою накладною № 2528 від 19.11.2018 та виписками банку від 01.10.2018 та від 20.11.2018.

Також, відповідно до видаткової накладної №38 від 26.11.2018 з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було поставлено товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМВ-ЕНЕРГО" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 2607 від 26.11.2018, довіреністю № 93 від 20.11.2018, випискою банку від 18.10.2018 та експрес-накладною № 0590.

Відповідно до видаткової накладної №39 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 39 від 26.11.2018 товар було поставлено з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОв "Істок-Автозапчастина" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та випискам банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019.

Відповідно до видаткової накладної №40 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 40 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» за наступними документами: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019.

Відповідно до видаткової накладної №36 від 22.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 36 від 22.1172018 було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" товар на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "Істок-Автозапчастина" за наступними документами: видатковою накладною № 2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019.

Відповідно до видаткової накладної №41 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р41 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "Істок-Автозапчастина", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2622 від 26.11.2018 та виписками банку від 21.05.2019, від 22.05.2019 та від 23.05.2019, та товарно-транспортною накладною № Р2766 від 30.11.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 32 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р32 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Відповідно до видаткової накладної № 42 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Відповідно до видаткової накладної № 43 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Відповідно до видаткової накладної №37 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р37 від 26.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТУМ-ХАРКІВ" придбало товар у ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною №2610 від 26.11.2018 та випискою банку від 03.12.2018.

Відповідно до видаткової накладної № 44 від 29.11.2018 та товарно-транспортної накладної № 44 від 29.11.2019 товар було поставлено з боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ДЕКРАЙС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", "МОТОР СІЧ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (т.2 а.с.215-231).

Відповідно до видаткової накладної №33 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р33 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" та ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. (т.2 а.с.232-246).

На виконання умов договору поставки № 011121 від 01.11.2018 ТОВ "ДЕКРАЙС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» поставлено товар згідно видаткових накладних № 28 від 16.11.2018, № 35 від 20.11.2018, №29 від 16.11.2018, згідно видаткової накладної №27 16.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р 27 від 16.11.2018, від №34 від 20.11.2018.

Вказаний придбаний за вищезазначеними видатковими накладними товар було реалізовано ПАТ "Черкаське хімволокно", відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковими накладними №2520 від 19.11.2018, №2521 від 19.11.2018, №2522 від 19.11.2018 та виписками банку від 14.11.2018, від 18.12.2018.

Щодо господарських взаємовідносин позивача із ТОВ "ЗЕЛМЕРА", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ЗЕЛМЕРА" (перевізник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (замовник) було укладено Договір перевезення вантажу № 011039 від 01.10.2018. (т.3 а.с.23-25). Розрахунки між сторонами не проводилися.

Згідно п.1.1.Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.

Відповідно до акту наданих послуг №44 від 30.11.2018 ТОВ "ЗЕЛМЕРА" надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» в жовтні та листопаді 2018 року.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківською випискою від 11.12.2018 року.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» із ТОВ "КОМПІГОЛД", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КОМПІГОЛД" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки товару №040101 від 04.01.2019. (т.3 а.с.27-28).

Відповідно до видаткової накладної №79 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р79 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.32-39).

Відповідно до видаткової накладної №80 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р79 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР " за наступними документами: видатковою накладною № 42 від 11.01.2019, довіреністю № 280 від 11.01.2019 та виписками банку від 11.12.2018, від 12.12.2018.

Відповідно до видаткової накладної №81 від 16.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р81 від 16.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР " за наступними документами: видатковою накладною № 91 від 22.01.2019, довіреністю № 291 від 22.01.2019, товарно-транспортною накладною від 22.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від 15.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №82 від 16.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р81 від 16.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КОМПІГОЛД" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №031172 від 01.11.2018. (т.3 а.с.51-53). Розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки постачальник уклав з третьою стороною договір відступлення права вимоги №220202 від 22.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №55 від 08.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р55 від 08.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС", ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "Північ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.58-92).

Відповідно до видаткової накладної №58 від 12.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р2475 від 12.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "ХАРКІВГАЗОБЛАДНАННЯ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.95-111).

Відповідно до видаткової накладної №67 від 14.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р67 від 14.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ДП „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод", ТОВ "КЛІН-ПОЛІМЕР", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГОХІМТЕХ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДIМ"ВІКТЕР ПЛЮС", ТОВ "Авіс-1", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ «АКАДЕМСЕРВІС ПЛЮС», ПАТ "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.112-151).

Відповідно до видаткової накладної №68 від 14.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.152-160).

Відповідно до видаткової накладної №50 від 06.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.160-181).

Відповідно до видаткової накладної №61 від 12.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ПП "Полтавський ливарно-механічний завод", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.182-192).

Стосовно господарських взаємовідносин Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" із контрагентом ТОВ "ТК - СІРІУС". Судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТК - СІРІУС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №011213 від 01.12.2018. (т.3 а.с.196). Розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки постачальник ТОВ "ТК - СІРІУС" уклав з третьою особою Договір відступлення права вимоги №280210 від 28.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №33 03.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р 33 від 03.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.199-202).

Відповідно до видаткової накладної №35 від 13.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р35 від 13.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.203-210).

Відповідно до видаткової накладної №36 від 13.12.2018 та №37 від 14.12.2018 та товарно-транспортної накладної № Р37 від 14.12.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ТК - СІРІУС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», і надалі вказаний товар було реалізовано ПАТ "МОТОР СІЧ", ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.211-217).

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "КАНСТАН", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "КАНСТАН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 281247 від 28.12.2018, за умовами якого на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором, Постачальник зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти й передавати у власність Покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелік і кількість якої визначаються накладними. (а.с.244-246).

Відповідно до видаткової накладної №4 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р4 від 03.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "КАНСТАН" на ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано СТОВ «МиРославель-Агро», ТОВ "ЛИСИЧАНСЬКИЙ ЖЕЛАТИНОВИЙ ЗАВОД", ТОВ "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА", ТОВ "Блаукат", ТОВ "ГРОУТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДIМ "ВІКТЕР ПЛЮС", ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА", ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", ТОВ "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД "ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА", ТОВ "ГІДРОПРОМНАСОСИ", ТОВ «Галіція Поматія», ТОВ "Альт-Енерго", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.3 а.с.230-250, т.4 а.с.1-22).

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ПОЛВІНСМІН", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ПОЛВІНСМІН" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено Договір № 251215 від 25.12.2018, розрахунки між сторонами не відбулися, оскільки ТОВ "ПОЛВІНСМІН" здійснив передачу свого права вимоги до позивача іншому підприємству, що також знайшло своє відображення в бухгалтерському обліку ТОВ КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Відповідно до видаткової накладної №6 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р6 від 03.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "ПОЛВІНСМІН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС", що підтверджується видатковою накладною № 5 від 04.01.2019 та виписками банку від 03.01.2019 та від 25.01.2019.

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "РОНДЕЛС", судом встановлено.

Між ТОВ "РОНДЕЛС" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки №281219 від 28.12.2018. (т.4 а.с.149-152).

Відповідно до видаткової накладної № 9 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "РОНДЕЛС"" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР ", що підтверджено наступними документами: видатковою накладною № 43 від 14.01.2019, довіреністю № 282 від 14.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від15.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №7 та №8 від 14.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р7 від 14.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "РОНДЕЛС" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР ", що підтверджено наступними документами: видатковою накладною №43 від 14.01.2019, довіреністю №282 від 14.01.2019, товарно-транспортною накладною №2 від 14.01.2019 та виписками банку від 11.01.2019, від 17.01.2019 та від 15.02.2019.

Щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ФІШЕР-2018", судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ФІШЕР-2018" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було поставлено товар згідно: видаткової накладної №20/05-3 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р Р20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-4 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-1 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної № Р 20/05-3 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-2 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р 20/05-2 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-5 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р 20/05-2 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-6 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-06 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-9 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-06 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-7 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної № 20/05-10 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-8 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/05-08 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-11 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019; видаткової накладної №20/05-13 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019, видаткової накладної №20/05-12 від 20.05.2019 та товарно-транспортної накладної №Р20/07-07 від 20.05.2019.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що розрахунки за вказаними операціями ще не відбулися, оскільки покупець та замовник на вказані товари відсутні, також відсутня необхідність відправляти вказані товари на власне виробництво, оскільки, аналогічно, замовлення на будь-які устаткування, складовими яких є товари придбані у ТОВ "ФІШЕР-2018", також не надходили.

Щодо господарських відносин із ТОВ "ФОЛЬДЖЕН", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 011116 від 01.11.2018. (т.4 а.с.129-130). Розрахунки із вказаним товариством за поставлений товар безпосередньо не відбулися, оскільки постачальником було здійснено передачу права вимоги до третьої особи, що підтверджується укладенням договору відступлення права вимоги № 130206 від 13.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №85 від 16.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р85 від 16.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та в подальшому вказаний товар було реалізовано ТОВ "Блаукат", ТОВ "ПОЛІМЕР-ЛАК", ТОВ "Гербор-Холдінг", ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка», Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно", ПАТ "МОТОР СІЧ" що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами. (т.4 а.с.139-145).

Відповідно до видаткової накладної №87 від 20.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р87 від 20.11.2018 товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» також відповідно до видаткової накладної № 88 20.11.2018 та видаткової накладної №91 26.11.2018. Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ" за наступними документами: видатковою накладною № 2610 від 26.11.2018, №2617 від 26.11.2018 та виписками банку від 03.12.2018, від 30.11.2018, від 05.12.2018 та від 11.12.2018.

Також, товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відповідно до видаткової накладної №92 від 26.11.2018, № 90 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р90 від 26.11.2018, видаткової накладної №93 від 26.11.2018 та товарно-транспортної накладної №Р 93 від 26.11.2018.

Надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "БІТУМ-ХАРКІВ", що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 2617 від 26.11.2018 та виписками банку від 30.11.2018, від 05.12.2018 та від 11.12.2018.

Товар було поставлено з боку ТОВ "ФОЛЬДЖЕН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відповідно до видаткової накладної №86 від 19.11.2018 та товарно-транспортної накладної № Р86 від 19.11.2018, відповідно до видаткової накладної № 89 від 20.11.2018 та видаткової накладної №84 від 16.11.2018.

Щодо господарських відносин позивача із ТОВ "НЬЮКОРН", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "НЬЮКОРН" (постачальник) та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (покупець) було укладено Договір поставки № 28113 від 28.12.2018. Відповідно до видаткової накладної №5 04.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р5 від 04.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "НЬЮКОРН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ПП "УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами: видатковою накладною №6 від 04.01.2019, товарно-транспортною накладною № 9170 від 04.01.2019 та виписками банку від 10.01.2019, від 25.01.2019 та від 08.02.2019.

Відповідно до видаткової накладної №6 від 11.01.2019 та товарно-транспортної накладної № Р6 від 11.01.2019 товар було поставлено з боку ТОВ "НЬЮКОРН" на адресу ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та надалі вказаний товар було реалізовано ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ " ЗАВОД МАНОМЕТР ", що підтверджено наявними в матеріалах справи первинними документами: видатковою накладною №42 від 11.01.2019, довіреністю № 280 від 11.01.2019, товарно-транспортною накладною №0000001 від 11.01.2019 та виписками банку від 11.12.2018, від 12.12.2018 та від 11.01.2019.

Щодо господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" із ТОВ «МЕТРАДА", судом встановлено наступне.

Між ТОВ «МЕТРАДА" та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено договір № 031206 від 03.12.2018. За вказаним договором ТОВ «МЕТРАДА" надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується актом наданих-послуг №47 від 28.12.2018.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківськими виписками від 11.04.2019, 14.03.2019, 10.01.2019.

Щодо господарських відносин із контрагентом ТОВ «Вінтайм», судом встановлено.

Між ТОВ «Вінтайм» та ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» було укладено договір перевезення вантажу від 02.05.2019. Відповідно до цього договору ТОВ «Вінтайм» надало послуги перевезення ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», що підтверджується актом №30 від 31.05.2019.

ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» здійснило оплату за вказані послуги, що підтверджується банківською випискою від 14.06.2019 року.

Щодо господарських відносин із контрагентом ТОВ «БІМАКС ЛАЙТ", судом встановлено.

Судом з наданих представником позивача пояснень встановлено, що позивач здійснив передоплату за товар на рахунок ТОВ «Бімакс Лайт", вказане підтверджується банківською випискою від 14.02.2019. Позивач зазначив, що до цього часу поставка товару не здійснена ТОВ «БІМАКС ЛАЙТ", у зв`язку із чим між позивачем та ТОВ «БІМАКС ЛАЙТ" ведеться досудове врегулювання господарського спору.

Також, позивачем було надано документи на підтвердження оприбуткування та складського обліку товару та використання продукції у своїй господарській діяльності, зокрема рахунки в розрізі постачальників та прибуткових накладних 201, 281.

Таким чином, господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів купівлі-продажу та поставки між позивачем та його контрагентами підтверджується специфікаціями, видатковими накладними, податковими накладними та товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками, тощо.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ «Амелія Трейд», ТОВ «Зелмера», ТОВ «ТПК «Венстрон», ТОВ «Фольджен», ТОВ «Декрайс», ТОВ «Оптторг-Альянс», ТОВ «ТК-Сіріус», ТОВ «Метрада», ТОВ «Блекновінс», ТОВ «Канстан», ТОВ «Ньюкорн», ТОВ «Компіголд», ТОВ «Полвінсмін», ТОВ «Ронделс», ТОВ «Фішер-2018» та ТОВ «Вінтайм» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в силу закону, отримання контролюючим органом податкової інформації, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки, в якій викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиційного значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності, при цьому перевірка не проводилась.

Суд вважає за необхідне вказати, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, статті 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальному провадженню, або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених відповідачем, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином формування податкового кредиту та податкового зобов`язання платником ПДВ здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України за правилом першої події.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №408/20-40-05-17-06/36226451 від 18.10.2019 року не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №7 та № 7 від 12.12.2019 підлягають скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" в цій частині задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №7 від 12.12.2019 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 15700,00 грн., застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 7850,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно викладених в акті перевірки від 18.10.2019 року №408/20-40-05-17-06/36226451 висновків, контролюючим органом зроблено висновок про відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ "Компані "Плазма" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період січень 2019 року на загальну суму ПДВ - 1033,33 грн. відповідно до первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ «Альт-Енерго» та за жовтень 2018 року на загальну суму ПДВ - 14666,67 грн. відповідно до первинних документів за взаємовідносинами з контрагентом-покупцем ДП «Львіввугілля».

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, суд зазначає, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ платника ПДВ - постачальника товарів/послуг, визначених відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України - за правилом "першої події".

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий-п`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Статтею 120-1 ПК України визначено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Аналіз змісту вищенаведених норм (статей 187, 201, 120-1 ПК України) дає підстави для висновку, що штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України може бути застосований лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг не склав та не зареєстрував податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця.

Судом встановлено, що між ТОВ «Альт-Енерго» та ТОВ "Компані "Плазма" була здійснена господарська операція та відповідно до видаткової накладної № 41 від 14.01.2019 ТОВ «Компані «Плазма» відвантажило товар ТОВ «Альт-Енерго» на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00 грн.

Позивачем була виписана податкова накладна №33 від 11.01.2019 р. на загальну суму 3600,00 грн. в т.ч. ПДВ 600,00 грн. за правилами першої події, а саме, проведення розрахунку, а не відвантаження товару, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою банку за період 11.01.2019 р.

Вказана податкова накладна 24.01.2019 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2019, наявною в матеріалах справи.

Тобто, позивачем складено податкову накладну №33 від 11.01.2019 р. за фактом надходження коштів від покупця та у визначений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а саме, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вона складена, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, між ТОВ "Компані "Плазма" та ДП «Львіввугілля» була здійснена господарська операція та відповідно до видаткової накладної № 2285 від 19.10.2018 ТОВ «Компані «Плазма» відвантажило товар ДП «Львіввугілля» на загальну суму 88000,00 грн., в т.ч. ПДВ 14666,67 грн.

Позивачем була виписана податкова накладна №224 від 23.08.2018 р. на загальну суму 88000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14666,67 грн. за правилами першої події, а саме, проведення розрахунку, а не відвантаження товару, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою банку за період 23.08.2018 р.

Вказана податкова накладна 14.09.2018 р. була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 наявною в матеріалах справи.

Тобто, позивачем складено податкову накладну №224 від 23.08.2018 р. за фактом надходження коштів від покупця та у визначений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а саме, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів, що податкові накладні №33 від 11.01.2019 р. та №224 від 23.08.2018 р. складені з настанням іншої події, відповідачем до матеріалів справи не подано.

Отже, позивачем було доведено безпідставність нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення граничних норм реєстрації податкової накладної за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Щодо розбіжності сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ «Альт-Енерго», зокрема, зазначення контролюючим органом суми ПДВ 1033,33 грн., замість суми ПДВ 600,00 грн., судом встановлено, що контролюючим органом помилково враховано суму ПДВ по господарській операції з ТОВ «Альт-Енергія» у зв`язку зі схожістю назв підприємств контрагентів позивача, що було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №7 від 12.12.2019 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" застосовано штраф на суму 7850,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 7 від 12.12.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово- господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 ст.85 ПК України).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Відповідальність в разі ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, встановлена статтею 121 ПК України у вигляді штрафу.

Згідно висновків акту перевірки від 18.10.2019 року №408/20-40-05-17-06/36226451, директор та уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" всупереч абзацу 1 п.85.2 ст.85 ПК України не надали у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки після початку перевірки, запитуваних у листі від 09.10.2019 р. «Про надання копій документів».

Судом встановлено, що у зв`язку з не наданням у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, контролюючим органом складено акти «Про надання не в повному обсязі документів при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компані "Плазма" від 08.10.2019 №656/20-40-05-17-06/36226451; від 09.10.2019 №678/20-40-05-1706/36226451 та від 10.10.2019 №708/20-40-05-17-06/36226451.

Позивачем в ході судового розгляду справи не заперечувався факт не надання у повному обсязі фахівцям контролюючого органу за окремими контрагентами всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки та зазначено, що вказані документи не були подані у зв`язку з великим обсягом первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, встановлені факти свідчать про порушення підприємством позивача п.85.2 ст.85 ПК України, за яке статтею 121 ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Таким чином, контролюючим органом не порушено норми Податкового кодексу України при прийнятті спірного рішення, у зв`язку з чим вказана частина вимог не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено максимальний розмір судового збору. Судовий збір за задоволену частину позовних вимог також перевищує максимальний розмір судового збору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" судового збору в розмірі 21020,00 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №7, №7, №7.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин