Справа № 500/1337/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1337/20

31 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії щодо незарахування страхового стажу за період роботи з 13.05.1989 року по 07.05.1993 року у колгоспі "Ювілейний" неправомірними;

- зобов`язати зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі "Ювілейний" з 13.05.1989 року по 07.05.1993 року та здійснити перерахунок з дати призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розрахунку її стажу для призначення пенсії відповідачем не брався період з 13.05.1989 по 07.05.1993 роботи в орендному цеху "Спорт колгоспу Ювілейний", оскільки у довідці № 135 від 06.08.2019 виданій Малобірківською сільською радою прізвище, ім`я та по батькові оскільки не співпадають із вказаними у її паспорті. Проте позивачка не погоджується із такими діями відповідача, та вказує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в її трудовій книжці записи про спірний період виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою роботодавця.

Ухвалою судді від 23.06.2020, після усунення недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідачем не могло бути враховано період роботи позивачки з 13.05.1989 по 07.05.1993 у колгоспі "Ювілений" оскільки, прізвище, ім`я та по-батькові у довідці від 06.08.2019 №135, яка видана Малобілківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області не співпадають із прізвищем, ім`ям та по-батькові позивачки, вказаними у паспорті громадянина України.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд справи було відкладено.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, проте подали клопотання про розгляд даної справи без їх участі у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 .10.2019 звернулася в Лановецький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії.

До вказаної заяви позивачка додала наступні документи: трудову книжку НОМЕР_1 ; довідку про заробітну плату за період з 07.07.2000; довідку про трудовий стаж в колгоспі ПСГП «Шевченка» №88 від 13.08.2019 року; довідку про трудовий стаж в колгоспі за 2004-2005 роки в ПСП «РЕАН» №49 від 13.08.2019; довідку про трудовий стаж в колгоспі за період з 13.05.1989 по 07.05.1993 роки у колгоспі "Ювілений"; копію паспорта; копію ідентифікаційного коду; копію диплому про навчання; копії свідоцтв про народження дітей; копію свідоцтва про шлюб; свідоцтво про народження.

Згідно поданих документів та за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку позивачці було призначено пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до страхового стажу зараховано 30 років 03 місяці 11 днів.

При цьому, листом від 17.12.2019 №270/03-11 відповідач повідомив позивачку про те, що до розрахунку її стажу не бралися роки зазначені в довідці №135 від 06.08.2019, так як у ній не вказано по батькові заявника.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Статтею 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно записів №5 та 6 трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 13.05.1989 по 07.05.1993 працювала в орендному цеху "Спорт колгоспу "Ювілейний".

Суд зазначає що вказані записи №5 та №6 у трудовій книжці позивачки записи виконано у чіткій послідовності, без перекреслень та виправлень і завірені підписом та печаткою роботодавця.

Вказаний період роботи підтверджений довідкою Малобірківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області №135 від 06.08.2019.

Проте, відповідачем не було прийнято вказаний період під час обрахунку страхового стажу позивачки, оскільки у вказаній довідці не вказано по батькові позивачки.

Під час розгляду даної справи позивачкою було також надано суду довідку виконкому Вишгородоцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області №292 від 27.07.2020 про те, що вона дійсно проживає на території Вишгородоцької сільської ради і інших осіб з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові на території сільської ради немає.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищенаведених норм та наданих доказів, суд приходить до висновку спірний період роботи позивачки в орендному цеху "Спорт колгоспу "Ювілейний" з 13.05.1989 по 07.05.1993 підтверджений належними та допустимими доказами та повинен бути врахований до страхового стажу позивачки.

Поряд із цим відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а тому дії щодо не зарахування вказаного страхового стажу є протиправними.

Тому з урахуванням вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивачки, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі "Ювілейний" з 13.05.1989 по 07.05.1993 та здійснити перерахунок з дати її призначення.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.05.1989 року по 07.05.1993 року у колгоспі "Ювілейний".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.05.1989 року по 07.05.1993 року в колгоспі "Ювілейний".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період роботи в колгоспі "Ювілейний" з 13.05.1989 року по 07.05.1993 року з дати її призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46003, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.