Справа № 140/12444/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12444/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів № 77 від 15.05.2020 «Про організацію проведення службового розслідування», № 79 від 18.05.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Маневицького BП ГУНП у Волинській області», № 847/в від 30.04.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників територіальних відділів та відділень поліції ГУНП у Волинській області» в частині зменшення поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 1 Маневицького BП ГYHП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 розміру премії, яка нараховується до грошового забезпечення на травень місяць 2020 року на 5 %; виключення із особової справи відомостей про застосоване до позивача дисциплінарне стягнення згідно Наказу № 79 Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18.05.2019; визнання протиправними дій відповідачів щодо зменшення позивачу розміру премії, яка нараховується дo грошового забезпечення за травень 2020 року на загальну суму 6 118,90 грн.; стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Національної поліції у Волинській області премію, яка нараховується до гpoшoвoгo забезпечення в розмірі 6 118,90 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Визначені процесуальним законом строки - це той орієнтовний період часу, протягом якого особа мала б проявити інтерес стосовно свого порушеного права, якщо вона дійсно зацікавлена у його поновленні. Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду та стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби

Так, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ № 79 від 18.05.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Маневицького BП ГУНП у Волинській області» згідно з пунктом 3 якого позивачу оголошено сувору догану за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом MBC України від 16.02.2018 № 111. З даним наказом позивача ознайомлено 22.05.2020.

Проте, до суду даний позов подано позивачем лише 22.08.2020 (дата здачі позовної заяви на пошту), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 79 від 18.05.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Маневицького BП ГУНП у Волинській області» повністю, проте оскаржуваний наказ стосується не тільки позивача, а й інших осіб.

Водночас у позовній заяві позивач обґрунтовує вказану позовну вимогу щодо притягнення саме його до дисциплінарної відповідальності.

Отже, позивачу необхідно уточнити дану позовну вимогу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування наказів № 77 від 15.05.2020 «Про організацію проведення службового розслідування», № 79 від 18.05.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Маневицького BП ГУНП у Волинській області», № 847/в від 30.04.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників територіальних відділів та відділень поліції ГУНП у Волинській області»). Відтак, за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2522,40 грн.

Проте доказів сплати судового збору за подання даного позову позивачем не долучено.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

Однак, у позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». З даного приводу суддя зазначає, що у даному випадку, спірні відносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби і положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" на ці відносини не поширюються.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин; доказів сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. (оригіналу платіжного документу) та чітко викласти зміст позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу № 79 від 18.05.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Маневицького BП ГУНП у Волинській області».

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк