Справа № 120/2191/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 серпня 2020 р. Справа № 120/2191/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання: Бабія М.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 303958,45 гривень, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб у сумі 280577,04 гривень, з яких за основним платежем - 187530,89 гривень, штрафними санкціями - 46882,72 гривень та пенею - 46163,43 гривень; з військового збору - 23381,41 гривень, з яких основий платіж 15627,57 гривень, штрафні санкції - 3906,89 гривень, пеня- 3846,95 гривень.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та, відповідно до статті 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Однак, відповідач не скористався своїм правом, визначеним процесуальним законодавством, та відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, матеріали справи міститься клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні призначеному на 25.08.2020 року відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив з тих підстав, що не вважає прощену суму боргу АТ "ОТП Банк" додатковим благом, адже, на його думку, така є курсовою різницею і не вважається доходом в цілях оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомленні сторонами обставини, обґрунтування, докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-17 .

Згідно довідки ГУ ДПС у Вінницькій області за відповідачем наявний податковий борг, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 280577,04 гривень, з них: 187530,89 гривень - основного платежу, 46882,72 гривень - штрафних санкцій, 46163,43 гривень - пеня;

- заборгованості з сплати військового збору в розмірі 23381,41 гривень, з них: 15627,57 гривень - основного платежу, 3906,89 гривень - штрафних санкцій, 3846,95 гривень -пеня.

Податковий борг виник 22.03.2019 року та підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 05.02.2019 року, а також інтегрованою карткою платника податків.

Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, яка оформлена актом перевірки від 18.12.2018 року №6124/13/ НОМЕР_1 , встановлено порушення п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік на суму 187530,89 гривень та п.п. 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з військового збору за 2016 рік на суму 15627,57 гривень.

Таким чином, з вищевказаного акту перевірки вбачається, що відповідачем не сплачено податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік та військовий збір із сум доходу, отриманого як додаткове благо за 2016 рік.

На підставі акту перевірки податковим органом 05.02.2019 року було винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 187530,89 гривень та 46882,72 гривень штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 15627,57 гривень та 3906,89 гривень штрафних санкцій.

Також, за несплату грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки, податковим органом нараховано відповідачу пеню в сумі 50010,38 гривень, з якої 46163,43 гривень за несплату грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 3846,95 гривень за несплату грошового зобов`язання за платежем військовий збір.

При цьому суд зазначає, що оскільки відсутні докази оскарження даних податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку, грошові зобов`язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Узгодженні суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом виставлено та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 09.04.2019 року №81690-50. Водночас така вимога залишилася без виконання.

Доказів відкликання, скасування та виконання вказаної вимоги станом на дату розгляду справи до суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг із сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору загалом в сумі 303958,45 гривень. Станом на день розгляду даної справи в суді доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з вимогами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 303958,45 гривні (триста три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 45 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 31.08.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна