Справа № 440/3849/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3849/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуленко М.І.,

представника позивача Чалої О.Д.,

представника відповідача Кінаш Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум Плюс" (далі по тексту - ТОВ "Прімум Плюс" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24 квітня 2020 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем протиправно складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення оскільки ТОВ "Прімум Плюс" порушень встановлених в ході перевірки не допускало. Позивач стверджував, що спірні господарські операції підтверджуються первинними документами. Пояснював, що висновки контролюючого органу щодо безтоварності спірних господарських операцій грунтуються виключно на податковій інформації зібраної відносно контрагента позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

31 липня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 158).

За результатами розгляду вищевказаних заперечень судом постановлено ухвалу від 31 липня 2020 року, якою заперечення ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

07 серпня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та вказував на правомірність оскаржуваного рішення. Стверджував, що під час перевірки не встановлено факту транспортування товару, наявності основних фондів та трудових ресурсів у контрагента позивача. Зазначив, що зібрана податкова інформація у своїй сукупності спростовує доводи позивача щодо реальності спірної господарської операції (а.с. 175-178).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Прімум Плюс" () зареєстровано як юридична особа 06 березня 2019 року номер запису 1 017894 (а.с. 142-144).

У період з 29 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року ГУ ДПС у Полтавській області, на підставі повідомлення від 28 січня 20120 року № 173, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 28 січня 2020 року № 176, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Прімум Плюс" з питань правильності та повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із постачальником ТОВ "Лентокс Плюс" за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, достовірності задекларованих показників при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Полтавській області 11 лютого 2020 року складено Акт № 143/16-31-05-06-09/42867200 (а.с. 22-46), за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Прімум Плюс" пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.4 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 146 667 грн, в тому числі за червень 2019 року в сумі 146 667 грн.

На підставі висновків Акту № 143/16-31-05-06-09/42867200 контролюючим органом 24 квітня 2020 року складено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ "Прімум Плюс" зменшено суму від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 року в розмірі 146 667 грн (а.с. 56).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № ТОВ "Прімум Плюс" подано до Державної податкової служби України скаргу, за результатами розгляду якої рішенням від 02 липня 2020 року № 20710/6/99-00-06-02-02-06 податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2020 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 59-75).

Зменшуючи ТОВ "Прімум Плюс" суму від`ємного значення суми податку на додану вартість податковий орган виходив з наступного:

"... У червні 2019 року ТОВ "Прімум Плюс" мало господарські відносини із ТОВ "Лентокс Плюс". Проведеним аналізом ЄРПН встановлено придбання ТОВ "Лентокс Плюс" арматури ф. 12 міра 6м у ТОВ "ТД Штерн", що в подальшому була реалізована ТОВ "Пріум Плюс" без торгової націнки. ТОВ "ТД Штерн" зареєстровано Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області від 15 листопада 2018 року, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Кількість працюючих у червні 2019 року згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати 1 працівник. Інформація про основні засоби відсутня, фінансова звітність не подавалася. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 000000524 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 205-1, частиною другою статті 209, частиною другою статті 364 КК України за участю ТОВ "Штерн". Від ГУ ДПС у Львівській області надійшли результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ "Лентокс Плюс", згідно якої під час проведення аналізу діяльності ТОВ "Лентокс Плюс" встановлено: значний обсяг документально оформлених наданих, виконаних робіт, послуг та операцій з придбання та реалізації товарів з контрагентами постачальниками та покупцями; різноплановість придбаних та проданих товарів; віддаленість контрагентів один від одного, що передбачає значно більшого обсягу трудовитрат. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження № 0000045 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 191, частиною другою статті 367, частиною п`ятою статті 191 КК України за участю ТОВ "Лентокс Плюс". Проведеним аналізом ЄРПН з дати державної реєстрації, ТОВ "ТД Штерн" здійснює придбання косметики, побутової хімії, продуктів харчування, вина, горілки, цигарок, яєць та іншого. Таким чином ТОВ "Лентокс Плюс" здійснювало придбання товару (арматури) невідомого походження, введеного ТОВ "ТД Штерн" в обіг завдяки оформленню недостовірних документів ... ".

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № від 24 квітня 2020 року, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що 01 червня 2019 року між ТОВ "Лентокс Плюс" (постачальник) та ТОВ "Прімум Плюс" укладено договір поставки № 01062019-4 (а.с. 77-80).

За умовами договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар за асортиментом та в кількості, узгодженими сторонами, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами договору. Предметом поставки є товар, узгоджений сторонами, згідно асортименту, що пропонується постачальником. Поставка товару здійснюється партіями. Постачальник зобов`язується здійснювати поставку товару у випадку фактичної наявності на складі постачальника товару в тому асортименті та кількості, які названі у рахунках-фактурі, виставленій постачальником. Датою поставки вважається дата, вказана у видаткових накладних постачальника. Передача (приймання-здавання) товару здійснюється на складі постачальника.

Додатковою угодою від 01 червня 2019 року до договору поставки № 01062019-4 від 01 червня 2019 року внесено зміни в частині виключення пункту 3.2 договору (а.с. 82).

01 червня 2019 року ТОВ "Прімум Плюс" складено замовлення № 1 до договору поставки № 01062019-4 на поставку - арматури ф. 12 міра 6м, кількістю 44 тони (а.с. 81).

Згідно Специфікації від 14 червня 2019 року визначено наступне найменування товару, а саме: арматура ф. 12 міра 6 м, кількістю 44 тони (а.с. 83).

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Лентокс Плюс" останнім виписано позивачу:

- видаткову накладну № 7 від 14 червня 2019 року на поставку товару - арматура ф. 12 міра 6 м., кількістю 44 тон, загальна сума з ПДВ 880 000 грн (а.с. 84);

- рахунок на оплату № 29 від 14 червня 2019 року на поставку товару - арматура ф. 12 міра 6 м., кількістю 44 тон, загальна сума з ПДВ 880 000 грн (а.с. 85);

- податкову накладну № 65 від 14 червня 2019 року на поставку товару - арматура ф. 12 міра 6 м., кількістю 44 тон, загальна сума з ПДВ 880 000 грн (а.с. 86-87).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Лентокс Плюс" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Прімум Плюс" товару, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількості, ціни.

Також судом встановлено, що розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Лентокс Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 88-89).

На підтвердження факту транспортування придбаного товару позивачем надано: товарно-транспортну накладну № 140916-1 від 14 червня 2019 року; товарно-транспортну накладну № 140619-2 від 14 червня 2019 року; договір № 01/06/2019-1 від 01 червня 2019 року про надання послуг; заявку на перевезення вантажу; акт прийому-передачі виконаних робіт № 11/14062019 від 14 червня 2019 року; платіжне доручення № 262 від 06 березня 2020 року за послуги перевезення (а.с. 90-91, 93-97).

Господарська операція ТОВ "Прімум Плюс" по взаємовідносинах з ТОВ "Лентокс Плюс" відображена в бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 (а.с. 92).

На підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності придбаного товару (арматура ф 12) позивачем надано суду:

- договір поставки № 1/18-06 від 12 червня 2019 року укладеного між ТОВ "Прімум Плюс" (постачальник) та ТОВ "Прімум Актив" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити - сітку плити ПД 2-9,5-С. Поставка товару здійснюється на умовах DDP згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 53 (а.с. 98-100);

- специфікацію № 1 до договору поставки № 1/18-06 від 12 червня 2019 року (а.с. 101);

- накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (а.с. 102);

- накладну на передачу готової продукції № 1 від 28 червня 2019 року (а.с. 103);

- видаткову накладну № 2 від 28 червня 2019 року (а.с. 104);

- податкову накладну № 4 від 18 червня 2019 року (а.с. 105);

- платіжне доручення № 1007 від 18 червня 2019 року (а.с. 107);

- податкову накладну № 5 від 27 червня 2019 року (а.с. 108);

- платіжне доручення № 1028 від 27 червня 2019 року (а.с. 110);

- податкову накладну № 6 від 27 червня 2019 року (а.с. 111);

- платіжне доручення № 1032 від 27 червня 2019 року (а.с. 113);

- податкову накладну № 1 від 09 липня 2019 року (а.с. 114);

- платіжне доручення № 1068 від 09 липня 2019 року (а.с. 116);

- специфікацію № 2 до договору поставки № 1/18-06 від 12 червня 2019 року (а.с. 117);

- накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (а.с. 118);

- накладну на передачу готової продукції № 6 від 24 липня 2019 року (а.с. 119);

- видаткову накладну № 8 від 24 липня 2019 року (а.с. 120);

- податкову накладну № 1 від 09 липня 2019 року (а.с. 121);

- податкову накладну № 5 від 22 липня 2019 року (а.с. 123);

- платіжне доручення № 1127 від 22 липня 2019 року (а.с. 125);

- платіжне доручення № 1122 від 22 липня 2019 року (а.с. 126);

- податкову накладну № 7 від 24 липня 2019 року (а.с. 127);

- платіжне доручення № 152 від 27 серпня 2019 року (а.с. 129);

- платіжне доручення № 1172 від 02 серпня 2019 року (а.с. 130);

- платіжне доручення № 151 від 07 серпня 2019 року (а.с. 131);

- платіжне доручення № 1230 від 23 серпня 2019 року (а.с. 132).

Наявність складських приміщень для здійснення господарської діяльності ТОВ "Прімум Плюс" підтверджується договором суборенди № 1-ОР від 03 червня 2019 року та актом приймання-передачі від 03 червня 2019 року.

Згідно довідки ТОВ "Прімум Плюс" № 05/08 від 05 серпня 2020 року за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Лентокс Плюс" позивачем отримано дохід в розмірі 31 328,60 грн (а.с. 173).

При розгляді даної справи судом також враховано, що контрагент позивача був зареєстрованими як платники податку на додану вартість, фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядники / продавці / покупці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

В Акті перевірки відповідач, вказуючи на порушення ТОВ "Прімум Плюс" податкового законодавства України, фактично посилається на безтоварність господарських операцій ТОВ "Лентокс Плюс" із третіми особами по ланцюгу постачання.

При цьому, чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов`язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

У відповідності до статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Твердження відповідача щодо неможливості підтвердити транспортування придбаного товару спростовуються наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, договорами поставки актами виконаних робіт. платіжними дорученнями та документами на підтвердження наявності основних засобів куди здійснювалося транспортування.

Посилання відповідача на здійснення придбання товару без торгової, націнки на переконання суду, не може свідчити про безтоварність господарської операції, оскільки суб`єкти господарювання на власний розсуд визначають договірну ціну товару.

Також контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення відповідного виду господарської діяльності, обумовленого укладеним договором з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили б про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Крім того, податкова інформація надана іншим контролюючим органом, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, як і будь - яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента, носить виключно інформативний характер.

Щодо посилання контролюючого органу на матеріали кримінальних проваджень № 0000524 від 11 березня 2019 року, № 0000045 від 05 квітня 2019 року та № 0000086 від 26 квітня 2018 року, у яких фігурують ТОВ "ТД Штерн" та ТОВ "Лентокс Плюс", суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, проте контролюючим органом, всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, такого доказу, як вирок, надано не було.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Втім, жодних доказів на підтвердження наявності рішення суду, яке набрало законної сили, відносно ТОВ "Лентокс Плюс", що має безпосереднє значення для надання висновку щодо діяльності господарюючих суб`єктів, в процесі розгляду справи відповідачем надано не було. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Крім того, кримінальні провадження на які посилається відповідач порушені до здійснення господарських операцій ТОВ "Прімум Плюс" із ТОВ "Лентокс Плюс".

Отже, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "Прімум Плюс" чи його контрагента. В Акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції фактично ґрунтуються на податковій інформації зібраній відносно контрагента позивача та відсутністю документів, які не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару / послуг. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари / послуги необхідні для здійснення діяльності позивача та основної мети такої діяльності - отримання прибутку.

Дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ТОВ "Прімум Плюс" порушень податкового законодавства, визначених Актом перевірки № 143/16-31-05-06-09/42869200, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2020 року № .

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачем суду таких доказів не надано.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Прімум Плюс".

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ ПЛЮС" Код , юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24 квітня 2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ ПЛЮС" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 28 серпня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко