overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5011/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5011/20
про прийняття адміністративного позову до розгляду
та відкриття провадження
24 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності серії EAM №2708381 від 19.06.2020р.
Оглянувши матеріали адміністративного позову та враховуючи вимоги ст.ст.160, 161, 245 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття позову до розгляду в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 161, 171,173, 245, 286 КАС України,-
п о с т а н о в и л а:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ст.286 КАС України.
Перше судове засідання призначити на 21.09.2020 року на _____ год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.4.
Витребувати з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України документи та докази на підставі яких була складена оскаржувана постанова серії EAM №2708381 від 19.06.2020р.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-а-5021/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5021/11
Провадження №6-а/718/41/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-5021/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-5021/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5021/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 214/7545/19
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7545/19
Провадження № 2-а/467/13/20
УХВАЛА

31.08.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану Рагозіною Оксаною Вадимівною в інтересах ОСОБА_1 до старшого ЦРДПС ВДАІ м.Кривий Ріг лейтенанта поліції Кацалап Анатолія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Рагозіна Оксана Вадимівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого ЦРДПС ВДАІ м.Кривий Ріг лейтенанта поліції Кацалап Анатолія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито та поновлено строк на оскарження постанови, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву по справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року справу направлено за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. від 27 квітня 2020 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2020 року справа розподілена судді Кологривій Т.М.

За такого справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Кологривою Т.М.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою, поданою Рагозіною Оксаною Вадимівною в інтересах ОСОБА_1 до старшого ЦРДПС ВДАІ м.Кривий Ріг лейтенанта поліції Кацалап Анатолія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 10 вересня 2020 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з повідомленням сторін:ОСОБА_1 , його представника Рагозіну Оксану Вадимівну і старшого ЦРДПС ВДАІ м.Кривий Ріг лейтенанта поліції Кацалап Анатолія Миколайовича.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 753/13405/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/393/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Ігоря Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Ігоря Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Вказаний позов 17.08.2020 передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається у випадках, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Ігоря Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови необхідно повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Ігоря Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
Справа № 754/11071/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України роти № 1 рядового поліції Куценка Дмитра Івановича, 3-тя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України роти № 1 рядового поліції Куценка Дмитра Івановича, 3-тя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 05 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 01 жовтня 2020 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 577/3288/20
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3288/20
Провадження № 2-а/577/25/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ірини Романчук, третя особа Управління Держпраці у Сумській області про оскарження дій державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ірини Романчук, третя особа Управління Держпраці у Сумській області про оскарження дій державного виконавця .

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 950/471/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/471/20
Номер провадження 2-а/950/8/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд перенесено на 10 год. 00 хв. 06.10.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна, 12 м. Ромни, 42000) забезпечити участь головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича в судовому засіданні у адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2020 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 759/12203/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6-а/759/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Як вбачається зі змісту вказаної, заявником є ОСОБА_1 .

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій заяві, з метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без її згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 760/1040/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1040/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва) про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 31 серпня 2020 року.

Суддя: