Справа № 308/3984/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/3984/20 пров. № А/857/9392/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Обрізка І. М.
Кушнерика М. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 308/3984/20 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року у справі № 308/3984/20 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Закарпатському окружному адміністративному суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Мукачівської міської ради Закарпатської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Закарпатському окружному адміністративному суді (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017).

Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 308/3984/20, яке призначене на 02 вересня 2020 року о 16:00 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 вересня 2020 року о 16:00 год, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Закарпатському окружному адміністративному суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
М. П. Кушнерик