Справа № 200/6514/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Справа №200/6514/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, компенсації з невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за період травень 2016 року - жовтень 2016 року

- стягнути з відповідача суму індексації грошового забезпечення за період з травень 2016 року - жовтень 2016 року у розмірі 13 076,23 грн.;

- стягнути з відповідача суму компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за 2016 рік у розмірі 4 129,06 грн.;

- стягнути з відповідача суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 5094,22 грн., у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку у розмірі 1 478,20 грн.;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 21.10.2016 року по 06.07.2020 року у розмірі 392 793,18 грн.

Позивач засобами електронного зв`язку до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача до суду подано клопотання щодо зобов`язання позивача надати військовій частині матеріали позову разом із додатками, з підстав не отримання ним відповідних документів. Розгляд справи просив перенести у зв`язку із необхідністю ознайомлення із позовними вимогами.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, суд встановив, що 23.07.2020 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у данній справі разом із позовною заявою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Проте для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву суд направляє відповідачу повторно ухвалу суду від 15.07.2020 року про відкриття провадження у справі разом із позовом та додатками до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірених копій наказів про прийняття та звільнення позивача з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ; довідки про грошове забезпечення позивача за період з травня 2016 року жовтень 2016 року включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми; довідки про розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з травня 2016 року жовтень 2016 року, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації; довідку про нараховану та використану кількість днів додаткової відпустки позивача як учаснику бойових дій за 2016 рік; інформації про нараховану та виплачену компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки позивача як учаснику бойових дій; довідки про середньоденне грошове забезпечення позивача, тощо.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 152, 154, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі №200/6514/20-а до 23.09.2020 року 10-00 год.

Повторно направити відповідачу ухвалу суду від 15.07.2020 року про відкриття провадження у справі разом із позовом та додатками до нього.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів про прийняття та звільнення позивача з військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ; довідку про грошове забезпечення позивача за період з травня 2016 року жовтень 2016 року включно з відображенням усіх складових грошового забезпечення помісячно з зазначенням інформації про виплачені суми; довідку про розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з травня 2016 року жовтень 2016 року, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації; довідку про нараховану та використану кількість днів додаткової відпустки позивача як учаснику бойових дій за 2016 рік; інформацію про нараховану та виплачену компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки позивача як учаснику бойових дій; довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача, тощо.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.П. Бабаш