Справа № 460/2398/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2398/20 пров. № А/857/7416/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «Zoom» за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 460/2398/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року .

Судове засіданні у даній справі призначено на 14 год 30 хв 03.09.2020.

17.08.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка передана судді доповідачу 01.09.2020, надійшла заява від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «Zoom».

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує тим, що заявник не має можливості прибути в судове засідання в приміщення суду апеляційної інстанції через запровадження карантинних заходів на території України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленої заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідної заяви надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає ч.2 ст.195 КАС України.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «Zoom» по справі №460/2398/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар