Справа № 640/8100/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/8100/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про:

- визнання протиправним рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 , перерахованої пенсії за основним розміром 88% відповідних сум грошового забезпечення, оформлене листом від 10 січня 2019 № 4790/02;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок, виплату та виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки розрахунку пенсії за вислугу років виходячи з розміру 88% від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 88% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103;

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлене листом від 10 січня 2019 № 4790/02 про відмову у виплаті ОСОБА_1 , перерахованої пенсії за основним розміром 88% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки розрахунку пенсії за вислугу років виходячи з розміру 88% від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

20.11.2019 на виконання рішення суду від 21.08.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

07.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №640/8100/19 від 21.08.2019, яка мотивована тим, що розмір грошового забезпечення на час розгляду справи становив 17 417, 40 грн., що підтверджується «Довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 15.03.2018 №22/6-5289, яка надана уповноваженим органом, Міністерством внутрішніх справ України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проте, виконуючи судове рішення, працівники ГУ ПФУ у м. Києві здійснили перерахунок пенсії у розмірі 88% на підставі застарілої недіючої довідки про розмір грошового забезпечення, що є порушенням Закону.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №640/8100/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що органами Пенсійного фонду було здійснено призначення пенсії за вислугу років з 29.01.2018, в той час як позивач має право на призначення пенсії з дня звільнення зі служби.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене представником позивача у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується довідки, на підставі якої позивачеві необхідно здійснити перерахунок пенсії в розмірі 88% грошового забезпечення.

Як свідчать матеріали справи, розмір грошового забезпечення на час прийняття судом рішення по справі становив - 17417,40 грн., що підтверджується Довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 15 березня 2018 р. № 22/6-5289, яка надана уповноваженим органом - Міністерством внутрішніх справ України та яка міститься в матеріалах справи.

Рішенням суду встановлено, що в квітні місяці 2018 року відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 позивачеві було проведено перерахунок пенсії.

Також, матеріали справи свідчать, що такий перерахунок було проведено, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого саме довідкою від 15 березня 2018 р. № 22/6-5289, тобто, дана довідка слугувала підставою для проведення перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідачем невірно було лише відсотковий розмір пенсії, який, як встановлено рішенням суду, мав становити саме 88% від розміру грошового забезпечення, встановленого вказаною довідкою.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та роз`яснити судове рішення, таким чином, що перерахунок пенсії позивача виходячи з розміру 88% грошового забезпечення має проводитись на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 15 березня 2018 р. № 22/6-5289.

Поряд з цим, що стосується другої частини заяви позивача, в якій останній просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, суд наголошує, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у справі вже прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили, водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення його окремими вимогами.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2019 у справі №640/8100/19 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 , таким чином, що перерахунок пенсії позивача виходячи з розміру 88% грошового забезпечення має проводитись на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 15 березня 2018 р. № 22/6-5289.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа