Справа № 639/4901/20
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного провадження по справі

"02" вересня 2020 р. справа № 639/4901/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 05.08.2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до КП «Жилкомсервіс», в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання вказаного позову; визнати дії відповідача неправомірними з приводу розгляду запита позивача про доступ до публічної інформації від 25.06.2020 року; зобов`язати відповідача поновити порушені права позивача та направити його запит про доступ до публічної інформації від 25.06.2020 року до Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

28.08.2020 р. зазначену адміністративну позовну заяву відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Згідно змісту заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України.

З огляду на те, що адміністративну позовну заяву передано для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду до відкриття провадження по справі, суд приймає до розгляду вказану справу та відкриває спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч. 2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено із позовної заяви, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що вважає матеріали поданого позову належними та допустимими доказами незадовільного майнового стану позивача.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства, судової практики, оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд вважає за можливе для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160,161, 171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

3. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

4. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

8. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.