Справа № 420/5639/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5639/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про визнання протиправним та скасування наказу від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» в частині накладення на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» щодо накладення на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади».

08.07.2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №420/5639/19 в частині, що стосується поновлення позивача на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що пункт 1 наказу від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних», законність якого була предметом судового розгляду у справі №420/5639/19, реалізовано Державною установою «Одеська виправна колонія №14» шляхом переведення ОСОБА_1 з посади начальника оперативного відділу на посаду начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи відділу соціально-виховної та психологічної роботи. При зверненні до Державної установи «Одеська виправна колонія №14» щодо поновлення на посаді начальника оперативного відділу ОСОБА_1 отримав відмову, обґрунтовану тим, що постанові суду по справі №420/5639/19 не зазначено про поновлення позивача на посаді начальника оперативного відділу.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №420/5639/19, що стосується похідних вимог поновлення позивача на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №420/5639/19 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини відповідного рішення.

Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. При цьому, невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Предметом спору у справі №420/5639/19 було надання судом правової оцінки законності наказу Державної установи «Одеська виправна колонія №14» від 12 вересня 2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних» в частині накладення на начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з займаної посади».

При цьому, в рамках даної справи позивачем не заявлялися та судом не розглядалися вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на будь-якій посаді, як і не надавалася правова оцінка діям відповідача щодо реалізації ним пункту 1 наказу від 12.09.2019 року №817/АГ-19 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних».

Фактично поставлене ОСОБА_1 питання стосується порядку виконання рішення суду, тоді як питання щодо виконання судового рішення не є питанням розуміння судового рішення.

Оскільки заявником не наведено суду переконливих обґрунтувань того, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз`яснення.

А відтак, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі №420/5639/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі №420/5639/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.