Справа № 200/14113/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року справа №200/14113/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суд Міронова Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Блохіна А.А., який є членом колегії суду апеляційної інстанції у справі № 200/14113/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/14113/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № 200/14113/19-а (головуючий І інстанції суддя Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП "ДСС" та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Ястребова Л.В., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.

25 серпня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду позивачем заявлено відвід члену колегії суду Блохіну А.А., посилаючись на те, що 04.08.2020 року суддя Блохін А.А., як суддя-доповідач у справі № 265/8161/17 за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ухвалюючи рішення, не звернув увагу на відзив представника позивача, Журавель О.М., яка здійснює також представництво у справі № 200/14113/19-а, рішення в якій оскаржується та в судовому рішенні навіть не зазначив, що представником позивача був наданий відзив на апеляційну скаргу відповідача, що викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Блохіна А.А., який є членом колегії суду апеляційної інстанції у справі № 200/14113/19-а, визнано необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Першого апеляційного адміністративного суду Блохіна А.А. від розгляду справи № 200/14113/19-а для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За унормуванням ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч. 3-4 ст. 40 КАС України).

За визначенням ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання у справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 11 ст. 40 КАС України).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді окреслені ст.ст. 36 - 38 КАС України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно; думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставини, які вказані в заяві про відвід судді Блохіну А.А, не є підставами для відводу.

Доказів того, що визначений суддя з розгляду справи № 200/14113/19-а не є безсторонньом та незалежним, заявником не надано. Інших підстав для відводу заявником не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Блохіна А.А., який є членом колегії суду апеляційної інстанції по справі № 200/14113/19-а, оскільки вказані заявником причини відводу не викликають сумніву у неупередженості або об`єктивності суддів та є процесуальними діями суду (щодо прийняття рішення), передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 293, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Блохіна А.А., який є членом колегії суду апеляційної інстанції у справі № 200/14113/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя Міронова Г.М.