Справа № 160/4454/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа 160/4454/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в адміністративній справі №160/4454/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в якому позивач просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь держави в сумі 33259208,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/4454/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 23.04.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Перше підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 20.05.2020 р.

Суд наголошує увагу, що представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився.

Крім того, на кожне судове засідання від представника відповідача надходило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України введено адаптивний (послаблений) карантин та першу хвилю послаблення карантинних заходів.

Станом на дату винесення ухвали Дніпропетрвоську область віднесено до зеленої карантинної зони та введено третю хвилю послаблень карантинних заходів.

Отже, на переконання суду, причина неявки в судове засідання у зв`язку з карантинними заходами не є поважною.

Так, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, однак для повного та всебічного розгляду справи, для винесення справедливого та вмотивованого рішення, суду необхідно заслухати усні пояснення представника відповідача, що можливо лише за умови його явки в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У зв`язку з викладеним судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи явка представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», а саме генерального директора підприємства Неопрятного В.О. є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки в судове засідання представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», а саме генерального директора підприємства ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень суду по суті спору, оскільки такі пояснення, на переконання суду мають суттєве значення для пов6ного та всебічного розгляду справи.

Куруючись ст.ст.44, 148, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», а саме генерального директора підприємства Неопрятного В.О. в адміністративній справі №160/4454/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості в наступне судове засідання яке призначене на 09.09.2020 р. об 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Попередити представника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», а саме генерального директора підприємства Неопрятного В.О. про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді приводу у випадку його неявки в призначене судове засідання відповідно до положень статті 148 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова