Справа № 463/6302/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 463/6302/17 пров. № А/857/3883/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Большакової О.О.,

суддів Кушнерика М.П., Заверухи О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про зупинення провадження у справі № 463/6302/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобовязання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними розпорядження, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року провадження в адміністративній справі № 463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії зупинено до одужання позивача.

Із таким судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, порушення її права на безсторонній і справедливий суд, просила скасувати та направити справу до того ж суду для розгляду в іншому складі. Обґрунтовуючи незгоду, вказала, що суддею Карп`як О.О. без законних підстав, необґрунтовано було відмовлено у задоволенні її заяв про відвід. Також суддя неправомірно визнала заяву позивача про відвід головуючій зловживанням правами. Зауважила, що суд допустив тяганину при розгляді спору. Оскаржувана ухвала перешкоджає розгляду справи по суті і затягує вирішення спору.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду завчасно. Так, судову повістку про виклик до Восьмого апеляційного адміністративного суду позивач отримала 24 липня 2020 року, що підтверджено розпискою про вручення поштової кореспонденції. Відповідачі отримали судові повістки 28 липня 2020 року, що також підтверджено відповідними розписками.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили і клопотань про відкладення слухання не подали.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року заяву головуючого судді Сподарик Н.І. про самовідвід задоволено, адміністративну справу №463/6302/17 передано для визначення складу суду, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року, таку передано для розгляду головуючому судді Ланкевичу А.З.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року задоволено заяву судді Ланкевича А.З. про самовідвід від розгляду адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року таку передано для розгляду головуючому судді Гулкевич І.З.

06.02.2019 року позивачем подано заяву про відвід судді Гулкевич І.З.

Ухвалою від 07.02.2019 року (суддя Хома О.П.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевич І.З. відмовлено.

04.03.2019 позивачем подано заяву про відвід судді Гулкевич І.З.

Ухвалою від 07.03.2019 (суддя Брильовський Р.М.) у задоволенні заяви про відвід судді Гулкевич І.З. відмовлено.

21.03.2019 року позивачем подано заяву про відвід судді Гулкевич І.З.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року заяву судді Гулкевич І.З. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №463/6302/17 задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючу суддю Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи від 03.09.2019 року визначено головуючого суддю Карп`як О.О..

Позивачем неодноразово було заявлено відводи судді Карп`як О.О., у задоволенні яких ухвалами суду від 06 вересня 2019 року (суддя Крутько О.В.), від 25 жовтня 2019 року (суддя Коморний О.І.), від 18 листопада 2019 року (суддя Кузан Р.І.), від 18 листопада 2019 року (суддя Мричко Н.І.), від 12 грудня 2019 року (суддя Мричко Н.І.) було відмовлено.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року поновлено провадження в адміністративній справі № 463/6302/17, призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 14:00 год.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, дії ОСОБА_1 по заяві про відвід судді. Заяву Донець Г.М., подану 23 січня 2020 року, про відвід судді Карп`як О.О. залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зупинено провадження у справі до одужання позивача.

Висновок суду про зупинення провадження у справі обґрунтовано поданням позивачем клопотання про відкладення слухання від 02.12.2019 року (вх. № 45323) із долученням довідки про те, що вона перебуває на лікуванні.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з таким рішенням з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Як видно з матеріалів справи, 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з повторним інфарктом серця, просила розгляд справи перенести на кінець січня 2020 року. До клопотання долучено копію довідки поліклінічного відділення №2 КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева» та копію сторінки 23 медичної картки .

16.12.2019 року позивачем також подано клопотання про перенесення розгляду справи на кінець січня 2020 року у зв`язку з її хворобою та необхідністю лікування. До клопотання долучено копію листка непрацездатності серії АДУ №214207, яким підтверджено непрацездатність до 9 грудня 2019 року, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 33226 із зазначенням дати виписки 9 грудня 2019 року, а також направлення №1145 від 12 грудня 2019 року на стаціонарне лікування для реабілітації (том 3 а.с. 195-199).

27 січня 2020 року позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відвід судді Карп`як О.О..

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про захворювання ОСОБА_1 , яке перешкоджає прибуттю до суду, є непідтвердженим, оскільки відсутня медична довідка, яка б підтверджувала хворобу позивача станом на 27 січня 2020 року, в той час як остання зазначала про необхідність відкладення слухання за станом здоров`я у грудні 2019 року і призначити слухання на кінець січня 2020 року.

При цьому, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що пунктом 1 частини 2 статті 236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду без участі учасника справи, особиста участь якого визнана обов`язковою.

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції не визнавалась обов`язковою особиста участь позивача у розгляді справи.

Отже, відсутня зазначена у правовій нормі необхідна передумова для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо доводів апелянта про безпідставне відхилення її заяв про відвід головуючій судді Карп`як О.О., визнання зловживанням правами та залишення заяви про відвід без розгляду, апеляційний суд зазначає, що такі заяви неодноразово вирішувались судом у встановленому порядку і у їх задоволенні було відмовлено. При цьому, вказані ухвали окремо не підлягають оскарженню, заперечення проти цих ухвал може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ч. 3 ст. 293 КАС України.

Вимога апелянта про скасування ухвали та направлення справи для розгляду в іншому складі суду не підлягає задоволенню, оскільки до повноважень апеляційного суду відповідно до ст.ст. 312, 315, 320 КАС України не входить визначення складу суду першої інстанції при скасуванні ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись статтями 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про зупинення провадження у справі. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді М. П. Кушнерик
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 28.08.2020