Справа № 480/4306/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. Справа № 480/4306/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс. 71-А, м. Київ, 02002, далі по тексту - відповідач, приватний виконавець Дорошкевич В.Л.), у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця ВП №62452099 від 02.07.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі по тексту - приватний нотаріус Горай О.С.) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62452099 від 02.07.2020. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, у зв`язку з тим, що він, як боржник, не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, відсутнє майно, розташоване в м. Києві та грошових коштів в безготівковій формі у банках, які зареєстровано в м. Києві та Київській області він не має.

Крім того позивач наголосив, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у оскарженій постанові, він не був зареєстрований та не проживав.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.08.2020 в приміщенні суду, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія ухвали була надіслана учасникам справи та ними отримана, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18,19).

Вказаною ухвалою відповідачу було надано час для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються заперечення. Станом на дату розгляду справи відзив відповідача на позов до суду не надходив, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 27.08.2020 забезпечено позов у справі, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1596 від 20.06.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280,00 грн. у виконавчому провадженні № 62452099, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 02.07.2020 було відкрито виконавче провадження №62452099 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.06.2020, за №1596 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 25280,00 грн. (а.с.9).

02.07.2020 відповідачем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суб`єкта, що видав виконавчий документ: Приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович зазначено суб`єкта: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (а.с.11-12).

Крім цього, приватним виконавцем 02.07.2020 винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.30-31), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.28-29), а також від 03.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.08.2020 (а.с.26-27).

Варто зазначити, що у вказаних вище постановах державного виконавця, у тому числі в оскарженій постанові про відкриття виконавчого провадження, адреса боржника - ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до копії паспорта позивача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Позивач, вважаючи рішення приватного виконавця про відкриття провадження протиправним, звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, в тому числі такого виконавчого документа, як виконавчий напис нотаріуса.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою ст. 19 Закону №1404-VIII передбачено, серед іншого, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

В свою чергу, згідно частини першої ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VІІІ (далі - Закон №1403-VІІІ) фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до частин 1, 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст.26 Закону №1404-VIII).

Отже, виконавче провадження здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VIII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим округом відповідача є місто Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах міста Києва. Це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії паспорту позивача, виданого в 2006 році, з відмітками про реєстрацію місця його проживання (а.с.6) ОСОБА_1 ще з 21.03.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі і на час відкриття 02.07.2020 виконавчого провадження №62452099. Відмітки про зміну місця реєстрації в паспорті позивача відсутні.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів реєстрації місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 або наявності у останнього майна за адресою: АДРЕСА_2 , на момент відкриття виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VIII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Однак, відповідач всупереч вищезазначеній нормі при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність боржника чи його майна або про місце роботи боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Також судом взято до уваги, що пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Проте матеріали справи не містять, а відповідач не надав докази, які б підтверджували, що під час здійснення виконавчого провадження, відповідачем вчинялися будь-які дії стосовно з`ясування місця проживання, перебування ОСОБА_1 або знаходження його майна.

За приписами ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних відносинах відповідач в силу вимог Закону №1404-VIII та Закону №1403-VІІІ у відношенні до позивача здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі закону, а відтак в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. є суб`єктом владних повноважень.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 24 Закону №1404-VIII та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження його майна, а в іншому виконавчому окрузі, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №62452099 від 02.07.2020 не може відповідати критеріям правомірності, встановлених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції №16 від 13.07.2020 (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни ВП №62452099 від 02.07.2020 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець