Справа № 640/7213/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Київ №640/7213/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича,
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів від 18.02.2020 №107-ос, від 18.03.2020 №183-ос, від 15.04.2020 №127, від 18.05.2020 №216 та від 18.06.2020 №274
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів від 18.02.2020 №107-ос, від 18.03.2020 №183-ос, від 15.04.2020 №127, від 18.05.2020 №216, від 18.06.2020 №274 та від 16.07.2020 №345.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7213/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх. від 24.04.2020 №03-14/56062/20) в адміністративній справі №640/7213/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх. від 01.06.2020 №03-14/73338/20) в адміністративній справі №640/7213/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх. від 24.06.2020 №03-14/87529/20) в адміністративній справі №640/7213/20.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 27.08.2020 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. від 27.08.2020 №03-14/123065/20), в якій представник позивача доповнює позовні та просить cуд визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича від 16.07.2020 №345 про проведення службового розслідування щодо першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Савченко Світлани Віталіївни та заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Новікова Олексія Юрійовича, із відстороненням останніх від виконання посадових обов`язків з 20.07.2020 на час здійснення службового розслідування.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - належним чином завірену копію наказу виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича від 18.06.2020 №274 та всіх інших матеріалів, які стали підставою видання цього спірного наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що копія оскаржуваного наказу від 18.06.2020 №274, була долучена представником позивача до клопотання про витребування доказів від 24.06.2020 (вх.№03-14/87529/20), а тому суд не вбачає підстав для витребування копії такого наказу, проте, оскільки вказана справа віднесена до категорії публічно-правових спорів, а саме щодо проходження позивачем публічної служби, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

Також суд звертає увагу на приписах частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх. від 27.08.2020 №03-14/123065/20) в адміністративній справі №640/7213/20.

2. Витребувати від Державного бюро розслідувань належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

3. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.