Справа № 541/1453/20
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1453/20
Провадження №2-а/525/29/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) та інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гришаєва О.О. (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про поновлення строку на судове оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,

в с т а н о в и в:

01.09.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відповідно до розпорядження голови суду Куцин В.М. від 27.08.2020 матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гришаєва О.О. про поновлення строку на судове оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування. Відповідно до імперативних положень ч.1 ст.30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (імперативні положення ч.2 ст.30 КАС України).

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд, розглядаючи заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.121 КАС України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи та поданої до суду заяви про поновлення строку, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №198123 від 24.05.2018 за ч.1 ст.126 КУпАП, позивач не знав про існування вищевказаної постанови, а дізнався про неї лише 27.07.2020 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. На момент звернення за юридичною допомогою строк оскарження вказаної постанови було пропущено.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши наведені позивачем у заяві доводи, які є слушними в частині можливості поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та з урахуванням необхідності отримання правової допомоги, вбачається, що причини пропуску звернення до суду є поважними.

Спір підсудний Великобагачанському районному суду Полтавської області. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 12, 77, 118, 121, 257, 262 268, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти до провадження судді та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області та інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гришаєва О.О. про поновлення строку на судове оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавська область.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у триденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Витребувати у першого відповідача у справі в строк до 10.09.2020 для огляду матеріали адміністративної справи, де міститься оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №198123 від 24.05.2018 за ч.1 ст.126 КУпАП та відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля за 24.05.2018, де могло бути зафіксовано рух автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , а також відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, який стосується предмету розгляду даної адміністративної справи.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол