Справа № 397/971/20
Суддя: Івченко П. О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/971/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Босонченко Олени Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Бугайова І.В., третя особа Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА№084466 від 12.05.2020 стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис адвоката, а саме: в графі «Адвокат _____Босонченко О.М» не міститься підпису даної особи та дати складання позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Босонченко Олени Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Бугайова І.В., третя особа Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/971/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.