Справа № 209/791/20
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/791/20
Провадження № 2-а/209/20/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Дніпровський відділ ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпропетровської митниці ДФС у справі по порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

2. На підставі п.9 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом закінчити виконавче провадження № АСВП № 58272394 від 05 лютого 2019 року за постановою Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, що є підставою для зняття арешту, накладеного на майно боржника та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року зазначена адміністративна позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, так як в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорту (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- докази, що підтверджують вказані у позові обставини (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Копія ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху була направлена позивачці за зазначеним нею у позовній заяві місцем проживання: АДРЕСА_1 по пошті з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу позивачка не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частин 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її адміністративну позовну заяву до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Дніпровський відділ ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду за заявою позивачки може бути поновлений або продовжений судом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.А. Байбара.