Справа № 320/3792/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3792/19
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.

Зокрема, судом у вказаній ухвалі встановлено наступне:

«Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 08 січня 2020 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Однак, апелянт у своїй апеляційній скарзі вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 05.12.2019, про що свідчить відбиток реєстраційного номера на супровідному листі до рішення суду, що додається до апеляційної скарги разом з копією конверта.

Однак, вказана копія супровідного листа та копія конверта на яку посилається апелянт відсутня, у зв`язку з чим неможливо встановити обставини, які ним зазначені.

При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.»

Також апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 04 березня 2020 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №667 від 12.03.2020 року.

Разом з тим, апелянт не звертався з дня вручення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зважаючи на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), закінчився 06.08.2020 року.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: