Справа № 580/2900/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 вересня 2020 року справа № 580/2900/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Починка О.І. (за ордером),

розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, просп.Хіміків, буд. 50, далі відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. від 16.12.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №52416646;

- зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та надіслати постанову у той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2019 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 02.09.2020 на обговорення винесено питання про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду є постанова головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. від 16.12.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №52416646, яка винесена державним виконавцем під час виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 у цивільній справі №2314/2399/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону №1404-VIII вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Суд звернув увагу, що згідно ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки виконавчий документ - виконавчий лист у цивільній справі №2314/2399/12, видано Придніпровським районним судом м. Черкаси, а позивачем оскаржується саме постанова державного виконавця від 16.12.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №52416646, тому в даному випадку законом встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/2900/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у продовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш