Справа № 826/3091/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ № 826/3091/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 23.01.2015 №2230.

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 №2230 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалами суду: від 10.03.2015 - відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання; від 08.02.2015 - провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2675/15; від 02.10.2017 - поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - адміністративну справу розподілену судді Донцю В.А.

Увалами суду: від 18.03.2019 - справу прийнято до провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті; від 01.04.0219 - протокольною ухвалою прийнято заяву про зміну предмета позову та задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; від 22.04.2019 - протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи за правилами письмового провадження.

Позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 07.09.2017, обґрунтовано тим, що: протокол від 16.01.2015 №2230 про правопорушення у галузі цивільної авіації складено державним інспектором Державної авіаційної служби України Сиволапом В.П. без належних на те повноважень та з порушенням вимог "Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 року №637 (Порядок №637); інспектором Державної авіаційної служби України Сиволапом В.П. не здійснювалась перевірка інформації, що стала підставою для встановлення фактів вчинення з боку позивача правопорушень у галузі цивільної авіації, а лише мало місце перенесення інформації з телеграм до завчасно підготовлених працівниками юридичного департаменту Відповідача бланків протоколів; оскаржувана постанова прийнята поза межами строків, визначених частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5 Порядку №637.

Представник Державної авіаційної служби України (Державіаслужба) проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Представник зазначив, що державний інспектор Державної авіаційної служби України Сиволап В.П. діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 8 частини першої статті 16 Повітряного кодексу України, розділом ІІ Порядку №637, "Положенням про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.02.2010 №68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 за №307/17602 (Положення №68). Крім того, наголосив, що на підставі пункту 2.8 Посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, посвідчення та спеціального завдання, оформленого наказом Державної авіаційної служби України від 30.12.2014 №806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору" (зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Державної авіаційної служби України від 30.12.2014 №807) інспектором Сиволапом В.П. проведено перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України та за її результатами складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації. Відповідна перевірка була проведена в присутності представників позивача, яким надано можливість викласти свої пояснення та зауваження на протоколи, а також надано копії складених протоколів. Крім того, у справі №826/2675/15 встановлено правомірність складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.01.2015 №2230. Представником наголошено про дотримання частини третьої статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5 Порядок №637 щодо строків застосування штрафу.

Під час підготовчого провадження представники позивача позов підтримали, представник відповідача позов не визнав. На підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України судом продовжено розгляд справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

Державним інспектором Державної авіаційної служби України Сиволапом В.П. у присутності уповноважених представників ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.01.2015 №2230, яким встановлено порушення: 15.07.2014 о 00 год. 23 хв. здійснено політ з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL 1632, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 Повітряного кодексу України та пунктів 94, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України".

На підставі вказаного протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, керуючись абзацом першим пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, головою Державної авіаційної служби України прийнято постанову від 23.01.2015 №2230 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації в розмірі 136000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 у справі №826/2675/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо складання протоколів від 16.01.2015 №2222, №2233 про правопорушення у галузі цивільної авіації та зобов`язання скасувати ці протоколи. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.01.2016 рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.

Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу від 23.01.2015 №2230, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлені Повітряним кодексом України від 19.05.2011 №3393-VІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до статті 23 Повітряного кодексу України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя). Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України (частина четверта).

Згідно з пунктом 118 "Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (Положення №401) до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, у тому числі: використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням (пункт 1); порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору (пункт 4); виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання (пункт 5); політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий (пункт 6).

Відповідно до пункту 94 Положення №401 заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору (абзац перший). Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або районного диспетчерського центру (абзац другий). Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком (абзац третій).

Згідно з Повітряним Кодексом України:

за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом (стаття 126);

справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова (частина перша статті 128);

штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення (частина третя статті 128). Строк накладення штрафу протягом шести місяців передбачено також пунктом 3.5 Порядку №637.

Як убачається з матеріалів судової справи, 15.07.2014 на підставі телеграми Украероцентру №150427 до відома відповідача доведено, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1632, здійснило політ 15.07.2014 з порушенням порядку використання повітряного простору України. Наведене порушення слугувало підставою для застосування до позивача санкції згідно з оскаржуваною постановою.

На думку суду, 15.07.2014 є днем виявлення правопорушення, відповідно протягом шести місяців відповідач міг застосувати до позивача санкції.

За таких обставин, постанова від 23.01.2015 №2230 про накладення штрафу в розмірі 136000,00 грн. за правопорушення у галузі цивільної авіації прийнята після спливу шестимісячного строку, встановленого для застосування санкцій з дня виявлення правопорушення згідно з частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України (наприклад, постанови Верховного Суду від 19.04.2018 справа №826/2985/15, від 27.06.2019, від 16.06.2020 справа №826/3864/15).

З огляду на наведене правове регулювання, судову практику, встановлені обставини щодо отримання відповідачем 15.07.2014 на підставі телеграми Украероцентру №150427 інформації, що повітряне судно позивача, яке виконувало рейс AFL 1632, здійснило політ 15.07.2014 з порушенням порядку використання повітряного простору України, тобто відповідач встановив факт вчинення правопорушення з боку позивача 15.07.2014, водночас штраф за правопорушення у галузі цивільної авіації застосовано постановою від 23.01.2015 №2230, тобто поза межами шестимісячного строку з дня виявлення порушення правил та порядку використання повітряного простору України, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваної постанови, відповідно підлягають задоволенню вимоги про скасування такої постанови відповідача.

Щодо визнання оскаржуваної постанови нечинною, то суд зазначає, що в даному спорі достатнім способом захисту є скасування постанови відповідача, що є належним способом захисту, тому немає необхідності визнавати оскаржувану постанову нечинною.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 272,00 грн. (платіжне доручення від 13.02.2015 №246). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 272,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року №2230.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 272,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець