Справа № 520/6630/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. № 520/6630/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС ГРЕЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРС ГРЕЙН", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 28.11.2019 року в частині застосування штрафу у сумі 62690,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки перевірки, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення - рішення, є безпідставними. Позивач вважав, що ним не було допущено порушень ст.201.10 ПК України.

У судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з тих підстав, що перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, за що статтею 120-1 ПК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу.

Суд, на підставі ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС ГРЕЙН" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2018 року, березень 2019 року, результати якої викладено в акті від 16.10.2019 року № 239/20-40-56-04-06/406356.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст.201 ПК України, що полягало у наступному.

Так у перевіряємому періоді податкова накладна №2 з датою виписки 29.12.2018 року зареєстрована в ЄРПН 17.01.2019 з затримкою - 2 дні; податкова накладна №3 з датою виписки 18.03.2019 року зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 з затримкою - 30 днів; податкова накладна № 5 з датою виписки 26.03.2019 року зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 з затримкою - 30 днів; податкова накладна № 4 з датою виписки 19.03.2019 року зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 з затримкою - 30 днів.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2019 року на суму штрафу 62690,50 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням, звернувся до суду за його оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п. 201.1 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що чітко вбачається з відповідних квитанцій.

Так названими квитанціями підтверджується, що

- податкова накладна №2 з датою виписки 29.12.2018 року подана на реєстрацію та зареєстрована в ЄРПН 17.01.2019 року, тобто, з затримкою 2 дні;

- податкова накладна №3 з датою виписки 18.03.2019 року подана на реєстрацію та зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 року, тобто, з затримкою - 30 днів;

- податкова накладна № 4 з датою виписки 19.03.2019 року подана на реєстрацію та зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 року, тобто, з затримкою - 30 днів;

- податкова накладна № 5 з датою виписки 26.03.2019 року подана на реєстрацію та зареєстрована в ЄРПН 15.05.2019 року, тобто, з затримкою - 30 днів.

Отже, висновки перевірки у повній мірі підтверджені судовим розглядом, що свідчить про законність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Посилання позивача у позові на те, що ним не було отримано спірне податкове повідомлення - рішення, як на підставу його скасування, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідачем надано докази того, що останнє надіслано позивачеві рекомендованим листом, проте, до податкової повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз.3 п. 58.3 ст.58 ПК України в редакції, чинній на час надіслання позивачу спірного податкового повідомлення - рішення, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення - рішення вважається належним чином врученим позивачу.

Щодо посилань позивача на недобросовісність його контрагента ФХ "ВЕРЕС", вказані твердження не заслуговують уваги, оскільки вищеназвані податкові накладні, подані позивачем на реєстрацію з порушенням граничничних термінів, були складені за результатами господарських відносин зовсім з іншими контрагентами: ТОВ "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", ТОВ "АГРО ФОНД".

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено законність оскаржуваного у справі податкового повідомлення- рішення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС ГРЕЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Шляхова О.М.