Справа № 580/3373/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 серпня 2020 року справа № 580/3373/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
25 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя одержавиш позовну заяву з`ясовує питання щодо доцільності відкриття провадження в справі, для чого проводить оцінку та аналіз її змісту та доданих до неї матеріалів та, зокрема в силу п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суддя зазначає таке.

Позивач в позовній заяві вказує про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом звернення до відповідача з заявою від 21.08.2020 про виплату йому грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення. При цьому позивач вказує, що станом на час звернення до суду відповідь на вказаний рапорт не отримав. Суддя звертає увагу, що вищезазначена заява та позовна заява подано до суду 21.08.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Таким чином, вказана правова норма поділена на дві частини та складається з необхідності обов`язкового вчиненням певних дій перед звернення до суду, так і враховує коли особа, яка має намір звернутися до суду використовує своє право досудового врегулювання спору.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору та звернувся з відповідною заявою до відповідача, проте відповіді ще не отримав і визначений законом строк щодо розгляду заяви від 21.08.2020 не закінчився, суддя дійшов висновку про передчасне звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко