Справа № 646/9085/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9085/18
№ провадження 2-а/646/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 2018 року він, керуючи транспортним засобом МАN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wabash, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський. В районі 395 кілометра транспортний засіб під керуванням позивача був зупинений співробітниками поліції, складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №493363 від 06 грудня 2018 року за ст. 132-1 КУпАП. З постанови вбачається, що 06 грудня 2018 року о 18:20 год. водій керував транспортним засобом з напівпричепом, перевозив вантаж плита дорожня ПДН-14, у кількості 7 штук, масою 29400 кг, при цьому фактична маса транспортного засобу та їх состав перевищувала 40 кілограмів та становила 45025 кілограмів без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України.

Позивач вважає постанову незаконною, бланк постанови має закреслення та виправлення, у зв`язку з чим вважається зіпсованим. Відповідач виніс постанову з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимоги ст.ст. 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення. Застосувавши процедуру скороченого провадження в випадку, який не визначеному законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення. Крім того, відповідачем не було вжито заходів щодо проходження позивачем габаритно-вагового контролю, габаритно-вагові параметри визначалися відповідачем без проведення будь-яких зважувань на стаціонарному або пересувному пункті, а на проведення документального габаритно-вагового контролю у відповідача відсутні повноваження. Також, позивач зазначив, що у товарно-супровідних документах відсутні були відомості про масу вантажу, була зазначена лише їх кількість,, до того ж позивач не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки він не є ані вантажовідправником ані вантажоутримувачем.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.02.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач у своєму відзиві зазначив, що відповідно до товаро-транспортної накладної № -1, позивач перевозив на автомобілі МАN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом номерний знак НОМЕР_2 плити дорожні ПДН-14 в кількості 7 штук. Згідно ГОСТ 56600-2015 маса плити дорожньої ПДН-14 становить 4200 кг за 1 одиницю. Отже, маса вантажу, який перевозив позивач становить 29400 кг. Згідно витягу з бази даних НАІС ДДАІ МВС маса автомобіля МАN TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження становить 6485 кг, маса причепа - 9140 кг. Отже, загальна маса складається з маси транспортного засобу, причепа та маси вантажу, що перевозиться, та становить 45025 при дозволеному навантаженні 40000 кг. Позивача було притягнуто до відповідальності за порушення п.п. 22.5 ПДР України, що є порушенням ст. 132-1 КУпАП, розгляд якого, у відповідності до ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції України. Позивачу було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що зафіксовано відеозаписом.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажугою Максимом Дмитровичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №493363 від 06 грудня 2018 року. Згідно вказаної постанови 06 грудня 2018 року о 18:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wabash, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський перевозив вантаж - дорожні плити ПДН-14 (7 шт) масою 29400 кг, при цьому фактична маса ТЗ та вантажу перевищувала 40 т та становила 45025 кг, без дозвільних документів, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 132-1 КУпАП.

Сама постанова не містить вад заповнення, які б зумовили виникнення сумнівів в її достовірності, а тому суд не приймає доводи позивача про те, що постанова складена на зіпсованому бланку.

Відповідно до п.п. 22.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1094, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, ч.6 ст.121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Оскільки розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, віднесено до компетенції Національної поліції, відповідач мав достатньо повноважень для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення без складання протоколу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає вимогам закону.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі Порядок).

Підпункт 2 абзацу 1 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 № 879 (далі - Порядок), передбачає, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 3 Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

В пункті 6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно положень пункту 51 Порядку, документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється шляхом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажуга М.Д. не здійснював габаритно-ваговий контроль в пунктах габаритно-вагового контролю та не застосовував вимірювального обладнання яке проходить атестацію, оскільки ним було застосовано документальний габаритно-ваговий контроль, передбачений пунктом 51 Порядку.

Посилання позивача щодо необхідності додаткової перевірки маси вантажу, зазначеної в товарно-транспортній накладній, шляхом зважування - є наобгрунтованими, оскільки вищезазначені норми Порядку чітко визначали наявність у відповідача повноважень на застосування лише документального габаритно-вагового контролю. Додатковим підтвердженням цього є положення пункту 16 Порядку, згідно якого габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Фактично відповідач здійснював документальний габаритно-ваговий контроль за наявною у водія товарно-транспортною накладною № 99-1, в якій зазначалося про перевезення автомобілем МАN TGS 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wabash, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 вантажу - плити дорожні ПДН-14 в кількості 7 штук.

Згідно ГОСТ 56600-2015 маса плити дорожньої ПДН-14 становить 4200 кг за 1 одиницю. Отже, маса вантажу, який перевозив позивач становить 29400 кг.

Згідно пункту 37 Порядку, учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

В оскаржуваній постанові відповідачем зазначено про притягнення позивача до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки маса вантажу (плити ПДН-14) перевищувала величини, визначені технічною характеристикою транспортного засобу, що є порушенням п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно діючих вимог, які містилися в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли фактична маса складає понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

Як вбачається з наданого витягу із бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України маса автомобіля МАN TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження становить 6485 кг, маса причепа - 9140 кг.

Таким чином, відповідач, здійснюючи документальний габаритно-ваговий контроль за наданою позивачем товарно-транспортною накладною, шляхом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, дійшов правомірного висновку про порушення позивачем встановлених правил перевезення вантажу, оскільки фактична повна маса складала 45025 кг.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором не було порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та прав позивача.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що відповідач при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача керувався вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, діяв в межах своїх повноважень, тому його дії є законними, а спірна постанова такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, компетентною на те особою.

Відповідачем, як компетентною особою, було виконано всі, передбачені ст. 280 КУпАП вимоги, вина позивача встановлена, його дії правильно кваліфіковані за статтею 132-1 КУпАП, а тому підстав для задоволення позову та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ыз закриттям провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями132-1, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов