Справа № 640/15556/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/15556/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Сідс"

до: Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у м. Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Сідс" (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс. 139 ідентифікаційний код - 41235253) (далі - позивач або ТОВ "Глобал Сідс") подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ідентифікаційний код - 43005393) (надалі - відповідач 1 або ДПСУ) та Головного управлінням ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач 2 або ГУ ДПС в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві від 08.05.2020 № 1557491/41235253, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 24.03.2020 № 9 на суму 979 290,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 163 215,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Глобал Сідс" від 24.03.2020 № 9 на суму 979 290,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 163 215,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві від 08.05.2020 № 1557490/41235253, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.03.2020 № 12 на суму 748 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 124 800,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Глобал Сідс" від 27.03.2020 № 12 на суму 748 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 124 800,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Обґрунтовуючи позов ТОВ "Глобал Сідс" зазначає, що не погоджується з позицією Відповідача 1 та Відповідача 2 і вважає рішення про відмову необґрунтованими та такими, що прийняті без урахування специфіки діяльності підприємства, наданих документів та з порушеннями податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15556/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

06.08.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

На думку заявника рішення суду матиме безпосередній вплив на можливість та право товариства на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Також зазначено, що у Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" як учасника господарських відносин можуть бути наявні документи, які повинні складатися в ході господарської операції та можуть її підтвердити.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із аналізу наведеної норми слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є оскарження акту індивідуальної дії - рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а спірні правовідносини у межах відповідної адміністративної справи виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Сідс" та Головним управлінням ДПС у м. Києві, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко