Справа № 360/2205/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2020 року

Київ

справа №360/2205/19

адміністративне провадження №К/9901/31542/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

У заяві наведено мотиви з приводу того, що виконання судових рішень позбавить у подальшому повернення стягнутих сум, у випадку задоволення касаційної скарги, що призведе до нецільового та неефективного використання коштів Державного бюджету України.

Заявник вважає, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень Головне управління Національної поліції в Луганській області буде позбавлене можливості повернути зазначені кошти в порядку повороту виконання рішення відповідно до статті 381 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання сторонами своїх міркувань та заперечень щодо поданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області заяви про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

Сторонами у зазначений строк не подано до суду свої міркування та заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами частини першої статті 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 КАС України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції згідно Наказу Міністерства оборони України від 02 лютого 2015 року № 49 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 за період з 7 листопада 2015 року по 21 січня 2016 року.

Необхідно зазначити, що зупинення виконання судових рішень відбувається лише у виключних випадках та за умови, що таке зупинення не порушуватиме балансу інтересів сторін, прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи чи обов`язки. При цьому зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком судді-доповідача касаційної інстанції.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначених КАС України процесуальних гарантій учасників справи.

Обґрунтування заяви Головним управлінням Національної поліції в Луганській області про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року зводиться виключно до незгоди скаржника із вказаною постановою і не свідчить про існування виняткового випадку, поважних причин або вагомих і переконливих доводів, які б виправдовували втручання у принцип обов`язковості судових рішень. Доводи заяви ґуртуються лише на припущеннях.

З аналізу заяви переконливих доводів та підстав для зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року не вбачається.

Керуючись ст. 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 372, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк