Справа № 360/2778/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2778/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О. під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче об`єднання «СЗХНО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 57430,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач, ЛОВФСЗІ) 18 серпня 2020 року за вх. № 33114/2020 надійшло клопотання про витребування доказів від Сєвєродонецького міського центру зайнятості інформації стосовно фактичних обставин, за якими видано направлення на працевлаштування на вільне робоче місце ТОВ «Наукове-виробниче об`єднання «СЗХНО» ОСОБА_1 на посаду економіста від 18.07.2019, а саме:

- чи надавалася інформація ТОВ «Наукове-виробниче об`єднання «СЗХНО» про вільне робоче місце економіста для працевлаштування особи з інвалідністю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що фахівцем Сєвєродонецького міського центру зайнятості в телефонному режимі надано роз`яснення, що вакантну посаду економіста відповідачем було заявлено як звичайне робоче місце, тобто не призначене для працевлаштування особи з інвалідністю. ОСОБА_1 направлена до відповідача з метою працевлаштування не як особа з інвалідністю, а як звичайна особа, що перебуває на обліку у службі зайнятості і про наявність інвалідності вона до свого працевлаштування не повідомляла.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного слідує, що позивач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний самостійно надати до суду всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши, як заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

Всупереч вищевикладених вимог КАС України позивачем у заяві не зазначено яких заходів вжив позивач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обов`язку щодо надання такого доказу суду.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова