Справа № 826/5683/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/5683/18, адміністративне провадження № К/9901/20040/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р., визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі. На виконувача обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейку І.С., відповідальну за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019р, накладено штраф у розмірі 42 040 грн. в порядку частини 2 статті 382 КАС України.

11.08.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук