Справа № 766/24685/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/24685/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

03 серпня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи перебування колегії суддів у щорічній відпустці, питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу з відпустки.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 04.06.2020 року ознайомився із повним текстом рішення суду у Єдиному реєстрі судових рішень, що на думку апелянта свідчить про поважність пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 25.05.2020 року, водночас у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем по справі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано 09.06.2020 року, а судом першої інстанції не дотримано порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС, при цьому у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 271, 286, 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року по справі №766/24685/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів після отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець