Справа № 489/6224/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/6224/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Дмитра Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року по справі №489/6224/19 позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іщенко Дмитро Вікторович

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Інспектор батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліціїв Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іщенко Дмитро Вікторович подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій він просить поновити строк на оскарження рішення у справі. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що під час винесення рішення у судовому засіданні не був присутній представник відповідача, 08 квітня 2020 року управлінням патрульної поліції в Миколаївській областіц було отримано копію рішення у справі, про що свідчить печатка з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП, раніше стороні відповідача не було відомо про закінчення розгляду справи та винесення рішення за адміністративним позовом. Апелянт зазначає, оскільки рішення суду було отримано 08.04.2020 року, то перебіг процесуального строку на оскарження починається з 09.04.2020 року та закінсується 21.04.2020 року.

Суд вважав обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року заяву інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Дмитра Вікторовича про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено інспектору батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Іщенку Дмитру Вікторовичу строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, на строк дії карантину. Роз`яснено інспектору батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Іщенку Дмитру Вікторовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію вищезазначеної ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Інспектор батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенко Дмитро Вікторович отримав 10.06.2020 р. (а.с. 54).

16 липня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Дмитра Вікторович надійшло платіжне доручення № 7884 від 08 липня 2020 р. про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 25 березня 2020 року. Повний текст судового рішення складено 25 березня 2020 року (а.с. 30-31).

У день проголошення копія рішення суду не була вручена апелянту.

Відповідно до супровідного листа, копії судового рішення надіслані сторонам у справі 02.04.2020 року (а.с. 32).

08 квітня 2020 року управлінням патрульної поліції в Миколаївській областіц було отримано копію рішення у справі, про що свідчить печатка з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП (а.с. 34).

Апеляційну скаргу разом з додатками, згідно штампу канцелярії, подано до суду першої інстанції 22.04.2020 р. (а.с. 35).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенка Дмитра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Інспектору батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іщенку Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іщенка Дмитра Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року по справі 489/6224/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іщенка Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 18 червня 2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.