Справа № 200/14859/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року справа №200/14859/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді- доповідача Ястребової Л. В., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Кириченка В.І.

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 200/14859/19-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П., складене в повному обсязі 10 червня 2020 року в м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 від 19 грудня 2019 року № , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість всього на 1547804,00 грн., в тому числі за березень 2019 року на суму 206807,00 грн., за травень 2019 року на суму 1340997,00 грн.

В обґрунтування позову, посилаючись на приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зазначив, що під час перевірки були надані всі необхідні первинні документи щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «Макон ЛТД» та контрагентами-постачальниками ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Ароса ІІром» та ТОВ «Мавітал», тому висновки відповідача щодо безтоварності та нереальності господарських операцій та безпідставності включення сум з ПДВ до складу податкового кредиту, викладені в акті перевірки, є безпідставними та не відповідають чинному законодавству.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «В4» № від 19 грудня 2019 року, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1547804,00 грн, в тому числі за березень 2019 року на суму 206807,00 грн, за травень 2019 року на суму 1340997,00 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 19210 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що документи надані до перевірки по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками: ТОВ «Шеріданс Груп» за березень 2019 року, ТОВ «Павер Продакт» за травень 2019 року, ТОВ «Ароса Пром» за травень 2019 року, ТОВ «Мавітал» за травень 2019 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період травень 2019 року у липні 2019 року, не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності ТОВ «Макон ЛТД».

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» є юридичною особою, , місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6, що підтверджується записом від 17 серпня 2005 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Краматорська ОДПІ) (т. 1 а.с. 21, т. 2 а.с. 95-102).

На підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 31 жовтня 2019 року № 515 з 6 листопада 2019 року по 12 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» () з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ «Шеридінс Груп» за березень 2019 року, ТОВ «Павер Продакт» за травень 2019 року, ТОВ «Ароса Пром» за травень 2019 року, ТОВ «Мавітал» за травень 2019 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період травень 2019 року поданому у липні 2019 року, за результатами якої складено акт від 19 листопада 2019 року № 247/ 05-99-05-12-20334631 (т. 1 а.с. 22-63, т. 2 а.с. 151).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлені порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.1. п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1547804 грн., в тому числі: по декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року на суму 206807,00 грн., по декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 1340997,00 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість усього на суму 1547804,00 грн. в тому числі: по декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року на суму 206807,00 грн., по декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року на суму 1340997,00 грн. Зокрема актом встановлено, що позивачем формувались показники податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.

За результатом перевірки податковим органом був зроблений висновок про неможливість виконання господарських операцій з постачання (продажу) ТМЦ між позивачем та ТОВ «Шеріданс груп" () за березень 2019 року, ТОВ «Павер Продакт» () за травень 2019 року, ТОВ «Ароса Пром» () за травень 2019 року, ТОВ «Мавітал» () за травень 2019 року. Також, встановлено, що документи, надані позивачем до перевірки, по взаємовідносинам із контрагентами-постачальниками, не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності ТОВ «Макон ЛТД».

Констатовано, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції; лише своєчасно і правильно оформлені документи мають юридичну силу, тобто вони можуть використовуватись як доказ здійснення господарської операції; первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування. В іншому випадку первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Зазначено про наявність інформації у податкового органу, яка свідчить, що контрагенти позивача не здійснюють господарську діяльність та функціонують лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», не є виробниками або імпортерами реалізованих ТМЦ.

Основними порушеннями, допущеними позивачем, податковим органом визначено: дефектність первинних документів; не надання до перевірки документів, які підтверджують якість товарів (сертифікатів якості, сертифікатів відповідності та інш.), сертифікатів якості виробника, паспортів походження, які б підтверджували чи відповідає якість придбаного товару вимогам державних і міжнародних стандартів, який їх термін придатності та умови транспортування, будь-яких документів, які підтверджують навантаження розвантаження ТМЦ, заявок на перевезення товарів тощо, підміна номенклатури товару контрагентами Товариства, неспроможність контрагента платника податків (відсутність трудового ресурсу, матеріально-технічної бази, основних засобів тощо) виконувати договірні зобов`язання.

В акті перевірки зроблено висновок, що економічна обґрунтованість укладання угод ТОВ «Макон ЛТД» на виконання постачання ТМЦ з зазначеними контрагентами є сумнівною, з огляду на податкову інформацію щодо контрагентів позивача, згідно з якою ці особи мають коротку історію існування, у т.ч. як платники ПДВ, посадові особи є пов`язаними, засіб розрахунків відбувається із застосуванням векселів (термін пред`явлення яких наступає 2029 року), відсутність матеріальних та трудових ресурсів під час укладання угод.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області із запереченнями, в обґрунтування яких, зокрема, зазначив, що, товариство здійснює господарську діяльність без порушень вимог діючого законодавства, що в повній мірі підтверджується наданою посадовим особам контролюючого органу під час перевірки первинною документацією; висновки акту ґрунтовані загальними нормами законодавства та фактично не встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між господарськими операціями товариства та викладеними у акті порушеннями. Недоліки у первинній документації, наданої посадовим особам контролюючого органу під час перевірки, не є істотними та жодним чином не впливають на дійсність угод та не перешкоджали можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції, отримати відомості про дату складання документів, назву підприємств, від імені яких складено документи, зміст та обсяг господарських операцій. Крім того, жодного акту про ненадання документів у відповідності до вимог діючого законодавства складено не було, тому посилання контролюючого органу на відсутність певних документів не є зрозумілим (т. 1, а.с. 64-70).

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19 грудня 2019 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1547804,00 грн. (т. 1, а.с. 71).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно п. 41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

За змістом підпунктів 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності); у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт; якщо такі порушення відсутні - складається довідка.

Згідно пункту 86.7 ст. 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України унормовано, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 цього кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 58.1 ст. 58 Податкового кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, […] якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку(п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Пунктом 1, 2 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 року № 21 (далі - Порядок № 21) визначено, що подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» та ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» ПК України.

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 розділу II ПК України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено п. 50.1 ст. 50 розділу II Кодексу.

Згідно пункту 6 розділу І Порядку № 21 до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 21 встановлено, що декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Згідно пункту 5 розділу V Порядку № 21 Розділу III «Розрахунки за звітний період»:

1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації): зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1); підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до ст. 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Матеріали справи свідчать, позивачем до податкового органу 18 квітня 2019 року направлена податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року

Відповідно до поданої декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 2384269 грн.

17 квітня 2019 року позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5).

18 червня 2019 року позивачем до податкового органу направлена податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2019 року

Відповідно до поданої декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), відображена у рядку 21 декларації, складає 1 626 575,00 грн.

Одночасно із вказаною декларацією позивачем до контролюючого органу направлено Додаток 5 (розшифрування податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - Д5) (т. 3 а.с. 136-146).

Суть спору полягає у достовірності формування та віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за операціями з ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Павер Продакт»; ТОВ «Ароса Пром», ТОВ «Мавітал».

Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закон № 996-XIV).

Згідно абз. 3 ст. 1 цього Закону бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Абзацом 5 ст. 1 даного Закону передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом ст. 2 Закону № 996-XIV сфера дії цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 цього Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі; нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24 травня 1995 року № 88 (далі - Положення № 88), положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно пункту 2.2 розділу 2 Положення № 88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Згідно п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами пункту 2.14 Положення № 88 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як свідчать матеріали справи, 04 березня 2019 року між позивачем (покупцем) та ТОВ «Шеріданс Груп» (постачальником) укладено договір поставки № 03/04, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю розважальні апарати, а покупець зобов`язується належним чином прийняти та своєчасно оплатити товар в повному обсязі; поставка товару здійснюється на умовах EXW (товар із складу постачальника Інкотермс 2010 р транспортом покупця; загальна сума договору складає 1240844,00 грн., в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 73-75).

Відповідно до Специфікації № 1 до вказаного договору покупцю надається такий товар: розважальний апарат WaterParkSplash водян.парк у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 117 536,67 грн., сума без ПДВ 117 536, 67 грн.; розважальний апарат HorsePlay грати кінем у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 223 800,00 грн., сума без ПДВ 223 800,00 грн. (т. 1 а.с.76).

Відповідно до Специфікації № 2 до вказаного договору покупцю надається такий товар: розважальний апарат TippinBloks, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 237 883,33 грн., сума без ПДВ 237 883,33 грн.; розважальний апарат FourMonstera великий хокей у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 89 316,67 грн., сума без ПДВ 89 316,67 грн. (т. 1 а.с. 77).

Відповідно Специфікації № 3 до вказаного договору покупцю надається розважальний апарат AnqelCarausel карусель ангела, у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 121833,33 грн., сума без ПДВ 365 500,00 грн. (т. 1 а.с. 78).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані видаткові накладні: від 26 березня 2019 року № 0323/33 виписана на розважальний апарат WaterParkSplash водяний парк у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 117536,67 грн., сума без ПДВ 117 536, 67 грн.; розважальний апарат HorsePlay грати конем у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 223 800,00 грн., сума без ПДВ 223 800,00 грн., сума з ПДВ 68267,33 грн., всього з ПДВ 409604,00 грн., від 26 березня 2019 року № 0326/31 на розважальний апарат TippinBloks, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 237883,33 грн., сума без ПДВ 237883,33 грн.; розважальний апарат FourMonstera великий хокей у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 89316,67 грн., сума без ПДВ 89316,67 грн., всього на суму 392640,00 грн., у т.ч. ПДВ, від 26 березня 2019 року № 0326/32 виписана на розважальний апарат AnqelCarausel карусель ангела, у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 121833,33 грн., на загальну суму 365500,00 грн., сума ПДВ 73100,00 грн., всього з ПДВ 438 600,00 грн.; (т.1, а.с. 79, т. 1 а.с. 82, т. 1 а.с. 89).

Відповідно до рахунку на оплату від 26 березня 2019 року № 0326/33 покупцю ТОВ «Макон ЛТД» виставлено рахунок, відповідно до договору №03/04 від 4 березня 2019 року на суму 341336,67 грн. без ПДВ, сума ПДВ: 68267,33 грн., всього з ПДВ 409604,00 грн., за купівлю розважального апарату WaterParkSplash водяний парк у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 117536,67 грн. та розважального апарату HorsePlay грати конем у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 223 804,00 грн.; рахунок на оплату від 26 березня 2019 року № 0326/32, на підставі договору № 03/04 від 4 березня 2019 року за розважальний апарат AnqelCarausel карусель ангела, у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 121 833,33 грн., на загальну суму без ПДВ 365500,00 грн., сума ПДВ 73100,00 грн., всього з ПДВ 438600,00 грн.; від 26 березня 2019 року № 0326/31 покупцю ТОВ «Макон ЛТД» виставлено рахунок, на підставі договору від 4 березня 2019 року № 03/04 на суму 327200,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ: 65400,00 грн., всього з ПДВ 392640,00 грн. за купівлю розважального апарату TippinBloks, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 237883,33 грн. та розважального апарату FourMonstera великий хокей у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 89316,67 грн. (т. 1, а.с. 80, 85, 90).

Матеріали справи містять акти приймання-передачі основних засобів на підставі наказу, розпорядження від 26 березня 2019 року № 03-26-1 стосовно розважального апарату HorsePlay грати конем ) та WaterParkSplash водяний парк ) на підставі наказу, розпорядження № 03-26-2 стосовно розважального апарату FourMonstera великий хокей (506999000 ) та розважального апарату TippinBloks ) на підставі розпорядження №03-26 стосовно розважального апарату Carausel карусель ангела ) № 52 та розважального апарату Carausel карусель ангела ) № 51 ) (т. 1 а.с. 83-84, 87-88, 92-93).

Відповідно до наказу від 26 березня 2019 року № 03-26-1 «Про введення в експлуатацію основних засобів» визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат WaterParkSplash водяний парк ), група 4, первина вартість 117 536,67 грн., ліквідаційна вартість 117,54 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; розважальний апарат HorsePlay грати конем ). Підстава - видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 0326/33; відповідно наказу від 26 березня 2019 року № 03-26-2 «Про введення в експлуатацію основних засобів» визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат TippinBloks ), первина вартість 237 883,33 грн, ліквідаційна вартість 237,88 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; розважальний апарат FourMonstera великий хокей ) група 4 первина вартість 89316,67 грн., ліквідаційна вартість 89,32 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний. Підстава: видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 0326/31; відповідно наказу від 26 березня 2019 року № 03-26«Про введення в експлуатацію основних засобів» визнано активами і введено в експлуатацію такі основні засоби: розважальний апарат AnqelCarausel карусель ангела ), група 4, первина вартість 121833,33 грн., ліквідаційна вартість 121,83 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; у кількості 3 шт. Додано також акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 26 березня 2019 року (т. 1 а.с. 86, 91, 92).

Позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 26 березня 2019 року № Р0326/31 (т. 1, а.с. 94).

Постачання товару було належним чином відображене в бухгалтерському обліку, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку за березень 2019 року № 10 (т. 1, а.с. 95-97).

Розрахунки за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт, передбачені вищевказаним договором підтверджуються банківськими платіжними дорученнями: від 25 квітня 2019 року № 1204 на суму 136492,84 грн; від 29 травня 2019 року № 906 на суму 13082,65 грн (т. 1 а.с. 101-103).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом в матеріалах справи наявні податкові накладні: № 794 дата складання 26 березня 2019 року; № 795 дата складання 26 березня 2019 року; №796 дата складання 26 березня 2019 року (т. 1, а.с. 98-100).

01 квітня 2019 року між ТОВ «Павер Продакт» () та ТОВ «Макон ЛТД» укладено договір поставки нафтопродуктів №2019/04/0101, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця нафтопродукти в кількості та асортименті, що погоджені сторонами відповідно до умов даного договору, в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (т. 1 а.с. 103-105).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані видаткові накладні від 6 травня 2019 року № 112 на паливо дизельне ЄВРО СОРТ Е клас К5 (ДТ-Е-К5) на загальну кількість 55 000,00 літрів, ціна без ПДВ сума з ПДВ 1292500,00 грн.; рахунок на оплату від 6 травня 2019 року № 77 на паливо дизельне ЄВРО СОРТ Е клас К5 (ДТ-Е-К5) на загальну кількість 55000,00 літрів, ціна без ПДВ сума з ПДВ 1 292 500,00 грн., від 16 травня 2019 року № 114 на паливо дизельне ЄВРО СОРТ Е клас К5 на загальну кількість 48155,00 літрів, ціна з ПДВ 24,42 грн., сума з ПДВ 1175945,10 грн.; рахунок на оплату від 16 травня 2019 року № 79 на загальну суму 1175945,10 грн; від 22 травня 2019 року № 126 на дизельне паливо Євро (Код УКТ ЗЕД ) на загальну кількість 49105,00 літрів, ціна з ПДВ 24,42 грн., сума з ПДВ 1199144,10 грн.; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 6 травня 2019 року № 112/1, № 112/2; від 16 травня 2019 року № 114/1, від 16 травня 2019 року № 114/2; від 22 травня 2019 року № 126/1, від 22 травня 2019 року № 126/2, прибутковий ордер № МАК00001288 дата складання 6 травня 2019 року, відповідно до якого фактично прийнято дизтопливо у розмірі 55 000,00 літрів за ціною 19,58 грн., на загальну суму 1077083,33 грн; № МАК00001364 дата складання 16 травня 2019 року, відповідно до якого фактично прийнято дизтоплива у розмірі 48 155,00 літрів за ціною 20,35 грн., на загальну суму 979954, 25 грн.; № МАК00001404 дата складання 22 травня 2019 року, відповідно до якого фактично прийнято дизтоплива у розмірі 49105,00

літрів за ціною 20,35 грн, на загальну суму 999286, 75 грн (т. 1 а.с. 106, 107, 108-109, 110, 112,114, 115-116, 117-119).

Постачання товару було належним чином відображене в бухгалтерському обліку, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку № 203 за травень 2019 року (т.1 а.с. 120).

Матеріали справи містять акти списання товарів: від 31 травня 2019 року № 350 всього за яким списано 13218 предметів на суму 258852,50 грн., зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 351 всього за яким списано 14911, 00 предметів на суму 292007, 08 грн., зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 352 всього за яким списано 9561,00 предметів зворотна тара на суму 187236,25 грн; від 31 травня 2019 року № 353 всього за яким списано 11242,00 предметів зворотна тара на суму 220155,83 грн; від 31 травня 2019 року № 354 всього за яким списано 10790,00 предметів зворотна тара на суму 211334,15 грн; від 31 травня 2019 року № 355 всього за яким списано 12788,00 предметів зворотна тара на суму 260235,80 грн.; від 31 травня 2019 року № 356 всього за яким списано 13060,00 предметів зворотна тара на суму 265771,00 грн; від 31 травня 2019 року № 357 всього за яким списано 10970,00 предметів зворотна тара на суму 223239,50 грн.; від 31 травня 2019 року № 358 всього за яким списано 18031,00 предметів зворотна тара на суму 366930,84 грн; від 31 травня 2019 року № 359 всього за яким списано 16790,00 предметів зворотна тара на суму 341676,50 грн.; від 31 травня 2019 року № 360 всього за яким списано 14 758,00 предметів зворотна тара на суму 300325,30 грн.; від 31 травня 2019 року № 361 всього за яким списано 14 945,00 предметів зворотна тара на суму 304 798,35 грн.; від 31 травня 2019 року № 362 всього за яким списано 17 754, 00 предметів зворотна тара на суму 374657,21 грн.; від 31 травня 2019 року № 363 всього за яким списано 2328,00 предметів зворотна тара на суму 49470,00 грн; від 31 травня 2019 року № 364 всього за яким списано 2253,00 предметів зворотна тара на суму 49334,12 грн.; від 31 травня 2019 року № 365 всього за яким списано 2062,00 предметів зворотна тара на суму 45707,00 грн.; від 31 травня 2019 року № 366 всього за яким списано 1959,00 предметів зворотна тара суму 43118,79 грн.; від 31 травня 2019 року № 367 всього за яким списано 1945,00 предметів зворотна тара на суму 42141,67 грн.; від 31 травня 2019 року № 368 всього за яким списано 270,00 предметів зворотна тара на суму 5 850,00 грн.; від 31 травня 2019 року № 369 всього за яким списано 293,00 предметів зворотна тара на суму 6 348,33 грн.; від 31 травня 2019 року № 370 всього за яким списано 272,00 предметів зворотна тара на суму 5893,33 грн.; від 31 травня 2019 року № 371 всього за яким списано 282,00 предметів зворотна тара на суму 6110,00 грн.; від 31 травня 2019 року № 372 всього за яким списано 280,00 предметів зворотна тара на суму 6066,67 грн.; від 31 травня 2019 року № 373 всього за яким списано 1529,00 предметів зворотна тара на суму 32873,50 грн.; від 31 травня 2019 року № 374 всього за яким списано 86,00 предметів зворотна тара на суму 1849,00 грн.; від 31 травня 2019 року № 375 всього за яким списано 282,00 предметів на суму 6063,00 грн., зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 376 всього за яким списано 9139,00 предметів на суму 194278,83 грн. зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 377 всього за яким списано 2200,00 предметів, на суму 45100,00 грн зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 378 всього за яким списано 10557,00 предметів, на суму 215208, 50 грн. зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 379 всього за яким списано 10383,60 предметів, на суму 224 255,17 грн. зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 380 всього за яким списано 8161,00 предметів, на суму 166520,41 грн. зворотна тара; від 31 травня 2019 року № 381 всього за яким списано 11393,00 предметів, на суму 239182,59 грн. зворотна тара (т. 1 а.с. 121-152).

У вказаних актах списання зазначені дата та номер документу, склад підприємства - Маріуполь, прізвище відповідальної особи - ОСОБА_1 , номерний знак та марка авто, кількість, ціна та сума списаного пального, П.І.Б. та підписи осіб, що приймали пальне. Отже, суд дійшов вірного висновку, що із документів можна ідентифікувати зміст та мету операції.

Розрахунки за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт, передбачені вищевказаним договором підтверджуються, банківськими платіжними дорученнями: від 6 травня 2019 року № 525 на суму 66129,00 грн.; від 17 травня 2019 року № 818 на суму 90475,00 грн.; від 22 травня 2019 року №847 на суму 82316,16 грн.; від 28 травня 2019 року № 66 на суму 83940,08 грн.(т. 1 а.с. 153-156).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 1 дата складання 6 травня 2019 року, № 1 від 16 травня 2019 року (т. 1 а.с. 157-158).

3 травня 2019 року між ТОВ «Павер Продакт» (первісний кредитор), ТОВ «Стройеталон» (новий кредитор) та ТОВ «Макон ЛТД» (боржник) укладено договір № 1, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договором поставки від 1 квітня 2019року № 2019/04/0101 (Основний Договір), укладеним між первісним кредитором та боржником. За цим Договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2:2. цього Договору. На момент підписання цього Договору основна сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором за Основним договором № 2019/04/0101 від 1 квітня 2019 року становить 3130422,60 грн. Вартість передачі права вимоги складає 3130422,60 грн. Новий кредитор зобов`язаний протягом 5 робочих днів із дати виконання на його користь обов`язків Боржником письмово повідомити Первісного кредитора про це із зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених Новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання (т. 1 а.с. 159-160).

30 квітня 2019 року між ТОВ «Ароса Пром» та ТОВ «Макон ЛТД» укладено договір поставки № 04/30, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю відповідно усної заявки покупця на певний товар, а покупець зобов`язується належним чином прийняти та своєчасно оплатити його в обсязі та на умовах, передбачених цих договором; предметом поставки є матеріали, запчастини надалі «Товар». Асортимент, кількість, ціпа товару і місце доставки узгоджуються Сторонами додатково на підставі заявки Покупця. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання видаткових накладних, які свідчать про передачу товару (т. 1 а.с. 161-162).

Відповідно до Специфікації до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступних товарів: розважальний апарат SpinNWin у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 126800,00 грн., сума без ПДВ 126800,00 грн., розважальний апарат HummerFun у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 112716,67 грн., сума без ПДВ 112716,67 грн., розважальний апарат SpeedDemon швидкий демон, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 151633,33 грн., сума без ПДВ 151633,33 грн., розважальний апарат SlamandJam, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 73858,33 грн., сума без ПДВ 73858,33 грн; Специфікацією №2 до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступних товарів: розважальний апарат DiskOWinnerOВиннер, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 92975,00 грн., сума без ПДВ 92975,00 грн; розважальний апарат icegFire, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 94091,67 грн., сума без ПДВ 94091,67 грн., розважальний апарат Foodballfrends дружний футбол, у кількості 2 шт., ціна без ПДВ 93300,00 грн., сума без ПДВ 186600,00 грн., розважальний апарат Allabourt, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 201083,33 грн, сума без ПДВ 201083,33 грн.; Специфікацією № 3 до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступного товару: розважальний апарат KiddieRidesJet (літак), у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 149450,00 грн., сума без ПДВ 149450,00 грн., розважальний апарат PlatinumHeight платинова висота, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 96933,33 грн., сума без ПДВ 96933,33 грн., розважальний апарат DealOrNoDeal, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 247391,67 грн., сума без ПДВ 247391,67 грн.; Специфікацією № 4 до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступних товарів: розважальний апарат MonsterForest ліс монстр, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 43483,33 грн., сума без ПДВ 43483,33 грн.; розважальний апарат Xball х м`яч, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 143975,00 грн., сума без ПДВ 143975,00 грн.; розважальний апарат BigBassWheelPro Вслекс басисте Колесо, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 375741,67 грн., сума без ПДВ 375741,67 грн.; Специфікацією № 5 до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступних товарів: розважальний апарат TankAbventure ІІ танк Адвентура ІІ, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 217391,67 грн., сума без ПДВ 217391,67 грн.; Розважальний апарат Jungledrummer джунглі барабанщик, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 150633,33 грн., сума без ПДВ 150633,33 грн.; Специфікацією № 6 до договору поставки від 30 квітня 2019 року № 04/30 узгоджено отримання наступних товарів: Розважальний апарат Horsetekilla лошадка -качалка, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 76791,66 грн., сума без ПДВ 76791,66 грн.; розважальний апарат DritvDrivin брудний Дрівін, у кількості 2 шт., ціна без ПДВ 261816,67 грн., сума без ПДВ 523633,34 грн. (т. 1 а.с. 164-169).

В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 16 травня 2019 року №0516/16 на наступні товари: розважальний апарат SpinNWin у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 126800,00 грн., розважальний апарат HummerFun, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 112716,67 грн., розважальний апарат SpeedDemon швидкий демон, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 151633,33 грн., розважальний апарат SlamandJam, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 73858,33 грн.; рахунок на оплату від 16 травня 2019 року № 0516/16, виписаний на вищезазначені товари; видаткова накладна від 16 травня 2019 року № 0516/17 розважальний апарат DiskО Winner О Виннер, розважальний апарат iceg Fire, розважальний апарат Footballfrends дружній футбол, розважальний апарат Allabourd на суму з ПДВ 689700,00 грн.; рахунок на оплату від 16 травня 2019 року № 0516/17 на вищезазначені товарина суму з ПДВ 689 700, 00 грн.; видаткова накладна від 16 травня 2019 року № 0516/18 розважальний апарат KiddieRidesJet (літак), розважальний апарат Platinum HeightПлатинова висота, розважальний апарат DealOrNoDeal на загальну суму з ПДВ 592 530,00 грн.; рахунок на оплату на вищезазначені товари на загальну суму з ПДВ 592 530,00 грн.; від 7 травня 2019 року № 0507/19 на наступні товари: розважальний апарат MonsterForest лис монстр, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 43483,33 грн., сума без ПДВ 43483,33; розважальний апарат Xball х м`яч, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 143975,00 грн., сума без ПДВ 143975,00 грн.; розважальний апарат BigBassWheelPro Вслекс басисте Колесо, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 375741,67 грн., сума без ПДВ 375741,67 грн.; рахунок на оплату на зазначені товари на загальну суму з ПДВ 675840,00 грн.; видаткова накладна від 7 травня 2019 року № 0507/20 на наступні товари: розважальний апарат TankAbventureII танк Адвентура II, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 217391,67 грн., сума без ПДВ 217391,67 грн., розважальний апарат Jungledrummer джунглі барабанщик, у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 150633,33 грн., сума без ПДВ 150633,33 грн., на загальну суму з ПДВ 441630,00 грн.; рахунок на оплату на зазначені товари на загальну суму з ПДВ 441630,00 грн.; видаткова накладна від 7 травня 2019 року № 0507/21 на наступні товари: розважального апарату Jungledrummer джунглі барабанщик ), у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 76791,66 грн., сума без ПДВ 76791, 66 грн.; розважального апарату TankAbventureII танк Адвентура II ), у кількості 2 шт., ціна без ПДВ 261816,67 грн., сума без ПДВ 523633,34 грн., всього з ПДВ 720510,00 грн.; рахунок на оплату зазначених товарів всього з ПДВ 720510,00 грн. (т. 1 а.с. 170-171, 178-179, 186-187, 192-193, 198-199, 203-204).

Відповідно до наказу від 16 травня 2019 року № 05/16-2 «Про введення в експлуатацію основних засобів», згідно з пп. 145.1.2 ст. 145 Податкового кодексу України визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат SpinNWin у кількості 1 шт., первинна вартість 126800,00 грн., ліквідаційна вартість 126,80 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизацій прямолінійний, розважальний апарат HummerFun, у кількості 1 шт., первісна вартість 112716,67 грн., ліквідаційна вартість 112,72 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат SpeedDemon швидкий демон, у кількості 1 шт., первинна вартість 151633,33 грн., ліквідаційна вартість 151,63 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат SlamandJam, у кількості 1 шт., первісна вартість 73858,33 грн., ліквідаційна вартість 73,86 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, основа № 0516/16 від 16 травня 2019; відповідно до наказу від 16 травня 2019 року №05/16-13 визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат KiddieRidesJet (літак), первісна вартість 149 450,00 грн., ліквідаційна вартість 149,45 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат Platinum Height Платинова висота первісна вартість 96933,332 грн., ліквідаційна вартість 96,93 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат DealOrNoDeal первісна вартість 247391,67 грн., ліквідаційна вартість 247,39 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, основа видаткова накладна від 16 травня 2019 року № 0516/18; наказом від 16 травня 2019 року № 05/16-1 Про введення в експлуатацію основних засобів, згідно пп. 145.1.2 ПК України визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат DiskО Winner О Виннер ( ), первісна вартість 92975,00 грн., ліквідаційна вартість 92,98 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат iceg Fire ), первісна вартість 94 091,67, ліквідаційна вартість 94,09 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат Footballfrends дружній футбол ), первісна вартість 93300,00 грн., ліквідаційна вартість 93,3 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний у кількості 2 шт., розважальний апарат Allabourd ), первісна вартість 201 083,33 грн., ліквідаційна вартість 201,08 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, основа видаткова накладна від 16 травня 2019 року № 0516/17; відповідно до наказу від 8 травня 2019 року № 05/08-1 визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат MonsterForest лис монстр, первісна вартість 43483,33 грн., ліквідаційна вартість 43,48 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; розважальний апарат Xball х м`яч, первісна вартість 143975,00 грн., ліквідаційна вартість 143,98 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; розважальний апарат BigBassWheelPro Вслекс басисте Колесо первісна вартість 375741,67 грн., ліквідаційна вартість 375,74 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, основа видаткова накладна від 7 травня 2019 року № 0507/19; відповідно до наказу від 8 травня 2019 року № 05/08-2, визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат TankAbventureII танк Адвентура II ), первісна вартість 217391,67 грн., ліквідаційна вартість 217,39 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний; розважальний апарат Jungledrummer джунглі барабанщик ), первісна вартість 150633,33 грн., ліквідаційна вартість 150,63 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, основа видаткова накладна від 7 травня 2019 року № 0507/20; відповідно до наказу від 8 травня 2019 року № 05/08-3 визнано активами і введено в експлуатацію такий основний засіб: розважальний апарат Horsetekilla, лошадь качалка, первісна вартість 76791,66 грн., ліквідаційна вартість 76,79 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний, розважальний апарат DrityDrivinбрудний Дрівін первісна вартість 261816,67 грн., ліквідаційна вартість 261,82 грн., термін використання 60 місяців, метод амортизації прямолінійний (у кількості 2 шт.), основа видаткова накладна від 7 травня 2019 року № 0507/21 (т. 1 а.с. 172, 180, 188, 194, 200, 205).

Матеріали справи містять акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (далі акт), дата складання 16 травня 2019 року, на підставі розпорядження № 05/16-2 проведений огляд розважального апарату HummerFun ); дата складання 26 березня 2019 року, на підставі розпорядження № 03-26-2 проведений огляд розважального апарату TippinBloks ); дата складання 16 травня 2019 року, на підставі розпорядження № 05/16-2 проведений огляд розважального апарату SpeedDemon швидкий демон ); дата складання 16 травня 2019 року, на підставі розпорядження № 05/16-2 проведений огляд розважального апарату SlamandJam ); акт дата складання 16 травня 2019 року, на підставі розпорядження № 05/16-2 проведений огляд розважального апарату SpinNWin ); акт дата складання 16 травня 2019 року на підставі наказу, розпорядження № 05/16-1 проведено огляд розважального апаратуAllabourd ), розважального апарату Footballfrends дружній футбол ), розважального апарату DiskО Winner О Виннер ), розважального апарату iceg Fire ), розважального апарату Footballfrends дружній футбол ); акт датою складання 16 травня

2019 року, на підставі наказу № 05/16-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату KiddieRidesJet (літак) ), акт датою складання 16 травня 2019 року, на підставі наказу № 05/16-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату Platinum Height Платинова висота ), акт датою складання 16 травня 2019 року, на підставі наказу № 05/16-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату DealOrNoDeal ); акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі розпорядження № 05/08-1, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату MonsterForest лис монстр); акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі наказу, розпорядження № 05/08-1, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату Xball х м`яч; акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі наказу, розпорядження №05/08-1, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату BigBassWheelPro Вслекс басисте Колесо; акт датою складання 8 травня 2019 року на підставі наказу, розпорядження № 05/08-2, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату Jungledrummer джунглі барабанщик ); акт датою складання 8 травня 2019 року на підставі наказу 05/08-2, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату TankAbventureII танк Адвентура II ); акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі наказу, розпорядження № 05/08-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату Horsetekilla лошадка-качалка ); акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі наказу, розпорядження № 05/08-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату DrityDrivin брудний Дрівін ); акт датою складання 8 травня 2019 року, на підставі наказу, розпорядження № 05/08-3, відповідно до якого проведено огляд розважального апарату DrityDrivin брудний Дрівін ) (т. 1 а.с. 173-177, 181-185, 189-191, 195-197, 201-202, 206-208).

Постачання товару було належним чином відображене в бухгалтерському обліку, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку за травень 2019 року № 10 (т. 1 а.с. 209-211).

На підтвердження постачання товару надано товарно-транспорті накладні від 7 травня 2019 року № РН-0507/19, від 16 травня 2019 року № РН-0516/16 (т. 1 а.с. 212-213).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 286 дата складання 7 травня 2019 року, № 290 дата складання 7 травня 2019 року, № 307 дата складання 7 травня 2019 року, № 461 дата складання 16 травня 2019 року, № 464 дата складання 16 травня 2019 року, № 466 дата складання 16 травня 2019 року (т. 1 а.с. 214-219).

Розрахунки за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт, передбачені вищевказаним договором підтверджується банківським платіжним дорученням від 24 червня 2019 року № 124 на суму 404604,20 грн (т. 1 а.с. 220).

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі цінних паперів від 31 травня 2019 року загальною номінальною вартістю 3273615, 80 грн (т. 1 а.с. 221).

15 травня 2019 року між ТОВ «Мавітал» та позивачем укладено договір поставки № 05/15, за умовами якого постачальник зобов`язується за правилами Інкотермс поставити та передати у власність покупцю відповідно усної заявки покупця на певний товар, а покупець зобов`язується належним чином прийняти та своєчасно оплатити його в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Предметом поставки є побутова техніка, надалі «Товар». Асортимент, кількість, ціпа Товару і місце доставки узгоджуються Сторонами додатково па підставі заявки покупця. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання видаткових накладних, які свідчать про передачу Товару. Загальна сума договору складає 111104,40 грн, в т.ч. ПДВ. пп. 6.2 п. 6 цього договору передбачено, що розрахунки між сторонами можуть проводитися в натуральній, вексельної та будь-якої іншої, що не суперечить закон (т. 1 а.с. 222-224).

Специфікацією № 1 до договору від 15 травня 2019 року № 05/15 передбачено постачання наступних товарів: накопичувальний диск 1 Тб у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 1500,00 грн., сума без ПДВ 1500,00 грн.; холодильник Wirpool у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 9999,00 грн., сума без ПДВ 9999,00 грн., холодильник Beko у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 7999,00, сума без ПДВ 7999,00 грн., утюг Bosh у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 1399,00 грн., сума без ПДВ 1399,00 грн., СВЧErgoEM2095 у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 1599,00 грн., сума без ПДВ 1599,00 грн., телевізор BRAVIS у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 13999,00 грн., сума без ПДВ 13999,00 грн., телевізор Філіпс 43 у кількості 3 шт., ціна без ПДВ 12699,00 грн., сума без ПДВ 38097,00 грн., телевізор BRAVIS у кількості 2 шт., ціна без ПДВ 6998,00 грн., сума без ПДВ 13996,00 грн., телевізор LCL у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 3999,00 грн., сума без ПДВ 3999,00 грн. (т. 1 а.с. 225).

В матеріалах справи наявна видаткова накладна на вищезазначені товари у заявленій кількості на загальну суму з ПДВ 111104,40 грн. (т.1 а.с. 226).

Наказом ТОВ «МАКОН ЛТД» від 17 червня 2019 року № 06/17 визнано активами і введено в експлуатацію телевізори Филипс 43 у кількості 3 шт., первинна вартість кожного 12699,00 грн, ліквідаційна вартість кожного 13,00 грн., термін використання 108 місяців, метод амортизації прямолінійний(т. 1 а.с. 227).

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 17 червня 2019 року (т. 1 а.с. 228-229).

Наказом ТОВ «Макон ЛТД» від 17 травня 2019 року № 05/17 визнано активами і введено в експлуатацію телевізори Bravis у кількості 3 шт., холодильник Wirpool, холодильник Beko, підстава видаткова накладна від 16 травня 2019 року № 0516/05 (т. 1 а.с. 230).

В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі основних засобів на кожну одиницю товару, складені за типовою формою № 03-1 (т. 1 а.с. 231-238).

Факт переміщення товарів підтверджено товарно-транспортною накладною від 16 травня 2019 року № РН-0516/05 (а.с. 246).

14 травня 2019 року між ТОВ «Мавітал» та позивачем укладено договір № 05/14, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю відповідно усної заявки покупця на певний товар, а покупець зобов`язується належним чином прийняти та своєчасно оплатити його в обсязі та на умовах, передбачених цих договором; предметом поставки є матеріали, запчастини надалі «товар». Асортимент, кількість, ціпа товару і місце доставки узгоджуються сторонами додатково на підставі заявки покупця.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання видаткових накладних, які свідчать про передачу товару (п. 1.3 договору) Поставка товару здійснюється на умовах EXW (товар зі складу постачальника Інкотермс 2010 року транспортом покупця) (п. 3.1 договору). Ціна товару визначається відповідно до встановленого постачальником рахунку до оплати на партію товару, що поставляється. Загальна сума договору - 589065,86 грн, в т.ч. ПДВ (п. 5.1-5.2 договору). Порядок розрахунку передбачений п. 6 договору, відповідно до якого розрахунки здійснюються шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок постачальника коштів за товар, що поставляється з зазначенням ціни в видаткових накладних і виставлених рахунків.

Специфікацією № 1 до договору поставки від 14 травня 2019 року №05/14 передбачені товари постачання, їх кількість, ціна та сума, так товарами постачання є грунтівка глубокопроник 10 л, дюбель 6х40мм, кабель ВВГ 3х2,5, клей vetonilootima 25 кг для плитки, коло рант сніжка 100 мл, фарба 14 кг екстра латекс інтер`єрна, ГКЛ 1200-2500 товщ. 12,5 мм, шліф шкурка, плитка керамограніт 30х30, профіль CD60*27 з м (0,41), профіль UD довжина 3 м, саморіз 3,5х2,5, саморіз 3,5х9,5, стрічка армувальна, суміш гідроізоляційна криття-16 25 кг, плитки мінераловатні «Технолайт Екстра» 1200.600.100 мм, затерла кольоровий шов «Caresit»CE33 2 кг, шпаклівка «Фюгенфюллер» 25 кг, шпаклівка KNAUFHP25 кг, тяга підвісу, плитка карат стіна 200х300 загальна вартість з ПДВ яких складає 164 110, 98 грн (ПДВ 27 351, 83 грн).

Специфікацією № 2 визначені наступні товари постачання: Профіль CD 60*27 3 м (0,41), профіль UD довжина 3 м, профіль System 3,6 м, профіль System 0,6 м, профіль System1,2 м, розетка RIGHTHAUSEN-1 на внутр. з/з біла, саморіз 3,5х25, саморіз 3,5х9,5, світильник LED40w 595х59518мм, 5 000К, стрічка армувальна, суміш гідроізоляційна КРИТТЯ-16 25 кг, плити мінеральноватні «Технолайт Екстра» 1200.600.100 мм, кут перфорувальний алюм. 3 м, утримувач із защелкою 20 мм, затерла кольоровий шов «Caresit» CE 33.2 кг, шпаклівка «Фюгенфюллер» 25 кг, шпаклівка KNAUFHP фініш 25 кг, тяга підвісу, вартість товару 193631,26 грн., сума ПДВ 38726,25 грн., всього з ПДВ 232357,51 грн.

Специфікацією № 3 - вимикач RIGHTHAUSEN-1-й внутр., рамка 2-на, кабель ВВГ нг 3х2,5 м, грунтівка глибокопроник. 10л, фарба 14 кг екстра латекс інтер`єрна, метало рукав ф 20 мм, шліф шкурка, плита «Арметронг» 600х600, плитка керамограніт 30х30, дюбель 6х40 мм, клей webervetonitoptima 25 кг для плитки, коло рант Сніжинка (100 мл), коробка електромонтажна, коробка розподільча РК-80, ГКЛ 1200-2500 говщ. 12,5 мм, підвіс бабочка Арметронг, вартість товарів складає 160497,80 грн., сума ПДВ 32099,56 грн., всього з ПДВ 192597,36 грн.

На підтвердження постачання товарів в матеріалах справи наявні видаткові накладні від 23 травня 2019 року № 0523/04, від 23 травня 2019 року № 0523/04, від 23 травня 2019 року № 0523/02; рахунок на оплату від 23 травня 2019 року № 023/02, від 23 травня 2019 року № 023/03, товарно-транспортна накладна від 23 травня 2019 року № РН-0523/02 (т.1 а.с. 241-244, 245-246)

Постачання товару було належним чином відображене в бухгалтерському обліку, про що свідчить обороти рахунку за травень2019 року № 205 (т.1 а.с. 247).

Матеріали справи містять прибуткові ордери № МАК00001383, №МАК00001384, №МАК00001385 (т.1 а.с. 248-250).

На підтвердження формування податкового кредиту по операціях з контрагентом надано податкові накладні: № 12 дата складання 23 травня 2019 року, № 13 дата складання 23 травня 2019 року, № 14 дата складання 23 травня 2019 року, № 122 дата складання 16 травня 2019 року (т.2 а с. 1-4).

Розрахунки за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт, передбачені вищевказаним договором, підтверджується банківськими платіжними дорученнями: від 10 липня 2019 року № 1593 на суму 77018,72 грн., від 30 липня 2019 року № 1388 на суму 185314,80 грн., від 30 липня 2019 року № 1389 на суму 244838,35 грн. (т. 2 а.с. 5-7).

10 вересня 2019 року між ТОВ «Макон ЛТД» та ТОВ «Мавітал» укладений акт прийому-передачі цінних паперів, а саме ТОВ «Макон ЛТД» передало, а ТОВ «Мавітал» прийняло цінні папери в забезпечення заборгованості згідно договору від 14 травня 2019 року № 05/14 у виді простого векселя у кількості 6 штук, загальною номінальною вартістю 3992377,19 грн. (т.2 а.с. 8).

В матеріалах справи наявні картки складського обліку матеріалів на кожен товар під №: 6958, 6919, 6635, 5536, 6779, 3318, 6333, 1768, 6832, 2782, 4269, 8161, 2485, 5085, 2338, 7142, 5386, 5589, 1815, 1832, 1814, 2141, 8160, 6866, 2936, 2239, 6917, 8163, 8825, 1779, 8164, 5623, 4387, 2352, 8162 (т. 2 а.с. 9-43).

02 травня 2019 року між ПП «Промстройсервіс» та ТОВ «Макон ЛТД» укладено договір підряду 34/08, предметом якого є зобов`язання підрядника за дорученням замовника у відповідності з проектно-сметною документацією виконати наступні роботи: «ремонт магазину Секонд хенд» у приміщенні ТЦ «Астрон», розташованого по вул. Торгова, буд. 1 м. Бахмут, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх на умовах цього договору, відповідно до п. 2 цього договору вартість робіт при кінцевому розрахунку у відповідності із актами приймання підрядних робіт форми КБ-2 і довідки про вартість виконаних підрядних робі форми КБ-3, всі платежі (розрахунки) за цим договором виконуються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі виставленого акту приймання виконаних робіт, складеного у вільній формі, продовж 5 банківських днів після виконання робіт, оплата здійснюється у вітчизняній валюті України (п. 4.1-4.2 договору) (т. 2 а.с. 44-48).

Договірна ціна складена в поточних цінах станом на 2 травня 2019 року та складає разом 49,11186 тис. грн.; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально-будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 2 травня 2019 року (т. 2 а.с. 49, 50-53).

Матеріали справи містять відомості ресурсів витрат замовника, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи; дефектні акти; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року, відповідно до якої всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (секонд хенд) складає 49,11186 тис. грн. (довідка підписана 27 червня 2019 року); акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально- будівельні роботи (т. 2 а.с. 54-59, 71-77, 78-79).

02 травня 2019 року між ПП «Промстройсервіс» та позивачем укладено договір підряду № 33/08, предметом якого є зобов`язання підрядника за дорученням замовника у відповідності з проектно-сметною документацією виконати наступні роботи: «ремонт аптеки» у приміщенні ТЦ «Астрон», розташованого по вул. Торгова, буд. 1 м. Бахмут, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх на умовах цього договору, відповідно до п. 2 цього договору вартість робіт при кінцевому розрахунку у відповідності з актами приймання підрядних робіт форми КБ-2 і довідки про вартість виконаних підрядних робі форми КБ-3, всі платежі (розрахунки) за цим договором виконуються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника на підставі виставленого акту приймання виконаних робіт, складеного у вільній формі, продовж 5 банківських днів після виконання робіт, оплата здійснюється у вітчизняній валюті України (п. 4.1-4.2 договору) (т. 2 а.с. 66-70).

Договірна ціна на поточний ремонт у приміщеннях ТЦ «Астрон» (аптека) складена в поточних цінах станом на 2 травня 2019 року та складає разом 15,65662 тис.грн.; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально-будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 2 травня 2019 року; в матеріалах справи наявний розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально-будівельні роботи; відомості ресурсів витрат замовника (т. 2 а.с. 60-65).

Відповідачем не доведено, що вказані документи мають дефекти щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Відповідно п. 201.10 ст. 201 ПК України підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка засвідчує факт придбання платником податків товару.

Судом першої інстанції встановлено, не спростовано доводами апеляційної скарги та під час апеляційного розгляду, що позивачем під час перевірки податковому органу були надані копії податкових накладних, які є належними документами, які підтверджують витрати позивача.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, наявність або відсутність окремих первинних документів (паспорта або сертифікати якості) не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або змін у власному капіталі чи зобов`язання платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 у справі № 820/1009/17.

Доводи апелянта стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання товарів внаслідок відсутності на підприємствах (контрагентів позивача за перевіряємий період) належної матеріально-технічної бази та штату працівників є неприйнятними, оскільки такі висновки ґрунтуються лише на даних податкової інформації по спірних контрагентах, а також їх контрагентів по ланцюгу постачання, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Щодо доводів апеляційної скарги з посиланням як на докази відомості - результати опрацювання зібраної податкової інформації, що містяться у витягу із інформаційно-аналітичних баз відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, та узагальнену податкову інформацію щодо контрагентів позивача, що містяться у витягу із інформаційно-аналітичних баз, оскільки така носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 806/8289/13-а, 23 жовтня 2018 року у справі № 804/14515/15, від 29 березня 2019 року у справі № 808/3412/16.

Суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в частині посилання на деякі порушення при складанні товарно-транспортних накладних, оскільки певні дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні) не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо, і не повинні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, зауваження податкового органу щодо заповнення рядків актів надання послуг та ТТН є безпідставними, оскільки вказані документи не мають форми документів (бланків) суворої звітності та необхідність визначення в них обов`язкових реквізитів не передбачена нормами законодавства.

Відповідачем не надано доказів щодо витребування додаткових документів під час перевірки, як не знайшли свого документального підтвердження і доводи відповідача про реєстрацію податкових накладних за межами території України, а саме, у м. Берлін в Німеччині, у м. Ареццо в Італії, у м. Хельсінки в Фінляндії, тому посилання податкового органу щодо ненадання деяких первинних документів платником податків під час перевірки та реєстрацію податкових накладних за межами території України є неприйнятними.

Що стосується доводів відповідача, що в реквізитах контрагентів позивача ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Ароса Пром», зазначених в договорах поставки, що були надані до перевірки, зазначено, вказані розрахункові (банківські) рахунки, які згідно із реєстраційними даними цих суб`єктів господарювання відкриті більш пізньою датою, а ніж дата підписання договорів; що договори від імені контрагентів позивача ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Ароса Пром», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Мавітал» підписані особами, накази або розпорядження щодо яких були також прийняті більш пізнішою датою а ніж дата укладення договорів, що ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Ароса Пром», ТОВ «Павер Продакт», ТОВ «Мавітал» у період 2018 - 2019 роки надавали звітність без показників або не звітували у 2018 - 2019 роках, що за даними ІС «Податковий Блок» на посаді директорів деяких із зазначених контрагентів позивача ТОВ «Шеріданс Груп», ТОВ «Ароса Пром», ТОВ «Мавітал» перебували особи, які одночасно займали посади керівників і в інших (численних) суб`єктів господарювання, то вони не приймаються судом до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не доведені відповідачем.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що отримання підприємством інформації про номер рахунку, відкритого в банківській установі раніше та визначення його в договорі жодним чином не сприяє неправомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Відповідач обґрунтовує апеляційну скаргу наявністю кримінальних проваджень, фігурантами в яких є контрагенти позивача (або їх посадові особи), на що суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач посилається на наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, в межах яких органами досудового слідства вживають певні заходи процесуального характеру, проте вирок судом ще не винесений, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є неприйнятними, оскільки матеріали кримінальних проваджень в силу закону не встановлюють жодних обставин, які мають значення в адміністративній справі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2019 року по справі № 820/1009/17 та № 826/18952/14 від 4 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Частиною першою статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та наведені вище нормативно-правові приписи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем правомірності спірного повідомлення-рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 200/14859/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко