Справа № 826/14323/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року

Київ

справа №826/14323/17

адміністративне провадження №К/9901/49479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/14323/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ" (далі - ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі- Нацрада) про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2017 року № 1867, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року (ухвалене в складі: головуючого судді Кузьменко А.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів: Губської О.А., Літвіної Н.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

07 листопада 2017 року ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - відповідач), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Нацради від 05 жовтня 2017 року №1867 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир (НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009, ефірне мовлення, позивні «АВТОРАДІО»)».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 02 січня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення при винесенні рішення «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир (НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009, ефірне мовлення, позивні «АВТОРАДІО»)» відповідали вимогам чинного законодавства та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на той момент.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

У квітні 2018 року ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.

Посилається на відсутність підстав для подання заяви про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника. З огляду на це оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві на касаційну скаргу Нацрада просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ".

Розпорядженням в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17.07.2019 за №1009/0/78-19 призначено повторний автоматизований розгляд справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.07.2019 визначений новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Тацій Л.В., судді: Желєзний І.В., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» зареєстроване як юридична особа за адресою: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 20429745.

11 липня 2017 року посадова особа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання рішення Національної ради від 01 червня 2017 року №833 та наказу Голови Національної ради від 04 липня 2017 року №5а/257, здійснила позапланову перевірку ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», м. Житомир, позивні «АВТОРАДИО», на предмет дотримання останнім вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Перевіркою встановлено, що 26 травня 2017 року до Національної ради надійшла заява ГО «Детектор медіа» (від 26.05.2017 вх. №24а/57) з проханням перевірити низку компаній на предмет дотримання ними вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», кінцевим бенефіціаром яких, згідно відомостей державного реєстру, є ОСОБА_1 , серед яких є і ТОВ «ТРК «ФОРУМ».

У зв`язку з цим, а також на підставі наявних документальних свідчень, 01.06.2017 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято Рішення №833 про призначення позапланової перевірки діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», м. Житомир, ліцензія НР №00468-м від 20 лютого 2011 року, ліцензія НР №00469-м від 19 вересня 2009 року, з метою перевірки дотримання вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Під час перевірки з`ясовано, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир, є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, відповідно до наявних у відповідача документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за №43/24820, зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ «ТРК «ФОРУМ», не надало, чим, згідно висновків Акта позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України №2ПП/Жт/П/17, порушено вимоги статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

За вих. №13-07/17 від 13 липня 2017 року ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» звернулось до Національної ради із зауваженнями-запереченнями на Акт позапланової перевірки №2ПП/Жт/П/17 від 11 липня 2017 року, в яких, серед іншого, зазначило про те, що до Національної ради 30 березня 2017 року на виконання вимог частини 2 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» було направлено відомості про структуру власності за 2016 рік. Серед інших документів був направлений Додаток №4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності «Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році». В цьому документі було зазначено, що в 2016 році змінився кінцевих бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_1 . Також у запереченнях наголошувалось на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності пункту «ґ» частини 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телерадіоорганізація не зобов`язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, оскільки Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 01 листопада 2016 року не містять обов`язку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до Закону.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1867 від 05 жовтня 2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир (НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДИО») вирішено визнати факт неподання ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», м. Житомир, заяв про переоформлення ліцензій НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009 у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», м. Житомир, НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю такого рішення, звернувся до суду із даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга по справі № 826/14323/17 подана у квітні 2018 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційних скарг, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у спірних правовідносинах, урегульовано, зокрема, Законами України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", "Про телебачення і радіомовлення" (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що Національна рада, зокрема, здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення передбачена статтею 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з положеннями частини другої вказаної статті міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги (частина сьома статті 72).

Рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень (частина восьма статті 72).

Частиною дванадцятою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Верховний Суд у постановах від 04.07.2019 у справі № 826/25903/15 та від 10.09.2019 у справі № 826/14599/17, обставини яких є подібними, дійшов висновку, що аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення мають передувати як факти систематичного порушення телерадіоорганізацією законодавства про телебачення і радіомовлення, так і застосування до неї послідовно таких санкцій, як попередження та стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 21 Закону №538/97 Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до пункту 2.1., абзацу 5 пункту 2.3, пункту 2.4 Розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 №115, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 - за № 313/20626 (далі також - Інструкція), Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Підставами для здійснення позапланових перевірок є: заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Планові та позапланові перевірки здійснюються за рішенням Національної ради.

У рішеннях Національної ради про проведення позапланової перевірки вказуються найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, та предмет перевірки.

Позапланову перевірку відповідача здійснено 11.07.2017 на підставі наказу голови Національної ради від 04.07.2017 №5а/257 за заявою громадської організації "Детектор Медіа" від 26.05.2017 №24а/57.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V Інструкції за результатами планової чи позапланової перевірки складається акт перевірки (додатки 2-5) та/або протоколи (додатки 6, 7).

11.07.2017 уповноваженою особою Національної ради складено Акт №2 ПП/Жт/П/17 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України, відповідно до якого, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", з яким ознайомлено відповідача.

Частинами першою, другою, пунктом "ґ" частини третьої статті 35 Закону №3759 встановлено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення, в тому числі, можуть бути: зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

В акті перевірки Нацрадою з питань телебачення і радіомовлення встановлено, що станом на 31.05.2017 позивач не подав заяву встановленого зразка про переоформлення ліцензій на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених копій.

У ч. 3 ст. 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути, у тому числі, зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Частиною шостою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що Національна рада може застосувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі:

а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності;

б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата;

в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог;

г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що Законом України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено три види санкцій за порушення телерадіокомпанією законодавства у сфері телебачення і радіомовлення. При цьому, вичерпний перелік підстав, наведених у ч. 5 ст. 37 Закону України "Про телебаченні і радіомовлення", за яких Національна рада з питань телебачення і радіомовлення може звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В акті перевірки №2 ПП/Жт/П/17 від 11.07.2017 встановлено, що ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» не подано до Нацради заяву встановленого зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника.

Водночас у рішенні Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 05.10.2017 №1867 "Про результати позапланової перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», прийнятому на підставі вищевказаного акта, вирішено визнати факт неподання ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» заяв про переоформлення ліцензій у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата та звернутися у зв`язку з цим до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення.

Суд звертає увагу, що правопорушення у виді встановлення "факту неподання заяви встановленого зразка про переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника" та "факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата" не є тотожними та передбачають застосування різних видів санкцій за їх вчинення.

При цьому, підставою для звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії може бути, зокрема, встановлення факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, що була, зокрема, висловлена у постановах від 01.02.2019 у справі № 826/13000/15, від 04.07.2019 у справі № 826/25903/15, від 10.09.2019 у справі №826/14599/17, від 23.12.2019 у справі №826/16345/17, від 22.06.2020 по справі № 826/14601/17.

З приводу висновків судів попередніх інстанцій про те, що в першу чергу, рішенням №1867 від 05.10.2017 Національною радою визнано саме факт неподання ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» заяв про переоформлення ліцензій, а вже як наслідок прийнято рішення про можливе звернення до суду. Разом з тим, підстави вважати, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення зверталася до суду з позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ», м. Житомир, НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009 відсутні та доказів зворотного матеріали справи не містять, а отже такі доводи позивача на час розгляду справи є необґрунтованими, то колегія суддів вважає такий висновок передчасним, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі:

а) факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності;

б) факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата;

в) факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог; г) факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України;

ґ) факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.

В оскаржуваному рішенні було встановлено факт неподання ТОВ «Телерадіокомпанія «ФОРУМ» заяв про переоформлення ліцензій НР № 00468-м від 20.02.2011; НР № 00469-м від 19.09.2009, у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, а також вирішено звернутись до суду з позовом про анулювання вказаних ліцензій позивача на мовлення на підставі пункту б вищезазначеної статті (про що зазначено в п.1 та 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та повноваження відповідача, зверненню Національної ради із позовом до суду про анулювання ліцензії на мовлення має передувати встановлення певних обставин. Суди першої та апеляційної інстанцій повинні були перевірити чи дійсно були такі обставини.

У постанові від 10.09.2019 у справі № 826/14599/17 Верховний Суд зазначив, що встановлення наявності або відсутності визначених частиною п`ятою статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" підстав для звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до суду з позовом про анулювання ліцензії, має важливе значення для надання правової оцінки правомірності рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, оскільки відповідно до нього фактично вирішено застосувати одну із санкцій, визначених частиною шостою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", а саме: звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії. Відтак, визначення наявності/відсутності підстав для прийняття такого рішення є однією з необхідних умов для визнання його правомірним.

Також відповідно до пп. ґ) ч. 14 ст. 25 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" при розгляді заяв Національна рада надає перевагу телерадіоорганізації, яка протягом одного року до дня подання заяви не допускала порушень вимог цього Закону щодо розкриття інформації про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), про всіх пов`язаних осіб та про структуру власності.

Оскільки в рішенні Нацради констатовано правопорушення, воно має правове значення для позивача, впливає на його майбутню діяльність незалежно від того, чи звернувся б відповідач до суду після прийняття такого рішення.

З огляду на це, оскаржуване рішення прийнято відповідачем без достатніх підстав, має самостійне правове значення та може бути предметом судового контролю з боку адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 05 жовтня 2017 року №1867 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир (НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009, ефірне мовлення, позивні «АВТОРАДІО») прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Відтак, суди дійшли помилкового висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанції повністю встановлено фактичні обставини справи, проте неправильно застосовано норми матеріального права, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1684 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 06.11.2017 за № 114, за подачу апеляційної скарги - 2400 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.01.2018 за № 160 та за подачу касаційної скарги - 1600 грн, що підтверджується квитанцією від 25.04.2018 за № 227. Отже, загальний розмір судового збору сплаченого позивачем складає 5684 грн.

Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, понесенні позивачем судові витрати на звернення до суду підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 5684 грн.

Керуючись ст. 139, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року N 460-IX, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ"- задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ"- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нацради від 05 жовтня 2017 року №1867 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ФОРУМ», м. Житомир (НР №00468-м від 20.02.2011, НР №00469-м від 19.09.2009, ефірне мовлення, позивні «АВТОРАДІО»)».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ФОРУМ" (10014 м. Житомир, вул. Київська, 1, ) судові витрати у сумі 5684 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді І.В. Желєзний

С.Г. Стеценко