Справа № 640/18771/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/18771/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19), 2. Тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління морально-психологічного забезпечення Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Мартинова Андрія Володимировича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19), 3. Старшого юрисконсульта Командування Сухопутних військ ЗСУ Македонського Карла Валерійовича (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 19), 4. Офіцера Командування Сухопутних військ ЗСУ Рибалко Олег Володимирович (04119, м. Київ вул. Деггярівська 19)
про визнання протиправним та скасування акту, дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування від 30.03.2020 вх.11063;

визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 02.04.2020 №215 "Про результати службового розслідування";

визнати протиправними дії командувача Сухопутних військ ЗСУ Сирського Олександра Станіславовича,

визнати протиправними дії голови комісії Голоднюка Олександра Миколайовича;

визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника юридичної служби Командування Сухопутних військ ЗСУ Македонського Карла Валерійовича;

визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ Рибалко Олега Володимировича;

зобов`язати командувача Сухопутних військ анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" в службовій картці майора запасу ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви встановлено ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4, ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Як вбачається зі змісті позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідачів, втім з даних вимог неможливо встановити в чому проявляється така протиправність.

Таким чином, дані вимоги позивача підлягають приведенню у відповідність до п. 4, ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині які дії відповідачів позивач просить визнати протиправними.

Суд також звертає увагу, що частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 7 вимог немайнового характеру.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840, 80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 885, 60 грн. (7х840, 80 грн.)

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяви про приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5 885, 60 грн. гривень.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко