Справа № 383/769/20
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/769/20
Номер провадження 2-а/383/29/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про скасування постанови від 21.01.2020 року серії ДП 18 №609731 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк. Обгрунтвуючи клопотання вказує, що ОСОБА_1 звертався до Бобринецького районного суду Кіровоградської області про скасування вказаної постанови, однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.02.2020 року було скасовано та винесено нове, де в позові ОСОБА_1 було відмовлено на підставі того, що в справі був заявлений не належний відповідач по справі.

Позивач в позовній заяві вказує, що постанову апеляційного суду від 18.05.2020 року отримав 22.06.2020 року, однак повідомлення про вручення постанови не підписував, оскільки постанову він знайшов у своєму поштовому ящику.

Вказує, що зазначені обставини дають аргументовані підстави для внесення до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При зверненні до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду про скасування рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.02.2020 року лише 22 червня 2020 року, а тому не міг раніше звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у встановлений законом строк. Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду не додано, будь-яких доказів про неможливість звернутися до суду з даним позовом з моменту отримання копії постанови апеляційної інстанції (22.06.2020 року), і до часу звернення до суду із вказаним позовом (26.08.2020 року).

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою не обґрунтоване належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали - а саме надати до суду докази пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша