Справа № 340/188/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/188/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №340/188/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови призначення йому пенсії за віком; визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у зарахуванні в страховий стаж для обчислення пенсій період роботи в кооперативі «Оригінал» згідно даних трудової книжки з 07.06.1989 р. по 30.01.1998 р. та зайняття підприємницькою діяльністю в період з 01.03.2004 р. по 22.03.2009 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області включити в страховий стаж позивача для обчислення пенсії період роботи в кооперативі «Оригінал» згідно даних трудової книжки з 07.06.1989 р. по 30.12.1998 р. та зайняття підприємницькою діяльністю в період з 01.03.2004 р. по 22.03.2009 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не враховані докази, які підтверджують страховий стаж у спірний період. Крім того, на переконання скаржника, факт відсутності даних про сплату страхових внесків не є тотожнім поняттю факту несплати страхових внесків, тому такі обставини повинні трактуватись на його користь, оскільки останній не повинен нести відповідальність за відсутність інформації у відповідача щодо сплати страхових внесків. Також, окремі недоліки при заповненні трудової книжки не можуть бути підставоюдля неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, на чому наголошував Верховний Суд.

25 травня 2020 р. до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на законних підставах, оскільки записи про період роботи з 04.01.1999 по 01.01.2004 у трудовій книжці засвідчені печаткою підприємства, на якій відсутній ідентифікаційний код, зазначення якого є обов`язковим згіднопостанови Кабінету міністрів України № 118 від 22.01.1996. Також, позивачем не надано документів на підтвердження сплати Кооперативом «Оригінал» пенсійних внесків за період з 07.06.1989 по 30.12.1998, незважаючи на те, що саме він був Головою кооперативу. Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вживались заходи щодо виявлення документів, необхідніих для підтвердження страхового стажу позивача. Проте, на запити у компетентні органи отримані відповіді, що до архівного відділу Міської ради міста Кропивницького Кооперативом «Оригінал» документи не передавались, незважаючи на встановлений законом т ермін зверіганення протягом 75 років. За даними Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Кооператив «Оригінал» з 1989 по 1990 роки на обліку як платни внесків не перебував. Згідно аріхвної бази Пенсійного фонду Україи зазначене підприємство також на обліку не перебувало, пенсійні внески не сплачувало.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги. Позивач повідомив суд, що він, хоча і займав посаду Голови Кооперативу «Оригінал», не був обізнаний із законами. Позивач вважає, що підтвердженням його роботи в Кооперативі «Оригінал» є письмові пояснення працівників цього Коперативу у спірний період.

Відповідач належним чином повідомлений до суду уповноваженого представника не направив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши до неї копії ідентифікаційного коду, паспорту, трудової книжки, довідку з ДПІ про облік як суб`єкта підприємницької діяльності, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення (а.с.11). Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області рішенням від 26.12.2019 за №84 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до норм статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 (а.с.54-55).

Суд першої інстанції, за результатами розгляду позову, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Пенктом «а» частини 1 статті 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій вирішується Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Відповідно до п. 7 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки результатами правової оцінки змісту та належного оформлення наданих документів, встановлено, що записи про періоди роботи з 07.06.1989 року по 31.12.1989 року внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 20.06.1974 року №162; запис про період роботи в трудовій книжці з 04.01.1999 року по 01.01.2004 року завірено печаткою підприємства, яка не містить ідентифікаційного коду. При цьому, документи, що підтверджують сплату страхових внесків надано не було, в системі персоніфікованого обліку за даний період відомості відсутні. Страховий стаж становить 20 років 3 місяці 5 днів, з урахуванням ведення підприємницької діяльності, врахованої для визначення права незалежно від сплаченого розміру страхових внесків (єдиного внеску) 21 рік 3 місяці 29 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, тому право на пенсію буде набутим після досягнення віку 63 роки (а.с.13-14).

Позивач обставину порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 20.06.1974 №162 при внесенні записів у зазначені періоди роботи не оспорює, однак вказує, що інші особи, які працювали в Кооперативі «Оригінал» можуть підтвердити обставину його праці. Відсутність відомостей про сплату пенсійних/страхових внесків, на думку позивача, не свідчить про їх несплату.

Колегія суддів вважає, щосуд першої інстанції обгрунтовано відхилив наведені доводи позивача, оскільки докази в адміністративному судочинстві мають відповідати критеріям належності, допустимості та достовірності, як це передбачено статтями 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів звертає увагу, що записи у трудову книжку позивача посвідчені печаткою Кооператива «Оригінал», на відбитку якої відсутній ідентифікаційний код підприємства, що не може розцінюватись як незначний недолік. Позивач, який був керівником зазначеного суб`єкта господарювання, не зміг пояснити наявні виправлення у його трудовій книжці, а також причини несплати очолюваним ним суб`єктом господарювання страхових внесків. Відповідач, у свою чергу, з метою перевірки наданих позивачем документів направив відповідні запити до компетентних органів, однак інформація про перебування Кооперативу «Оригінал» на обліку як платника страхових внесків та внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня.

Колегією суддів також здійснено аналіз доводів скаржника про неврахування судом першої інстанції наданих ним доказів, які необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 за вх. № 4235 в Кіровоградському окружному адміністративному суді зареєстрована письмова відповідь ОСОБА_1 на відзив на позовну заяву (а.с.74-80). До відповіді були додані письмові пояснення осіб, які не залучались до участі в розгляді справи, і опитування яких здійснено адвокатом, довідка про заробітну плату маляра-штукатура без зазначення прізвища та ім`я особи, якій вона видана, ксерокопії витягів із трудових книжок осіб, які не є учасниками справи (а.с. 81-92).

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи не спростовують підстави відмови відповідачем у призначенні пенсії. Крім того, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній здійснюється органами Пенсійного фонду України в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 12.08.1993.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №340/188/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 серпня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий