Справа № 420/4037/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №420/4037/20

адміністративне провадження №К/9901/20110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року приватний нотаріус Одеського МНО ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та третьої особи ДП «Національні інформаційні системи», в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1535/5 від 28 квітня 2020 року в частині анулювання їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визначити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» відновити їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з подачею даного адміністративного позову, приватний нотаріус ОСОБА_1 подала і заяву про забезпечення даного позову, в якій просила:

- зупинити дію п.3 наказу Міністерства юстиції України №1535/5 від 28 квітня 2020 року в частині анулювання їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визначити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» відновити їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у задоволенні заяви приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовлено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію п.3 наказу Міністерства юстиції України №1535/5 від 28 квітня 2020 року в частині анулювання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. В решті вимог заяви приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

06 серпня 2020 року Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Однак, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим частиною 4 статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до п.п. 5 п. 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн 00 коп..

Втім, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова