Справа № 500/702/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/702/20 пров. № А/857/7472/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (прийняте в порядку письмового провадження у м. Тернополі суддею Мандзієм О.П.) у справі № 500/702/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - ВПВР УЗПВР у Тернопільській області) ВП № 61119288 від 02.03.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що пенсійний орган на виконання рішення суду зарахував ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 та вживав ряд процесуальних дій, які були направлені на виконання рішення суду в повному обсязі; зокрема, листом від 29.08.2019 № 204/03-15 повідомив ОСОБА_1 про необхідність подати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, та самостійно запитував таку, а тому підстав для винесення постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин немає.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Тернопільській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що були зазначені в позовній заяві. Зокрема зазначає, що рішення суду не можливо виконати без довідки про складові заробітної плати державного службовця. ОСОБА_1 зобов`язувалась надати таку довідку, проте так її і не надала належної довідки, у зв`язку з чим рішення суду не може бути виконане повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 31.01.2020 головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Тернопільській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61119288 по примусовому виконанню виконавчого листа № 819/502/18, виданого 06.02.2019 Тернопільський окружним адміністративним судом, про зобов?язання Тернопільського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 і призначити пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (а.с. 65, 62).

Пунктом 2 цієї постанови визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити ВПВР УЗПВР у Тернопільській області.

Цього ж дня, в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження: боржника - Тернопільське об?єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника - ГУ ПФУ в Тернопільській області (а.с. 67).

Листом від 14.02.2020 № 1900-0702-5/1140 ГУ ПФУ в Тернопільській області повідомило ВПВР УЗПВР у Тернопільській області про невиконання виконавчого листа №819/502/18, виданого 06.02.2019 Тернопільський окружним адміністративним судом, з вини ОСОБА_1 (а.с. 70 - 71).

Надалі, 27.02.2020 на адресу відповідача надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Тернопільській області про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" форма довідки про державну службу, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, заява про переведення з одного виду пенсії на інший приймається органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів (а.с. 72).

А згідно доданого до повідомленням розрахунку стажу ОСОБА_1 , стягувачу зараховано періоди роботи на посадах в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 04.07.2001 по 25.09.2017 (а.с.73).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Тернопільській області ВП № 61119288 від 02.03.2020, за невиконання рішення суду на ГУ ПФУ в Тернопільській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с. 75 - 76).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно та обґрунтовано, у відповідності до положень Закон України "Про виконавче провадження", вжив заходи примусового виконання шляхом накладення штрафу постановою ВП № 61119288 від 02.03.2020, а тому оскаржуване рішення є таким, що прийняте згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а доводи позивача та надані ним докази цього спростовують.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами першою та другою статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу вищенаведених норм видно, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов?язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, наведених в постанові від 20.03.2019 у справі № 822/1079/17.

З матеріалів справи видно, що відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була подана нею до пенсійного органу в травні 2019 року, ОСОБА_1 зобов`язувалась надати пенсійному органу довідку про складові заробітної плати в найближчий час (а.с. 10).

Листом ГУ ПФУ в Тернопільській області від 29.08.2019 № 204/03-15 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність подати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (а.с. 7 - 9).

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 500/545/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

В ходу розгляду цієї справи судом встановлено, що 20.05.2019 позивач зверталася до Тернопільського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України № 3723-ХІІ. До заяви про призначення/перерахунок пенсії додала паспорт, трудову книжку, довідки від 20.05.2019 № 4 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та № 4/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Згідно акта, складеного ГУ ПФУ в Тернопільській області від липня 2019 року "Про результати перевірки стажу роботи та достовірності подання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, або кваліфікаційні класи, або класні чини, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 по Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради" будь-яких розбіжностей не встановлено.

29.08.2019 ГУ ПФУ в Тернопільській області надало відповідь листом № 204/03-15 на заяву ОСОБА_1 від 20.05.2019, якою відмовило останній у переведенні її на пенсію державного службовця (перерахунку пенсії), оскільки надані довідки про складові заробітної видані з порушенням Порядку № 750. У цьому листі зазначено, що для перерахунку пенсійної виплати позивачем надано довідки про складові заробітної плати № 4 та № 4/1 від 20.05.2019, видані Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Врахувати ці довідки для розрахунку пенсії державного службовця немає можливості, оскільки вони видані органом місцевого самоврядування. Для призначення пенсії державного службовця їй необхідно надати нові довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради". Відповідь містить посилання на положення Порядку № 750.

ОСОБА_1 зверталася до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для отримання довідок для призначення пенсії державного службовця, від якого отримала відмову від 25.07.2019 № 332/13.4. У такій відмові, серед іншого, їй роз`яснено положення пункту 3 Порядку № 750, що визначає умови, за яких видається довідка саме структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (а.с. 35).

Вважаючи відмову відповідача про переведення її на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ протиправною, позивач оскаржила її до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, її позов задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019 про складові заробітної плати, виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що станом на цей час вже є рішення суду, яке набрало законної сили і яке зобов`язує пенсійний орган призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі поданих нею довідок № 4 та № 4/1 від 20.05.2019, виданих Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

При цьому колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що суд оцінює дії державного виконавця під час винесення постанови на підставі тих обставин, які були відомі в той час.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 61119288 відкрито 31.01.2020, а постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду прийнята 02.03.2020 і за цей період часу ГУ ПФУ в Тернопільській області не вчинено жодних дій на виконання рішення суду.

Доводи скаржника, що рішення не виконано з вини ОСОБА_1 , оскільки вона повинна була надати довідку про складові заробітної плати, проте таку так і не надала, колегія суддів до уваги не бере, через те, що після цього ОСОБА_1 надала пенсійному органу довідку, проте він відмовлявся на підставі цієї довідки призначати пенсію. А у видачі довідки, яку вимагав пенсійний орган ОСОБА_1 було відмовлено.

Крім того, ці події відбувалися ще до моменту відкриття виконавчого провадження і не можуть враховуватися, як вчинення всіх можливих дій на виконання виконавчого листа з моменту відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вказані норми законодавства та встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо винесення постанови від 02.03.2020 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в адміністративній справі № 500/702/20 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
М. П. Кушнерик
Постанова складена у повному обсязі 28 серпня 2020 року.