Справа № 120/4412/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/4412/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

26.08.2020 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована протиправністю, на думку позивачки, дій відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, із застуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із урахуванням норм примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон від 14.10.2014 № 1700-VII), під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім інших категорій осіб) судді.

Відтак, враховуючи, що позивачка на момент звернення до суду, обіймає посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області, та відносився до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, справа за її позовом підпадає під дію винятку, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, та не відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Сам факт зазначення Державної казначейської служби у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивачки на третю особу, як клопотання про її залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховую наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивачка зазначає, що оскільки фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, тому рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги носять зобов`язальний характер та адресовані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, вважаю, що статус Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області як органу казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів не є підставою для залучення Головного управління до участі у справі як третьої особи. У разі сприйняття протилежного підходу, до участі у кожній справі необхідно було б залучати третьою особою орган Державної виконавчої служби, як суб`єкта, що ймовірно може забезпечувати виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Висновок узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі № 750/1591/18-ц та у постанові від 27.11.2019 по справі № 242/4741/16-ц.

З огляду на викладене, не вбачаю підстав для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім цього, при відкритті провадження у справі вважаю за необхідне звернути увагу на те, що у період із моменту пред`явлення позову до вирішення процесуального питання про відкриття провадження у справі нормативне регулювання спірних правовідносин змінилося у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 (справа № 1-14/2020(230/20)). Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в тому числі положення частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами.

Крім того Конституційний Суд України у п. 4.3 рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 (справа № 1-14/2020(230/20)) зазначив, що обмеження відповідних виплат є допустимим за умов воєнного або надзвичайного стану. Однак такого роду обмеження має запроваджуватися пропорційно, із встановленням чітких часових строків та в жорсткій відповідності до Конституції та законів України.

Таке обмеження також може застосовуватися й до суддів, однак після закінчення терміну його дії втрачені у зв`язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи прийняття Конституційним Судом України рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 (справа № 1-14/2020(230/20)), вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення у тексті яких зазначити про дії, які вчинялись Територіальним управлінням з метою врахування рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 (зокрема про застосування/не застосування обмеження розміру суддівської винагороди при її виплаті, компенсацію недоотриманих сум суддівської винагороди, тощо). Пояснення щодо вказаних питань можуть бути викладені як у вигляді окремого документу так і у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 159, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Призначити підготовче засідання на 29.09.2020 о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області у строк для подання відзиву, подати до суду письмові пояснення у тексті яких зазначити про дії, які вчинялись Територіальним управлінням з метою врахування рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020 (справа № 1-14/2020(230/20)) при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 (зокрема про застосування/не застосування обмеження розміру суддівської винагороди при її виплаті після 28.08.2020, компенсацію недоотриманих сум суддівської винагороди, тощо).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович