Справа № 160/9550/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа 160/9550/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, третя сторона: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить поновити строк для подання позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій представника відповідача - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни про визнання протиправними рішень та дій державного виконавця; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни по винесенню постанов у виконавчому провадженні ВП № 62526660, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження № 62526660 від 10.07.2020 року, якою відкрито виконавче провадження № 62526660 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанови про арешт майна боржника від 10.07.2020 року, яким накладено арешт на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанови про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020 року, яким стягнено з мене виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, отриманої від реалізації майна, на яке звернуте стягнення за виконавчим написом нотаріуса, але не більше 3 257 811, 51 грн.; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.08.2020 року, якою описане належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальною площею 189, 5 кв. м., житлова площа 78, 1 кв.м., земельна ділянка - реєстраційний/кадастровий номер :01:012:0302, реєстраційний номер: 214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0, 062 га; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.07.2020 року, якою визначено для неї розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 142 грн.; визнати неправомірними та скасувати постанови, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною у виконавчому провадженні ВП № 62526660, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження № 62526660 від 10.07.2020 року, якою відкрито виконавче провадження№ 62526660 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанову про арешт майна боржника від 10.07.2020 року, яким накладено арешт на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020 року, яким стягнено з мене виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, отриманої від реалізації майна, на яке звернуте стягнення за виконавчим написом нотаріуса, але не більше 3 257 811, 51 грн.; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.08.2020 року, якою описане належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальною площею 189, 5 кв. м., житлова площа 78, 1 кв.м., земельна ділянка - реєстраційний/кадастровий номер :01:012:0302, реєстраційний номер: 214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0, 062 га; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.07.2020 року, якою визначено для неї розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 142 грн.; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельську Дану Сергіївну зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановами від 10.07.2020 року та від 05.08.2020 року у цьому виконавчому провадженні.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в той час як заявлені позовні вимоги стосуються дії та постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни.

Отже, позивачем неповністю зазначено відповідний орган державної виконавчої служби, посадовою особою якого є даний державний виконавець та який має бути відповідачем у справі.

За змістом пункту 6 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Перевіривши заявлені позовні вимоги, суд встановив, що позивачем в позовній заяві заявлено 3 основні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати неправомірними дії по винесенню, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62526660 від 10.07.2020 року; 2) ) визнати неправомірними дії по винесенню, визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 10.07.2020 року; 3) визнати неправомірними дії по винесенню, визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.08.2020 року, за які позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 522, 40 грн.(840,80 грн. *3).

Також, позовна заява містить 2 вимоги майнового характеру, а саме: 1) визнати неправомірними дії по винесенню, визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020 року, яким стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, отриманої від реалізації майна, але не більше 3 257 811, 51 грн.2) визнати неправомірними дії по винесенню, визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.07.2020 року, за які позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.(840,80 грн. *2).

Однак до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 363, 20 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Окремо суд звертає увагу, що позивачем в якості третьої особи зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч. 2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім зазначеного, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної позовної заяви, оскільки про існування оскаржуваних постанов позивач дізналась лише 29.07.2020 року.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач заявляє вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов відповідача, зокрема, і від 10.07.2020 року, в той час як з даною позовною заявою вона звернулася до адміністративного суду лише 11.08.2020 року.

Доказів отримання оскаржуваних постанов 29.07.2020 року, як вбачається зі змісту позовної заяви, до позовної заяви не надано.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, третя сторона: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням повної назви органу державної виконавчої служби, що має бути відповідачем у справі; зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; наданням оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 363, 20 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004008 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; наданням доказів отримання оскаржуваних постанов 29.07.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська