Справа № 485/646/20
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/646/20
Провадження № 2-а/485/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, третя особа : інспектор роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенант поліції Бондар Сергій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 14 травня 2020 року інспектором роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Бондарем С.А. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 270671, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він 14 травня 2020 року о 15:10 на а/д М14 233 км керуючи транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж, навантаження якого на задню ось становила 12 120 кг при нормі 11 000 кг, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не згоден, вважає вказану постанову незаконною та протиправно. Посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній не конкретизовано за якою частиною статті 132-1 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того зазначає, що єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08. На думку позивача, вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з вантажем, що змінює розподіл на вісі транспортного засобу в русі (зокрема сипучем), що свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу та про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів. Зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, що під час руху змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу, було здійснено Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки з порушенням чинного законодавства, тому результати такого зважування не можуть вважатися правильними та достовірними, оскільки вони здійснені при відсутності затвердженої Методики, у зв"язку з чим неможливо встановити точний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем. За відсутності такої Методики на сьогодні, відсутні і правові підстави визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд за перевищення вагових параметрів і винесення рішення про застосування адміністративно-господарських штрафів.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову від 14 травня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено інспектора роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Бондаря Сергія Анатолійовича.

23 червня 2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача Павлюк А.О. просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідно до поданного відзиву послалася на те, що оскаржувана постанова прийнята згідно норм чинного законодавства та дотриманням вимог КУпАП.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Козирєва А.В. подала заяву про слухання справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа інспектор роти №4 УПП в Херсонській області лейтенант поліції Бондар С.А. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 205 КАС України суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

За неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно ч. 4 ст. 229 КАСУ.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 270671 від 14 травня 2020 року, винесеної інспектором роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Бондарем С.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що він 14 травня 2020 року о 15:10 на а/д М14 233 км, керуючи транспортним засобом марки "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозив вантаж, навантаження якого на задню ось становила 12 120 кг при нормі 11 000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про автомобільні дороги", який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг та Правилами дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

У пункті 1.10 ПДР України зазначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлено правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (далі по тексту Правила).

Згідно з пунктом 3 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення дозволу та внесення плати за проїзд.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 11 від 14 травня 2020 року, автомобілем марки "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 позивач перевозив вантаж, а саме цибулю, з м.Каховки до м.Миколаєва, масса брутто 10.06 т (а.с.7).

За результатами проведеного Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки габаритно - вагового контролю у місці 232 км + 800 м а/д М14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" автомобіля марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , головним спеціалістом у присутності водія складено акт № 040963 від 14 травня 2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, осьові навантаження фактично зафіксовані 6,59 т - 12,12 т. (а.с.8). Вказане також підтверджується талоном 1866 від 14.05.2020 15:03, відповідно до якого осьові навантаження у кілограмах складали: ось 1 - 6598, ось 2 - 12128, загальна маса 18710 кг (а.с.8а) та поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2020 р.

Таким чином, в результаті вагового контролю було встановлено, що навантаження на вісь № 2 - 12,12 т при допустимому 11 т.

За нормою ч.ч 1 і ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для складення оспорюваної постанови став встановлений відповідачем факт, що позивач керував вантажним авто марки "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та перевозив вантаж, навантаження якого на одиничну вісь становила 12120 кг.

Позивач не надав суду доказів на спростування факту порушенням ним п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність статтею 132-1 КУпАП, та порушення порядку винесення інспектором постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку про відсутність підстави для скасування спірної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2020 серії ДП18 № 270671, оскільки остання винесена у відповідності до вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, третя особа : інспектор роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенант поліції Бондар Сергій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дата складення повного рішення - 28 серпня 2020 року.

Суддя