Справа № 120/266/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/266/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ТОВ "ІТЕР 7" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР 7" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР 7" до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

Рішенням від 06.05.2019 задоволено адміністративний позов та, окрім іншого, вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР 7" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці ДФС.

Разом із тим, 25.08.2020 представником ТОВ "ІТЕР 7" подано клопотання про заміну сторони боржника у виконавчому листі №120/266/19-а на Подільську митницю Держмитслужби.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

При цьому, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, заява представника ТОВ "ІТЕР 7" подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, адже не містить жодних доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Враховуючи дані обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником позивача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕР 7" про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна