Справа № 810/1909/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 810/1909/16

адміністративне провадження № К/9901/20223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/1909/16 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід банк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/1909/16 задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з частиною другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко