Справа № 380/6860/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6860/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПРЕСМАШ» до Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПРЕСМАШ» до Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, із вимогами:

-визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни в частині невнесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про набуття 28.12.2016 року ТзОВ «ПОЛІПРЕСМАШ» речових прав на комплекс будівель, що знаходиться за адресою Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Жовтанці, вул.Загаївська, буд.2а;

-зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну повторно розглянути заяву, подану 28.12.2016 року від ТзОВ «ПОЛІПРЕСМАШ» та додані до неї документи, здійснивши при цьому необхідні заходи щодо внесення у Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про набуття 28.12.2016 року ТзОВ «ПОЛІПРЕСМАШ» речових прав на комплекс будівель, що знаходиться за адресою Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Жовтанці, вул.Загаївська, буд.2а, у відповідності до поданих 28.12.2016 року на підставі довіреності №1 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 документів.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, як стверджується, позивачем/представником позивача до матеріалів позовної заяви надано копію платіжного доручення №44238994 від 21.08.2020 року про сплату судового збору у сумі 4204,00 грн., однак у додатках до позову останній вказав, що додається оригінал платіжного документа. Факт відсутності оригіналу документа про сплату судового збору підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду про відсутність вкладень від 26.08.2020 року.

Проте, необхідно зауважити, що подана позивачем/представником позивача в якості доказу сплати судового збору копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі, оскільки такі платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаного платіжного документа.

Таким чином, враховуючи наведене вище та виявлені обставини, долучену до позовної заяви копію платіжного доручення слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. за подання цього позову, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору.

Суддя також зауважує, що позивачем не зазначено дати підписання означеного позову.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни в частині невнесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про набуття 28.12.2016 року ТзОВ «ПОЛІПРЕСМАШ» речових прав на комплекс будівель та відновити порушене право з грудня 2016 року. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у 22.07.2020 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надіслана до суду позовна заява; до суду позовна заява на дійшла та зареєстрована 26.08.2020 року), тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до суду.

При цьому, позивачем до позовної заяви не було надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та жодним чином не обґрунтовано дотримання строків звернення до суду із цим позовом.

Додатково суддя звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суддя з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу/представнику позивача час для подання та обґрунтування належними доказами заяви про поновлення строку звернення до суду, у разі пропуску такого та вказати поважні підстави для його поновлення, а випадку дотримання належного строку звернення до суду - письмові пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПРЕСМАШ» до Приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сасевич О.М.