overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2724/20
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2724/20
Провадження № 2-а/346/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області; поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Чукур Л.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 24.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 17).

Однак, станом на 02 вересня 2020 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути його ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 п.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області; поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Чукур Л.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 308/6897/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції інспектора УПП в Закарпатській області в особі інспектора 1 батальйону 1роти лейтенанта поліції Крук Ганни Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАМ №2776488 від 04.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції інспектора УПП в Закарпатській області в особі інспектора 1 батальйону 1роти лейтенанта поліції Крук Ганни Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАМ №2776488 від 04.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 25.02.2021 року о 09 год 40 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 309/2059/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2059/20
Провадження № 2-а/309/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Губаль Г.М.

з участю: позивача Суринець В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. 900-річчя Хуста, 29, м. Хуст Закарпатської області) до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває у Волинському ПТПІ ДМС України «Журавичі», що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 27, с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області) про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 12, 241, 244, 246, 255, 257, 289 КАС України, -, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк 6 місяців.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 405/2383/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2383/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.09.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

відповідача : Лопата В.С.

представника третьої особи : Шафута В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лопата Віталія Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лопата Віталія Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 16.09.2020 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач:інспектор роти № 3 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лопата Віталій Сергійович, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 409/1491/20
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1491/20
Пров.№2-а/409/22/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Шмагальського Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Шмагальського Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 415/5396/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5396/20
Провадження № 2-а/415/377/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

28 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду дану справу передано для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно протоколу передачі судової справи матеріали справи передані на розгляд судді Луньовій Д.Ю.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 248, 257- 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11 годин 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 431/3320/20
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3320/20
Провадження 2-а/431/29/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції рядової поліції Дашко Яни Олегівни про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25.08.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції рядової поліції Дашко Яни Олегівни про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції рядової поліції Дашко Яни Олегівни про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 620/2297/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2297/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКБ Моноліт до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю надання повного пакету документів, які витребувано судом, оскільки частина документів може бути підготовлена та надана до суду бухгалтером підприємства, яка на даний час знаходиться на самоізоляції у зв`язку з коронавірусом COVID-19.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд підготовчого провадження за його відсутності.
Частиною другою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 02 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 620/2297/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКБ Моноліт до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення дії до 02 жовтня 2020 року.
2. Призначити наступне підготовче судове засідання на 23 вересня 2020 року о 14:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/14707/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/14707/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 25.08.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/14707/20 від 02.07.2020 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/14712/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/14712/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Малого колективного науково-виробничого підприємства «Аргут»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Малого колективного науково-виробничого підприємства «Аргут», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 25.08.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/14712/20 від 02.07.2020 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур