Справа № 420/4391/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4391/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 травня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС», в якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС», , згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.03.2020 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

05 червня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.03.2020 року на підставі наказу та направлень на перевірку відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЛК ЮВІС», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом - постачальником ТОВ "ЮВІС-ТРАНС", за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ТЕЛК ЮВІС»: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 26-А. Представнику TOB «ТЕЛК ЮВІС» за довіреністю від 01.11.2019 №011119/Д Румлянському Андрію Федоровичу було пред`явлено копію наказу про проведення перевірки №851 від 26.02.2020 року та були пред`явлені під розписку направлення на перевірку від 28.02.2020 року №1004/05-09, №1005/05-09. 02.03.2020 року о 17 годині 45 хв. представником ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» Румлянським Андрієм Федоровичем було відмовлено посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області від допуску до перевірки, про що було складено акт від 02.03.2020 року «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки», оскільки «Наказ про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року не відповідає вимогам п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст.78, ст. 81 Податкового кодексу України». 03.03.2020 року о 15 годині 40 хвилин заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТЕЛК ЮВІС», . Враховуючи те, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДПС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування умовного адміністративного арешту майна TOB «TEJIK ЮВІС».

Суд зазначає, що ухвала суду від 05 червня 2020 року направлялась на юридичну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була отримана ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» 05 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на момент прийняття даного рішення відзив на позов до суду від відповідача не надходив, так само як не надходило клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Головного управління ДФС в Одеській області №6369 від 08.08.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» (а.с.8), з урахуванням наказу Головного управління ДПС в Одеській області №851 від 26.02.2020 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 №6369» (а.с.9), на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» , з 02 березня 2020 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом ТОВ «ЮВІС-ТРАНС» код за за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року.

02 березня 2020 року працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі вищезазначених наказів та направлень на перевірку від 28.02.2020 р. №1004/05-09 та №1005/05-09 (а.с. 10-11), відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» було здійснено вихід за податковою адресою товариства.

02 березня 2020 року представник за довіреністю ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» Румлянський Андрій Федорович відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до перевірки, посилаючись на те, що наказ про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2019 р. не відповідає вимогам пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст.81 Податкового кодексу України, про що складено акт Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» від 02.03.2020 року (а.с.13-17).

03 березня 2020 року в.о. начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Ігор Войтов подав до заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області звернення №64/11/15-32-05-09-12 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТЕЛК ЮВІС» (а.с.12).

03 березня 2020 року о 15 годині 40 хвилин заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС»(а.с.7).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї ж статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що для реалізації повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст. 283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 р. по справі №820/2522/17, від 18.11.2019 року №140/2485/18.

Враховуючи викладене та те, що передбачений Податковим кодексом України строк звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з вимогами щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «ТЕЛК ЮВІС», який становить 96 годин, сплив як на момент звернення позивача до суду так і на момент прийняття даного рішення, підстави для задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області відсутні, так як такий арешт є припиненим.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 05.06.2020 року, строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Вовченко О.А. у період з 03.08.2020 року по 28.08.2020 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 31.08.2020 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст.7, 9, 189, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС», , згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.03.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛК ЮВІС» (вул.Ветеранів, буд.26-А, с.Крижанівка, Комінтернівський р-н., Одеська обл., 67562, ).

Суддя О.А. Вовченко

.