Справа № 200/6640/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Справа №200/6640/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Вказаною ухвалою суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк до 04.08.2020 року надати суду: всі документи, які свідчать про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) молодшого сержанта ОСОБА_1 , що відбулось 16.12.2016 року на території військової частини; наказ (витяг) про переміщення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 та документи на підставі яких видано вищевказаний наказ.

26 серпня 2020 року з Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшли матеріали службового розслідування. Разом з цим наказ (витяг) про переміщення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 та документи на підставі яких видано вищевказаний наказ відповідачем не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Військової частини НОМЕР_1 наказ (витяг) про переміщення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 та документи на підставі яких видано вищевказаний наказ, висновок службового розслідування, проведеного за фактом травмування ОСОБА_1 що відбулось 16.12.2016 року на території військової частини НОМЕР_1 та всі документи на підставі яких він складений.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 10 вересня 2020 року надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- наказ (витяг) про переміщення молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 та документи на підставі яких видано вищевказаний наказ;

- висновок службового розслідування, проведеного за фактом травмування ОСОБА_1 , що відбулось 16.12.2016 року на території військової частини НОМЕР_1 та всі документи на підставі яких він складений.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв