Справа № 160/6582/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа №160/6582/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ДПС України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6582/20 у порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.03.2020 року №1490112/41967214; про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 24.01.2020р. ТОВ "АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "АТЛАНТ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" податкову накладну №15 від 24.01.2020 р. датою її фактичного надходження до ДПС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.08.2020 року представником відповідачів подана заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції. Також, зазначено, що предметом даної адміністративної справи є Рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних. З 01.02.2020 року вступила в законну дію постанова КМУ від 11.12.2019 року №1165, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Оскільки предмет спору за своїм змістом є новим, то, на думку представника відповідачів, розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Головуючий суддя знаходився у відпустці з 03.08.20 по 28.08.20р., тому вирішення клопотання представника відповідачів здійснюється у перший робочий день судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви представника відповідачів, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Представник Відповідачів не навів жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності проведення судового засідання з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової Служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6582/20 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова