Справа № 160/5192/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа 160/5192/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача або залучення співвідповідача у справі №160/5192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» (52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасминова, б. 27; ) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, б. 8) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 23.04.2020 року № 188467 «Про застосування адміністративно-господарського штрафу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5192/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зміну неналежної сторони, в якому він просить: замінити в справі № 160/5192/20 неналежного відповідача, яким є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, на Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки відповідач є структурним, територіальним підрозділом та не являється юридичною особою. У разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача, просить залучити до участі у справі другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області являється структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, заміна відповідача можлива лише зі згоди на таку заміну позивача, в інших випадках така особа може бути залучена судом в якості другого відповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність від позивача згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної служби України з безпеки на транспорті у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14, ) в якості другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська