Справа № 308/8763/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8763/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖ-БУД-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва об`єкта та скасування наданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради вихідних даних, містобудівних умов та обмежень, технічних умов, щодо будівництва об`єкту, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УЖ-БУД-ІНВЕСТ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Кіра Р.А., виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва об`єкта та скасування наданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради вихідних даних, містобудівних умов та обмежень, технічних умов, щодо будівництва об`єкту.

Відповідно до частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданого адміністративного позову та приєднаних до нього документів, приходжу до наступного висновку.

Як слідує зі змісту поданого адміністративного позову, такий подано до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖ-БУД-ІНВЕСТ» за підписом директора Кіндрат О.

У додатках до позовної заяви зазначено перелік таких документів: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, поз.2, договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2016 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.06.2016 року, містобудівний розрахунок проекту будівництва житлового будинку по вул. Лінтура, поз.2 в м. Ужгород, передпроектна пропозиція, копії паспорта відповідача Кіра Р.А., пам`ятка замовника будівництва, витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, декларація про початок виконання підготовчих робіт.

Окрім цього, до вказаного адміністративного позову додано копії такого з аналогічними додатками для відповідачів. Інших документів, матеріали поданого адміністративного позову не містять.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами.

На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.

На підставі ч. 1-2, 4 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Таким чином, законодавець, запровадивши норму процесуального закону, якою зобов`язав керівника юридичної особи надавати у якості доказу своїх повноважень статут, положення чи інший установчий документ, виходив із того, що при відкритті провадження у справі встановленню підлягає не факт зайняття певною особою керівного становища, а обсяг її повноважень щодо звернення до суду, який може перекриватись повноваженнями загальних зборів та/або дирекцією, як колегіальним органом.

На підтвердження повноважень директора Кіндрат О., суду не представлено жодного документа, відтак суд позбавлений можливості пересвідчитися чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи підписаний адміністративний позов, в інтересах товариства, особою яка мала право його підписувати.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

З огляду на вказане, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє позивача, в силу вимог ч.8 ст. 169 КАС України, права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169,171,243,248,294,293,295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖ-БУД-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва об`єкта та скасування наданих виконавчим комітетом Ужгородської міської ради вихідних даних, містобудівних умов та обмежень, технічних умов, щодо будівництва об`єкту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк