Справа № 363/3904/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3904/18 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про:

- визнання протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 13.06.2018 № Ш-488;

- зобов`язання відповідача надати місце дитині позивача - ОСОБА_2 - у дошкільному навчальному закладі "Золотий ключик" Вишгородської міської ради;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 16000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

З метою влаштування доньки у дошкільний навчальний заклад "Золотий ключик" Вишгородської міської ради позивачем неодноразово направлялись звернення до Вишгородської районної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Верховної Ради України та Адміністрації Президента України.

У червні 2018 року за наслідками розгляду доручень Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації від 20.04.2018 № Ш08.1524.02 та 23.04.2018 № Ш08.1540.2 Вишгородською районною державною адміністрацією листом від 13.06.2018 № Ш-488 повідомлено позивача та Київську обласну державну адміністрацію про те, що зарахування у комунальні заклади дошкільної освіти м. Вишгород здійснюється виключно через міську електронну чергу, до якої заяву позивача внесено 24.11.2015 за № 102.

У цьому ж листі відповідачем наголошено на відсутності вільних місць у закладах дошкільної освіти м. Вишгород, у тому числі в дошкільному навчальному закладі "Золотий ключик" Вишгородської міської ради, для зарахування дитини позивача - ОСОБА_2 , та запропоновано місце у Комунальному закладі дошкільної освіти "Центр розвитку дитини "Барвінок" Лютізької сільської ради.

Обставини, на які посилається відповідач у своєму листі від 13.06.2018 № Ш-488, позивач вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернулась до суду за захистом порушеного права з даним адміністративним позовом.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи дошкільної освіти визначає Закон України "Про дошкільну освіту" від 11.07.2001 № 2628-III (далі - Закон України № 2628-III).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 2628-III дошкільна освіта є обов`язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні.

Систему дошкільної освіти становлять: дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форми власності; наукові і методичні установи; органи управління освітою; освіта та виховання в сім`ї (стаття 5 Закону України № 2628-III).

Частинами першою та другою статті 8 Закону України № 2628-III встановлено, що сім`я зобов`язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім`ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. Відвідування дитиною дошкільного навчального закладу не звільняє сім`ю від обов`язку виховувати, розвивати і навчати її в родинному колі.

Положеннями частини другої статті 16 Закону України № 2628-III (в редакції, чинній на момент створення дошкільного навчального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради) передбачено, що комунальні дошкільні навчальні заклади створюються місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності дітей відповідного віку, необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів.

Згідно з приписами статті 17 Закону України № 2628-III управління системою дошкільної освіти здійснюють, зокрема, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації; органи місцевого самоврядування.

Статтею 18 цього Закону передбачено, що основними завданнями органів управління системою дошкільної освіти, зокрема, є створення умов для здобуття дітьми дошкільної освіти; прогнозування, забезпечення розвитку дошкільної освіти та мережі дошкільних навчальних закладів незалежно від типів і форми власності відповідно до освітніх запитів населення.

На виконання положень Закону України № 2628-III, з метою забезпечення прав дитини на доступність здобуття дошкільної освіти, спрощення процедури вільного доступу до інформації про облік дітей для влаштування у дошкільні навчальні заклади міста Вишгорода рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18.12.2014 № 276 затверджено Положення про порядок загальної міської системи електронної реєстрації дітей для влаштування у дошкільні навчальні заклади м. Вишгорода (далі - Положення № 276), яким запроваджено загальну міську електронну реєстрацію дітей для влаштування у дошкільні навчальні заклади м. Вишгорода та затверджено територію обслуговування дошкільних навчальних закладів щодо обліку дітей дошкільного віку та забезпечення їх дошкільною освітою в м. Вишгороді.

Так, відповідно до пункту 1.2 цього Положення загальний міський електронний реєстр дітей до вступу у ДНЗ - єдина комп`ютерна база даних, яка містить інформацію про ДНЗ м. Вишгорода та дітей, які мають відвідувати ці ДНЗ, та забезпечує її зберігання, видачу та захист від несанкціонованого доступу.

Користувач єдиної комп`ютерної бази даних - виконавчий комітет Вишгородської міської ради, який відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення, надання розпоряднику доступу до нього, забезпечує збереження та захист інформації.

Доступ до бази даних здійснюється виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та публікаціями на інтернет-сторінці Вишгородської міської ради vyshgorod-rada.gov.ua (пункт 1.3 Положення № 276).

Внесення до єдиної комп`ютерної бази даних інформації про дітей здійснюється розпорядником при пред`явленні у п`ятиденний термін оригіналів документів дитини (свідоцтва про народження) та батьків чи осіб, що їх замінюють (паспорт та довідка про пільги).

Пунктами 3.8 та 3.9 Положення № 276 передбачено, що присвоєння порядкових номерів здійснюється при внесенні відомостей про дитину в порядку загальної черги та розподіляється за віковою групою. Порядковий номер, дата та час реєстрації не підлягає зміні за жодних умов.

Щоквартально здійснюється узагальнення черги з її наступним затвердженням виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та опублікуванням на офіційному сайті vyshgorod-rada.gov.ua.

При цьому пунктом 4 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305 (далі - Положення № 305), передбачено, що дошкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту, який затверджується засновником (власником) за погодженням з відповідним органом управління освітою і реєструється місцевим органом виконавчої влади.

Прийом дітей до дошкільного навчального закладу здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної довідки про стан здоров`я дитини з висновком лікаря, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження (пункт 6 Положення № 305).

Наведені вище положення також узгоджується з пунктом 2.8 розділу II Статуту дошкільного навчального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради.

Таким чином, прийом дітей у дошкільний навчальний заклад здійснюється керівником такого навчального заклад (в рамках даної справи - керівником дошкільного навчального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради) в порядку черговості відповідно до даних електронного реєстру протягом календарного року на підставі, зокрема, заяви батьків.

Судом першої інстанції було витребувано у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради інформацію щодо: порядкового номеру, за яким перебуває заява ОСОБА_1 про влаштування її дитини - ОСОБА_2 - у дошкільний навчальний заклад "Золотий ключик" Вишгородської міської ради в загальному міському електронному реєстрі, а також дати реєстрації вказаної заяви; порядкового номеру у черзі на влаштування до дошкільного навчального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради, за яким перебуває дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та 27.06.2019).

За поясненнями Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, доньку позивача - ОСОБА_2 - зареєстровано у загальному міському електронному реєстрі 24.11.2015 за № 330 на підставі заяви батьків.

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18.02.2017 № 43 затверджено списки дітей, які зареєстровані через систему електронної реєстрації для вступу до дошкільного навчального закладу м. Вишгорода, та присвоєно донці позивача порядковий номер 102.

Судом також встановлено, що пунктом 2.1 розділу II Статуту дошкільного навчального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради, обмежено кількість місць у навчальному закладі - максимально 280 дітей.

Таким чином, в порядку черговості відповідно до даних електронного реєстру донька позивача - ОСОБА_2 - буде зарахована до дошкільного навчального закладу м. Вишгорода.

Водночас зарахування дитини позивача до комунального дошкільного навчального закладу в обхід існуючої черги призведе до обмеження прав та законних інтересів інших дітей, які знаходяться у відповідній черзі попереду її доньки.

У свою чергу організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон України № 586-XIV).

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 13 Закону України № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань освіти.

Пунктом 9 частини першої статті 16 цього Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства, зокрема, з питань освіти.

Статтею 22 Закону України № 586-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім`ї та молоді; виконує програми щодо обов`язковості повної загальної середньої освіти, здійснює загальне керівництво закладами науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, що належать до сфери її управління, їх матеріально-фінансове забезпечення; вживає заходів до збереження мережі закладів освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при розробці проектів програм соціально-економічного розвитку.

Таким чином, до відання місцевих державних адміністрацій належить вирішення питань у сфері освіти. Ці повноваження здійснюються шляхом реалізації державної політики в цій галузі, загального керівництва закладами освіти, що належать до сфери їх управління, їх матеріально-фінансового забезпечення, а також шляхом вжиття заходів зі збереження закладів освіти та розроблення програм їх розвитку. Крім того, місцеві державні адміністрації здійснюють контроль за додержанням законодавства з питань освіти.

При цьому місцеві державні адміністрації повинні створювати умови для здобуття дітьми дошкільної освіти, здійснювати прогнозування і забезпечення розвитку дошкільної освіти та мережі дошкільних навчальних закладів відповідно до освітніх запитів населення

Як вже зазначалось судом вище, позивач посилається на протиправні дії відповідача, що виявились у відмові зарахувати дитину позивача до дошкільного начального закладу "Золотий ключик" Вишгородської міської ради з підстав недостатності вільних місць.

Отже фактично позивач звернувся до суду за захистом права своєї дитини на здобуття дошкільної освіти, яке він вважає порушеним рішенням місцевого органу державної виконавчої влади.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

При цьому суд звертає увагу на те, що гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права.

У свою чергу за змістом частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.10.2019 в адміністративній справі № 2040/6740/18.

Таким чином особа, яка звертається до суду, на власний розсуд визначає межі порушення її прав та інтересів рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які у свою чергу повинні мати прямий вплив на неможливість їх реалізації такою особою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що прийом дітей до дошкільного навчального закладу та запис до відповідної вікової групи здійснюється у порядку черговості відповідно до даних електронного реєстру керівниками таких закладів та не відноситься до компетенції відповідача - Вишгородської районної державної адміністрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушеного права чи законного інтересу рішенням відповідача, викладеним у формі листа від 13.06.2018 № Ш-488.

При цьому інших обставин та/або доказів, які свідчили б про позбавлення малолітньої доньки позивача - ОСОБА_2 - гарантованого Конституцією України права на освіту внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, позивачем не наведено.

Відтак, надаючи позивачу роз`яснення щодо відсутності вільних місць у бажаному дошкільному навчальному закладі та наявності у позивача права обрати інший комунальний заклад дошкільної освіти, відповідач діяв правомірно, у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати місце дитині позивача - ОСОБА_2 - у дошкільному навчальному закладі "Золотий ключик" Вишгородської міської ради, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 16 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн, є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вишгородської районної державної адміністрації, викладеного у формі листа від 13.06.2018 № Ш-488, а тому також задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк