overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8088/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 160/8088/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПАЙП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПАЙП", в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПАЙП" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2019 рік у розмірі 17 973,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПАЙП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів робочих з дня отримання копії ухвали шляхом усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року отримано позивачем 14 серпня 2020 року.

Однак, станом на 31 серпня 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 липня 2020 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПАЙП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 179/564/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2020 року Справа № 179/564/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
позивача представника позивача представників відповідача Коваля В.В. Пономаренка О.Л. Чернявської І.О., Бут Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Скасувати рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 12.03.2020 №360-45/VII «Про недовіру Топчинському сільському голові ОСОБА_1 ».
Скасувати рішення 45 сесії сьомого скликання Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 13.03.2020 №363-45/VII «Про дострокове припинення повноважень Топчинського сільського голови ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району з 13 березня 2020 року.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді Топчинського сільського голови Магдалинівського району та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць 21 250 грн. (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/938/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа №160/938/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради від 23.12.2019 року № ОМС-ДН3167/1538/АВ/ТД/ФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року було відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року, на підставі пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

31.08.2020 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із послабленням карантинних обмежень.

З таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Суддя
Справа № 160/13109/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.
представника позивача Березюк М.М.
представника відповідача Гайдей І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, - задовольнити;
Розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/5286/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/5286/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5286/19 до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 159/2090/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 рокум. КовельСправа № 159/2090/20

Провадження № 2-а/159/76/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного (усного) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рибака Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 04.09.20 р.

суд

вирішив:

Позов до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково:

скасувати постанову серії ДП 18 № 237561 від 29.04.20 р., винесену поліцейським роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рибаком Юрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП;

в решті позову до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.

У позові до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рибака Юрія Миколайовича відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: поліцейський роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рибак Юрій Миколайович, адреса місця служби - 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 156; 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15;

відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 161/13261/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/356/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф
Справа № 161/6966/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6966/20
Провадження № 2-а/161/274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Вахмістрова І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області 1 батальйону 1 роти Капустинського Максима Юрійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАК №2353805 від 07 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В позові достаршого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області 1 батальйону 1 роти Капустинського Максима Юрійовича відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/2983/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2983/20
Провадження № 2-а/161/176/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/2983/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 11 січня 2020 року серії LC-014753,

встановив:

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 4 червня 2020 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивачем 5 червня 2020 року, що стверджується розпискою останнього.

ОСОБА_1 , яка подала позовну заяву, протягом визначеного часу не вживала будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду її справи, та недоліки позову не усуває.

Як слідує із змісту ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 27.08.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 171 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 11 січня 2020 року серії LC-014753, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк