Справа № 160/7204/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7204/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 по справі №160/7204/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву, в якій порушені питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На підтвердження своїх доводів, позивач надає довідку Тернівського УПСЗН у м.Кривий Ріг від 03 серпня 2020 року №4539, відповідно до якої за період з серпня 2018 року по липень 2020 року ОСОБА_1 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи ОСОБА_2 , у загальному розмірі 793,04 грн.

Відповідно до частини першої 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи викладені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано позивачем з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, як свідчать матеріали справи, 10 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено ухвалу, що оскаржується. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем копію отримано 19.10.2019 року (а.с.16). В листопаді 2019 року позивачем вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. В лютому 2020 року позивач повторно подав апеляційну скаргу, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. 15 серпня 2020 року позивачем втретє подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою позивач вперше звернувся в межах визначеного статтею 295 КАС України строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №160/7204/19.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №160/7204/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк