overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17315/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-17315/11 від 10 грудня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 вересня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-8046/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8046/11
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-8046/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вони прийняли спадщину після її смерті, просили замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-8046/11 на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по Ѕ частині кожному.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились. Заінтересовані особи Бородянський відділ Ірпінського об`єднаного УПФУ Київської області, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року по справі №2-а-8046/11 на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 405/1255/20
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 405/1255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2020 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення в графі "дата" допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення рішення 01.09.2020 року замість 28.08.2020 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.253 КАС України суд,-

У Х В А Л ИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020 року, а саме : у вступній частині рішення дату постановлення рішення 01.09.2020 року замінити на вірну 28.08.2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 1604/2456/2012
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2456/2012
Провадження № 2-а/1604/112/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2012 року,позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними га зобов`язання вчинити певні дії -задоволено повністю.

28 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме вона просила суд в резолютивній частині вирішити всі питання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд. вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана позовна вимога не була зазначена у позові, таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про додаткове рішення суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись Керуючись ст. ст. 166, 168 КАС України. -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Павлійчук
Справа № 1604/1574/2012
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 1604/1574/2012
провадження № 2-а/1604/97/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранень Л.П.

розглянувши під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області в Державній екологічній інспекції у Полтавській області Уразовської Марії Костянтинівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

ІВ ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову,

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

-3"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

По справі за клопотанням представника позивача в якості третьої особи залучено Кринківську сільську раду Глобинського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області в Державній екологічній інспекції у Полтавській області Уразовської Марії Костянтинівни із залученням третьої особи: Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10:00 год. 13 серпня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глобинського районного суду Л. В. Прикіпєлова
Справа № 526/12/20
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/12/20
Номер провадження 2-а/530/5/20

УХВАЛА

31.08.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції Явтушенко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до начальника СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції Явтушенко Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

31.08.2020 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сергієнко В.І. заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.167 КАС України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 47, 1 66, 167, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до начальника СРПП № 4 Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області підполковника поліції Явтушенко Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Копію заяви про уточнення позову вручити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/93/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Назаренка В.В.

відповідачів:

інспектора Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області капрала поліції Прокопчука І.П.

представника Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Прокопчук Ігоря Петровича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Інспектора батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Прокопчука Ігоря Петровича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 300/784/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" вересня 2020 р. Справа № 300/784/20
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
13.04.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року позивачем не виконані.
Заяв чи клопотань, в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, протягом 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX, позивачем суду не подано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/2008/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" вересня 2020 р. Справа № 300/2008/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.08.2020 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.
31 серпня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви й повернення позову в порядку частини 4 статті 169 КАС України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Станом на день подання до суду позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, з огляду на вищевказане та з урахуванням того, що дії Омельченко В.В. не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути позивачу дану позовну заяву, з підстав її відкликання.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Микитюк Р.В.