overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8043/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8043/14-а
Провадження № 2-аво/279/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 279/8043/14-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 279/8043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2014 року позов задоволено частково.

На виконання ухваленого судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, що допущена у виконавчому листі №279/8043/14-а від 28.01.2015 року в зазначенні найменування боржника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі №279/8043/14-а від 28.01.2015року, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови суду від 08.12.2014 року, допущено помилку при його оформленні, де замість Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації зазначено боржником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яке не було стороною у даній справі, що є підставою для задоволення заяви.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 374, 395КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі №279/8043/14-а від 28.01.2015 року, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови суду від 08.12.2014 року , найменування боржника Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-3787/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3787/11
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-3787/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради. Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради. Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернулась спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-3787/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради. Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів замінити його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-7863/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7863/11
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштівбуло винесено постанову, якою позов задоволено частково.

18.08.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, в зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст.379 ч.4 КАС України передбачено можливість заміни сторони боржника або стягувача. Особа, яка звернулась з відповідною заявою, має довести, що вона є правонаступником вибулої сторони.

Правонаступником фізичної особи у разі її смерті є її спадкоємці.

Оскільки заявником 17.01.2020 року вже було подано заяву про заміну вибулої сторони позивача-стягувача нею як правонаступником і 23.01.2020 року постановлено ухвалу про задоволення вимог зави: замінено сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів його правонаступником ОСОБА_1 , то подана заява як повторна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-а-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-5723/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5723/10
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-5723/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштівбуло винесено постанову, якою позов задоволено частково.

18.08.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони позивача-стягувача нею як правонаступником, в зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст.379 ч.4 КАС України передбачено можливість заміни сторони боржника або стягувача. Особа, яка звернулась з відповідною заявою, має довести, що вона є правонаступником вибулої сторони.

Правонаступником фізичної особи у разі її смерті є її спадкоємці.

Оскільки заявником 05.02.2020 року вже було подано заяву про заміну вибулої сторони правонаступником, яку ухвалою від 21.02.2020 року було задоволено: замінено сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.11.2010 року по справі №2а-5723/2010 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-а-5723/10 від року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 283/1706/20
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1706/20
провадження №2-а/283/50/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16)

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 14 серпня 2020 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову серії БАА № 071516 від 03.08.2020 року за ст.126 ч.2, ст.121 ч.5, ст.121 ч.6 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя
Справа № 617/6857/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6857/12
У Х В А Л А
01.09.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-6857/12 , -
31.08.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-6857/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 52 КАС України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.09.2020 року о 11 год 00 хв..
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 344/6821/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6821/20
Провадження № 2-а/344/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 09.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху отримав 18.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

У строк, встановлений судом, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви. Заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,- слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Івано-Франківську Обушак Інни Іванівни про скасування постанови від 23.05.2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 463/1132/20
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1132/20
Провадження № 2-а/349/23/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Теодоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Олексюка Т.Т. про скасування постанови серія БАА №505108 від 24 січня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків. Способом усунення недоліків зазначено - подання позивачем до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп за реквізитами вказаними у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 25 травня 2020 року.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31 серпня 2020 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Теодоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 349/789/20
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/789/20
Провадження № 2-а/349/26/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа: головний спеціаліст інспектор сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаль Богдан Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа: головний спеціаліст інспектор сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаль Богдан Григорович про скасування постанови серія ТЕ № 002593 від 14 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2020 року позовна заява була залишена без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків. Способом усунення недоліків зазначено - подання позивачем до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп за реквізитами вказаними у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 18 червня 2020 року.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31 серпня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа: головний спеціаліст інспектор сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаль Богдан Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 2-а-4833/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4833/11 Провадження № 6-а/358/177/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2020 року на 08 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко