Справа № 340/595/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/595/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року (суддя Хилько Л.І.) у справі №340/595/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку розміру його пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що має право на перерахунок своєї пенсії на підставі змін в законодавстві, проте відповідач неправомірно відмовив у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, наявність якої є обов`язковою для перерахунку пенсії, що значно порушує права особи на належний соціальний захист. Необхідність надання оновленої довідки позивач пов`язував із тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили з 05.03.2019р, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМУ №103, якими визначалися види грошового забезпечення, що враховуються при перерахунку пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року позов задоволено.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що види грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку раніш призначених пенсії, визначаються постановою КМУ №103. До таких видів грошового забезпечення, відповідно до п.1 постанови КМУ №103, було віднесено розмір посадового окладу за посадою, розмір окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років. В той же час, з 05.03.2019р. (дата набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р., яким визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМУ №103) в Постанові №103 відсутні вимоги щодо використання під час перерахунку пенсій виключно таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

З цих підстав суд першої інстанції вказав на те, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 року, що 05.03.2019 року набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними, в тому числі і внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 зміни до додатку 2 Порядку №45, то з 05.03.2019 року залишається діяти попередня редакція Додатку 2 до Порядку, що встановлює форму Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років передбачено зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про обов`язок відповідача видати позивачу довідку із зазначенням інших видів грошового забезпечення, ніж ті, які були враховані при перерахунку пенсії. Скаржник вказує на те, що у позивача право на проведення перерахунку пенсії виникло 01.01.2018 року, та Кіровоградський обласний військовий комісаріат відповідно до вимог чинного, на той час, законодавства склав та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та включено до її складу посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, тобто, у вказаній довідці зазначено усі види грошового забезпечення, передбачені п.5 Порядку №45, п.1 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та Постанови №704, які діяли під час її складання. На підставі вказаної довідки позивачу і було проведено перерахунок пенсії. Скасування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18 не є тією обставиною, яка відповідно до вимог п.1,2,3 Порядку №45 тягне за собою обов`язок Кіровоградського обласного військового комісаріату оформити та направити до ГУ ПФУ у Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, оскільки вказаним рішенням суду не покладено обов`язку на комісаріат, чи інший уповноважений на те орган виконавчої влади, виготовляти нові довідки для перерахунку пенсій. При цьому скаржник звертає увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин та (або) на момент складання довідки про розмір грошового забезпечення від 20.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2018 року, Постанова КМУ №103 була чинною та не скасованою. Також пункт 5 Порядку з 05.03.2019 залишається діяти в редакції, що діяла до внесення змін Постановою №103 (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ №497 від 20.06.2018) підставою для перерахунку пенсії позивачу стала постанова КМУ №704 та право на перерахунок пенсії, що виникло з 01.01.2018, який позивачу здійснено відповідно до вимог чинного на той час законодавства,будь-які інші законні підстави для видання нових довідок у Кіровоградському ОВК відсутні. Відповідач також вказує на те, що механізм надання довідок для проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців, визначений Постановою КМУ №45. І чинна редакція Постанови №45, на думку відповідача, не дає підстав для висновку як про наявність у позивача права на перерахунок пенсії так і на наявність обов`язку у відповідача видати довідку для перерахунку пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити судове рішення без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому третьою особою викладено позицію, яка фактично узгоджується з аргументами, викладеними відповідачем в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні пенсійного фонду у Кіровоградській області як пенсіонер, що отримує пенсію за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 року. Позивача було звільнено у запас за станом здоров`я у військовому званні «підполковник» з посади «начальника ТЕЧ» (а.с.1,9-10).

Судом встановлено, що станом на 31.12.2017 року, що на піддстваі постанови Кабінету Міністрів України №1294, позивачу було обраховано та виплачено пенсійне забезпечення з урахуванням наступних складових: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за клас. Кваліфікацію «майстер» - 11%; набавки за особливі умови служби -15%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; премії (з врахуванням довідки по перерахунку по постанові Кабінету Міністрів України №355) 90%.

В свою чергу, станом на 05.03.2019 року передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №704 та наказом МО України №260 від 07.06.2018 року пенсійне забезпечення позивачу включало наступні його складові: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за клас. Кваліфікацію «майстер» - 7%; надбавки за особливі проходження служби 65%, премії 95% (а.с.6-7).

При цьому, в матеріалах справи містяться довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 що враховуються для перерахунку пенсії (а.с.39), а саме:

- довідка від 22.06.2018 року, щодо обрахунку грошового забезпечення з 01.03.2018 року, містить наступні складові: посадовий оклад - 4790,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 3100,00 грн. (50%);

- довідка від 07.05.2019 року, щодо обрахунку грошового забезпечення з 01.03.2018 року, містить наступні складові: посадовий оклад - 5070,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 3240,00 грн. (50%).

Водночас, Головним управлінням пенсійного фонду у Кіровоградській області не надано суду жодної довідки та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.01.2020 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій посилаючись на рішення Верховного суду від 12.11.2019 року по справі №826/3858/18, просив видати йому нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а.с.13).

На таку заяву, ІНФОРМАЦІЯ_2 надав позивачу листом №414 від 30.01.2020 року відповідь, в якому відмовив у видачі обумовленої вказаним листом довідки, пославшись на відсутність правових підстав для видачі такої довідки, з огляду на чинність на момент виникнення спірних правовідносин, пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, та Порядку №45 (а.с.14-16).

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, суд першої інстанції, з аналізу положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 №393», Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, дійшов висновків про те, що по-перше: норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. По-друге, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. По-третє, з 05.03.2019 (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ. До того ж в судовому рішенні від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. При цьому відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. По-четверте, 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою постановлено: «Установити, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року», тобто визначено відповідний порядок виплати перерахованих сум підвищених пенсій, однак, зазначена постанова Уряду не впливає на функціональний обов`язок відповідача по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ та не встановлює інших умов та порядку для такого перерахунку.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17.12.2019 ухвалено рішення у зразковій справі №160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалюючи вказане рішення, зазначив, що ознаками типової справи є:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Такий самий суб`єктний склад сторін та предмет спору і в справі № 340/595/20.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п.21 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ця справа є типовою справою по відношенню до справи №160/8324/19.

Отже, правові висновки Верховного Суду, які зроблені під час розгляду справи №160/8324/19, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції, які зроблені у цій справі, відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена за результатами розгляду зразкової справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції, як про те зазначав відповідач в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі №340/595/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.09.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк