Справа № 340/1790/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1790/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

третя особа Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року в адміністративній справі № 340/1790/20.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником позивача Гулієм Андрієм Васильовичем, проте до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Гулія А.В. на представництво інтересів апелянта у Третьому апеляційному адміністративному суді. Зазначене підтверджується Актом від 18.08.2020, складеним та підписаним посадовими особами Кіровоградського окружного адміністративного суду, про відсутність вказаних у додатку документів, а саме: ордеру.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про не підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року в адміністративній справі № 340/1790/20 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень Гулія Андрія Васильовича щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 01 вересня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко