Справа № 420/2077/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №420/2077/20

адміністративне провадження №К/9901/16978/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №420/2077/20 за позовом Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 10.07.2020 №130 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту 7 частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом частин, сьомої, восьмої, десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим згідно з положеннями § 2 розділу 5 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

За правилами підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У даному ж випадку клопотання адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору надіслано на електронну поштову скриньку Верховного Суду й не скріплено власноручним підписом або електронним цифровим підписом заявника, що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону і свідчить про невідповідність цього документа вимогам, зокрема частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто згідно з наведеними законодавчими приписами будь-яка письмова заява, клопотання, в тому числі подана з приводу повернення судового збору, має відповідати, як вимогам частини першої статті 167 КАС України, так і іншим положенням процесуального закону, містити відомості, які ним вимагаються, й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №420/2077/20 за позовом Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду