Справа № 280/5221/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5221/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року у справі № 280/5221/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" про застосування заходів реагування,-
встановив:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу вказано норми можна дійти висновку, що апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення.

Разом з тим, відповідач подав одну апеляційну скаргу одразу на рішення суду від 30 січня 2020 року та на додаткове рішення від 11 червня 2020 року.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду окремі апеляційні скарги на кожне судове рішення, яке оскаржується.

Також, згідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" підписана директором Вишневецьким С.П..

Проте, будь-які документи про повноваження Вишневецького С.П. як директора Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, в даному випадку представник (директор) зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" (статут, наказ, витяг з ЄДРПОУ), оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Також, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 30 січня 2020 року, повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року. Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.02.2020 року (а.с.218).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 03.07.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що повне рішення суду від 30.01.2020 року вручено особисто представнику відповідача 17.02.2020 року. Строк апеляційного оскарження рішення суду мав сплинути 17.03.2020 року. Разом з тим, з 12.03.2020 року встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд зауважує, що карантин було установлено на усій території України з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Посилання скаржника на продовження строків подання апеляційної скарги у зв`язку із карантином до уваги судом не приймається, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 30.01.2020 року, копію рішення суду скаржник отримав 17.02.2020 року, тобто рішення суду ухвалено та його копію отримано представником відповідача до початку дії карантину.

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 січня 2020 року, є неповажними.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, вказані Комунальним підприємством "Веселівський центральний ринок".

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівський центральний ринок" залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- окремих апеляційних скарг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (статут, наказ, витяг з ЄДРПОУ тощо);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко