Справа № 805/3224/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

31 серпня 2020 р. Справа №805/3224/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, третя особа - Горлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №5394/ від 31.10.2013 року, вимоги № Ф-20 від 05.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із заявою про поновлення розгляду справи №805/3224/14 та про заміну третьої сторони у справі - Горлівську державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розглянувши зазначену вище заяву суд зазначає наступне.

Згідно відомостям, наявним в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/3224/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, третя особа - Горлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №5394/ від 31.10.2013 року, вимоги № Ф-20 від 05.02.2014 року. При цьому, розгляд вказаної справи не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.

Так, в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" міститься ухвала суду від 14 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала суду від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі; ухвала суду від 05 травня 2014 року про зупинення провадження у справі; ухвала суду від 28 травня 2014 року про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 16 червня 2014 року.

Суд зазначає, що у зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа № 805/3224/14 повністю втрачена.

Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.

Оскільки адміністративна справа № 805/6817/14 втрачена та підстави передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для відновлення втраченого судового провадження відсутні, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої особи його правонаступником без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 256, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну третьої особи правонаступником у справі № 805/3224/14, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.С. Дмитрієв