Справа № 640/5294/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/5294/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації

актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа без

самостійних вимог - ОСОБА_2

на предмет спору

на стороні відповідача

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, Печерський РАЦС у м. Києві) та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови анулювати актовий запис №99 від 13 липня 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , здійснений на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року про розірвання шлюбу та зобов`язати відповідача анулювати зазначений актовий запис.

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 24 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено шлюб, складено відповідний актовий запис. У подальшому Печерським районним судом міста Києва винесено рішення про розірвання шлюбу від 16 листопада 2009 року, яке було скасовано згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2009 року та позовна заява про розірвання шлюбу залишена без розгляду ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року.

Отже, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишився не розірваним.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та подаючи заяви про прийняття спадщини позивач дізналася, що 13 липня 2012 року у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зроблено запис №99 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року, яке не набрало законної сили.

У цьому зв`язку позивач звернулася до відповідача із заявою про анулювання зазначеного актового запису №99 від 13 липня 2012 року, проте листом від 09 березня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено за відсутності підстав.

Зазначену відмову позивач вважає протиправною, вважає, що наявні підстави для анулювання актового запису, з чим звернулася до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року, відкрито провадження у справі, визначено провадити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд також вважає необхідним у зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у м. Києві та утворенням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» розгляд справи продовжувати з належною назвою відповідача - Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Від третьої особи у справі також не надходило пояснень, заяв клопотань.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 24 жовтня 2006 року укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зроблено актовий запис №3055.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року у справі №2-4407/2009 задоволено позов ОСОБА_3 , шлюб між ним та ОСОБА_1 , укладений 24 жовтня 2006 року, розірвано.

Проте, за заявою ОСОБА_1 ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2009 року у справі №8-31/2009 скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року про розірвання шлюбу, призначено у справі попереднє судове засідання на 05 січня 2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року у справі №2-1044/2010 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Зазначені судові рішення Печерського районного суду міста Києва наявні у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Під час звернення до органу нотаріату, 07 лютого 2019 року позивач дізналася про існування актового запису про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року, у зв`язку з чим від 01 березня 2019 року звернулася до відповідача із заявою про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

У відповідь листом від 09 березня 2019 року №958/17.8-09 Печерський РАЦС у м. Києві повідомив позивачу, що порядок анулювання актового запису регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила №96/5).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводяться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або відмову у цьому. У разі відмови у внесення змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (стаття 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Відповідно до пункту 4.4 Правил №96/5 анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України (недійсний шлюб), - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.

Анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складення висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов`язкове.

Відповідно до пункту 4.6 Правил №96/5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про:

- анулювання актового запису цивільного стану;

- визнання шлюбу недійсним;

- визнання шлюбу неукладеним;

- визнання розірвання шлюбу фіктивним;

- скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований:

- з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі;

- між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою;

- з особою, яка визнана недієздатною.

Відповідач зазначив також, що актовий запис №99 від 13 липня 2012 року було складено на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року у справі №2-4407/2009 з відміткою про набрання ним законної сили 26 листопада 2009 року, а також із зазначенням дати видачі відповідної копії рішення, а саме - 20 червня 2012 року. Інших судових рішень до відділу не надходило.

З викладеного суд приходить до того висновку, що відповідач не заперечує обставин скасування рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому порядку, проте, не має практичного механізму скасування актового запису про розірвання шлюбу, окрім як за рішенням суду.

Водночас, судом також встановлено, що здійснюючи запис про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_3 , відповідач діяв на підставі положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил №96/5, з урахуванням наданої належним чином засвідченої копії судового рішення, що набрало законної сили.

Отже обставин протиправної бездіяльності у діях відповідача суд не вбачає, проте, вбачає обставини для анулювання актового запису №99 від 13 липня 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , здійсненого на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року про розірвання шлюбу, оскільки зазначене судове рішення у подальшому було скасовано, а позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишена без розгляду. Тобто, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично розірвано не було та залишився чинним.

Іншого суду учасниками справи не доведено. Третьою особою у справі - ОСОБА_2 , заперечень, пояснень щодо фактичних обставин справи не надано, інших доказів, які б спростовували твердження позивача, не представлено.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) рішення:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої відшкодуванню підлягаю судові витрати при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції № 46 від 28 березня 2019 року (а.с.4), позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Водночас, з урахуванням того, що судом не встановлено ознак протиправності у діях відповідача, на які посилалася позивач, як на підставу позову, проте встановлено наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зазначивши при цьому на відсутності іншого механізму анулювання актового запису, окрім як за рішенням суду, то задля дотримання принципу справедливого балансу та пропорційності суд вважає за необхідне звільнити відповідача від обов`язку сплатити позивачу частину судових витрат відповідно до частини четвертої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати актовий запис №99 від 13 липня 2012 року, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , здійсненого на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2009 року у справі №2-4407/2009 про розірвання шлюбу.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, , тел.+364.

Суддя В.І. Келеберда