overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-1905/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1905/12
У Х В А Л А
31.08.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-1905/12 , -
28.08.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-1905/12 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 52 КАС України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.09.2020 року о 10 год. 00 хв..
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10130/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31.08.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 379 КАС України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2020 року о 11 год. 00 хв..
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-14896/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31.08.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 52 КАС України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2020 року о 10 год. 30 хв..
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/3144/20
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3144/20
Провадження № 2-а/346/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн..

Копія цієї ухвали отримана позивачем 13.08.2020 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.08.2020 року вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, п.1 ч.4 ст. 169, ст. 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕАМ № 2903762 від 31.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 2-а-5937/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5937/11
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав. Заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5937/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 382/1064/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1064/20
Провадження № 2-а/382/46/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"31" серпня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ДОП Яготинського ВП лейтенанта поліції Степанченко Євгенія Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ДОП Яготинського ВП лейтенанта поліції Степанченко Євгенія Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 160/9522/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 160/9522/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

28.08.2020 року позивачами подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачам за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/8050/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2020 р. Справа №200/8050/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції або довідку про період проходження ним служби в поліції.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 16 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/8041/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2020 р. Справа №200/8041/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, ) про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2020 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 18 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7613/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 р. Справа №200/7613/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 19 серпня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не подавалося (ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 360/2068/20
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 р. Справа №360/2068/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 19 серпня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не подавалося (ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7611/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 р. Справа №200/7611/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 19 серпня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не подавалося (ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда