Справа № 320/5258/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5258/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 19 травня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області, третя особа Автокооператив «Темп» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 « Про присвоєння поштової адреси автокооперативу «Темп» ,

- зобов`язати виконавчий комітет Чабанівської селищної ради направити до ДП «НАІС» повідомлення про закриття у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки запису про надання адреси автокооперативу «Темп» (код СДРПОУ 22203885) по вул. Нова, 5 та внести запис про надання адреси автокооперативу «Темп» () по вул. Озерна, 20.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 «Про присвоєння поштової адреси автокооперативу «Темп» , яким автокооперативу присвоєно поштову адресу: 03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 5. Позивач переконана, що відповідач не мав правових підстав для прийняття спірного рішення, оскільки отримав відповідну заяву від Голови правління автокооперативу «Темп» - Бордуся В.С., який не мав повноважень на вчинення таких дій від імені автокооперативу, адже не уповноважувався на це Загальними зборами, та не є власником майна об`єкта. Вказано, що адреса місцезнаходження автокооперативу «Темп» була визначена та присвоєна ще 24.12.1998 при затвердженні Статуту автокооперативу, тому у Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради не було необхідності присвоювати її повторно.

Також, позивачем стверджується, що у зв`язку із вищенаведеними подіями, відповідач направив лист на адресу державного підприємства « Національні інформаційні системи» , що призвело до необґрунтованого внесення до словника іменованих об`єктів по с. Новосілки запису: «Темп» автокооператив () вул. Нова,5» .

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 27.12.2018 Голова правління Автокооперативу «Темп» звернувся до голови Чабанівської селищної ради із заявою, в якій просив присвоїти поштову адресу автокоопертиву «Темп» , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:5002 загальною площею 1,0864 га та кадастровим номером 322245740:02:005:5014 загальною площею 1,745 га, з метою впорядкування гаражів.

За результатами розгляду заяви, Рішенням № 13 від 24.01.2019 виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради було присвоєно самостійну поштову адресу об`єкту нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці Автокооператива « Темп» . Також, вказаним рішенням було затверджено схему розміщення гаражів Автокоопертаиву « Темп».

Надалі, 30.09.2019 Чабанівською селищною радою на адресу державного підприємства « Національні інформаційні системи» було направлено лист №02-20/1521 щодо внесення змін та доповнень до словника Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема присвоєння адреси автокооперативу « Темп» - вул. Нова, 5, с. Новосілки, Києво-Святошинський район. Київська область.

На підставі вищезазначеного листа Чабанівської селищної ради та рішення вказаного органу місцевого самоврядування від 24.01.2019 № 13, відповідно до Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін`юсту від 06.07.2012 №1014/5, у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки міститься, зокрема активний запис: «Темп» автокооператив (), вул. Нова, 5» .

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято незаконно та з порушенням встановленої процедури, а внесення запису до словника іменованих об`єктів по с. Новосілки стосовно автокооперативу «Темп» відбулось протиправно, у зв`язку із чим, завернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо нормативно правового регулювання правовідносин які склались між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Наведені положення Основного Закону України знайшли відображення у статті 24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), якою встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності ж з положеннями підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону №280/97-ВР до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Статтею 37 Закону №280/97-ВР закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІ скликання від 25.09.2014 №758, керуючись Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» , Законом України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» , затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в смт Чабани та с. Новосілки.

Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна в смт Чабани та с. Новосілки (далі - Порядок) встановлює на території сіл єдиний функціональний механізм надання поштових адрес та закріплює основні принципи присвоєння адрес, їх зміни та анулювання, основи ведення адресної бази населених пунктів.

Відповідно до мети цього Порядку наведені в ньому терміни вживаються в таких значеннях: адреса - ідентифікатор нерухомого майна.

Пунктом 2.1 Порядку закріплено, що для присвоєння чи зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна юридичні та фізичні особи подають заяву на ім`я селищного голови.

До заяви додають такі документи:

- копія правовстановлюючого документа, який посвідчує право користування або власності на земельну ділянку;

- для фізичної особи - копія паспорту;

- для юридичної особи - копія Статуту;

- копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об`єкт нерухомого майна;

- документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам;

- дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, у разі присвоєння поштової адреси об`єктам незавершеного капітального будівництва.

Згідно пункту 2.8 Порядку, за результатами розгляду заяв, секретар виконкому виносить на розгляд виконкому селищної ради проект рішення про присвоєння чи зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

З наведеного вище убачається, що саме до повноважень виконавчого комітету Чабанівської сільської ради належить прийняття рішень щодо присвоєння, зміни, анулювання адрес на території смт Чабани та с. Новосілки.

Так, встановлено, що 27.12.2018 Голова правління автокооперативу « Темп» - Бордусь Д.С. звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати поштову адресу атокооперативу, з метою впорядкування гаражів, розглянувши яку, Чабанівська селищна рада прийняла оскаржуване рішення «Про присвоєння поштової адреси автокооперативу « Темп» .

Щодо посилання позивача на те, що Голова правління не мав права на звернення із такою заявою, оскільки не уповноважувався на це Загальними зборами, та у той же час, не є власником об`єкту, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правовою формою Автокооперативу «Темп» , є обслуговуючий кооператив.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, визначає Закон України «Про кооперацію» .

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно статті 2 Закону України «Про кооперацію» , обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» закріплено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Приписами статті 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу (стаття 16 Закону України « Про кооперацію» ).

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;

представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Отже, спеціальним законодавствам України врегульовано діяльність та повноваження органів кооперативу, у тому числі обслуговуючого, та закріплено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Опрацювавши Статут Автокооперативу «Темп» , затверджений Загальними зборами членів 20.06.2017, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що голова правління був наділений повноваженнями щодо звернення до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області із заявою щодо присвоєння адреси.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 6.7 Статуту визначено, що голова Кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу, представляє Кооператив у стосунках з державними органами, іншими установами та організаціями, має право укладати від імені Кооперативу, без спеціального доручення, в межах прибутково-видаткового кошторису угоди договори, видавати доручення, довіреності, відкривати рахунки Кооперативу в установах банків.

До того ж, згідно інформації про юридичну особу - Автокооператив « Темп» , наявної в ЄДРПОУ, прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, - Бордусь Дмитро Степанович.

При цьому, зауважує, що позивач необґрунтовано посилається на пункт 2.6 Статуту, згідно якого право колективної власності здійснює вищий орган Кооперативу - Загальні збори, оскільки звертаючись до відповідача із заявою щодо присвоєння адреси, голова кооперативу не здійснював такого права. Право колективної власності охоплює майно, що належить окремим організаційно оформленим колективам громадян, а також інших колективних організацій.

За таких обставин, зазначає, що 27.12.2018 Чабанівська селищна отримала заяву від уповноваженої особи Автокооперативу « Темп» , а тому правомірним чином прийняла вказану заяву до розгляду.

Щодо посилання позивача на протиправність рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання від 24.01.2019 №13 «Про присвоєння поштової адреси автокооперативу «Темп» , а саме на те, що станом на день звернення до відповідача, Статут Автокооперативу «Темп» від 20.06.2017 не був затверджений, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судом першої інстанції винесено ухвалу про витребування від Відділу державної адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області документи, які стали підставою для реєстраційної дії 06.07.2017 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема: належним чином засвідчену копію статуту автокооперативу « Темп» від 20.06.2017; належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів автокооперативу « Темп» від 20.06.2017.

На виконання вимог ухвали судом отримано належним чином засвідчені копії вказаних документів, які були зареєстровані у реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоліновою О.Я. (т. 1 а.с. 236-250).

Тобто, доводи позивача у цій частині є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Щодо посилання на повторне присвоєння адреси, колегія суддів зазначає наступн.

Так, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені вище посилання позивача, оскільки адреса місцезнаходження автокооперативу «Темп» вже була присвоєна, зважаючи на затвердження Статуту від 08.12.1998 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, звертає увагу, що процедура реєстрації Статуту установи, підприємства, організації та процедура включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, не є аналогічною, та не може бути ототожнена із процедурою присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Разом із цим, матеріали справи не містять доказів, а судом не встановлено факту офіційного присвоєння адреси автокооперативу «Темп» у відповідності до вимог та порядку, встановлених законодавством, до прийняття спірного рішення.

Таким чином, прийняття рішення №13 від 24.01.2019 виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна Автокооператива «Темп» , є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, і було винесено за зверненням уповноваженої особи.

Беручи до уваги висновок про правомірність оскаржуваного рішення, похідна позовна вимога щодо направлення відповідачем до ДП «НАІС» повідомлення про закриття у словнику іменованих об`єктів по с. Новосілки запису про надання адреси автокооперативу «Темп» (код СДРПОУ 22203885) по вул. Нова, 5 та внести запис про надання адреси автокооперативу «Темп» () по вул. Озерна, 20, є також, що не підлягає задоволенню.

Між тим, позивачем не доведено у чому саме полягає порушення її прав чи свобод прийнятим рішенням в інтересах третьої особи щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна - Автокооперативу « Темп» , яке перебуває у власності членів обслуговуючого кооперативу.

Щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу третьої особи, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 11 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

З матеріалів справи убачається, що Автокооператив « Темп» був залучений до справи в процесуальному статусі - третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору та заперечував проти заявлених позовних вимог.

Зі змісту статті 134 КАС України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, судові витрати, понесені заявниками відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача

Аналогічних висновків щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27 травня 2019 року (справа № 821/410/17).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про законність дій відповідача, тому, позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 31 серпня 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль