Справа № 340/1514/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1514/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Ясенової Т.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»
до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мохи Світлани Анатоліївни
третя особа: Приватне підприємство «Черемшина-Люкс»
про: визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 14-17 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 24.07.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.07.2020р./ а.с.33-43 том 2/ .

Адміністративна справа №340/1514/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 07.08.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №340/1514/19./ а.с. 32,55 том 2/

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №340/1514/19 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6675,6грн. / а.с. 56 том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання / а.с. 57 том 2/ та відповідно до поштового повідомлення отримана ним 17.08.2020р. / а.с. 58/.

26.08.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 / а.с. 59-61 том 2/, яке подано на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №340/1514/19, і мотивовано незадовільним майновим станом заявника апеляційної скарги, якого визнано є неплатежеспроможним, та триваючою процедурою ліквідації банка.

Вирішуючи клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19, колегія суддів ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, та матеріалами, які надані суду заявником апеляційної скарги разом із цим клопотанням / а.с. 62-68 том 2/, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до цього клопотання не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним судового збору, як і не надано доказів фінансового стану позивача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.06.2020р. у цій справі, саме фінансових документів, а надані ним разом з клопотанням документи лише свідчать про триваючу процедуру ліквідації банку, тому з урахуванням положень ст. 133 КАС України, у якій визначено, що саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Станом на 31.08.2020р. від заявника апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких інших документів, заяв або клопотань на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №340/1514/19 не надходило.

Отже з урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №340/1514/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.08.2020р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. у справі №340/1514/19повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова