overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13117/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №826/13117/18

адміністративне провадження №К/9901/36394/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі №826/13117/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/13117/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1 921,00 грн згідно з платіжним дорученням № 650 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 369/6183/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №369/6183/18

адміністративне провадження №К/9901/17087/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору у справі 369/6183/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 369/6183/18 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Благоустрій» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судовий збір у розмірі 6 815,08 грн згідно з платіжним дорученням № 1546 від 26 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 540/474/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №540/474/19

адміністративне провадження №К/9901/16267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" Тарасун Ольги Ігорівни про зупинення дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №540/474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №540/474/19.

20 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" Тарасун О.І. про зупинення дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №540/474/19.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що при виконанні зазначених судових рішень виникне податковий борг на суму 1 662 227,92 грн, що призведе до збільшення податкових зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії судових рішень з урахуванням наведених ним доводів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" Тарасун Ольги Ігорівни про зупинення дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №540/474/19 задовольнити.

Зупинити дію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №540/474/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 425/3931/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 425/3931/19, адміністративне провадження № К/9901/20301/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2020р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

08.08.2020р. позивачем до Верховного Суду подано вказану касаційну скаргу на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2020р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020р. у справі про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченого статтею 188-37 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2020р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 420/2077/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №420/2077/20

адміністративне провадження №К/9901/16978/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №420/2077/20 за позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 10.07.2020 №130 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Доніної Людмили Анатоліївни в інтересах Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства про повернення судового збору.

Повернути Підприємству «Союз» у вигляді приватного підприємства судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 10.07.2020 №130.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/12730/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №200/12730/19-а

адміністративне провадження №К/9901/17773/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі 200/12730/19-а,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №200/12730/19-а за позовом Приватного підприємства «КОВМЕТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДПС у Донецькій області, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації центрального рівня (ДПС), Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

25 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі

11 526,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1538 від 11 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 300/1673/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №300/1673/19

адміністративне провадження №К/9901/20804/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №300/1673/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адмністративного суду від 28.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8.07.2020 у справі № 300/1673/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адмністративного суду від 28.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8.07.2020 у справі № 300/1673/19.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/1673/19.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/5038/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №816/5038/13-а

адміністративне провадження №К/9901/20674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №816/5038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 3" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адмністративного суду від 2.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі № 816/5038/13-а.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адмністративного суду від 2.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі № 816/5038/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адмністративного суду справу № 816/5038/13-а.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3035/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Київ

справа №420/3035/19

провадження №К/9901/12565/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у травні 2020 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у цій справі.

Ухвалою від 20 травня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вже була ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко