Справа № 160/8496/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
31 серпня 2020 р.Справа № 160/8496/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/8496/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна» про визнання протиправним та скасування висновку, -
1. 24.07.2020 Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:
2. Ухвалою суду від 31.07.2020:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8496/20;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 03.09.2020;
- учасникам справи встановлено строки для надання заяв по суті спору.
3. 26.08.2020 на електронну адресу суду від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що юридична адреса Державної аудиторської служби України: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4. Також слід зазначити, що через обмежене фінансування в частині витрат на відрядження та велике навантаження через значну кількість справ щодо оскарження висновків, складених органом державного фінансового контролю за результатами моніторингу закупівель, представник Держаудитслужби не має змоги прибути 03.09.2020 об 11:00 до приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.
6. Відмовляючи у задоволенні заявленого клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
7. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10. Суд зазначає, що з системи бронювання відеоконференцій вбачається відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із проведенням відеоконференції:
- у Шостому апеляційному адміністративному суді з 08:30 до 15:00, 13:00 - обідня перерва;
- у Подільському районному суді м. Києва з 10:00 до 11:00 включно, 13:00 - обідня перерва.
11. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
12. Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
13. У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 160/8496/20 - відмовити.
14. Копію ухвали направити заявникові.
15. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба