Справа № 451/1543/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2020 рокуСправа №451/1543/19
Провадження № 2-а/451/12/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Рудика Тараса Володимировича, Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві зазначає, що 20 жовтня 2019 року у м. Радехів на вулиці Витківській, поліцейський Радехівського ВП ГУ НП України у Львівській області старший сержант Рудик Тарас Володимирович склав Постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БАА №387171, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 170 гривень. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SEAT INCA, номерний знак НОМЕР_1 , 20.10.2019 року, о 01 год. 35 хв., в м. Радехів, вул. Витківська, не підсвічувався номерний знак. Щодо обставин, позивач має намір пояснити, що приблизно о 01 годині 35 хвилин, 20.10.2019 року він, керував автомобілем SEAT INCA, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Витківській м. Радехів Львівської області у напрямку заправки ULTRA. Таким чином, рухаючись по вул. Витківська у м. Радехів, він заїхав на заправку ULTRA та зупинив транспортний засіб для заправки пальним, після чого до його автомобіля під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі. У подальшому до нього підійшов працівник поліції і представився, як інспектор Караневич А.Я., і пред`явив своє службове посвідчення, попри те почав вимагати документи на машину із зауваженням про порушення позивачем ПДР, зокрема нібито не підсвічувався номерний знак його транспортного засобу. На прохання позивача надати докази на підтвердження вчинення ним правопорушення, працівники поліції ігноруючи прохання надавати такі, наголосили, що всі докази подадуть лише суду. Позивач зазначав, що в нього номерний знак підсвічувався тому, що він перед виїздом завжди провіряє свій транспортний засіб, однак працівники поліції ігноруючи його, зазначили, що будуть складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на що позивач відповів їм, що жодних документів він підписувати не буду, оскільки з їх діями не згідний. Після чого працівники поліції поїхали. Їхні дії (від`їзд з заправки) позивач зрозумів як такі, що працівникам поліції стало зрозуміло, що Правил дорожнього руху позивач не порушував, однак вже 25 жовтня 2019 року він в своїй поштовій скриньці виявив поштовий конверт, у якому містилася оскаржувана постанова. Вважає, що оскаржувану постанову винесено поспішно, без врахування усіх обставин справи та дослідження усіх доказів у справі, а також з порушенням процедури винесення такої постанови, від так вона є протиправною і незаконною, а тому підлягає скасуванню. Просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БАА №387171 від 20.10.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу закрити (а.с.1-6).

3.03.2020 року відповідач в адресу суду надіслав заяву, в якій повідомив, що Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області не може бути відповідачем по даній справі, так як не є окремою юридичною особою, а являється територіальним підрозділом ГУНП у Львівській області (а.с.24).

18 червня 2020 року за заявою позивача, ухвалою Радехівського районного суду Львівської області замінено неналежного відповідача у адміністративній справі №451/1543/19, а саме: Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління національної поліції у Львівській області (а.с.45,47-48).

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повній мірі та просить позов задовольнити (а.с.54).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив (а.с.57).

Відповідач Рудик Т.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав в адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити (а.с.59).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 20.10.2019 року постановою, серії БАА №387171, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 20.10.2019 року, о 01 год. 35 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, керував транспортним засобом SEAT INCA, номерний знак НОМЕР_1 , та не підсвічувався номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.9-9 зворот).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії БАА №387171 від 20.10.2019 року необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії БАА №387171 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 20 жовтня 2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 31 серпня 2020 року.