Справа № 320/6304/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року № 320/6304/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення індексації пенсії.

- зобов`язано починаючи з 01.03.2019 та щорічно перераховувати та виплачувати індексацію пенсії відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", враховуючи коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

28.04.2020 представник ГУ ПФУ у Київській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення від 03.01.2020 в адміністративній справі №320/6304/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

На адресу суду 28.07.2020 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6304/19.

У вказаній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 в адміністративній справі №320/6304/19.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача що виконання рішення суду, у відповідь отримував відмову. При цьому, 25.06.2020 відповідач листом повідомив, що ОСОБА_1 проведено індексацію пенсію, Однак, позивач із вказаним не погоджується, оскільки перерахунок здійснено без урахування висновків суду.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020, зобов`язано починаючи з 01.03.2019 та щорічно перераховувати та виплачувати індексацію пенсії відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", враховуючи коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України із заявами від 28.02.2020, 23.03.2020, 09.04.2020, 05.07.2020, в яких просив здійснити перерахунок пенсії на виконання рішення суду.

Розглянувши заяву від 28.02.2020, Головне управління Пенсійного фонду в Київській області, листом від 13.04.2020 №9768-5372/О-03/8-2800/20 повідомило заявника, що відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, тому рішення буде виконано після винесення судом ухвали про роз`яснення судового рішення.

У відповідь на звернення від 23.03.2020, відповідач повідомив, що органи Пенсійного фонду виконують функції лише з призначення та перерахунку пенсій, а функції визначення вислуги років та розміру грошового забезпечення виходить за межі компетенції.

10.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до органів виконавчої служби із виконавчим листом №320/6304/19 від 18.02.2020.

Листом від 17.07.2020 №1000-0235-8/58628 Головне управління пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивача що рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 виконано в межах покладених зобов`язань.

Не погоджуючись із таким виконання рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 383 КАС України з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимоги п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України, а саме не надано інформації про хід виконавчого провадження; не долучено доказів щодо стану виконавчого провадження на момент подачі заяви до суду.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/6304/19 - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/6304/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.