Справа № 187/357/20(2-а/0187/10/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 187/357/20(2-а/0187/10/20)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Ясенової Т.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Найденко Олександра Олександровича

на рішення: Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020р. у справі №213/947/20 (2-а/213/15/20) за позовом: ОСОБА_1 до: поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Найденко Олександра Олександровича про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020р. у справі №187/357/20 (2-а/0187/10/20) адміністративний позов задоволено частково. /а.с. 36-39/.

Відповідач - поліцейський взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції - Найденко О.О., 16.06.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 19.06.2020р., при цьому у апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 03.06.2020р. у цій справі. / а.с. 33-43/

Адміністративна справа №187/357/20 (2-а/0187/10/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.06.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 25.06.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №187/357/20 (2-а/0187/10/20) / а.с. 46,48/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №187/357/20 (2-а/0187/10/20) відповідачу поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 03.06.2020р. у цій справі та апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Найденко О.О. на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020р. у справі №187/357/20 (2-а/0187/10/20) залишено без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,6 грн. / а.с. 49-50/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання / а.с. 51/ та згідно поштового повідомлення отримана ним 06.07.2020р. / а.с. 52/.

У подальшому відбулись певні зміни у процесуальному законодавстві, які вплинули на порядок обчислення наданого судом вищезазначеною ухвалою від 01.07.2020р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.05.2020р. у цій справі.

Такими обставинами є продовження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України до 31.08.2020р. постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., та набрання чинності з 17.07.2020р. нової редакції п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Законом України № 731-IX від 18.06.2020р., відповідно до якої початком перебігу строку на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, який надано ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.07.2020р., є 17.07.2020р., але при цьому необхідно враховувати, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого судом процесуального строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке право реалізується шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Станом на 02.09.2020р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги із наведенням причин неможливості вчинення таких дій у наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.06.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020р., у строк встановлений цією ухвалою не усунуто, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2020р. зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Найденко О.О. на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020р. у справі №213/947/20 (2-а/213/15/20) повернути заявнику , роз`яснив при цьому заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Найденко Олександра Олександровича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020р. у справі №213/947/20 (2-а/213/15/20) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Л.А. Божко

суддя Т.І. Ясенова