Справа № 713/920/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 713/920/20

адміністративне провадження № К/9901/19531/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 713/920/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Крецького Юрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Крецького Юрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Крецького Юрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто на підставі частини третьої статті 294 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає окремому оскарженню.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ухвала про залишення позовної зави без руху до вказаного переліку не входить.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, суд не повинен тлумачити положення статті 169 КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статтей 160,161 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим позовні заяви безпідставно залишати без руху та повертати.

Колегія суддів зазначає, що правомірність затосування до позовної заяви судом першої інстанції статтей 160, 161 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали про повернення позовної заяви на підставі частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала суду про залишення без руху позовної заяви відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

Частиною третьою статті 293 КАС встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 713/920/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області Крецького Юрія Михайловича про оскарження постанови про накладення адмінівстративного стягнення.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов