overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6729/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6729/20
Провадження №2-а/359/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області сержанта поліції Чистякова Олександра Сергійовича, батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3056742 від 30 серпня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області сержанта поліції Чистякова Олександра Сергійовича, батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 22 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 752/19580/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій.

В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, подання даної заяви є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, повернення стягнутої комісії з пенсійних та соціальних виплат та вчинення певних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 752/3537/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3537/19
Провадження № 2-а/752/59/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

В подальшому представник позивача подав заяву про відмову директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1. від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, закрити провадження у справі за позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1. з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і ця відмова прийнята судом.

Представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1. та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову суд не вбачає, оскільки це є правом сторони, яким позивач скористався на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1. про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.238 КАС України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом директора ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя, МОЗ України» ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/4002/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2020 рокум. КовельСправа № 159/4002/20 Провадження № 2-а/159/108/20

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/4449/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4449/19
Провадження № 2-а/161/54/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом Бондаренка Віктора Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови зупинено до вирішення питання про відвід судді Ковтуненка В.В.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відмовлено представнику позивача Бондаренку В.Г. в задоволенні його заяви про відвід судді Ковтуненка В.В. - головуючого у справі №161/4449/19.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом достовірно встановлено усунення обставин, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом Бондаренка Віктора Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом Бондаренка Віктора Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови поновити.

Призначити судове засідання у справі на 14.20 годин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/21057/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/82/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/21057/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в місті Луцьку ДПП Молочка Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/21057/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП в місті Луцьку ДПП Молочка Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 05 жовтня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11992/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/341/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 31 липня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 22 вересня 2020 року, о15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 161/8909/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8909/20
Провадження № 2-а/161/300/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

представника позивача Степанюка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 62,129 КУ України, ст.ст.77,121,139, 242-247, 286, КАС України, ст.ст. 54, 334,345-354, 485, 486, 487, 489, 531МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева О.О. від 14 травня 2020 року у справі про порушення митних правил №0299/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 93 884,37 гривень.

Провадження в справі про порушення митних правил №0299/20400/20 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , вид. 30 вересня 2005 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ІПН - НОМЕР_2 );

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (місцезнаходження: м. Рівне , вул. Соборна,104, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 165/1838/20
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1838/20
Провадження № 2-а/165/35/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа: інспектор СРПП №2 Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа: інспектор СРПП №2 Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у визначений строк, а також на час постановлення даної ухвали суду не усунуто недоліки адміністративного позову вказані в ухвалі суду від 16 липня 2020 року, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, тому адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа: інспектор СРПП №2 Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернутим позивачу.

Роз`яснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Ушаков