overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3150/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вовернення судового збору

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3150/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, б. 64, м.Вінниця, 21000)

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

2407.2020 року за вх. № 20003 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № від 22.06.2020 року сплачено судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № від 22.06.2020 року судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/3833/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3833/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.02.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення ВП Верховного Суду у справі №922/989/18.

Як з`ясовано судом, рішення у справі №922/989/18 набрало законної сили (оприлюднено 20.07.2020 р.).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд у письмовому провадженні (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4124/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/4124/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 04.03.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №922/989/18.

Як з`ясовано судом, рішення у справі №922/989/18 набрало законної сили (оприлюднено 20.07.2020 р.).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 7.09.2020 р. о 13:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2450/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2450/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Опорного закладу "Мартинівська загальноосвітня школа I-III cтупенів" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Опорного закладу "Мартинівська загальноосвітня школа I-III ступенів " про застосування заходів реагування, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні

04.08.2020 р. сторонами подано клопотання про необхідність надання додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом та зупинення провадження у справі терміном на 3 місяці.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав до 26.11.2020 р.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання учасників справи - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 04.11.2020 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3210/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3210/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, який ухвалою від 30.07.2020 р. повернуто.

18.08.2020 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 30.07.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції від 07.07.2020 р. судовий збір в сумі 1681,60 грн. (однієї тисячі шістсот вісімдесят однієї гривні 60 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № ЗВ/120/6/20
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № ЗВ/120/6/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву ТОВ "СЕГУРА -КАПІТАЛ" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "СЕГУРА -КАПІТАЛ" щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, яка ухвалою від 16.07.2020 р. повернута без розгляду.

10.08.2020 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 16.07.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА -КАПІТАЛ" (вул.Івана Кудрі, буд.206, м. Київ, код ЄДРПОУ - 41617928) сплачений згідно квитанції датованої 10.07.2020 р. судовий збір в сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1330/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/1330/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою суду від 23.07.2020 р. залишена без розгляду.
06.08.2020 р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що позов залишено без розгляду, що є підставою для повернення судового збору.
Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення позову без розгляду з перелічених у законі підстав.
Оскільки, ухвалою суду від 23.07.2020 р. позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, наявні підстави для задоволення заяви, відповідно, повернення суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 у філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10001/175 м. Вінниця) сплачений згідно квитанції датованої 17.03.2020 р. (платіж №) судовий збір в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2144/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2144/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

14.08.2020 та 17.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 31.08.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної митної служби України задовольнити.

Допустити участь представника Державної митної служби України в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2020 о 14:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Велика Васильківська 81-а, м. Київ, зал №119) забезпечити проведення відеоконференції 31.08.2020 о 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/2957/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2957/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про усунення недоліків у позові у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 30.07.2020 р. залишена без руху.

Зокрема, в даній ухвалі вказано, що в вступній частині позову зазначено по батькові позивача " ОСОБА_1 ", при цьому, в прохальній частині вказано " ОСОБА_1 " та запропоновано позивачу уточнити відомості стосовно свого повного імені ( по батькові), подавши відповідну заяву із урахуванням статтей 160, 167 КАС України.

10.08.2020 р. надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій вказано, що вірним слід вважати його прізвище " ОСОБА_1 ".

Відтак, враховуючи, що відпали підстави, які унеможливлювали подальший розгляд справи є необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3375/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3375/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства "Капітан"

до: Державної податкової служби України

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Капітан" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 20.07.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 360 498 грн.

Дана ухвала отримана позивачем 28.07.2020 р., однак недоліки позову станом на 31.08.2020 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Капітан" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна