Справа № 160/10319/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа 160/10319/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання незаконними та протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і незаконним дії Криворізької міської ради LVII сесії VII скликання щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в затвердженні детальних планів територій: 1. Для реконструкції комплексів будівель і споруд під автозаправний комплекс на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; 2. Для реконструкції комплексу будівель під автозаправний комплекс на АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №4543 від 26.02.2020 року Криворізької міської ради LVII сесії VII скликання «Про відмову в затвердженні детальних планів територій та наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для реконструкції комплексів будівель і споруд під автозаправні комплекси»: 1. Для реконструкції комплексів будівель і споруд під автозаправний комплекс на вул. Конституційній 16, 16/1 та 16/2 в Покровському районі; 2.Для реконструкції комплексу будівель під автозаправний комплекс на АДРЕСА_3 »;

- зобов`язати Криворізьку міську раду надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

- для реконструкції комплексів будівель і споруд під автозаправний комплекс на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- для реконструкції комплексу будівель під автозаправний комплекс на АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви докази, а саме примірник для відповідача, не завірені позивачем, всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки викладені у цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання незаконними та протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для відповідача).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков