Справа № 320/1418/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Київ № 320/1418/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5-б)
провизнання протиправною бездіяльності та неправомірними дії,
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

визнати всі дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання вироку суду від 21.04.2001 року, здійснені після закінчення строку давності виконання обвинувального вироку, а саме 19 серпня 2008 року. - неправомірними;

визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження ВП№3103479 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№3103479.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року адміністративну справу № 320/1418/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що від імені позивача його інтереси довірено представляти адвокату Кально О.П. на підтвердження чого до позовної заяви додано оригінал ордеру серії КВ № 406146 від 12.02.2020 року.

При цьому, з наданого ордеру встановлено, що в ньому зазначено, що адвокат Кально О.П. надає правову допомогу Соловей Ігоря Євгеновича "у Київського окружному адміністративному суді".

Отже, позивачу, з урахування передачі даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, необхідно надати до суду документ, що підтверджує його повноваження представника, як адвоката на представлення його інтересів в Окружному адміністративному суді міста Києва, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно, з урахуванням кількості позовних вимог, необхідно надати докази сплати судового збору у справі 320/1418/20 у розмірі 1681, 60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Суд також звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд, визнати неправомірною бездіяльність та дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання вироку суду від 21.04.2001 року та зобов`язати останнього закінчити виконавче провадження ВП№3103479 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№3103479.

В той же час, як видно з конверту ДП "Укрпошта" позивач звернувся до суду з даним позовом 12.02.2020 року, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, позивач посилався на звернення його зі скаргою до Подільського районного суду м. Києва, у відкритті провадження якої йому було відмовлено, що стало підставою для апеляційного та касаційного оскарження такої відмови до Апеляційного суду м. Києва та Верховного Суду.

Тобто, підставою пропуску строку звернення до суду з даним позовом стало очікування на результат такого перегляду, за якого справу могло бути повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за первинним позовом.

А тому, на думку позивача, строки на звернення до суду не пропущені та підлягають поновленню, оскільки відразу, як йому стало відомо про порушення прав він звернувся зі скаргою до Подільського районного суду м. Києва за захистом своїх порушених прав, що свідчить про намір позивача реалізувати своє законне право на захист, проте його не було допущено до здійснення правосуддя за його питанням у спосіб, встановлений Законом, що стало підставою для звернення до Київського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу, що 27 листопада 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 758/4663/18 (провадження № 61-42524св18) прийнято постанову, якою ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, якими відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Галунько Л. І. при виконанні вироку суду в частині конфіскації майна - залишено без змін.

Поряд з цим суд звертає увагу, що дана постанова про згідно даних сайду Єдиного державного реєстру судових рішень була оприлюднена 06.12.2019 року.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості був подати позовну заяву в межах строку звернення до суду за результатами отримання постанови Верховного суду від 29.11.2019 року, проте таким правом не скористався. Відповідний позов позивачем було подано лише 12.02.2020 року.

Отже, суд розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, вважає зазначені в ній підстави неповажними, та надає позивачеві строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої та другої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- документ, що підтверджує повноваження представника позивача, як адвоката на представлення його інтересів в Окружному адміністративному суді міста Києва, таких як довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

- докази сплати судового збору у розмірі 1681, 60 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко