Справа № 480/852/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 480/852/19

адміністративне провадження № К/9901/11528/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №480/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів поважності його пропуску; документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

18 травня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Стосовно причин пропуску строку на касаційне оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року отримана скаржником 06 січня 2020 року, що підтверджується наданою копією конверту, в якому було направлено зазначене судове рішення. Поруч з цим наголошує, що остання зареєстрована у Головному управлінні 08 січня 2020 року. Первинна касаційна скарга подана 07 лютого 2020 року. Скаржник зазначає, що при первинному зверненні до суду касаційної інстанції ним пропущено строк на касаційне оскарження буквально на один день, тому вважає, що процесуальне обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на касаційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Ухвала Верховного Суду від 20 лютого 2020 року про повернення касаційної скарги отримана скаржником 27 лютого 2020 року, що підтверджується наданою копією конверту, в якому було направлено зазначене судове рішення. Повторна касаційна скарга подана 22 квітня 2020 року.

Причини зволікання при повторному зверненні скаржник повторно обґрунтовує постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 з 12 березня 2020 року про встановлення карантину на всій території України та Законом України №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким продовжено процесуальні строки.

Таким доводам скаржника судом було надано оцінку в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, в якій Верховний Суд відхилив зазначені посилання, оскільки скаржником не обґрунтовано причини неподання касаційної скарги у період з моменту постановлення Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги до запровадження на території України карантину.

З урахуванням доказів дати отримання копії ухвали про повернення первинно поданої касаційної скарги, період від зазначеної дати до введення карантину становить 13 днів. Поруч з цим, скаржник не обґрунтовує таке зволікання, та не зазначає про здійснення будь-яких дій в зазначений період, направлених на невідкладне подання повторної касаційної скарги.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У заяві скаржник жодним чином не мотивує причини зволікання при повторному зверненні у період з дати отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до введення карантину та не зазначає про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання касаційної скарги в цей період, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Зважаючи на наведене, суд вбачає необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін, враховуючи той факт, що усунення причини, яка стала підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги (подання особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено), не вимагало багато часу. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на усій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 329 КАС України щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Поруч із цим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким, серед іншого, внесені зміни до КАС України.

Цим Законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України п. 3 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, передбачені КАС України строки, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень, законом продовжені на весь строк дії карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, серед іншого, внесені зміни до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України, та яким, зокрема, встановлено наступне: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №480/852/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №480/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді А. Г. Загороднюк
О. В. Калашнікова