Справа № 480/3243/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Справа № 480/3243/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.12.2019 №131567.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні з 25.06.2020 р.

23.06.2020 року відповідачем - Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області подано клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи тим, що Управління є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без права юридичної особи.

13.07.2020 р. позивач подав до суду клопотання про незгоду з заміною відповідача та просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про його заміну.

Дослідивши доводи клопотання Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною третьою 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Про деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено, зокрема, як територіальний органів Державної служби з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

У відповідності до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1567 від 08.11.2006 року органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Представник відповідача в клопотанні про заміну відповідача просить замінити Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята саме начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Тобто, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що саме Управління Укртрансбезпеки у Сумській області є належним відповідачем в даній адміністративній справі і з цих підстав відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик