Справа № 260/835/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дору Ю.Ю.
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/835/20 пров. № А/857/7186/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 260/835/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2020р. позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся в суд із позовом до Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення навчального закладу за адресою : 90632, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса, вул.Центральна, 201 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. позов задоволено. Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області () за адресою: 90632, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса, вул. Центральна, 201 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Чорнотисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

26.08.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження та заява про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання та заяви з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.303 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки враховує виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо заяви апелянта про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає зазначити наступне.

ч.1 ст.143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Із змісту ч.2 ст.132 КАС України видно, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, перелік підстав яких є вичерпним.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції № 12 від 08.07.2020р. апелянт за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. у справі № 260/835/20 сплатив судовий збір у розмірі 1261 гривень 20 копійок.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.238, 292, 310, 319, 321, 325, КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області задовольнити.

Апеляційне провадження А/857/7186/20 за апеляційною скаргою Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 260/835/20 закрити.

Заяву Чорнотисянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області задовольнити.

Повернути Чорнотисянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня) 20 копійок, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 260/835/20, який сплачено згідно з квитанцією № 12 від 08.07.2020р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя В.З. Улицький

Ухвала складена в повному обсязі 31.08.2020р.