Справа № 400/437/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/437/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 р. по справі № 400/437/20 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" відповідач Державна податкова служба України 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349902/41528079,

В С Т А Н О В И В :

.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Державної податкової служби України , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349902/41528079.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подано апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником ДПС України Косовськой І.В., яка діє на підставі довіреності від 25.10.2019 року №99-00-08/14/48.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та встановлено апелянту срок для усунення недоліків шляхом надання до суду наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29 червня 2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання підписане представником ДПС України Косовськой І.В. про відкриття апеляційного провадження. У вказано клопотанні зазначено, що наявність довіреності від 25.10.2019 року №99-00-08/14/48 належним чином підтверджує повноваження Косовської І.В. представляти інтереси ДПС України у даній справі.

Колегія суддів вважає, що апелянтом у визначений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частинами 3, 4 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи).

Таким чином, у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів щодо наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси апелянта в суді апеляційної інстанції, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків..

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.