Справа № 826/6047/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 травня 2020 року м. Київ № 826/6047/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Балась Т.П., суддів Шулежка В.П., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 відкрито провадження у справі № 826/6047/15 та призначено справу до судового розгляду у колегіальному складі суду.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 провадження в адміністративній справі № 826/6047/15 зупинено.

06 березня 2020 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Дана заява обґрунтована тим, що 24.02.2020 набрало законної сили рішення Європейського суду з прав людини від 17.10.2019 у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), яке дає можливість оцінити Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII від 16.09.2014, на підставі якого порушено права ОСОБА_1 , та прийняти законне рішення у даній справі.

29 квітня 2020 року суддею Абловим Є.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 826/6047/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід задоволено, справу передано для визначення складу суду в порядку частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 внаслідок автоматизованого розподілу та автоматичного визначення складу колегії суддів визначено персональний склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуючий суддя - Балась Т.П., судді Шулежко В.П., Федорчук А.Б.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 826/6047/15 до свого провадження.

Розглянувши подане клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки ухвала про зупинення провадження датована 17.06.2015, а клопотання про поновлення подано 06.03.2020, суд розглядає вказане клопотання за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що звернення Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вищезгаданих окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, що стало підставою для зупинення провадження у даній справі, було вчинено з метою досягнення однозначної визначеності у питанні про те, чи відповідають в контексті доводів позивача окремі вищезгадані положення Закону України "Про очищення влади" наведеним вище положенням Конституції України та, відповідно, з метою з`ясування питання щодо їх конституційності, забезпечення застосування при вирішенні спору норм Закону, які відповідають Конституції України, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вищезгаданих окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Станом на час подання представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі, Конституційним Судом України рішення за поданням Пленуму Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682- VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України, прийнято не було.

Доказів прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення, не було надано і представником позивача.

У той же час, суд зазначає, що звертаючись до суду 06.03.2020 з клопотанням про поновлення провадження у справі № 826/6047/15 представник позивача як на підставу такого поновлення також посилався на прийняття Європейським судом з прав людини рішення від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення державних службовців відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Конституційним Судом України конституційного провадження відносно конституційності Закону України "Про очищення влади", оскільки розгляд цього конституційного провадження триває кілька років та рішення з цього приводу Конституційним Судом України до цього часу не прийнято. У той же час, подальше зупинення провадження у даній справі після його поновлення, ставило б під сумнів дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, вказувало б на порушення розумних строків розгляду та ставило під сумнів наявність в Україні ефективних засобів правового захисту.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити провадження в адміністративній справі № 826/6047/15.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

В силу положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що вирішення даної адміністративної справи потребує витребування значного обсягу доказів по справі, приймаючи до уваги колегіальний склад суду, суб`єктний склад учасників, та значення справи для позивача, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/6047/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Балась Т.П., судді Шулежко В.П., Федорчук А.Б.

3. Поновити провадження у справі № 826/6047/15.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 15 червня 2020 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Суддя В.П. Шулежко

Суддя А.Б. Федорчук