Справа № 160/10311/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Справа № 160/10311/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Заводський районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту, ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, з проставленою відміткою місця проживання;

- зобов`язати Заводський районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області вести облік, щодо, ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до ЄДДР чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Позовна заява обґрунтована тим, що відмова Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ є протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачами всупереч наведених приписів у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів (за його наявності) або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (або не вказано про те, що такі данні відсутні або не відомі позивачу).

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заява у якій слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивачів (за їх наявності) або номери і серії паспортів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивачів та відповідача (або вказати про те, що такі данні відсутні або не відомі позивачу).

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З тексту позовної заяви видно, що позивачем визначено відповідачами - Заводський районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, однак така юридична особа не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви видно, що у відповіді від 20.08.2020 року № 1222/1323 зазначено , який належить Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Також, суд звертає увагу позивачів, що Заводський районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області є лише структурними підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не має свого коду ЄДРПОУ, не є окремою юридичною особою, тобто не може бути відповідачем у справі.

Отже, враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача, позивачу необхідно визначитись із відповідачем, зазначивши вірно його назву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та його місцезнаходження та надати до суду уточнену позовну заяву із визначенням належного відповідача та її копії у відповідності до кількості сторін у справі.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Заводського районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача та її копії у відповідності до кількості сторін у справі;

- надання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів (за їх наявності) або номери і серії паспортів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивачів та відповідача (або вказати про те, що такі данні відсутні або не відомі позивачу).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський