overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1563/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ № 826/1563/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 19 762 631, 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 762 631, 85 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

10.12.2018 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби України, а також про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі пта поновлення строку для його пред`явлення на 08 вересня 2020 року о 13:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/19598/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

26 серпня 2020 року м. Київ № 640/19598/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариства "Комерційний Банк "Надра", Оболонський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1296, від 30.09.2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєва A.M. про звернення стягнення на предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: 2-кімнатна квартира заг.пл. 55,20 кв.м, житл.пл. 28,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9834/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 826/9834/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 19.08.2020р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд»

до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020р. відповідачем подано заяву, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання ГУ ДПС у м.Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ДС Трейд» податкові накладні №19 від 13.11.2017 на суму 172 680,40 грн, № 20 від 13.11.2017 на суму 130 405,17 грн за датою їх фактичного подання до реєстрації.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині призначити на 17 вересня 2020 року об 15:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19960/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/19960/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про заміну сторони виконавчого провадження № 57506572 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4916 від 14.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження - Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/17614/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 826/17614/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про зміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу № 2521-ц від 23.10.2014 про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про зміну найменування відповідача - Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора .

Судом встановлено, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно наказу Генерального прокурора від 23.12.2019 № 351 днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 02.01.2020.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Генеральної прокуратури України не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну найменування відповідача задовольнити.

Замінити найменування відповідача Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ) на - Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17518/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Київ №640/17518/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., заяву позивача про виправлення описки у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 26.08.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема, в ухвалі суду від 03.08.2020.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, при виготовлені ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 в адміністративній справі №640/17518/20 судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: замість вірного прізвища позивача - ОСОБА_1 , зазначено помилково - ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 в адміністративній справі №640/17518/20 шляхом правильного зазначення у вступній частині ухвали прізвища позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 в адміністративній справі №640/17518/20 шляхом правильного зазначення у вступній частині ухвали прізвища позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/10896/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/10896/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а також витребувано від сторін документи та матеріали, необхідні для розгляду справи.

19.08.2020 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді, в якій останній просить відвести суддю Скочок Т.О. від розгляду справи №640/10896/20, в обґрунтування якої зазначено, що ігнорування процесуальних строків свідчить про умисне позбавлення позивача права на доступ до правосуддя та можливості захисту свого порушеного права у суді, що, за твердженням позивача, вказує на неможливість продовження розгляду справи даним складом суду неупереджено та об`єктивно.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вказує за необхідне передати вказану заяву для вирішення на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим заявлений відвід судді Скочок Т.О.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/10896/20 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду у порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/18740/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/18740/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2020 року зазначений позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року адміністративну справу № 640/18740/19 передано мені на розгляд.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/18740/19.

2. Продовжити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/12973/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/12973/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії разом з додатками повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказана ухвала від 16 червня 2020 року в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

25.08.2020 (вхідний № 03-14/3550/20) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданої до заяви квитанції № 0.0..1 від 09.06.2020 позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) сплачений 09.06.2020 згідно квитанції № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов