Справа № 380/6078/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/6078/20

02 вересня 2020 р.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 12.06.2020 №1 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та рішень Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 в №6-р/2020 від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплати у розмірі 90% без обмеження граничного розміру позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 05.03.2020 №18 69-вих.2020, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2020 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників прокуратури» та рішень Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 в №6-р/2020 від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплати у розмірі 90% без обмеження граничного розміру позивачу пенсії за вислугу років за минулий час за останні 12 місяців відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 05.03.2020 №18 69-вих.2020, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2020 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників прокуратури» та рішень Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 в №6-р/2020 від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18);

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення від 12.06.2020 про відмову в перерахунку пенсії є протиправним та порушує права позивача.

З огляду на викладене звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадення, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.08.2020 за вх. №42318 представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20, предметом розгляду у якій є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Оскільки заявлені позивачем позовні вимоги підпадають під ознаки типових справ, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Окрім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у зразковій справі №560/2120/20 є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих-20 від 05.03.20120 року без обмеження її максимального розміру.

Ознаками визначено такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

З позиції суду дана справа відповідає вказаним ознакам.

З метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, та правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

З огляду на викладене клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Кравціва О.Р. у щорічній основній відпустці з 17.08.2020 по 01.09.2020 включно, клопотання про зупинення провадження у справі вирішено у перший робочий день 02.09.2020.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі №380/6078/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі Стан розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.