Справа № 176/1367/20
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1367/20
провадження №2-а/176/23/20
у х в а л а

01 вересня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що скористався правом на досудове оскарження та звернувся зі скаргою до начальника Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

03.08.2020 року «знайшов» конверт у поштовій скриньці від відповідача про залишення скарги без задоволення. Також вказав, що з наданого ним конверту до позовної заяви неможливо встановити дату отримання, оскільки відповідальним працівником Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідь на скаргу про скасування постанови серії ДП18 №291330 від 28.06.2020 року відправлено простим поштовим відправленням, на якому можливо встановити лише дату відбитку штемпелю «Дніпропетровське ЦОП «73» «23.07.2020». Вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Позивач ухвалу отримав 25.08.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 , 01 вересня 2020 року подано заяву про усунення недоліків.

Так, у вказаній заяві в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що у період з 06.07.2020 року по 13.07.2020 року знаходився в Туреччині, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту. Посилається також на те, що надмірний формалізм при вирішенні питання щоо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суд зазначає, що згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Як зазначено у позовній заяві позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 28.06.2020 року, кінцевим днем строку для подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є 08 липня 2020 року.

Відповідно до відміток, що містяться в копії закордонного паспорту ОСОБА_1 , останній у період з 06.07.2020 року по 13.07.2020 року перебував у Туреччині.

Тобто позивачу станом на дату від`їзду до Туреччини було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, однак жодних дій щодо ефективного захисту своїх прав в передбачені законодавством строки ним вчинено не було. Також не вчинено таких дій і після повернення на територію України 13 липня 2020 року.

Отже, з огляду на предмет спору у даному провадженні та зважаючи на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом 12 серпня 2020 року тобто, з пропуском визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, строку для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі вимог ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу VII перехідних положень КАС України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду постановлена 01.09.2020 року

Суддя