Справа № 160/3288/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа №160/3288/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача Кудлюка О.І.

представника відповідача Якимова Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Кудлюка О.І. про заміну позивача у справі № 160/3288/20 за позовом Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу на Комунальне підприємство «Апостоловеводоканал» № ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/46 від 11 березня 2020 року у розмірі 4 723 000,00 грн.; № ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/ІП-ФС/47 від 11 березня 2020 року у розмірі 4 723,00 грн. та № ДН2821/1511/АВ-ДН15П1511/МГ-ФС/48 від 11 березня 2020 року у розмірі 14 169,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Розглядаючи заявлене клопотання про заміну позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що у Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" змінився власник, у зв`язку з чим відбулась заміна назви на Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку зі зміною власника, назва Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" змінилася на Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про заміну позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" на Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Кудлюка О.І. про заміну позивача у справі № 160/3288/20 задовольнити.

Здійснити заміну позивача у справі № 160/3288/20 з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" на Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна