Справа № 1440/1658/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

Київ

справа №1440/1658/18

адміністративне провадження №К/9901/8219/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Юлії Сергіївни, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за вказаним позовом.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 7 червня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас 3 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить долучити до матеріалів справи копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №814/1250/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, оскільки вважає, що вказане судове рішення має значення для об`єктивного вирішення справи, що розглядається. Також ОСОБА_1 просить врахувати додаткові доводи до касаційної скарги, що наведені у цьому клопотанні й обумовлені змістом вказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Проте у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки в силу частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права приймати до розгляду нові докази, а доповнення до касаційної скарги можуть бути подані протягом строку на касаційне оскарження (частина першої статті 337 КАС України), проте позивачка надала їх поза межами цього строку і поновити його не просить.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Уварової Юлії Сергіївни, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про долучення до справи документів і доповнень до касаційної скарги.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду