Справа № 252зп-20/160
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Справа № 252зп-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., судді Озерянської С.І., судді Тулянцевої І.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді Озерянської С.І., поданої при розгляді, сформованої 27.08.2020 у системі «Електронний суд», заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

1. 28.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.08.2020 у системі «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи мі суддями від 28.08.2020, сформовано колегію суддів для розгляду заяви 252зп-20/160 у складі: головуючий суддя Верба І.О, суддя Озерянська С.І., суддя Тулянцева І.В.

3. Заява передана для розгляду головуючому судді 31.08.2020.

4. 01.09.2020 суддею Озерянською С.І. подано до канцелярії суду заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 є відповідачем у справі № 160/10433/19 за позовом ОСОБА_1 до суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: Сліпець Н.Є., Боженко Н.В., Жукової Є.О., Захарчук-Борисенко Н.В., Златіна С.В., Прудника С.В., Єфанової О.В., Сидоренка Д.В., Бондар М.В., Озерянської С.І., Неклеси О.М., Конєвої С.О., Врони О.В., Букіної Л.Є., Кальника В.В., Горбалінського В.В., Кучми К.С., Голобутовського Р.З., Кадникової Г.В., Царікової О.В., Турової О.М. про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

5. Зважаючи на обставини, заявлені у заяві про самовідвід судді Озерянської С.І., враховуючи положення КАС України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд зазначає наступне.

6. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Згідно частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

8. Підстави для відводу судді визначені положеннями статті 36 КАС України.

9. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

10. З метою уникнення сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї заяви, та на підставі пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Озерянської С.І. про самовідвід.

11. Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

12. Заяву про самовідвід судді Озерянської С.І. у розгляді заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

13. Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви передати для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

14. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.О. Верба

Суддя С.І. Озерянська

Суддя І.В. Тулянцева