Справа № 360/3228/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3228/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, яким просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки (боргу) від 21.02.2020 № Ф-52109-52У.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що ним подана до Луганського окружного адміністративного суду позовна заява про визнання противоправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52109-52У від 21.02.2020. На виконання зазначеної вище вимоги державним виконавцем Сєвєродонецького міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 61799379. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.07.2020 ВП № 61799379, з усіх видів заробітку (доходів), що належать до виплати після відрахування податків, проводити щомісячне утримання в розмірі 20% до погашення заборгованості в розмірі 32365,48 грн, починаючи з 01.07.2020. Заявник вважає, що метою забезпечення позову є охорона матеріальних інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Так, у разі здійснення Сєвєродонецьким міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходів на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52109-52У від 21.02.2020, може відбутися безпідставне списання з позивача грошових коштів. Тому задля попередження у подальшому потенційних труднощів щодо повернення безпідставно стягнутих грошових коштів заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52109-52У від 21.02.2020, яке здійснюється державним виконавцем Сєвєродонецького міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 61799379.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом приписів частин 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52109-52У від 21.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 29293,44 грн.

10 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Луганській області звернулось до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у загальній сумі у розмірі 29293,44 грн, до якої приєднано вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату податкового боргу (недоїмки) № Ф-52109-52У від 21.02.2020.

Постановою Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2020 за ВП № 61799379 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , який він отримує у Господарському суді Луганської області.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заяви позивача про забезпечення позову, суд враховує наступні норми.

Частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) встановлено, що податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

У випадках, зазначених в абзаці одинадцятому цієї частини, податковий орган також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону № 2464 вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Частина 7 статті 25 Закону № 2464 визначає, що сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску.

Закон № 2464 не містить норми, яка передбачає зупинення виконання оскарженої до суду вимоги податкового органу про сплату податкового боргу (недоїмки).

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону № 1404) визначено, за яких підстав виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Так, за п. 1 ч. 1 зазначеної статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного законодавства не визначено механізм або підстави зупинення виконання оскарженої до суду вимоги податкового органу про сплату податкового боргу (недоїмки), та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскарженої вимоги та зупинення стягнення на підставі оскаржуваної позивачем вимоги податкового органу про сплату податкового боргу (недоїмки), за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, може значно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заява про забезпечення адміністративного позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню з обранням додаткового способу забезпечення позову у вигляді зупинення дії вимоги Головного управління ДПС у Луганській області про сплату недоїмки (боргу) від 21.02.2020 № Ф-52109-52У.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/3228/20 - задовольнити.

Зупинити:

- дію вимоги Головного управління ДПС у Луганській області про сплату недоїмки (боргу) від 21.02.2020 № Ф-52109-52У.

- стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (93401, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) про сплату недоїмки (боргу) від 21.02.2020 № Ф-52109-52У з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 29293,44 грн.

до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3228/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова