Справа № 540/1850/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1850/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. у справі № 540/1850/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять замінити відповідача у справі Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в пвному обсязі, пропущено строк звернення до суду з апеяційною скаргою та не надано клопотання про його поновлення, тому апелянту було надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі отримали 29.04.2020 року (а.с. 123).

12.05.2020 року Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надали клопотання про поновлення строку на оскарження. В зазначеному клопотанні апелянт зазначає, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року про повернення апеляційної скарги отримали 02.03.2020 року та листами ГУДКСУ від 16.03.2020 року були повідомлені, про тимчасове зупинення операцій на рахунках, що позбавило можливості сплатити судовий збір. 17.03.2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі повторно звернулись до суду з апеляційною скаргою та, з урахуванням викладених обставин, просять вважати такі причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 р. продовжено Головному управлінню ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, на строк дії карантину. Роз`яснено Головному управлінню ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі отримали 28.05.2020 року (а.с. 143).

03.08.2020 року на виконання вимог ухвали Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі надали платіжне доручення №1275 від 24.07.2020 року на суму 3457,80 грн.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 298 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №К/9901/30456/19.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 25.02.2020 року повернута, з підстав ч. 2 статті 298 КАС України.

Вказана ухвала направлена на адресу скаржника супровідним листом від 27.02.2020 року та отримана апелянтом 02.03.2020 року, а 17.03.2020 року було вдруге подано апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги та подання повторно апеляційної скарги, скаржник без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року.

Клопотання Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. у справі №540/1850/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусика А.Г.