Справа № 300/712/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. справа № 300/712/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Сливінського О.А.,

представника відповідача: Радиша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 достроково припинено виконання обов`язків в.о. старости села Кобаки ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 79-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування". Позивач вважає вказане рішення незаконним, протиправним та таким що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки спірне рішення не містить посилань, які норми Конституції або законів України ним порушено на посаді виконуючого обов`язки старости, якими діями чи бездіяльністю він порушив права та свободи громадян, та яких саме повноважень, що віднесені ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до його компетенції, ним не виконано. Окрім того, ОСОБА_1 не було повідомлено про намір розгляду питання щодо дострокового припинення його повноважень та не запрошено на засідання сесії з розгляду питання про припинення його повноважень, що позбавило позивача гарантованого законом права захищати свої права в процедурі припинення повноважень старости, можливості перевірки правильності дій та достовірності документів, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржуване рішення. Внаслідок чого, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020, поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки старости с. Кобаки та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2020 по дату винесення рішення та стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 у позовну заяву залишено без руху (а.с.40-41).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45-46).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 15.06.2020 (а.с.51-54), згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало рішення сходу селян жителів с. Кобаки від 26.01.2020, яким вирішено висловити недовіру ОСОБА_1 і відсторонити його від виконання обов`язків старости с. Кобаки, в зв`язку з тим, що він ігнорує думку громади і не переймається проблемами села. Окрім того, представник зазначив, що посилання позивачу на ту обставину, що факт порушення Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень має бути підтверджено, зокрема, відповідним рішенням суду, є надуманим і не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Стосовно стягнення моральної шкоди, то представник відповідача вказав на те, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди.

Правом подання відповіді на відзив та заперечення сторони не скористались.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року перебував у відпустці, з 03.08.2020 року по 06.08.2020 року суддя перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 27.12.2013 виконував обов`язки та працював на посаді сільського голови Косаківської сільської ради Косовського району.

07.12.2017 рішенням Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області "Про виконання обов`язків старости та затвердження Положення про старосту Рожнівської об`єднаної територіальної громади" № 12-1/2017 вирішено до обрання на перших виборах старости, обов`язки старости у селі Кобаки покласти на гр. ОСОБА_1 , який здійснював повноваження Кобаківського сільського голови до об`єднання (а.с.17).

Рішенням Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки" вирішено достроково припинити виконання обов`язків в.о. старости села Кобаки ОСОБА_1 , згідно частини 2 статті 79-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування" (зворотній бік а.с.16).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно положень статті 1 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно положень частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною 4 статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 1 статті 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, його повноваження набуває сільський, селищний, міський голова об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Аналогічні положення містить пункт 3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", яким визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

З наведених вище правових норм можна дійти висновку про те, що законодавець імперативно визначив, що на період до обрання на перших виборах старости, його обов`язки виконує сільський голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, і відповідно на нього поширюються норми Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до частини 4 статті 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" староста:1) представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради; 2) бере участь у пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та засіданнях її постійних комісій; 3) має право на гарантований виступ на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, засіданнях її постійних комісій з питань, що стосуються інтересів жителів відповідного села, селища; 4) сприяє жителям відповідного села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування; 5) бере участь в організації виконання рішень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень сільського, селищного, міського голови на території відповідного старостинського округу та у здійсненні контролю за їх виконанням; 6) бере участь у підготовці проекту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу; 7) вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного старостинського округу виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб; 8) бере участь у підготовці проектів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосуються майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу; 9) бере участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу; 10) бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного села, селища та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про його результати; 11) отримує від виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення наданих йому повноважень; 12) сприяє утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів, громадських слухань та інших форм безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення у відповідному селі, селищі; 13) здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.

При здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою (частина 2 статті 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед жителями відповідного села, селища на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів сільської, селищної, міської ради староста інформує раду про свою роботу (частина 3 статті 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно пункту 3.2 розділу 3 Положення про старосту Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, до обов`язків старости належить: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Статуту об`єднаної територіальної громади, регламенту ради, цього Положення та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок його діяльності та взаємовідносини з об`єднаною територіальною громадою, органами місцевого самоврядування та їхніми посадовими особами, громадою та її членами; 2) брати участь у засіданнях виконавчого комітету ради, виконувати доручення ради, її виконавчого комітету, сільського голови, інформувати їх про виконання доручень; 3) брати участь в організації та проведенні зборів членів відповідної громади та в оформленні документів цих зборів, вносити пропозиції до порядку денного зборів, організовувати виконання рішень зборів членів відповідної громади та здійснювати моніторинг їх виконання; 4) сприяти виконанню на території відповідного села програм соціально-економічного та культурного розвитку, затверджених рішенням ради, інших актів ради та її виконавчого комітету, вносити до виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради пропозиції з цих питань. 5) вести прийом членів громади згідно з визначеним у Статуті об`єднаної територіальної громади графіком, здійснювати моніторинг стану дотримання їхніх прав і законних інтересів у сфері соціального захисту, культури, освіти, фізичної культури та спорту, житлово-комунального господарства, реалізації ними права на працю та медичну допомогу; 6) вести облік та узагальнювати пропозиції членів громади з питань соціально-економічного та культурного розвитку відповідного села, соціального, побутового та транспортного обслуговування його жителів; 7) приймати від членів внутрішньої громади заяви, адресовані органам місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади та їхнім посадовим особам, передавати їх за призначенням; 8) здійснювати моніторинг благоустрою відповідного села, вживати заходів до його підтримання в належному стані; 9) сприяти проведенню передбачених Статутом об`єднаної територіальної громади контрольних заходів на території відповідного села (землекористування, довкілля, об`єкти житлово-комунальної інфраструктури тощо); 10) здійснювати моніторинг за дотриманням на території відповідного села громадського порядку, станом виконанням встановлених рішеннями ради правил з питань благоустрою території населених пунктів територіальної громади, забезпечення в них чистоти і порядку, торгівлі на ринках та зберігання тиші в громадських місцях тощо; 11) контролювати дотримання правил використання об`єктів комунальної власності територіальної громади, що розташовані на території відповідного села; 12) сприяти діяльності органам самоорганізації населення відповідного села; 13) надавати практичну допомогу органам самоорганізації населення у виконанні ними своїх завдань та повноважень; 14) не допускати на території відповідного села дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам територіальної громади та держави; 15) своєчасно надавати інформацію до Реєстру об`єктів власності об`єднаної територіальної громади щодо об`єктів, які розташовані на території відповідного села. 16) періодично звітувати (не менш одного разу на рік) перед радою, зборами членів відповідної громади чи у інший спосіб, передбачений Статутом об`єднаної територіальної громади, про свою роботу; 17) дотримуватися правил службової етики встановлених законодавчими актами України, Статутом об`єднаної територіальної громади, іншими актами її органів; 18) виконувати поточні доручення ради та її виконавчого комітету, голови, звітувати про їх виконання; 19) забезпечувати зберігання офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідного села та доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому законом порядку; 20) вести діловодство, облік і звітність з передачею документів до архіву; 21) надавати довідки, довідки - характеристики фізичним та юридичним особам, які проживають на території відповідного села; 22) здійснювати нотаріальні дії, керуючись у своїй діяльності Законами України, Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування; 23) шанобливо ставитися до жителів відповідного села та їхніх звернень до органів місцевого самоврядування.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, підставою для прийняття спірного рішення стало рішення сходу селян жителів села Кобаки, за яке проголосувало 285 жителів щодо висловлення недовіри ОСОБА_1 і відсторонення його від виконання обов`язків старости с.Кобаки, в зв`язку з тим, що він ігнорує думку громади і не переймається проблемами села.

Аналогічна, за змістом пояснень представника відповідача, інформація міститься і у протоколі засідання сходу селян від 26.01.2020 р. (а.с. 61).

Згідно витягу з протоколу двадцять першої сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 щодо вирішення питання про дострокове припинення повноважень виконуючого обов`язки старости с. Кобаки ОСОБА_1 , член ініціативної групи с.Кобаки - громадянин ОСОБА_2 , житель даного села, повідомив сесію, що селяни с. Кобаки висунули недовіру в.о. старости с. Кобаки ОСОБА_1 , оскільки останній не переймається справами села, роздає землі, землі сільськогосподарського виробництва Генеральним планом переводить у землі промисловості, поблизу 50 метрів дамби р.Черемош де планується будівництво "Водойми для пожежогасіння" у 1939 році розміщувався скотомогильник, де захоронені тварини заражені хворобою "Сибірка". На його думку, ОСОБА_1 не є компетентною особою. Громадянини ОСОБА_3 розповів про незаконне наділення земельних ділянок, про погану роботу в.о. старости, спрямовану на те переведення земель с. Кобаки в землі промисловості, щоб село нічого не отримувало, вказав на велику кількість сміття в центрі села, яке ніхто не прибирає. Зазначив, що більше 300 людей висловили недовіру ОСОБА_1 та проголосували за відставку в.о. старости (а.с.62-65).

З приводу побудови "Водойми для пожежогасіння" позивач в судовому засіданні пояснив, що по вказаному питанню доповідав на двадцять першій сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020, де зазначив, що вказана побудова була вивчена, та пройшла погодження всіх інстанцій, подані копії всіх документів до поліції та прокуратуру. Всі рішення приймались відкрито і ніхто нічого не приховував, на підтвердження чого, суду надано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Нове будівництво водойми в с. Кобаки, урочище "Толока" Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косовського району Івано-Франківської області", затвердженого директором КП Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт" від 02.09.2019 № 09-385-19 та додаток до експертного звіту (а.с.95-98). Вказав на те, що процедура громадських слухань з даного питання була проведена згідно закону, кожен мав право подавати свої пропозиції.

Аналогічна, за змістом пояснень позивача, інформація міститься і у протоколі засідання двадцять першої сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 (а.с. 64-65).

Згідно протоколу поіменного голосування депутатів Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косовського району Івано-Франківської області по питанню дострокового припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки, за прийняття вищевказаного рішення, проголосувало 18 депутатів при кількісному складі ради (включно з головою) 28 депутатів.

З урахуванням викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 79-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

З аналізу наведених вище норм законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, вбачається, що факт порушення старостою Конституції або законів України, прав і свобод громадян, а також, не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень, слід об`єктивно пов`язувати з активною чи пасивною його поведінкою саме як посадової особи, з огляду на надані йому чинним законодавством повноваження. Окрім того, такі діяння посадової особи повинні фіксуватися в належний спосіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що спірне рішення не містить посилань, які саме норми Конституції або законів України або які права і свободи громадян були порушені позивачем, а також які повноваження ним не виконувались, що вказує на його необґрунтованість в аспекті положень статті 2 КАС України.

Посилання представника відповідача на обставини незаконного вирішення в.о. старости села Кобаки - ОСОБА_1 земельних питань, розміщення водойм і т.д., не можуть братися судом до уваги, оскільки у відповідності до п.34. ч.1ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесені до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та позивачу не належать. Не надано суду належних та допустимих доказів в обгрунтування допущення порушення зазначеною посадовою особою прав і свобод громадян, а також, не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень. Матеріали справи також не містять доказів того, що за період роботи до ОСОБА_1 відповідачем застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки" є протиправним та таким що порушує гарантовані Конституцією України законні права позивача, зокрема права на працю, внаслідок чого, підлягає скасуванню.

Суд зауважує на тому, що звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак установивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 з 28.02.2020 на посаді виконуючого обов`язки старости села Кобаки.

Згідно положень частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З огляду на викладені норми, при обчисленні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.

Аналогічну позицію було висловлено у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року по справі № 635/2084/16-ц.

Згідно довідки про доходи Рожнівської сільської ради ОТГ № 149 (а.с.100) заробіток за два місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 склав 29 313,76 грн. = (13009.39 грн.(з/п грудень 2019)+16304,38 грн.(з/п січнь 2020)), внасліок чого, його середньоденна заробітна плата слала - 697,94 грн. =(29 313,76 грн. : 42 роб. дні (грудень 2019-січень2020)).

Суд встановив, що період вимушеного прогулу становить з 28.02.2020 по 20.08.2020 - 120 робочих днів (лютий - 1 робочий день, березень - 21 робочий день, квітень - 21 робочий день, травень 20 робочих днів, червень - 20 робочих днів, липень - 23 робочих дні, серпень - 14 робочих днів).

В зв`язку із вищенаведеним, середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області за період з 28.02.2020 по 20.08.2020 (виходячи з розрахунку 120 х 697,94 грн.) становить 83 752,80 грн.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 83 752,80 грн.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в розмірі 14 656,88 грн.= (29 313,76 грн. : 2).

Щодо стягнення моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 50 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частиною першою статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою зазначеної статті.

Згідно зі статтею 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Як зазначено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Стверджуючи про те, що відповідачем завдано моральну шкоду, позивачем не обґрунтовано в чому полягає ця шкода, не доведено факту завдання немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті позивача та не обґрунтовано її розміру.

Матеріли справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту завдання відповідачем моральної шкоди позивачу.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в цій частині, у зв`язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та відсутністю належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

З огляду на те, що позивач, звільнений від сплати судового збору, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області від 27.02.2020 № 4-21/2020 "Про дострокове припинення повноважень в.о. старости с. Кобаки".

Поновити ОСОБА_1 з 28.02.2020 на посаді виконуючого обов`язки старости села Кобаки.

Стягнути з Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 83 752,80 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні вісімдесять копійок) з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в розмірі 14 656,88 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень вісімдесять вісім копійок) допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

Рожнівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 28 серпня 2020 р.