Справа № 500/2153/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2153/20

01 вересня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" (вулиця Київська, 3А, місто Тернопіль, 46017) до Південного офісу Держаудитслужби (вулиця Канатна, 83, місто Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернопількомунінвест" звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-12-002014-а, яка проведена Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест".

Позов обґрунтовано протиправністю висновку Південного офісу Держаудитслужби, оскільки позивачем не порушено законодавства в сфері публічних закупівель.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2020 до суду 28.08.2020 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій він просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин. Зокрема, позивач у заяві вказує, що за даними на офіційному веб-сайті "Прозоро" представником Південного офісу Держаудитслужби було зазначено останній день оскарження вищезазначеного висновку уповноваженого органу 13.08.2020 включно. Окрім цього, у зв`язку з виробничою необхідністю керівник Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» ОСОБА_1 , що є основним підписантом усіх документів підприємства, перебувала у відрядженні тривалістю один день - 11.08.2020 у місті Заліщики Тернопільської області на підставі наказу №38-В від 11.08.2020 та тривалістю один день - 12.08.2020 у місті Борщів Тернопільської області, згідно наказу №39-В від 12.08.2020. З огляду на вказане, позивач подав позовну заяву не 12.08.2020, а 13.08.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач (його представник) посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки відповідно до наказів №38-В від 11.08.2020 та №39-В від 12.08.2020 керівник Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» Чумак О.І. перебувала у відрядженні тривалістю один день - 11.08.2020 у місті Заліщики Тернопільської області та тривалістю один день - 12.08.2020 у місті Борщів Тернопільської області, відтак існували об`єктивні обставини, що перешкоджали реалізації позивачем свого процесуального права на звернення до суду 12.08.2020, тому такий строк слід поновити. Крім того, суд враховує, що відповідно до наданого суду витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель "Прозоро" спірний висновок був оприлюднений в електронній системі 29.07.2020. При цьому, кінцевим строком для оскарження цього висновку системою визначена дата - 13.08.2020.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог, встановлених КАС України, немає.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування від відповідача підписаного та затвердженого висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, яка проведена Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест".

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-12-002014-а, яка проведена Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест".

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження), потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрщеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 9, 12, 80, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству "Тернопількомунінвест" пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 25 вересня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку, в тому числі належним чином засвідчену копію висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-12-002014-а, яка проведена Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест".

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.