Справа № 600/783/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/783/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту.

14.08.2020 року судом ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №824/1265/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі №824/1265/19-а скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією №18-282935/1 від 18.06.2020 року судового збору у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

19.08.2020 року до суду від представника заявника надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з доказами про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10626,76 грн.

Згідно із частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а відповідно до частини 5 цієї ж статті КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 27.08.2020 року, про що повідомлено сторін у справі.

27.08.2020 року від представників ОСОБА_1 та Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області надійшли заяви щодо розгляду питання про судові витрати без їх участі, в порядку письмового провадження.

За таких обставин, із врахуванням положень частини 3 статті 252 КАС України суд визнав за можливе розглянути питання про судові витрати без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлену заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення таких витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 4, 5 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, відповідно до доданих до заяви представника позивача доказів, ОСОБА_1 , за наслідками розгляду адміністративної справи №600/783/20-а понесла судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 10626,76 грн.

На підтвердження понесення судових витрат, представник позивача суду надав:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги №7 від 24.10.2019 року (а.с.202-207);

- акт про прийняття-передачі наданих послуг від 17.08.2020 року (а.с.209);

- рахунок фактуру №ФЛ-000027 від 24.10.2019 року щодо оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги на суму 5000,00 грн. (а.с.210);

- рахунок фактуру № 7 від 17.08.2020 року щодо оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги на суму 5313,38 грн. (а.с. 214);

- меморіальний ордер від 28.10.2019 року про здійснення оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 211);

- меморіальний ордер від 18.08.2020 року №18-318381 про здійснення оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги у розмірі 5313,40 грн. (а.с. 213);

- довідку від 18.08.2020 року про те, що Адвокатським об`єднанням «Західна правозахисна група» отримано від ОСОБА_1 плату за послуги у розмір 10313,38 грн. (а.с. 212).

На підставі аналізу наданих представником ОСОБА_1 документів та матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно меморіального ордеру від 18.08.2020 року №18-318381, було сплачено кошти у розмірі 5313,40 грн. у якості оплати за надані послуги адвокатом при розгляді справи № 600/783/20-а. Інша частина коштів, були сплачені ОСОБА_1 за надані послуги при розгляді справи №824/1265/19-а.

Водночас суд звертає увагу, що на момент розгляду та прийняття рішення у справі №600/783/20-а ОСОБА_1 будь-яких витрат щодо надання їй правничої допомоги не понесено, оскільки відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 17.08.2020 року, рахунку фактуру № 7 від 17.08.2020 року щодо оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги на суму 5313,38 грн. та меморіального ордера від 18.08.2020 року №18-318381 про здійснення оплати послуг згідно договору №7 про надання правової допомоги у розмірі 5313,40 грн., такі витрати понесені 18.08.2020 року, тоді як справа розглянута 14.08.2020 року.

Разом з тим, на час ухвалення рішення по справі зазначених доказів суду надано не було, як і не було зроблено відповідної заяви, що такі докази будуть подані, як того вимагає стаття 139 КАС України.

Абзацом 3 частини 7 статті 139 КАС України визначено, що за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5313,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5313,40 грн. залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов