Справа № 826/19820/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Київ

справа №826/19820/15

адміністративне провадження №К/9901/20463/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., заяву судді Шарапи В.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №826/19820/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та нечинними постанов,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України (далі - НКРЕКП, КМУ відповідно, відповідачі), третя особа - ОСОБА_3 , у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність КМУ та НКРЕКП, у зв`язку з недотриманням під час прийняття постанови НКРЕКП №970 від 31.03.2015 та №1171 від 31.03.2015, встановленого пунктом 7 частини першої статті 30 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» такого принципу державного регулювання цін/тарифів, як випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово - комунальні послуги;

- визнати незаконними і нечинними з моменту прийняття постанову НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 31.03.2015 №970 та підпункти 94 і 95 пункту 1 постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» від 31.03.2015 №1171 (далі по тексту - оскаржувані, спірні постанови).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, для розгляду якої, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

Разом з тим, 20.08.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Желєзному І.В., Коваленко Н.В., Берназюку Я.О. з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтуванні вищевказаної заяви наводяться аргументи про те, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, віднесена до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" за кодом 108040000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор), а тому на розгляді такої справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, відповідно до спеціалізації, суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду".

З підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, самовідвід заявлено й суддею Шарапою В.М., який, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду даної касаційної скарги.

Вирішуючи вищевказану заяву ОСОБА_1 та заявлений суддею Шарапою В.М. самовідвід, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності з положеннями частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060100 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії".

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Роз`яснення).

Відповідно до вказаних вище Роз`яснень, пункти 108020000- 108120000 Класифікатора передбачають спори з приводу владних управлінських функцій, які держава реалізує в переважній більшості галузей економіки, а також у сферах господарювання, передбачених іншими розділами Класифікатора, зокрема функцій щодо митного регулювання, захисту національного товаровиробника від певних видів імпорту, регулювання цін, управління об`єктами державної власності, гарантування вкладів фізичних осіб тощо. Тому, наприклад, спір щодо державного регулювання цін у галузі електроенергетики слід відносити до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (пункт 108040000 Класифікатора), а не до підкатегорії "спори щодо електроенергетики" (підпункт 108060100 Класифікатора).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень, позивачі оскаржують постанови НКРЕКП, якими встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), централізованого опалення та на послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг.

Отже, враховуючи предмет даного спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, суть і юридичну природу спірних правовідносин, таку справу слід віднести до категорії "спори щодо державного регулювання цін і тарифів" (код 108040000 Класифікатора).

В свою чергу, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої, як зазначено вище, спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, щодо державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора).

Ураховуючи наведене, у даному випадку порушено порядок визначення судді (колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановлений статтею 31 КАС України, оскільки не враховано спеціалізацію суддів, яким передано касаційну скаргу.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Своєю чергою, пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., а також заявлений суддею Шарапою В.М. самовідвід підлягають задоволенню.

В той же час, суддя Желєзний І.В., відвід якому також заявлено Олійником Д.В., не входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду справи №826/19820/15 згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а тому питання стосовно відводу вищевказаного судді від розгляду цієї справи не може бути розглянуто в межах даного судового провадження.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. у справі №826/19820/15 (адміністративне провадження №К/9901/18060/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та нечинними постанов.

Задовольнити самовідвід судді Шарапи В.М. у справі №826/19820/15 (адміністративне провадження №К/9901/18060/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та нечинними постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа