Справа № 200/5311/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Справа №200/5311/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (; 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Прокуратури Донецької області (; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6), Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 389-к від 04.05.2020 про його звільнення з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

2. визнати протиправним та скасувати рішення № 316 кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області;

3. зобов`язати Прокуратуру Донецької області поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області з 05.05.2020 або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

4. стягнути з Прокуратури Донецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на посаді;

5. стягнути з Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Донецької області на його користь компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у розмірі 250000 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).03.06.2020 представником відповідача надано до суду заяву в порядку ст. 260 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15 вересня 2020 року о 12-00 год.

26.08.2020 представником Офісу Генерального прокурора до суду подано клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з посиланням на п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскільки позивач у справі є службовою особою, яка у відповідності до положень Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та вказану заяву представника Офісу Генерального прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що клопотання повинно бути обґрунтованим та містити підстави, якими заявник мотивує необхідність його задоволення.

Втім, як вже зазначено, ухвалою від 24.07.2020 судом вже вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача від 26.08.2020 подане до суду з порушенням приписів ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи, що зазначене клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки викладені у ньому обставини вже вирішені судом, воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко