Справа № 340/3496/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3496/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення ОСОБА_1 переплату пенсії у сумі 392 038,50 грн. за період з 29.10.2014 року по 31.07.2020 року.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року.

За наслідками самовідводу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., на підставі повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 31 серпня 2020 року дана справа, разом із заявою про забезпечення позову, передана на розгляд судді Кравчук О.В.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі.

Частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил перебігу процесуальних строків, визначених частиною першою статті 120 КАС України, зобов`язує суд розглянути заяву позивача про забезпечення позову не пізніше 31 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, позивач, посилаючись на обидві із вказаних підстав, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29.10.2014 року по 31.07.2020 року.

Відповідно до вказаного рішення, викладеного у листі від 20 липня 2020 року, відповідач наголошує, що ОСОБА_1 з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року не мав права на отримання пенсії та надлишково отримав пенсію в сумі 392038,50 грн, оскільки згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 червня 2020 року №471/ос був поновлений на службі в органах внутрішніх справ з 29 жовтня 2014 року.

За таких умов відповідач інформував позивача про намір стягнути з нього вказану суму у випадку її добровільного неповернення протягом 30 днів з дня отримання листа.

Заява про забезпечення позову позивачем обґрунтована, зокрема, її очевидною протиправністю та тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, так як відбувається утримання коштів з пенсії позивача як засобу для існування. Крім того, буде ускладнено виконання рішення суду, так як для повернення грошових коштів, утриманих з позивача, позивач вимушений буде звертатись із позовом до суду.

При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

На думку суду, твердження про очевидну протиправність оскарженого рішення відповідача є передчасним. Очевидна протиправність рішення суб`єкта владних повноважень - це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Разом з тим, суд погоджується з позивачем, що стягнення (утримання) з позивача суми 392038,50 грн. може суттєво вплинути на матеріальний стан ОСОБА_1 , та в разі задоволення позову потрібен буде час та певні зусилля з боку позивача для поновлення його прав.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За таких умов незастосування заходів забезпечення позову матиме своїм наслідком стягнення з позивача вказаної суми та фактично нівелюватиме ефективність судового захисту з огляду на строк розгляду справи по суті у судах першої та апеляційної інстанції, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Натомість забезпечення позову у спірних правовідносинах не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища заявника до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Обставинами справи підтверджується, що незалежно від результатів вирішення майбутнього спору, вжиття заходів позову забезпечення позову не в змозі завдати істотної шкоди, тоді як безумовно завдає більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Принагідно суд зазначає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, не дає оцінки спірному рішенню: не оцінює його обґрунтованість та наявність підстав для прийняття, не перевіряє його на відповідність критеріям, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість на даному етапі та про наявність підстав для задоволення заяви.

Ефективним та співмірним суд вважає забезпечення позову у способи, визначені пунктами 1-2 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зупинення дії індивідуального акта та заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на стягнення (утримання) з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 340/3496/20.

Заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідачу вчиняти дії, спрямовані на стягнення (утримання) з ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 340/3496/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук