Справа № 696/522/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.2020 Справа № 696/522/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря судового засідання Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 1 Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області Душейка Ярослава Юрійовича (вул. Пушкіна, б. 50 в м. Кам`янка Черкаської області), Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до поліцейського СРПП № 1 Кам`янського відділення поліції ВП ГУ НП в Черкаській області Душейка Я.Ю., Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обгрунтування позову посилається на те, що 13.05.2020 року поліцейським СРПП № 1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Душейком Я.Ю. відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №704952, в якій зазначено, що він керував транспортним засобом без полісу осцпвв наземних транспортних засобів. Окрім того, ним було повідомлено, що він є учасником бойових дій. Просить скасувати постанову серії БАА №704952 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

10.06.2020 року надійшло пояснення від поліцейського Душейка Я.Ю., в якому він просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Конституційного суду України від 23.12.2014 № 7-рп/2014, у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (справа №1-6/2014) вказано: «В аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі».

Згідно з законодавством право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, а в супереч цьому позивач гр. ОСОБА_1 під час оформлення адміністративних матеріалів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 06.09.2008, в якому зазначено, що власником являється ОСОБА_3 та в особливих відмітках якого зазначено, що гр. ОСОБА_1 має право лише керувати. Будь-яких інших правових підстав на можливу власність йому автомобіля, яким керував не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, яке видано 05.05.2016 року та воно є безтерміновим і дійсним на всій території України. (а.с.6)

Згідно копії постанови серії БАА № 704952 від 13.05.2020 року - 13.05.2020 року о 10 год. 00 хв. в с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області по вул.Героїв Майдану ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 без страхового поліса цивільно-правової відповідальності , чим порушив п. 2.1.г. Правил дорожнього руху, та у зв`язку з чим прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS TF 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_3 осатнній належить ОСОБА_3 (а.с.7). В особливих відмітках даного реєстраційного свідоцтва транспортного засобу заначено- кредит «Укрсоцбанк». Відчуження заборонено .Має право керувати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тобто позивач по справі.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДРУкраїни) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 " ґ " ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно підпункту "а" п. 2.4 ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно ст. 53 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже вказані норми права вказують як на право органів Національної поліції перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової так і на обов`язок водія зупинитися на вимогу поліцейського та пред`явити до перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення. (а.с.6)

Згідно пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 23.12.2014 № 7-рп/2014 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України № 1961-ІУ від 01.07.2004 визначив, що згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону № 1961 транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо).

Визначення щодо правової підстави приведено в рішенні Суду правосуддя Європейського Союзу від 11 червня 2014 року у справі С-377/12 "Європейська Комісія проти Ради Європейського Союзу",про скасування рішення Ради ЄС про підписання Рамкової угоди про партнерство і співробітництво між Європейським Союзом і Республікою Філіппіни.Так правова підстава - це положення законодавчого акту, які надають органу влади повноваження вчиняти певні дії. Як відомо, в демократичній і правовій державі діє принцип, що владний орган може мати лише ті повноваження, які йому надані конституцією та законами держави. Цей принцип є дієвим інструментом протидії узурпації влади з боку окремих органів державної влади та держави в цілому.

Відповідно до ч.6 розділу « Державна реєстрація транспортних засобів» «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин , сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та моделей» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 - Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника може бути зроблено запис.

Тобто працівниками сервісного центру МВС, при реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_3 , на підставі положення вищевказаного законодавчого акту, яким надано право вчиняти певні дії, як співвласника майна у графу «Осбливі відмітки» було заначено її чоловіка гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ч.3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто в розумінні вищезаначеного рішення Конституційного Суду України, позивач ОСОБА_1 на час складання оскаржуваної постанови володів транспортним засобом на правовій підставі- як співвласник майна.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, а тому постанова серії БАА №704952 від 13.05.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 21,72, 73, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 1 Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області Душейка Ярослава Юрійовича (вул. Пушкіна, б. 50 в м. Кам`янка Черкаської області), Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Душейка Я.Ю. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безбеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №704952 від 13.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126 КупАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Шкреба