Справа № 420/4531/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4531/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «КЛАССИК ФУД» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 травня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «КЛАССИК ФУД», в якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна приватного підприємства «КЛАССИК ФУД», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

16 червня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ №813 про проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД». Фахівцями ГУ ДПС в Одеській області відповідно до пп. було здійснено вихід 28.02.202 о 23.33 годині за адресою фактичної господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд. 42, а саме кафе-бар LIBERTIN. 29.02.2020 о 00.12 год. з метою проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД» (), в кафе-бар LIBERTIN за адресою фактичної господарської діяльності: 65000, м. Одеса, В.Арнаутська, буд. 42, було здійснено контрольну закупку про що надаються копії чеків. Також у кафе-бар LIBERTIN фахівцями податкової був наданий для ознайомлення посадових осіб підприємства наказ та направлення №248, №249, №250, №251 та №252, виданих від 26.02.2020 року ГУ ДПС в Одеській області. Після надання для ознайомлення засновнику підприємства ОСОБА_1 та адвокату Розенбойм Ю.О. вищевказаних наказу та направлень було складено акт від 29.03.2020 №143/15-32-05-08 про не допуск працівників ГУ ДПС в Одеській області, так як засновник Сирота Сергій та адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, відмовили у допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД» (код згідно з ). 02.03.2020 року о 11:00 в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Враховуючи те, що відповідачем відмовлено від допуску посадових осіб органу ДПС до перевірки, наявні всі правові підстави для застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «КЛАССИК ФУД».

13 липня 2020 року до суду від відповідача за вх. №ЕП/10512/20 надійшов відзив на позов (а.с.40-65), в якому відповідач зазначає, що пунктом 94.10 статті 94 ПК України встановлений преклюзивний строк здійснення судом перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та передбачений єдиний випадок, коли цей строк може бути продовжений, а саме - у випадку не встановлення (не виявлення) власника підданого цьому арешту майна. Обґрунтованість повного адміністративного арешту майна відповідача мала бути підтверджена протягом 96 годин з дати та часу прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02 березня 2019 року, а саме - з 11 годині 00 хвилин 02 березня 2020 року. Вказаний строк сплинув об 11 годині 00 хвилин 06 березня 2020 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 420/1791/20 заяву позивача про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - відповідача було повернуто позивачу. З огляду на все вищевикладене, умовний адміністративний арешт майна відповідача, вжитий за рішенням позивача від 02 березня 2020 року, припинився зі спливом 11-ї години 00 хвилин 06 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю рішення суду про підтвердження цього арешт. 25 лютого 2020 року позивачем був прийнятий наказ №813 «Про проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД», який рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №420/1741/20 скасований. Станом на дату подання цього відзиву, апеляційна скарга позивача, подана на зазначене рішення - залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами та відзивом на позов відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №813 від 25.02.2020 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД» (код згідно з )» (а.с.17) на підставі ст.20, пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України призначено фактичну перевірку ПП «КЛАССИК ФУД» , з 27.02.2020 року тривалістю 10 діб з питань. Зазначено перевірку провести за період діяльності з 08.12.2018 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

29 лютого 2020 року працівниками Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі вищезазначеного наказу та направлень на перевірку від 26.02.2020 р. №248, №249, №250, №251 та №252 (а.с. 18-22), відповідно до ст.20, пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України з метою проведення фактичної перевірки ПП «КЛАССИК ФУД» було здійснено вихід за податковою адресою підприємства.

29 лютого 2020 року засновник підприємства ОСОБА_1 та адвокат Розенбойм Юрій Олександрович відмовили посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до перевірки, про що складено акт не допуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки №143/15-32-05-08 (а.с.23).

02 березня 2020 року в.о. начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Ігор Войтов подав до в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «КЛАССИК ФУД» (а.с.24).

02 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «КЛАССИК ФУД» (а.с.25).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї ж статті визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що для реалізації повноваження контролюючого органу щодо звернення до суду на предмет перевірки обґрунтованості накладеного арешту на майно протягом 96 годин з часу прийняття рішення про такий арешт ст. 283 КАС України передбачено право звернення до суду із відповідним поданням. Виключно у межах цього провадження суд наділений повноваженнями розглянути подання контролюючого органу у 96 годинний строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.04.2019 р. по справі №820/2522/17, від 18.11.2019 року №140/2485/18.

Враховуючи викладене та те, що передбачений Податковим кодексом України строк звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з вимогами щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «КЛАССИК ФУД», який становить 96 годин, сплив як на момент звернення позивача до суду так і на момент прийняття даного рішення, підстави для задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області відсутні, так як такий арешт є припиненим.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 16.06.2020 року, строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Вовченко О.А. у період з 03.08.2020 року по 28.08.2020 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 31.08.2020 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст.7, 9, 189, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «КЛАССИК ФУД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «КЛАССИК ФУД», згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 02.03.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Відповідач - приватне підприємство «КЛАССИК ФУД» (вул. Велика Арнаутська, буд.42, м. Одеса, 65012, ).

Суддя О.А. Вовченко