Справа № 160/3662/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 160/3662/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-60» до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-60» адвокат Чумаченко Андрій Васильович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Т.Л. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 5003859 від 11.03.2020 року (інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Т.Л. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах № 6003859 від 11.03.2020 року (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи).

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах № 7003859 від 12.03.2020 року (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи).

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах № 8003859 від 12.03.2020 року (інші зміни).

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 9003859 від 12.03.2020 року (зміна відомостей про керівника юридичної особи).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 28.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Проте, станом на 31.08.2020 року недоліки визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року позивачем не усунуті.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (№540-IX).

Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту:

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У той же час, положення вказаного пункту в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 року, що діє з 17 липня 2020 року, викладені у наступній редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 31.08.2020 року клопотання про поновлення чи продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що визначений судом строк для усунення недоліків сплив, проте недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення позовної зави без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-60» до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна