Справа № 340/3410/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3410/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року

у справі №340/3410/19

за позовом Приватного підприємства "Імпексмаш"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

"30" грудня 2019 р. Приватне підприємство "Імпексмаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.07.2019 року №КТ-UA-2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. у справі № 340/3410/19 адміністративний позов Приватного підприємства "Імпексмаш" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. у справі № 340/3410/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Між фірмою "STARMIX" S.R.L., Італія (продавець) та ПП "Імпексмаш" (покупець) 21.03.2018р. укладено договір №1 купівлі - продажу обладнання, за умовами якого продавець продає, а покупець купляє хлібопекарське обладнання та комплектуючі до нього. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються у Специфікації. Загальна вартість договору складається в євро і включає в себе вартість тари, упаковки, маркування, що становить 45 000,00 Євро. Продавець постачає товар окремими партіями згідно специфікацій. Умови постави - ЕХW MARANO VIC (VI) (Інкотермс 2010).

Так, продавець зобов`язується поставити, а покупець придбати таке обладнання відповідно до специфікації №3 від 31.05.2019р., яка є додатком до договору від 21.03.2018р.

Вказану партію товарів імпортовано ПП "Імпексмаш" на митну територію України та доставлено до митного посту "Кіровоград-Центарльний" Кіровоградської митниці.

Для митного оформлення товару декларантом ПП "Імпексмаш" 12.07.2019р. подано митну декларацію ІМ/40/ДЕ №UA901010/2019/009048 для проведення оформлення у митному режимі "Імпорт":

- товар №1 "Тісторозкатна машина SF 600V/1400 - PST напольна - 3 шт., нове обладнання для виробництва хлібобулочних виробів, промислове електричне. Серійний номер 336666, 336667, 336668. Ширина розкатувальної стрічки 600 мм, довжина - 1400 мм. Швидкість руху транспортера - 50 см/сек. Номінальна потужність - 0,75 квт. Напруга - 230/1/50. Має варіатор швидкості для руху транспортних стрічок з встановленими ножами для нарізки круасанів, використовуються на підприемствах кондитерської та хлібопекарної промисловості. Призначена для механізації процесу розкатки дріжджового та без дріжджового тіста при виготовленні листових виробів, тіста для лаваша та пельменів. Машина обладнана хромованими валками, зазор між якими регулюються. Керування машиною здійснюється за допомогою педалі та джойстика. Країна виробництва: IT. Виробник: FLAMIC S.R.L., ІТАЛ1Я. Вказаний декларантом код згідно з УКТ ЗЕД (а.с.10,11).

Декларант вказаний товар класифікував:

- товар №1 за кодом (інше обладнання у розділі каландри та валкові машини) згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

Посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС, під час здійснення перевірки визначення коду товару відповідно до поданих до митного оформлення документів та інформації з мережи 1нтернет зроблено висновок, що тісторозкочувальні машини моделей SF 600V X 1400 SF 600V X 1600 (виробник FLAMIC S.R.L., 1ТАЛ1Я), опціонально (по замовленню) комплектуються ріжучими пристроями та ножами (р1жучими роликами).

Згідно заявлено до митного оформлення специфікації №3 від 31.05.2019р. до договору купівлі-продажу від 21.03.2018р. №1, крім ввезеного обладнання передбачається купівля у відповідній кількості ріжучих пристроїв та ріжучих роликів. У відповідності до ОП1 2 а «будь-яке посилання у найменування товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основі характеристики комплектних чи завершених товарів». Враховуючи вартісно-вагову та функціональну частку відсутнього у обладнанні ріжучого пристрою та роликів, на підставі ОПІ 1, 2а та 6, з урахуванням призначення обладнання та пояснень до товарної позиції УКТ ЗЕД 8438, товар підпадає під класифікацію за кодом УКТ ЗЕД .

Таким чином, Кіровоградською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 16.07.2019 року №КТ-UA-2019 та було перекласифіковано з товарної під категорії , на товар за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Не погодившись з позицією відповідача, Товариство звернулось до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, згідно з статтею 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Положеннями статті 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Із матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар вартісно-вагову та функціональну частку відсутнього у обладнанні ріжучого пристрою та роликів, на підставі ОПІ 1, 2а та 6, з урахуванням призначення обладнання та пояснень відноситься до товарної позиції УКТ ЗЕД 8438.

У поясненнях до товарної позиції 8420 УКТ ЗЕД, класифікованої позивачем зазначено, що крім металопрокатних i металообробних машин товарної позиції 8455, 8462 або 8463, а також склообробних машин товарної позиції 8475, до цієї товарної позиції входять каландри або інші валкові (роликові) машини, спеціально сконструйовані для певної галузі чи нi. такі машини зазвичай складаються з двох або більше паралельних обертових валків чи роликів, поверхні яких більш-менш наближені один до одного для виконання зазначених нижче операцій або за допомогою лише тиску валків, або за допомогою тиску в поєднанні з тертям, нагріванням чи впливом вологи. Листове розкочування матеріалу (включаючи виробництво хліба, кондитерських виробів, печива і т.п., приготування тіста, шоколаду, гуми і т.п.), подаваного до валків у пластичному стані. Певна обробка поверхні листового матеріалу (крім металу або стекла), що пропускається між валками, наприклад, розгладження (включаючи прасування), лощіння, глянсування, полірування, тиснення або зернування. Оздоблення або нанесення покриттів. З`єднання тканин. Машини цього типу використовуються в різних галузях промисловості (наприклад, у виробництві паперу, текстильних матеріалів, шкіри, лінолеуму, полімерних матеріалів чи гуми). Каландри, які просто використовують допоміжні пристрої, такі як просочувальні ванни або валки, що намотують чи різальні пристрої, включаються до цієї товарної позиції.

У поясненнях до товарної позиції 8438, зазначено, що до цієї товарної позиції входить обладнання, в іншому місці цієї групи не зазначене, призначене для промислового виробництва харчових продуктів або напоїв (або для безпосереднього вживання, або для консервування, як для людей, так i на корм худобі), але крім обладнання для екстрагування або приготування тваринних чи твердих рослинних жирів або олій (товарна позиція 8479).

За умови додержання загальних положень щодо класифікації частин (див. Загальні положення до Розділу XVI), частини машин цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції (наприклад, форми (листи), використовуванні в процесі безперервного випікання хліба, форми для формувальних машин кондитерських виробів, форми для формувальних машин шоколаду і насадки екструдера з бронзи або латуні для пресів, що працюють методом видавлювання (екструдерів) для виробництва макаронів, спагетті або аналогічних продуктів.

З огляду на викладені пояснення колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем не взято до уваги те, що таке обладнання, як тісторозкочувальні машини включаються до товарної позиції 8420.

В матеріалах справи наявний експертний висновок №В-706 від 18.11.2019 року наданого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати Бондаренко Т.В. за результатами якого встановлено, що тісторозкочувальна машина напівавтоматична SF 600V/1400 - PST відповідає коду .

Позивачем надано суду довідку, згідно якої вбачається, що спірне обладнання призначено виключно для механізації процесу розкатки мас за допомогою 6 паралельних встановлених валків. Інші процеси дане обладнання не виконує. Дані машини постачаються без додаткових опцій.

Належних та допустимих доказів, що б спростовували зазначену інформацію матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що імпортований позивачем товар відповідає товарній позиції 8438 за УКТЗЕД, і прийняв оскаржуване рішення, ґрунтуючись на припущенні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Кіровоградської митниці ДФС про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. у справі № 340/3410/19 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. у справі № 340/3410/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко