Справа № 465/4973/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Левицького М.І.

представників відповідача Кулініч О.А., Паращак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 14.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 про заробітну плату з 19.05.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального(граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016р. з урахуванням проведених раніше виплат.

26.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд постанови Франківський районний суд міста Львова від 14.09.2016 року у справі №465/4973/16-а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на час коли він вийшов на пенсію за вислугу років, він обіймав посаду заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області, а на час звільнення з органів прокуратури - 23.10.2014 року - начальника відділу прокуратури Львівської області. Однак у довідці прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 було неточно зазначено його посаду - начальник відділу прокуратури Львівської області, про що він дізнався з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року. У зв`язку з цим він звернувся у прокуратуру Львівської області про видачу йому довідки для перерахунку пенсії та 15.06.2020 року прокуратурою Львівської області за №18/1125 була видана довідка у якій чітко вказано його посаду з якій він вийшов на пенсію - з посади заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області. На його переконання вірне зазначення його посади з якої він вийшов на пенсію, а саме заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області є істотною обставиною, що судом протягом розгляду справи не встановлювалась та йому відома не була, оскільки у довідці прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946, яка оцінювалась судом, було зазначено посаду - начальника відділу прокуратури Львівської області. Також вважає, що зазначена ним обставина не є переоцінкою таких доказів, оскільки докази щодо його виходу на пенсію з посади заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області та нарахування пенсії саме за цією посадою судом не оцінювалась та не відхилялась. Крім цього, зазначене обставина є не новою та не виявлена після ухвалення судом рішення, оскільки безперечно існувала на час розгляду справи та усі необхідні докази були своєчасно ним подані докази.

Відтак, вказані ним факти безперечно впливають на обґрунтованість ухваленого Франківський районним судом міста Львова рішення від 14.09.2016 року та від них безпосередньо залежить зміна його прав на вірне та належне пенсійне забезпечення та обов`язок відповідача у справі щодо їх забезпечення.

З огляду на викладене, просить суд змінити постанову Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2016 року в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 15.06.2020 року №18/1125 про заробітну плату з 19.05.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального(граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву від 01.07.2020 року про заслухання заяви у його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні заяву заперечила з підстав, викладених у письмовому запереченні. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановив наступне.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення адміністративного позову у справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні слугувала довідка з прокуратури Львівської області від 13.05.2016 року №18/946 про заробітну плату, в якій було зазначено заявника посаду - начальника відділу прокуратури Львівської області.

Враховуючи ту обставину, що заявнику видану довідку з прокуратури Львівської області від 15.06.2020 року №18/1125 та в якій вірно зазначено посаду з якої заявник вийшов на пенсію - з посади заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області. Однак на момент винесення постанови Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2016 року в адміністративній справі №465/4973/16-а ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але заявнику та суду вищевказані відомості відомі не були, хоча вони є істотними обставинами, які мають істотне значення для справи та є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заявник обіймав посаду заступника прокурора області - начальника слідчого управління прокуратури Львівської області та вийшов саме з цієї посади на пенсію, а тому дана обставина безпосередньо впливає на прийняте судове рішення, а саме на розмір належного заявнику пенсійного забезпечення.

Відтак, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 КАС України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року (на час ухвалення постанови від 14.09.2016 року) постанова - письмове рішення суду, у якому вирішувалися вимоги адміністративного позову.

Станом на сьогоднішній день у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 4 КАС України рішенням суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги є «рішення суду».

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

На думку суду, заявником доведено належними та допустимими доказами наявність нововиявлених обставин та наявність підстав для задовлення його заяви.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку, що слід змінити постанову Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2016 року в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 15.06.2020 року №18/1125 про заробітну плату з 19.05.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального(граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань останнього, на користь заявника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 827(вісімсот двадцять сім ) гривень.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 250, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Змінити постанову Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2016 року в адміністративній справі №465/4973/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно довідки з прокуратури Львівської області від 15.06.2020 року №18/1125 про заробітну плату з 19.05.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2002 року) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмежень максимального(граничного) розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 827(вісімсот двадцять сім ) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, .

Повне судове рішення складено 28.08.2020 року.

Суддя Мартинишин М.О.