Справа № 399/749/20
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/749/20
провадження № 2-а/399/17/2020
Ухвала

31 серпня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області інспектора ВБДР БПП в м. Кременчуг старшого лейтенанта Рогового Романа Григоровича про скасування постанови серія ДПО18 №968186 від 19.08.2020 року,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, серія ДПО18 №968186 від 19.08.2020, інспектора ВБДР БПП УПП Полтавської області м. Кременчук, старшого лейтенанта Рогового Романа Григоровича якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року справа надійшла у провадження судді Шульженко В.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Так, позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Поліцейський УПП в Полтавській області Інспектор ВБДР БПП в м. Кременчуг Старший лейтенант Роговий Роман Григорович.

Згідно з позовними вимогами позивач просить - скасувати постанову, серія ДПО18 №968186, від 19.08.2020, інспектора ВБДР БПП УПП Полтавської області м. Кременчук, старшого лейтенанта Рогового Романа Григоровича якою позивача, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Натомість, згідно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 №968186, що оскаржується позивачем, відповідно до графи посада, спеціальне звання та П.І.Б. особи, яка розглядає справу, видно, що справу розглянув інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст. л-нт поліції Роговий Роман Григорович.

Таким чином, підлягає уточненню найменування відповідача та зміст позовних вимог з огляду на найменування суб`єкта владних повноважень, який виніс постанову, що оспорюється позивачем.

Крім того, статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн., відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,40 грн.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн., або додано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема згідно з ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

рахунок отримувача р/р UA0011361, МФО: 899998, отримувач: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук старшого лейтенанта Рогового Романа Григоровича про скасування постанови серія ДПО18 №968186 від 19.08.2020 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко