overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3449/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3449/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної установи «Піщанська виправна колонія №59» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної установи «Піщанська виправна колонія №59» про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 11.12.2019, яке залишене без змін Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Державну установу "Піщанська виправна колонія №59" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 487 453, 45 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят три гривні сорок п`ять копійок).

На виконання зазначеного рішення судом 17.07.2020 видано виконавчий лист.

07.08.2020 Головним управління ДПС у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В період з 10.08.2020 по 28.08.2020 суддя Віятик Н.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2020 о 12:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/124/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

28 серпня 2020 р. Справа № 120/124/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року адміністративний позов задоволено.

18.08.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2020 року, а саме зазначити вірний період зарахованого стажу, а саме у 4, 5 абзацах резолютивної частини рішення вказати період 01.02.1994 року по 09.12.1996 року, замість помилково вказаного періоду 01.02.1994 року по 09.02.1996 року.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29.07.2020 року, шляхом приведення його змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2020 року та в 4, 5 її абзацах зазначити вірний період зарахованого до спеціального стажу роботи позивача періоду з 01.02.1994 року по 09.12.1996 року, замість помилково вказаного періоду 01.02.1994 року по 09.02.1996 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3473/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3473/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року даний позов залишено без руху та встановлено 10-строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 07.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.07.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/2777/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2777/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року даний позов залишено без руху та встановлено 10-строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 09.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/815/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 802/815/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 17.04.2018 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" заборгованість з відшкодування фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за період з 01.12.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 8900,01 грн. (вісім тисяч дев`ятсот гривень одну копійку) на користь Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

16.07.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на правонаступника.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2020 р. о 10:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/564/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/564/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №260/81/19.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року скасовано, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року змінено з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3566/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/3566/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року даний позов залишено без руху та встановлено 10-строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 05.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.07.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/2987/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України)

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2987/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Гончара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління економіки Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області від 24 лютого 2020 року № 9 про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора відділу надання адміністративних послуг управління райдержадміністрації з 02 березня 2020 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, пункт 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора відділу надання адміністративних послуг Управління економіки Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області з 02 березня 2020 року.

Стягнути з Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно в сумі 21868,00 грн (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді адміністратора відділу надання адміністративних послуг Управління економіки Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області та в частині присудження позивачці виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

2) відповідач: Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Повне судове рішення буде складено не пізніше 07.09.2020 (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120, ч. 3 ст. 243 КАС України).

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1469/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 802/1469/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.08.2018 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видалити (скасувати) реєстраційний запис про військову частину НОМЕР_1 №0007089 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1762,00 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Разом із тим, 10.08.2020 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 12:30 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна