Справа № 480/5566/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2020 р. Справа №480/5566/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить суд:
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, ч.3 ст.51 і63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу МО України від 07.06.2018 №260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх складових грошового забезпечення за посадою позивача, з якої він був звільнений з військової служби, а саме - посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років (у розмірі 50% від посадового окладу та окладу за військове звання), надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці в розмірі 15% посадового окладу та премії в розмірі 35% від посадового окладу для проведення перерахунку і виплати основного розміру пенсії та заборгованості з врахуванням раніше проведених виплат з 01.04.2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5566/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "12" жовтня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець