Справа № 440/2418/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2418/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника відповідача - Водяника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Філії "Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу" Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі", який розташований за адресами: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна,4, вул. Сонячна,5а;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Філії "Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу" Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №679 від 16.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №679 від 16.12.20419 за номерами: 1-7, 8-16, 18, 19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/2418/20; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 26.08.2020.

В судове засідання 26.08.2020 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.08.2020 проти задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області саме у спосіб та порядок, які визначені прохальною частиною позову від 04.05.2020 №03/2065/09, заперечував, посилаючись на те, що значна частина порушень, зазначених у акті перевірки №679 від 16.12.20419 відповідачем вже усунута, про що свідчить повторний акт №70, складений головним інспектором Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 23.04.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - Філією "Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу" Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі".

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо усунення Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" порушень, зафіксованих в акті перевірки №679 від 16.12.2019 та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у спосіб та порядок, які визначені прохальною частиною позову від 04.05.2020 №03/2065/09 з урахуванням складення позивачем акту №70 від 23.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області в строк до 16 вересня 2020 року надати суду письмові пояснення щодо усунення Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" порушень, зафіксованих в акті перевірки №679 від 16.12.2019 та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у спосіб та порядок, які визначені прохальною частиною позову від 04.05.2020 №03/2065/09 з урахуванням складення позивачем акту №70 від 23.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава