Справа № 160/1841/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Справа №160/1841/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, до Відповідача-3: Заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченкова Ярослава; до Відповідача-4: працівника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Полякової Світлани; до Відповідача-5: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до Відповідача-6: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, до Відповідача-7: працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, до Відповідача-8: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до Відповідача-9: Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, до Відповідача-3: Заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченкова Ярослава; до Відповідача-4: працівника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Полякової Світлани; до Відповідача-5: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до Відповідача-6: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, до Відповідача-7: працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, до Відповідача-8: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до Відповідача-9: Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.08.2020р., просить визнати протиправними дії, бездіяльність відповідачів та зобов`язати їх вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. у цій справі, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019р., даний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2020р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019р., а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.08.2020р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши зміст позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що зазначена вище позовна заява не підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, виходячи з наступного.

Так, 17.08.2020р. через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій відповідачем серед інших зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За приписами ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За приписами ч.7 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем у заяві про уточнення позовних вимог відповідачем серед інших зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.6 ч.1, ч.7 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений позов слід передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись п.6 ч.1, ч.7 ст.29, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №160/1841/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кабінету Міністрів України, до Відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, до Відповідача-3: Заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченкова Ярослава; до Відповідача-4: працівника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Полякової Світлани; до Відповідача-5: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до Відповідача-6: Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, до Відповідача-7: працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, до Відповідача-8: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до Відповідача-9: Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, відкликання актів та зобов`язання вчинити певні дії - передати Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва