Справа № 480/4711/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. Справа № 480/4711/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з відповідною заявою з 17.01.2020 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17.01.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак, листом від 17.01.2020 №3780/03.2/16 відповідач відмовив у призначенні пенсії з посиланням на п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки норма, на яку послався відповідач, є нечинною, оскільки скасована Конституційним Судом України.

Ухвалою суду від 30.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/4711/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 27.08.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2000 по 05.07.2002 навчалась в Сумському медучилищі на медсестринському відділенні. З 27.08.2002 по 30.11.2006 працювала на посаді медсестри неврологічного відділення Сумської ЦРЛ. З 01.12.2006 по 31.03.2020 працювала в Сумському обласному психоневрологічному диспансері. Відповідно до наказу № 102-ок від 03.11.2016 року установу перейменовано в комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака. Рішенням Сумської обласної ради сьомого скликання від 24.11.2017 року комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака з 01.04.2018 року реорганізований шляхом приєднання до комунального закладу у Сумській обласній раді «Обласний наркологічний диспансер». Рішенням Сумської обласної ради КЗ Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» реорганізований шляхом перетворення його у комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». З 01 березня 2020 року звільнена з роботи у зв`язку з переведенням на роботу до КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», 03.04.2020 року прийнята на посаду палатної медичної сестри стаціонару до 1 психіатричного відділення підрозділу м. Суми по переводу із комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», де працює і до тепер.

17.01.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, подавши заяву про призначення пенсії за вислугу років, на яку 17.01.2020 отримала відповідь №3730/03.2-16 про відмову в призначенні пенсії, відповідно до якої, відповідач повідомляє про відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, зазначив, що про відсутність спеціального стажу 26 років 6 місяців (в наявності спеціального стажу 25 років 11 місяців 27 днів).

Однак, приймаючи вказане рішення, відповідач не врахував рішення Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019, яким відповідно до резолютивної його частини визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Окрім того, у другому пункті рішення зазначено, що положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи вищевказане рішення Конституційного Суду України, відповідач протиправно послався у оскаржуваному рішенні на норму, яка втратила чинність на момент звернення позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладене в листі від 17.01.2020 №3730/03.2-16 не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з відповідною заявою з 17.01.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик