overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/10/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 140 Справа № 287/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1879481 від 19.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, яка розподілена судді Волощуку В.В.

17.02.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Ковальчуку М.В.

31.08.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови серії ЕАК № 1879481 від 19.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 935/1385/20
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №935/1385/20
Номер провадження 2-а/289/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області справу направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Ухвалою судді від 17.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 17.07.2020 позивачем було отримано 23.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 291/1016/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1016/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк о.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву судді Митюк О.В. про самовідвід по справі за адмініністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора СРПП №2 старшого сержанта поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Громовенко Богдана Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.09.2020р. суддя Митюк О.В. подала заяву про самовідвід по вказаній справі , обгрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а саме тим, що позивач по справі є її батьком.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.36 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або учасника справи.

Оскільки позивач по справі є близьким родичем судді, що може бути обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, п.3 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Митюк Олесею Василівною самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора СРПП №2 старшого сержанта поліції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Громовенко Богдана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 357/8441/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8441/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради / вул. Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначивши справу до розгляду на 21 вересня 2020 року о 15:30 год.

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 21 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8788/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 31.08.2020. 1. Дата призначення: 22.10.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/6340/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6340/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 28.08.2020. 1. Дата призначення: 08.10.2020. 2. Час призначення: 17:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 526/1280/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1280/20
Провадження № 2-а/526/21/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 03 серпня 2020 року був залишений без руху, оскільки до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не вказані підстави для поновлення строку.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

13 серпня 2020 року представник позивача адвокат Хоруженко С.Г. отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою.

Станом на 02 вересня 2020 року недоліки ухвали суду від 03 серпня 2020 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.07.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/1337/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1337/20
Провадження № 2-а/526/22/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ярового Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону, 1 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ярового Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 04 серпня 2020 року був залишений без руху, оскільки до позову не додано оригінал постанови про адміністративне правопорушення.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

06 серпня 2020 року позивача отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Станом на 02 вересня 2020 року недоліки ухвали суду від 04 серпня 2020 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням недоліків позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону, 1 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ярового Віктора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.08.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 537/1529/20
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1529/20
провадження №2-а/537/40/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Кременчука лейтенанта поліції Демешко Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Патрульної поліції м. Кременчука лейтенанта поліції Демешко Д.С., в якій просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №689957 від 01.05.2020 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2020 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 15.05.2020 року отримав 19.05.2020 року, що підтверджено його особистим підписом в наданій ним розписці.

При обчисленні строку, наданого позивачеві для усунення недоліків, допущених при подачі позову, і сплати судового збору, суд врахував положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, строк, наданий судом ОСОБА_2 ухвалою від 15.05.2020 року для усунення недоліків і сплати судового збору, закінчився 07 серпня 2020 року.

Станом на 01.09.2020 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.05.2020 року, в тому числі не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, з дотриманням положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачу вищезазначений позов.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції м. Кременчука лейтенанта поліції Демешко Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 559/669/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/669/20
Номер провадження 2-а/559/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Стібиш Світлани Степанівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Стібиш Світлани Степанівни про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Стібиш Світлани Степанівни про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 130/2573/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву представника Державної судової адміністрації України І. Западня про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрації України І. Западня звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 374,376 КАС України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду .

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 374,376 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження заяву представника Державної судової адміністрації України І. Западня про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.09.2020 о 16-20 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №2.

3.Повідомити про це учасників справи.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.09.2020