overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4230/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4230/20 Провадження № 2-а/0274/80/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
дополіцейського Департаменту патрульної поліції Хохлюк Нелі Миколаївни
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить скасувати постанову серії 1АВ № 00252940 від 15.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання і перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі Постанова від 15.06.2020 р.).

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

24.07.2020 р. на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла копія дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, Смичок Анастасія Іллівна не підтвердила відповідність копії дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 р., оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121-123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання оригіналу дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 р. або шляхом подання його засвідченої її підписмо копії з зазначеннм дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4227/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4227/20 Провадження № 2-а/0274/79/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доінспектора Департаменту патрульної поліції Клітної Катерини Олександрівни
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить скасувати постанову серії 1АВ № 00178041 від 13.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання і перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України та провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

24.07.2020 р. на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла копія дублікату квитанції № № 0.0..1 від 24.07.2020 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, Смичок Анастасія Іллівна не підтвердила відповідність копії дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 р., оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121-123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання оригіналу дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 р. або шляхом подання його засвідченої її підписом копії з зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/10486/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу ПДР Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенант поліції Руденка Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу ПДР Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенант поліції Руденка Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Так, згідно із ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви позивачем додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення, однак, вона є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу ПДР Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенант поліції Руденка Юрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення-залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/9964/20
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9964/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Трикиша Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Волошиної Олени Миколаївни інспектора взводу №2 роти ТОР, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції Волошиної Олени Миколаївни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником Управління патрульної поліції в Житомирській області подане клопотання, в якому вказано, що відповідачем не отримано копії долучених позивачем до позовної заяви документів, що унеможливлює надання відзиву з відтворенням позиції по виниклому спору.

З урахуванням викладеного, представник просить зобов`язати позивача направити відповідачу копії відповідних документів, продовжити строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.08.2020 року відповідачам надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву.

Наведений строк визначався з огляду на положення спеціальної до застосування при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності процесуальних строків (ч.1 ст. 286 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані відповідачем обставини, суд вважає необхідним продовжити встановлений процесуальний строк, надати право на подання відзиву протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З приводу вимоги відповідача зобов`язати позивача направити копії документів, суд звертає увагу, що під час відкриття провадження порушення позивачем ч.1 ст. 161 КАС України (документи, що додаються до позовної заяви) судом не встановлено, відповідні документи направлено одночасно з ухвалою про відкриття провадження, що підтверджується супровідним листом.

Суд повідомляє, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись ст. 44. 121, 161 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити відповідачу строк в десять днів з часу отримання копії ухвали від 02.09.2020 року для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 278/2198/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2198/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву представника позивача Горая Андрія Івановича (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. О. Незнайко, 72/1) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Поданим позовом порушується питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надані докази поважності причини пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. ст. 160, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-2076/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2076/11
У Х В А Л А

про виправлення помилок у виконавчому документі

"21" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №2а-2076/11,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира на підставі постанови суду в адміністративній справі №2а-2076/11 від 23 серпня 2011 року було видано виконавчий лист №2а-2076/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 13.01.2011 по 19.06.2011 та з урахуванням фактично здійснених виплат.

14 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити у вказаному виконавчому документі помилку в написанні її ідентифікаційного номера з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Сторони по справі у судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2а-2076/11 і заяви ОСОБА_1 , зокрема із копій виконавчого листа №2а-2076/11 від 21.11.2011, паспорта і картки фізічної особи-платника податків вбачається, що Корольовським районним судом м.Житомира при оформленні виконавчого документа помилково записано ім`я стягувача та її ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі №2а-2076/11, що виданий 21 листопада 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира виправити допущені при його оформленні помилки в написанні:

-іменні ОСОБА_1 і читати ім`я стягувача не ... ОСОБА_2 …, ... Фаіні …, ... Фаіна … а ... Фаїни …, ... Фаїні …, ... Фаїна …;

-ідентифікаційного номера ОСОБА_1 і читати номер стягувача не ... НОМЕР_1 …, а ... НОМЕР_2 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/3830/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3830/20
У х в а л а

14.08.2020

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошківського Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року надійшла позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.159, 160 КАС України, а саме: при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн..

Оскільки заявлено вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 840, 80 грн.

Судовий збір підлягає доплаті у сумі 420,40 грн. Отримувач коштів Коростень. УК/м.Коростень/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251. Банк отримувача казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA0006006. Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошківського Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 279/3830/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/53/20
Справа № 279/3830/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/3830/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошківського Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошківського Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 13:00 год. 09.09.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-8863/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8863/11
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №2а-8863/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.09.2020 о 18 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець