overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3089/20
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/83/2020
Справа № 331/3089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 ZP № 2001463, складену інспектором з паркування Департаменту правового забезпечення ЗМР Соловйовим Д.М. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого, зазначено, що у зв`язку з тим, що оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 ZP № 2001463 позивачем досі не отримано, натомість нею та її захисником отримано лише завірену копію оскаржуваної постанови, тобто з 07.08.2020 р. вона фактично дізналася про порушення її прав та інтересів, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин, на підставі чого просила поновити строк на оскарження постанови.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що вона копію постанови не отримувала, 07.08.2020 року постанова отримана представником позивача адвокатом Луньовим С.М., суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити їй пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 317/2392/20
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2392/20
Провадження № 2-а/317/38/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206 каб. 409) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 2-а-3000/2011
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3000/2011
Номер провадження 6-а-318/1/2020
"28" липня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-3000/11/0811 за його позовом до УПФУ в Кам`янсько-Дніпровському районі про оскарження бездіяльності та виплати недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 3 цієї ж передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3000/11/0811 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379 КАС України,
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаннядо розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 09:30 год.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно ст. 59 КАС України.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/3821/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3821/20
Провадження № 2-а/333/152/2020
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.07.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не надано до суду відповідне письмове підтвердження; не наданого письмового підтвердження реєстрації позивача у Комунарському районі м. Запоріжжя; позовна заява не приведена у відповідність до позиції, висловленій у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 26.12.2019 року (справа № 724/716/16-а).
Станом на 28.08.2020 року позивач не усунув вказаний недолік.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.07.2020 року.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/4333/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4333/20
Провадження № 2-а/333/155/2020
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.08.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та не надано до суду відповідне письмове підтвердження; не наданого письмового підтвердження реєстрації позивача у Комунарському районі м. Запоріжжя; всупереч вимогам ст. 46 КАС України до участі у справі не залучено відповідача.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Ухвалу позивач отримав 14.08.2020 року, про що свідчить підпис позиваач в матеріалах справи.
Станом на 28.08.2020 року позивач не усунув вказаний недолік.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.08.2020 року.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 405/1255/20
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 405/1255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2134675 від 20.02.2020 р., складену інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Удовіченко В.С., у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та закрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 вересня 2020 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 425/2090/20
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.08.2020 Провадження №2-а/425/118/20

Справа №425/2090/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

Поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області рядового поліції Троценка Ярослава Володимировича - відповідач

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

постановила цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.30.07.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 з вимогою до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області рядового поліції Троценка Я.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.30.07.2020 суддя залишила цю позовну заяву без руху, підстава: на порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

3.Для усунення недоліку позовної зави суддя встановила позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя також роз`яснила позивачу наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліку позовної заяви.

4.У встановлений суддею строк позивач не подав до суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підставу звільнення від його сплати.

5.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6.Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

7.Оскільки позивач не усунув недолік позовної заяви у встановлений суддею строк, у справі наявна підстава для повернення позовної заяви позивачу відповідно до п. 1 ч 1 ст. 169 КАС України.

З цих підстав суддя постановила:

1.Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Луганській області рядового поліції Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до позовної заяви документи.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

5.Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 438/1015/20
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1015/20
Номер провадження 2-а/438/19/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Комара Назарія Романовича про скасування постанови серія БАА №740793 від 23.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 13 серпня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Крім цього в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення такого.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 ст. 241 КАС України).

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Комара Назарія Романовича про скасування постанови серія БАА №740793 від 23.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 16 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш