Справа № 320/6976/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 серпня 2020 року м. Київ № 320/6976/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкоої служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.06.2020 №1642038/100017555 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу від 13.05.2020 №1 на загальну суму з ПДВ 490080,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви а саме: надати копію позовної заяви (три примірника) у паперовій формі з власноручним підписом позивача або його представника; надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (три примірника).

26.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява з додатками.

Оскільки суддя Дудін С.О. у період з 21.08.2020 по 26.08.2020 (включно) перебував у щорічній відпустці, вказані документи були передані судді для розгляду 27.08.2020.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

У заяві про відкриття провадження у справі, яка подана позивачем до суду разом з позовною заявою з додатками у паперовій формі, представник позивача, адвокат Аваєва Наталія Валеріївна, висловила свою недовіру головуючому судді у цій справі Дудіну С. О. у зв`язку з незгодою з вимогою суду, викладеною в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, щодо необхідності подання позовних заяв виключно у паперовій формі, з приводу чого суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача його право на подання заяви про відвід судді у порядку, встановленому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У позовній заяви позивачем заявлені клопотання про: здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; проведення судових засідань у справі за участю представника позивача, адвоката Аваєвої Н.В., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до наведеного у частині четвертій статті 12 КАС України вичерпного переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частинами першою-другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2020 №1642038/100017555 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.05.2020.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Позивачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту;

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- копію податкової декларації за травень 2020 року з Додатком №5 до неї;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 13.05.2020 №1;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №1 (окрім доданих до позовної заяви);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності в Електронному кабінеті платника податків інформації про внесення/виключення ТОВ СТ "Колос" до/з переліку ризикових платників податків;

- докази на підтвердження здійснення ТОВ "Фалькон-Агро" часткової оплати (80%) вартості товару, отриманого від позивача за видатковою накладною від 13.05.2020 №9;

- письмові пояснення щодо умов здійснення транспортування товару від позивача до ТОВ "Фалькон-Агро" та відповідні докази на підтвердження умов транспортування (окрім наданих до позовної заяви);

- письмові пояснення щодо посилання у тексті позовної заяви на положення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117, що втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165;

- уточнити пункт 4 прохальної частини позовної заяви та зазначити назву органу, рішення якого (від 16.06.2020 №1642038/100017555) позивач просить скасувати (комісія регіонального або центрального рівня);

- копію штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос" на 2020 рік;

- докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

4. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №1 (п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №1;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 13.05.2020 №1 станом на день подання витребуваних судом документів;

- докази винесення на розгляд комісії Головного управління ДФС у Київській області питання про віднесення ТОВ СТ "Колос" до переліку ризикових платників податків, докази проведення такого засідання та прийняття відповідного рішення (копії протоколів засідання комісії тощо); докази відображення такої інформації в Електронному кабінеті платника податків; витяг з підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" щодо включення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості;

- письмові пояснення щодо згоди або незгоди (через неспівмірність тощо) заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

5. Витребувати від Державної податкової служби України:

- копію рішення від 01.07.2020 №30713/100017555/2;

- письмові пояснення щодо підстав прийняття спірного рішення;

- письмові пояснення щодо згоди або незгоди (через неспівмірність тощо) заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.