Справа № 826/17808/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року справа №826/17808/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Попехіна Є.І.;

відповідача: Готки Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Прокуратури Донецької області в якості співвідповідача та про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 23 жовтня 2014 року №1510к про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з посади Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 2) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на посаді Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13-15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №826/17808/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року зупинено провадження у справі №826/17808/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання про що порушено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року в адміністративній справі №826/17808/14.

На підставі розпорядження від 24 грудня 2015 року №1468, у зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/17808/14, та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та зобов`язано учасників справи, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/17808/14 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року змінено назву відповідача - Генеральна прокуратура України на - Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року закрито провадження у справі №826/17808/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

В підготовчому засіданні 31 серпня 2020 року суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Прокуратури Донецької області в якості співвідповідача та про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Прокуратуру Донецької області в якості співвідповідача та витребувати від останньої довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Прокуратуру Донецької області (87500, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити Прокуратурі Донецької області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати Прокуратуру Донецької області надати суду довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача.

4. Попередити Прокуратуру Донецької області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5. Запропонувати Прокуратурі Донецької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити Прокуратурі Донецької області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Прокуратури Донецької області на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Запропонувати Прокуратурі Донецької області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Відкласти підготовче засідання на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко