Справа № 202/4391/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4391/20
Провадження № 2-а/202/100/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бессонової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання позивача при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та заборони вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою від 29.07.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 16:15 годину 10.08.2020 року. Враховуючи, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України відповідачу встановлено триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні клопотав про визнання відзиву на адміністративний позов таким, що не наданий відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Представник інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради просив суд продовжити строк на подання даних відзивів посилаючись на карантинні обмеження та на положення ч. 5 ст. 162 КАС України, яким відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи № 202/4391/20 ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.07.2020 року відповідачами отримано 03 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року до суду надійшли відзиви інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, крім інших, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи зазначені вище положення КАС України, суд вважає можливим долучити відзиви відповідачів від 10.08.2020 року на адміністративний позов до матеріалів справи № 202/4391/20.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів адміністративної справи № 202/4391/20 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та заборони вчиняти певні дії відзив інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича від 10.08.2020 року та відзив представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда