Справа № 826/8666/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

Київ

справа №826/8666/17

адміністративне провадження №К/9901/14004/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/8666/17 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України безпідставно сплаченого виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України безпідставно сплаченого виконавчого збору.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неповернення ДП "НАЕК "Енергоатом" 119 668, 20 грн сплаченої суми виконавчого збору, стягнутого відповідно до постанови від 24 січня 2013 року ВП №34709508.

В решті позову відмовив.

У своїй касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/8666/17 та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду платіжне доручення №190 від 9 червня 2020 року на суму 4800,00 грн.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою скаржник просить зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки таке виконання може призвести до непоправної шкоди правам та законним інтересам скаржника.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/8666/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/8666/17.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, Головним управлінням державної казначейської служби України у місті Києві своїх міркувань та заперечень щодо заявленого Міністерством юстиції України клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………… …………………………… ……………………… ……

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду