overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5135/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2020 р. Справа № 480/5135/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до дочірнього підприємства будівельно-монтажного підприємства "Ромнипромбуд" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.08.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву із зазначенням в ній власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.
Представник позивача ухвалу від 13.08.2020 про залишення позовної заяви без руху отримав 19.08.2020, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.08.2020, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до дочірнього підприємства будівельно-монтажного підприємства "Ромнипромбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5137/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2020 р. Справа № 480/5137/20
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.08.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву із зазначенням в ній власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.
Представник позивача ухвалу від 13.08.2020 про залишення позовної заяви без руху отримав 19.08.2020, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.08.2020, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5174/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2020 р. Справа № 480/5174/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до дочірнього підприємства Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14.08.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву із зазначенням в ній власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.
Представник позивача ухвалу від 14.08.2020 про залишення позовної заяви без руху отримав 19.08.2020, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.08.2020, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до дочірнього підприємства Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5181/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2020 р. Справа № 480/5181/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до приватного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14.08.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву із зазначенням в ній власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.
Представник позивача ухвалу від 14.08.2020 про залишення позовної заяви без руху отримав 19.08.2020, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.08.2020, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до приватного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 500/1643/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/1643/20

28 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19 травня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19 травня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19 травня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до даних, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16.06.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у справі №620/1116/20, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/1643/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/900/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/900/19

28 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.20 розгляд даної заяви передано головуючому судді Шульгачу М.П.

Ухвалою судді Шульгача М.П. від 27.08.20 задоволено заяву про самовідвід, а справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.20 головуючим у даній справі визначено суддю Осташа А.В.

З врахуванням наведеного, а також керуючись вимогами ст.ст.31, 41 КАС України приймаю справу до свого провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, встановлено, що вона відповідає вимогами встановленим ст.382 КАС України, а тому з метою з`ясування обставин наведених у заяві позивача, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 31, 41, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю на 15.09.20 о 11:00 год.

3. Про день та час розгляду заяви позивача повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 520/7744/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 серпня 2020 р. справа № 520/7744/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі
за позовомПриватного підприємства "Вега+"
доГоловного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
проскасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -
Позивач, Приватне підприємство «Вега+» (далі за текстом - заявник, платник, Підприємство, ПП) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 15.05.2020 р. №1567032/32236398 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2020р. №218 у Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати у єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2020р. №218, яку було подано ПП "Вега+" до Єдиного реєстру податкових накладних датою направлення 31.03.2020р.
26.08.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою з питання винесення додаткового судового рішення щодо судового збору, яку, у силу положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд вважає за можливе розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №252664 від 11.06.2020 р. на відповідну суму.
Беручи до уваги результат вирішення спору, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і присуджує позивачу 2102,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору.
При цьому, суд враховує, що необґрунтована перешкода у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи була створена рішенням ГУ ДПС України, а тому присуджену позивачу компенсацію судових витрат зі сплати судового збору належить стягнути саме з вказаного владного суб`єкта.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10876/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

27 серпня 2020 р. справа № 520/10876/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Сто колес" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто колес" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

З урахуванням положень постанови КМУ від 02.10.2019 р. №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" фактичним та юридичним правонаступником Харківської митниці ДФС визначено Слобожанську митницю Держмитслужби.

Слобожанська митниця Держмитслужби розпочала виконання функцій і повноважень Харківської митниці ДФС на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1217-р № 682-р "Питання Державної митної служби".

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні даної заяви бере до уваги, що у межах низки справ, які розглядалися Верховним Судом, зокрема, №№140/3309/19 (ухвала від 06.07.2020 р.), 340/1864/19 (ухвала від 13.07.2020 р.) та інші, Верховний Суд зазначав, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах управлінської діяльності.

За таких обставин подана про заміну сторони виконавчого провадження заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 376, АС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника (відповідача по справі) правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13995/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. справа № 520/13995/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 520/13995/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №520/13995/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості, в якому заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13995/19 .

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 520/13995/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 01.09.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 13857/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

28 серпня 2020 р. справа № 13857/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10:00 год. 03.09.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева