Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2006/14-а
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі за Заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року Заяву про розгляд справи за виключними обставинами повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачем до апеляційної скарги додано Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення пропущеного строку Позивач посилається на отримання ним копії оскаржуваної Ухвали 13 липня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Апеляційну скаргу подано Позивачем 28 липня 2020 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Відповідно до частини першої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Посвідченням Серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, у зв`язку з чим зазначене клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі за Заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі за Заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Відповідачам для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.