Справа № 540/1944/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1944/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Шевченка О.А.,

представниці відповідача - Подпалої Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "НІК" до Головного Управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 р. № ,

встановив:

ТОВ "Виробничо-Комерційне підприємство "НІК" (далі позивач, "ВКП "НІК") звернулось в суд з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення 10.07.2020 року № про визначення грошового зобов`язання по ПДВ за податковими зобов`язаннями у розмірі 64011грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16002,75грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 15.07.2020 року отримали поштою податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 року № , яке винесено після оскарження до суду акту перевірки від 11.03.2019 року № 34/21-22-14-04/33511542 та вступу в законну силу рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/1116/19 від 06.08.2019 року, яке набрало законної сили 25.11.2019 року. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване відповідачем всупереч Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, а саме: винесене поза межами строку визначеному п. 7 Порядку (порушено 3 денний термін з моменту коли рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 540/1116/19 набрало законної сили), до ППР не додано розрахунок податкових зобов`язань та штрафних санкцій, відсутнє посилання на податкову декларацію за відповідний звітний період.

Представниця відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач раніше звертався до Херсонського окружного адміністративного суду щодо часткового оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яке було прийнято на підставі акту від 11.03.2019 №34/21- 22-14-04/33511542. Справа №540/1116/19 розглядалась в частині визначення грошового зобов`язання по ПДВ за податковими зобов`язаннями у розмірі 1150128,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 287 532,00 грн. Сума у розмірі 80013,75 грн (за основним платежем 64011 грн. та штрафними санкціями 16002,75 грн.) була визнана Позивачем та не оскаржувалась. Суд задовольнив позовні вимоги позивача в оскаржуваній частині ППР. Тобто, позивач був обізнаний про наявний у нього борг, не оскаржував нараховані йому суми у встановлені ПК України строки. Несвоєчасне

винесення ППР не звільняє платника податків від сплати податкового боргу.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Позивач зареєстрований, як платник ПДВ починаючи з 20.02.2007 року.

На підставі акту від 11.03.2019 №34/21- 22-14-04/33511542 ГУ ДПС у Херсонській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 № в частині збільшення ТОВ "ВКП "НІК" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1214139,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 303534,75 грн.

Не погоджуючись з ППР в частині збільшення ТОВ "ВКП "НІК" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1150128,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 287 532,00 грн. позивач звернувся до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 540/1116/19 яке набрало законної сили 25.11.2019 року повністю задоволено позовні вимоги ТОВ "ВКП НІК", а податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 № в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1150128,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 287 532,00 грн. скасовано.

Таким чином, відповідно до позовних вимог та судового рішення справі № 540/1116/19 "ТОВ "ВКП "НІК" частково оскаржувало ППР, що сторони не спростовують в судовому засіданні.

ГУ ДПС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на суму, що не була оскаржена позивачем, виносить податкове повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов`язання по ПДВ за податковими зобов`язаннями у розмірі 64011грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16002,75грн., яке позивач отримав 15.07.2020 року і яке є предметом оскарження у цій справі.

Підставою його скасування позивач зазначає порушення відповідачем порядку та строків його прийняття, не оскаржуючи при цьому порушення викладені в акті перевірки.

Заслухавши сторони, дослідивши їх заяви по суті, надані письмові докази по справі та приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року за № 1204 (далі Порядок № 1204) та встановлено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Пунктом 7 Розділу II Порядку № 1204 встановлено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення- рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Пунктом 9 Розділу II Порядку № 1204 передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.07.2020 року № надіслане відповідачем всупереч Порядку, а саме поза строками визначеними вищезазначеними нормами права.

Але, на думку суду, це не є бузомовною підставою для визнання його протиправним та скасування.

Як встановлено судом та не оспорюється позивачем, сума грошового зобов`язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням не оскаржувалась ним при зверненні до суду у справі №540/1116/19

Тобто, позивач був обізнаний про наявний у нього борг, визнавав його та повинен був сплатити у встановлені Законом строки, оскільки сплата податків є обов`язком платника податків.

Так, згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, суд погоджується з позицію відповідача, що сума грошового зобов`язання за даним податковим повідомлення-рішенням була узгодженою і позивач був зобов`язаний самостійно її сплатити.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 03.04.2018 року у справі № 810/5546/15 у якій суд зазначив: "...Системний аналіз наведених законодавчих норм ПК України дає підстави для висновку, що якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та строки, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, та вручено платнику податків у порядку, передбаченому статтею 58 ПК України, прийняття такого рішення після спливу десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки не повинно розцінюватися як обставина, що виключає застосування до платника податків фінансової відповідальності.

Встановивши, що єдиною підставою для скасування податкового повідомлення - рішення позивач зазначає факт порушення податковим органом строку прийняття податкового повідомлення-рішення, встановленого пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України... при цьому не спростовуючи доводи податкового органу по суті виявлених порушень податкового законодавства, що були встановлені у ході податкової перевірки та зафіксовані в акті, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що прийняте податковим органом податкове повідомлення - рішення є правомірним, а недотримання строку його прийняття не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення...».

Щодо посилань позивача, що до ППР не додано розрахунок податкових зобов`язань та штрафних санкцій, відсутнє посилання на податкову декларацію за відповідний звітний період, суд зазначає, що зазначені додатки до податкового повідомлення-рішення вручались позивачу при прийнятті первісного податкового повідомлення-рішення, яке вже було предметом судового розгляду і таких підстав для визнання його протиправним позивач не зазначав.

У податковому повідомленні-рішенні, що є предметом оскарження у цій справі, відповідачем у відповідності до п.5 розділу 2 Порядку № 1204 за результатами судового оскарження складено нове податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. При цьому зазначено підстави прийняття, а саме акт перевірки від 11.03.2019 року та рішення ХОАС від 06.08.2019 року у справі 540/1116/19.

Таким чином посилання позивача на відсутність посилання на податкову декларацію за відповідний звітний період, розрахунку податкових зобов`язань та штрафних санкцій суд відхиляє.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на правові позиції Верховного Суду викладені у справах № 820/968/17, 820/4167/17.

Вивчивши постанови суду у зазначених справах, суд зазначає, що вони не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки у них предметом розгляду були інші обставини які хоча і схожі з обставини цієї справи, але є відмінними.

Так, у Постанові Верховного Суду від 10 липня 2020 року по справі № 820/968/17 предметом розгляду суду було ППР прийняте податковим органом за результатами перевірки податкової декларації платника податків, а у справі 820/4167/17 (Постанова від 12 березня 2020 року) на підставі висновків викладених в акті перевірки.

У обох випадках суди встановили порушення податковим органом строків прийняття ППР передбачених пункту 86.8 статті 86 ПК України, а саме десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, що не співпадає з обставинами цієї справи, оскільки зазначені вимоги ПК України були дотриманні позивачем при визначенні податкових зобов`язань за результатами розгляду висновків викладених в акті перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки прийняте податковим органом податкове повідомлення - рішення є правомірним, а недотримання строку його прийняття не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення, а лише може бути підставою для вжиття заходів дисциплінарного впливу до посадових осіб, що допустили несвоєчасність прийняття та направлення.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційне підприємство "НІК" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 р. № .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 вересня 2020 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030300