Справа № 420/6684/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6684/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С,І.

представника позивача не з`явився

представника відповідача Степанчука В.В.

представника третьої особи Меняйліка О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Осьміног про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Осьміног, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради № 5503- VII від 11.12.2019 року, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертногрошової оцінки земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою, позивачем, до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задоволено. Зупинено дію рішення Одеської міської ради № 553-VII від 11 грудня 2019 року та заборонено Одеській міській раді вчиняти дії та приймати рішення стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: надання дозволу особам на підготовку (розробку) проектів землеустрою, затвердження або погодження проектів землеустрою, прийняття рішень про надання в користування чи надання у власність земельної ділянки, зміни статусу такої ділянки до набрання законної сили рішенням суду в даній справі. Заборонено здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2020 року.

В судове засідання 11.08.2020 р. представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 27.08.2020 р.

В судове засідання призначене на 27 серпня 2020 р. представник позивача повторно не прибув. Представником позивача подано заяву за вх.№ЕП/13131/20 про відкладення розгляду справи у зв`язку з підвищенням температури та поганим самопочуттям. Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, судом визнано неповажною неявку представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчих судових засідань у справі на 11.08.2020 року та не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки, не надавши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того позивач повторно, без поважних причин, не прибув в судове засідання 27.08.2020 року, тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Крім іншого, згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема, частиною першою даної статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, із аналізу зазначених норм слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

За наведених обставин, зокрема залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність потреби та правових підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову в рамках даної адміністративної справи, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, слід скасувати.

Керуючись ст.44, 45, 150, 151, 154, 205, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Осьміног про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою суду від 22.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (адреса: пл.Думська 1, м.Одеса, 65004, ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виробничо комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Осьміног (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 21, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 31 серпня 2020 р.

Суддя Л.М.Токмілова