Справа № 640/19839/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року м. Київ № 640/19839/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НІК» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить скасувати рішення комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації від 10.04.2020 №1521052/31305795 та зобов`язати Державну податкову службу України прийняти рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 24.03.2020 за №44 до податкової накладної від 03.09.2019 за №6, відповідно номер в ЄРПН - на загальну суму 20 340,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить, зокрема, «скасувати рішення комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмові в такій реєстрації від 10.04.2020 №1521052/31305795».

В той же час, суд звертає увагу на те, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються комісіями відповідних територіальних органів ДПС (головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС).

Виходячи з наведеного у справах про оскарження рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем може бути відповідні територіальні органи ДПС, а саме головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС.

Водночас, позивачем у позовній заяві зазначено лише Державну податкову службу України.

За таких обставин, суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог та у випадку збільшення складу учасників справи, згідно частини першої статті 161 КАС України, надати копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, встановлених даною ухвалою.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІК» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко