Справа № 140/12528/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12528/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення №297-20 від 15.07.2020 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частини перша та друга статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, згідно частини п`ятої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підтверджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи працівником, визначеним у наказі.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.10.2018 у справі № 404/7906/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача - начальником відділу «Ківерцівське бюро правової допомоги» Ольшевською В. П.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано лише копію наказу від 20.08.2020 №300/25-к «Про уповноваження працівника Луцького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги Халіду Кашкушу Іса», у свою чергу представником позивача не додано копії довіреності на представництво інтересів фізичної особи працівником, визначеним у наказі.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень Ольшевській В. П. (довіреність або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку) щодо представництва його інтересів у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих представнику повноважень, суд приходить до висновку, що позов підписано представником позивача, повноваження якого не підтверджені відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко