Справа № 160/1963/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Справа № 160/1963/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гортех 1 КР» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -
19.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гортех 1 КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
10.03.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи з 15.04.2020 року.
04.04.2020 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, у зв`язку із його необґрунтованістю. Представник звертає увагу суду на те, що Акт камеральної перевірки від 21.10.2019 року №3078/04-36-56-30/41732183 містить інформацію про несвоєчасність реєстрації 4 додаткових накладних. В той же час, позивач надає до суду тільки 2 квитанції щодо податкових накладних №5 від 19.07.2019 року та №6 від 25.07.2019 року, як доказ того, що платником податків були своєчасно надіслані на реєстрацію податкові накладні, що зазначені у вказаному акті перевірки. Докази того, що позивачем вчинялись дії щодо своєчасної реєстрації інших 2 податкових накладних, зазначених в акті камеральної перевірки, в матеріалах справи відсутні. Крім того, ліміт на електронному рахунку позивача було поновлено 11.09.2019 року, але податкові накладні №6 від 25.07.2019 року, №7 від 31.07.2019 року та №5 від 12.09.2019 року були надіслані на реєстрацію через декілька днів (відповідно 12.09.2019 року; 13.09.2019 року та 08.10.2019 року). На думку представника відповідача зазначене свідчить про наявність вини у діях платника податків щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, зазначених в акті камеральної перевірки від 21.10.2019 року №3078/04-36-56-30/41732183.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пашинною І.Г. проведена камеральна перевірка ТОВ "ГОРТЕХ 1 КР" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН виписаних за липень, вересень 2019 року, за результатом якої складено акт від 21.10.2019 року № 5078/04-36-56-30/4173218. Перевіркою встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем, а саме:
Період - 31.07.2019 року; номер ПН/РК - 5; дата виписки ПН/РК - 19.07.2019 року; дата реєстрації ПН/РК - 11.09.2019 року 9:47; кількість днів затримки- 27; сума ПДВ за ПН/РК - 16 000 грн.; розмір штрафу % - 20; сума ш/с: 3 200,00грн.
Період - 31.07.2019 року; номер ПН/РК - 6; дата виписки ПН/РК - 25.07.2019 року; дата реєстрації ПН/РК - 12.09.2019 року 15:25; кількість днів затримки- 28; сума ПДВ за ПН/РК - 23 333,33 грн.; розмір штрафу % - 20; сума ш/с: 4 666,67 грн.
Період - 31.07.2019 року; номер ПН/РК - 7; дата виписки ПН/РК - 31.07.2019 року; дата реєстрації ПН/РК - 13.09.2019 року 11:29; кількість днів затримки- 29; сума ПДВ за ПН/РК - 19,50 грн.; розмір штрафу % - 20; сума ш/с: 3,90 грн.
Період - 30.09.2019 року; номер ПН/РК - 5; дата виписки ПН/РК - 12.09.2019 року; дата реєстрації ПН/РК - 08.10.2019 року 03:48; кількість днів затримки- 8; сума ПДВ за ПН/РК - 12 200 грн.; розмір штрафу % - 10; сума ш/с: 1220,00грн.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ГІК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових, накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідна до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідна до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафі в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Як вбачається із матеріалів справи податкова накладна №6 від 25.07.2019 року доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019 року в 11:12:57. Документ не прийнято, накладено арешт за рішенням суду. Податкова накладна №5 від 19.07.2019 року доставлена до центрального рівня Державної податкової служби 15.08.2019 року в 11:12:14. Документ не прийнято, накладено арешт за рішенням суду.
Також, представником відповідача Овсяниковою Л.О. в відзиві на позов зазначено, що ліміт на електронному рахунку позивача було поновлено 11.09.2019 року.
Проте, позивачем податкова накладна № 5 від 12.09.2019 року була доставлена та зареєстрована лише 08.10.2019 року 03:48, кількість днів затримки склала 8 днів, податкова накладна № 7 від 31.07.2019 року була доставлена та зареєстрована лише 13.09.2019 року 11:29, кількість днів затримки склала 29 днів, що є порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та підтверджується Квитанціями №1.
Що стосується порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №5 від 19.07.2019 року, №6 від 25.07.2019 року, суд зауважує, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18.
За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача щодо протиправності застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки останні подані до реєстрації позивачем у строки, встановлені ПК України, а несвоєчасна їх реєстрація в ЄРПН спричинена подіями (арешт майна), які не залежали від позивача, що виключає елемент протиправності в його діяннях, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності в цій частині.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до п. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1576,50 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна