Справа № 120/2448/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/2448/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справ за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 20 по 24 січня 2020 року здійснено перевірку будівлі школи та дошкільного навчального закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області", що знаходиться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Шкільна, 12. За результатами перевірки у відповідності до вимог пункту 7 статті 7 Закону №877-У складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 року № 10 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 року №13, якими встановлено терміни виконання виявлених порушень до 02.03.2020 року.

З 04 по 05 березня 2020 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 05.03.2020 року № 41 (далі - Акт №41) та акт від 05.03.2020 року №42 (далі - Акт №42), в яких зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Припис від 24.01.2020 року №10, Припис від 24.01.2020 року № 13 та Акт від 05.03.2020 року № 41, Акт від 05.03.2020 року № 42 вручено директору закладу про що свідчать його власноручні підписи. Зауважень або заперечень щодо Приписів та Актів до Головного управління не надходило.

40.03.2020 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора закладу ОСОБА_1 .

Штраф було сплачено добровільно, постанову про накладення штрафу директор не оскаржував, отже керівник закладу визнав вчинення порушень вимог пожежної безпеки.

Проте, станом на момент звернення з адміністративним позовом, будівлі та споруди закладу експлуатуються відповідачем з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей. Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області", що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

06.07.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно якого, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що порушення, які були виявленні під час перевірки та зазначені в актах № 41 та № 42 усунені частково, решта порушень буде усунена до 01.09.2020 року та після виділення коштів від місцевого бюджету. Відтак, з огляду на часткове усунення виявлених порушень та те, що в іншій частині проводяться роботи з їх усунення, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 20 по 24 січня 2020 року здійснено перевірку будівлі школи закладу «Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Шкільна, 12.

За результатами перевірки відповідно до пункту 7 статті 7 Закону №877-У складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 №10, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 02.03.2020 року.

З 04 по 05 березня 2020 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу.

За результатами перевірки складено акт від 05.03.2020 №41, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а саме:

1. Територію та приміщення не забезпечено нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння (розділ V гл. 3 п. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №10; п. 1 Акт №41].

2. Будівлю школи не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 2 Припис №10; п. 2 Акт №41].

3. Будівлю школи не забезпечено системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами керування евакуюванням людей в частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання, системою пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та ДБН В.2.2-3-2018 «Заклади освіти. Будинки і споруди» (розділ V гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 3 Припис №10; п. 3 Акт №41].

4. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (розділ III гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. 4 Припис №10; п. 4 Акт №41].

5. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 5 Припис №10; п. 5 Акт №41].

6. Будівлю не забезпечено запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (розділ V гл. 2 ППБУ, таблиця 4 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування») [п. 6 Припис №10; п. 6 Акт №41]. Шляхи евакуації обладнано горючими матеріалами (МДФ) (розділ III гл. 2 п. 2.23 ППБУ) [п. 7 Припис №10; п. 7 Акт №411.

7. Не здійснено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 11 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 8 Припис №10; п. 8 Акт №41].

8. В приміщенні їдальні електророзетки, вимикачі встановлені на горючі основи (розділ IV гл. 1 п. 1.17 ППБУ) [п. 9 Припис №10; п. 9 Акт №41].

9. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ III гл. 2 п. 2.31 ППБУ) [п. 10 Припис №10; п. 10 Акт №41].

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 з 20 по 24 січня 2020 року здійснено перевірку будівлі дошкільного навчального закладу «Сонечко» закладу «Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області» за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Рушевського, 52.

За результатами перевірки відповідно до пункту 7 статті 7 Закону №877-У складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 №13, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 02.03.2020 року.

З 04 по 05 березня 2020 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу.

За результатами перевірки складено акт від 05.03.2020 №42, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а саме:

1. Приміщення не забезпечено нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння (розділ V гл. З п. 3.6 ППБУ)) [п. 1 Припис №13; п. 1 Акт №42].

2. Будівлю не забезпечено системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами керування евакуюванням людей в частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання, системою пожежного спостерігання) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та ДБН В.2.2-3-2018 «Заклади освіти. Будинки і споруди» (розділ V гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 2 Припис №13; п. 2 Акт №42].

3. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. З Припис №13; п. З Акт №42].

4. Будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 4 Припис №13; п. 4 Акт №42].

5. Пожежний щит недоукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (розділ V гл. З п. 3.1 1 ППБУ) [п. 5 Припис №13; п. 5 Акт №42].

6. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 6 Припис №13; п. 6 Акт №42].

7. Будівлю не забезпечено запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (розділ V гл. 2 ППБУ, таблиця 4 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування») [п. 7 Припис №13; п. 7 Акт №42].

8. Будівлю не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом (розділ V гл. 2 ППБУ, таблиця 3 п. 8.4 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація») [п. 8 Припис №13; п. 8 Акт №42].

9. Шляхи евакуації обладнано горючими матеріалами (пластикова вагонка та МДФ) (розділ III гл. 2 п. 2.23 ППБУ) [п. 9 Припис №13; п. 9 Акт №42].

10. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV гл. 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 10 Припис №13; п. 10 Акт №42].

11. Не здійснено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 11 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 11 Припис №13; п. 11 Акт №42].

12. Електророзетки, вимикачі встановлені на горючі основи (розділ IV гл. 1 п. 1.17 ППБУ) [п. 12 Припис №13; п. 12 Акт №42].

13. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ III гл. 2 п. 2.31 ППБУ) [п. 13 Припис №13; п. 13 Акт №42].

Припис від 24.01.2020 року №10, Припис від 24.01.2020 року №13, Акт перевірки від 05.03.2020 року №41 та Акт перевірки від 05.03.2020 року №42 вручені директору закладу ОСОБА_1, про що свідчать його власноручні підписи.

Зауважень або заперечень щодо Приписів та Актів перевірки до Головного управління не надходило.

04.03.2020 року за результатами позапланової перевірки складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 188-8 Кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності директора закладу ОСОБА_1 .

Штраф було сплачено добровільно, постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 не оскаржував.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок та складення відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом із тим, як свідчать матеріали справи, станом на 05.03.2020 року будівлі закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області" (будівлі школи та дитячого садочку) експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в актах перевірки від 05.03.2020 року №41 та №42, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Доводи представника відповідача про те, що ним частково усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, суд відхиляє, оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і кожне з порушень, що залишилися, є небезпечним для життя і здоров`я людей.

При цьому, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області".

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 року по справі № 823/589/16 та 11.12.2019 року по справі № №320/7019/18.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши надані ним докази, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Закладу "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи закладу «Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Шкільна, 12 та будівлі дошкільного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області», що розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Грушевського, 52 шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 05.03.2020 року №41 та Акті перевірки від 05.03.2020 року №42, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Заклад "Навчально-виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад "Сонечко" Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області" (вул. Шкільна, 12, с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна