Справа № 440/3382/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3382/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Підприємства "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживсіплки" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (надалі - позивач або ГУДПС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживсіплки" (надалі - відповідач або підприємства) про стягнення податкового боргу, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 110636,85 грн та податку на прибуток організацій і підприємств з споживчої кооперації, кооперативів та громадських об`єднань у розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3382/20; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за цим позовом направлялася відповідачу на адресу: вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603, яка згідно з інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, як Підприємство "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживсіплки" та повернулося до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмовити адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Підприємство "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки" () зареєстровано як юридичну особу 25 вересня 1995 року, номер запису 1 000112.

Згідно з довідкою про наявні розрахункові рахунки Підприємство "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки" має відкриті розрахункові рахунки у відділеннях банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості Підприємства "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки", за останнім числиться податковий борг, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 110636,85 грн та податку на прибуток організацій і підприємств з споживчої кооперації, кооперативів та громадських об`єднань у розмірі 170,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 16 березня 2017 року №70, якою визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1457,00 грн, граничний термін сплати якого настав 30 березня 2017 року.

ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства за результатами, якої складено акт від 06 грудня 2018 року №12816/16-31-51-12-12/01762982 та камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства за липень 2018 року, за результати якої складено акт від 06 грудня 2018 року №12745/16-31-51-12-12/01762982.

Згідно з актом від 06 грудня 2018 року №12816/16-31-51-12-12/01762982 у березні 2017 року відповідачем реалізовано товар (послуги) та відповідно виписано податкові накладні на суму ПДВ 1500,00 грн, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою 13 днів.

Згідно з актом від 06 грудня 2018 року №12745/16-31-51-12-12/01762982, перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань по операціях з умовного постачання залишків товарів/послуг після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ в сумі 80820,00 грн, чим порушено пункт 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет в розмірі 80820,00 грн.

Вищезазначені акти перевірок правлені на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі акту від 06 грудня 2018 року №12816/16-31-51-12-12/01762982 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2019 року №, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, * контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V |цього кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при ^винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі акту від 06 грудня 2018 року №12745/16-31-51-12-12/01762982 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 80820,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 20205,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернено на адресу позивача з відміткою "фірма з даної адреси вибула".

ГУДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 2017 рік на підставі якої складено акт перевірки від 18 квітня 2018 року №3823/16-31-12-10-10/1762982. Перевіркою встановлено, що підприємством не подано податкову звітність з податку на прибуток за 2017 рік.

Відповідно до підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Акт перевірки від 18 квітня 2018 року №3823/16-31-12-10-10/1762982 направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі акту перевірки від 18 квітня 2018 року №3823/16-31-12-10-10/1762982 ГУДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04 червня 2018 року №, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зазначені податкові повідомлення-рішення у адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Слід зазначити, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням "посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пунктів 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Механізм нарахування пені встановлено главою 12 Податкового кодексу України та главою 7 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 (надалі - наказ №422).

Також, розділом І Наказу №422 визначено поняття "оперативний облік" - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в інтегрованих картках платника.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому, кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Крім того, пунктом 2 розділу 3 Наказу №422 визначено, що після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Згідно ІКП за відповідачем рахується заборгованість по нарахованій пені у сумі 8004,85 грн.

Відповідно до пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України податковим органом сформовано податкову вимогу від 08 листопада 2013 року №274-15, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано останнім 13 листопада 2013 року.

Вказана податкова вимога у адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

З огляду на викладене вище, у відповідача виник податковий борг у розмірі 110806,85 грн, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, довідкою про суму податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника.

Згідно положень підпункту 191.1.45 пункту 191.1 статті 191, пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України повноваження і функції щодо звернення до суду про стягнення податкової заборгованості покладено на конролюючий орган.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Підприємства "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживсіплки" (вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Підприємства "Кременчуцька міжрайонна оптово-торгова база Полтавської облспоживспілки" (вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603, ), у розмірі податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), що становить 110 636,85 грн (сто десять тисяч шістсот тридцять шість гривень вісімдесят п`ять копійок) на р/рUA0016008, отримувач УК у м. Кременчук /м. Кременчук/ 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- з податку на прибуток організацій і підприємств з споживчої кооперації, кооперативів та громадських об`єднань, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень) на р/р UА0016008 отримувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук, 11020900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення).

Суддя К.І. Клочко