Справа № 460/6197/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
28 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/6197/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву ТзОВ "Компанія автобусних перевезень" про забезпечення адміністративного позову
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень"
доРівненської обласної державної адміністрації Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій та рішення протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" до Рівненської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (відповідач 2), у якому позивач просить:
1) визнати протиправними дії та рішення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині недопущення позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №60 Рівне ПВА-Тайкури;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету Рівненської обласної державної адміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 12.08.2020 в частині недопущення до участі в конкурсі позивача, визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №60 Рівне ПВА-Тайкури ПП "Рівне Транс" - перше місце, та ТОВ Укрпастранс - друге місце;
3) зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №60 Рівне ПВА-Тайкури.
Ухвалою суду від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.08.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі №460/6197/20 шляхом заборони Рівненській обласній державній адміністрації, Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укладати договір перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування з переможцем конкурсу 12.08.2020 Приватним підприємством "Рівне-Транс" по об`єкту №60 «Рівне ПВА-Тайкури» та доводити рішення від 12.08.2020 до відома Укртрансбезпеки для видачі Приватному підприємству "Рівне-Транс" дозволу за встановленою формою та відповідно до процедури видачі таких дозволів.
Заява обґрунтована тим, що 12.08.2020 відповідачем 1 проводився конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" у терміни, встановлені конкурсними умовами, подало усі необхідні документи, сплатило відповідну плату за участь у конкурсі по об`єкту №60 «Рівне ПВА-Тайкури», по якому добросовісно здійснює пасажирські перевезення протягом 10 років. Однак, обласним комітетом Рівненської обласної державної адміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування було прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу Приватне підприємство "Рівне-Транс" - перше місце, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпастранс» - друге місце, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія автобусних перевезень" не було допущено до участі в конкурсі. За змістом протоколу №2 від 12.08.2020 та наказу №20 від 20.08.2020 конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті №1455 «Рівне ПВА-Тайкури» вже відбувся, а тому забезпечення позову у визначений позивачем спосіб не буде втручанням у його проведення згідно з ч.6 ст.151 КАС України. Крім того, укладання такого договору з переможцем конкурсу Приватним підприємством "Рівне-Транс" може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову у даній справі, та залишить без роботи 10 працівників позивача (водіїв, слюсарів по ремонту та іншого обслуговуючого персоналу), що неминуче призведене до змін в організації праці та позначиться на його фінансових показниках. Також позивач вказав, що ознаки протиправності дій та рішень організаторів конкурсу та перевезень є очевидними.
Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Разом з тим, частиною шостою статті 151 КАС України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Заявник вважає, що конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті №1455 «Рівне ПВА-Тайкури» вже відбувся, а тому забезпечення позову в запропонований ним спосіб не буде втручанням у проведення такого конкурсу згідно з ч.6 ст.151 КАС України.
Суд не погоджується з такими доводами заявника з огляду на таке.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок №1081).
Згідно з пунктом 53 Розділу «Проведення конкурсу та визначення переможця» Порядку №1081, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
Організатор перевезень на міжобласних автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті, доводить його до відома Укртрансбезпеки для видачі протягом не пізніше десяти робочих днів з дня надходження такого рішення автомобільному перевізнику (перевізникам) дозволу (дозволів) за встановленою формою та відповідно до процедури видачі таких дозволів.
Таким чином, суд зазначає, що такі дії, як укладення договору з учасником-переможцем конкурсу та доведення необхідної інформації до відома Укртрансбезпеки, є складовими завершального етапу проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Відтак, на переконання суду, заходи забезпечення, про які просить заявник, спрямовані на втручання у процедуру проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який проводиться від імені держави (державного органу), на завершальному етапі його проведення, що не узгоджується з приписами ч.6 ст.151 КАС України.
Суд не приймає доводів заявника про очевидність ознак протиправності оспорюваних дій та рішення відповідачів, позаяк такі обставини входять до предмета доказування в даній адміністративній справі та можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.
Крім того, суд зазначає, що доводи в заяві про забезпечення позову про те, що укладання договору з переможцем конкуру може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та негативно вплине на фінансову спроможність підприємства, не підтверджені жодним доказом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про непідтвердження належними та допустимими доказами, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень-відповідачів, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відтак, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ТзОВ "Компанія автобусних перевезень" про забезпечення позову в адміністративній справі №460/6197/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 28 серпня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко