Справа № 1340/5471/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 1340/5471/18

адміністративне провадження № К/9901/3402/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу громадянки Узбекистану ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року

у справі №1340/5471/18

за позовом громадянки Узбекистану ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга громадянки Узбекистану ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №1340/5471/18.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без задоволення, касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на подання касаційної скарги та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року направлялась скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 458 на адресу АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

07 квітня 2020 року копія ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року була направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, штрихкодовий ідентифікатор 670 проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

02 червня 2020 року копія ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року була направлена скаржнику втрете на цю ж саму адресу, штрихкодовий ідентифікатор 601 проте конверт також повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 10 лютого 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 12 лютого 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 87516408).

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №1340/5471/18.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.................................

.................................

.................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду