Справа № 676/1775/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1775/20
Номер провадження 2-а/676/63/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про залучення в якості співвідповідача начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Дунаєвецького відділу поліції старшого лейтенанта поліції Гринишина Вадима Анатолійовича, який безпосередньо розглядав справу та виніс оскаржувану постанову, тому має відповідати за даним позовом.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Дунаєвецького відділу поліції старшим лейтенантом поліції Гринишиним В.А., який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням сторони до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, крім того справа є малозначна розгляд якої призначено у спрощеному провадженні, пріоритетом якої є швидке вирішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Дунаєвецького відділу поліції старшого лейтенанта поліції Гринишина Вадима Анатолійовича.

Керуючись ст. 48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Дунаєвецького відділу поліції старшого лейтенанта поліції Гринишина Вадима Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.