Справа № 202/4386/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4386/20
Провадження № 2-а/202/99/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчука Г.А., Стайкевича Геннадія Васильовича про скасування адміністративного протоколу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчука Г.А., Стайкевича Геннадія Васильовича про скасування адміністративного протоколу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року вищевказана заява була залишена без руху у зв`язку із порушенням п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а саме позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, а не рішення суб`єкту владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності; п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України; ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України; ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків, в якій просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду з сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчука Г.А., визнати винним в скоєнні ДТП ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, Сапранковим Вячеславом Миколайовичем не зазначено яке рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ним оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року не усунуті, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Остапчука Г.А., Стайкевича Геннадія Васильовича про скасування адміністративного протоколу, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда