Справа № 640/13054/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ № 640/13054/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл"

до Державної служби геології та надр України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Фльорівсько-Ювілейної площі;

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" заяви № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр;

зобов"язати Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" спеціального дозволу на користування надрами Фльорівсько-Ювілейної площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019;

зобов"язати Державну службу геології та надр України на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019, видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" спеціальний дозвіл на користування надрами Фльорівсько-Ювілейної площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

зупинити до набрання рішенням суду у даній справі законної сили дію наказу Державної служби геології та надр України про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів, в частині включення до затвердженого зазначеним наказом переліку Будищансько-Чутівської площі вуглеводнів у Чутівському та Полтавському районах Полтавської області з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у т.ч. ДПР, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислової розробки родовищ) та затвердження відповідної програми робіт по такій ділянці надр;

заборонити Державній службі геології та надр України до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, укладати з будь-якими особами договори купівлі-продажу спеціального дозволу за результатами призначеного на 31.08.2020 аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Будищансько-Чутівської площі вуглеводнів Полтавської області (номер лоту UA-PS-2020-06-03-000134-1);

заборонити Державній службі геології та надр України до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, видавати будь-яким особам спеціальний дозвіл на користування надрами Будищансько-Чутівської площі за результатами призначеного на 31.08.2020 аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Будищансько-Чутівської площі вуглеводнів Полтавської області (номер лоту UA-PS-2020-06-03-000134-1);

заборонити Державній службі геології та надр України до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, вчиняти будь-які дії щодо визначення надрокористувача/надрокористувачів та надання відповідних спеціальних дозволів на користування ділянками надр, що прилягають до Фльорівсько-Ювілейної площі в Полтавській області та частково чи повністю включають в себе ділянки, які підпадають під розширення площі спеціального дозволу № 4844 від 22.08.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" за заявою № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019 з відповідними графічними координатами.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з тим, пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" № 2620/09/19-ЮО від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Фльорівсько-Ювілейної площі.

Проте, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів, який не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ухвалою суду від 02.09.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" про зміну предмету позову, суд зазначає про неприпустимість зупинення в межах даної справи дії наказу Державної служби геології та надр України про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів, в частині включення до затвердженого зазначеним наказом переліку Будищансько-Чутівської площі вуглеводнів у Чутівському та Полтавському районах Полтавської області з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у т.ч. ДПР, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислової розробки родовищ) та затвердження відповідної програми робіт по такій ділянці надр, та заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії на виконання даного наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева