Справа № 646/6985/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. № 646/6985/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №646/6985/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Т., з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №646/6985/18 від 31.01.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 646/6985/18 в частині з "Зобов`язання Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 31.08.2018" на "Стягнути з Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 31.08.2018 в сумі 116364,37 грн."

В обґрунтування подання зазначено, що враховуючи попередню системну поведінку боржника, є очевидним наміри боржника не виконувати рішення суду і в подальшому, стягнути кошти з рахунків ГУ ПФУ у Харківській області - неможливо, оскільки рішення суду має зобов`язальний характер.

Дослідивши наявні матеріали справи, подання старшого державного виконавця, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 31.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 31.08.2018. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дане рішення 15.04.2019 набрало законної сили.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 29.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59220667 з виконання виконавчого листа №646/6985/18, згідно якої боржником є Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року - заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Відповідно до ч. 1, 3 ст.378 КАС України встановлення, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення по даній адміністративній справі посилається на лист за підписом голови ліквідаційної комісії Слобожанського ОУПФУ м.Харкова №1040/082-20 від 02.07.2019 року, яким повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №646/6985/18 нарахована заборгованість з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 125208,30 грн. за період з 01.03.2016 року по 31.08.2018 року.

Також, заявник посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.12.2019 року за вих. №9402/03.27-20, у якому зазначено, що сума в розмірі 116364,37 грн. ОСОБА_1 - нарахована, але виплата не проведена з посиланням на постанову КМУ "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 року №637.

Станом на час розгляду даної справи інформація про нарахування заборгованості була відсутня, і нарахування відбулися саме на виконання рішення суду.

Справу розглянуто в межах спірних правовідносин, у рішенні суду визначено спосіб його виконання.

Суд зазначає, що державним виконавцем у поданні не наведено обставин, які роблять виконання рішення неможливим, отже у суді відсутні підстави для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №646/6985/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №646/6985/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.