Справа № 237/2516/20
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/2516/20
Номер провадження 2-а/237/32/20
РІШЕННЯ
Іменем України

26.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного закону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до заступника начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім. В.Банних Луганського прикордонного закону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно цієї постанови, ОСОБА_1 пояснив, що 03.07.2020 року о 09:00 годині він перетнув ДК України з ТОТ України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропускну через ДК України «Маринівка», чим порушив п. 3 Порядку в`їзду осіб переміщених товарів на ТОТ у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2019 року за № 815, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Вважає цю постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки постанова не містить об`єктивних та переконливих відомостей, що 03.07.2020 року він здійснив перетин державного кордону України з тимчасово окупованої території до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску через державний кордон України «Маринівка», такі відомості взагалі відсутні. Вважає, що зазначені відомості прикордонники вигадали та внесли до постанови, мотивуючи тим, що в їх базах відсутня інформація про перетин ним кордону України в сторону РФ. Про вказане формулювання порушення ним порядку перетину державного кордону ОСОБА_1 стало відомо лише після того, як склали протокол та вручили йому другий примірник постанови під підпис. Він не погоджувався з даною постановою, просив надати йому можливість скористатися правовою допомогою адвоката, однак йому було відмовлено та попереджено, що його взагалі не пропустять на територію України. З зазначених підстав просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 067395 від 03.07.2020 року та закрити провадження в справі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявку суду не повідомив.

Дослідивши додану до матеріалів справи копію постанови СхРУ № 067395 від 03.07.2020 року, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення СхРУ № 067395 від 03.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

В зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 пояснив, що 03.07.2020 року о 09:00 годині він перетнув ДК України з ТОТ України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропускну через ДК України «Маринівка», чим порушив п. 3 Порядку в`їзду осіб переміщених товарів на ТОТ у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2019 року за № 815, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 208 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, оскаржувана постанова не містить об`єктивних та переконливих відомостей, що 03.07.2020 року ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону України з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску через державний кордон України «Маринівка», тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач всупереч приписам ст. 77 КАС України не подав суду докази, які б спростовували доводи позовної заяви. За таких обставин, з урахуванням покладення тягаря доведення на відповідача, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено протилежного, зокрема, щодо дотримання процедури розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного закону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 067395 від 03.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарг рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.08.2020 року