Справа № 2а/2370/4501/2012
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2370/4501/2012
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Головного управління ДПС у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Головного управління ДПС у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П» та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

14 серпня 2020 року від Третьої особи надійшло Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить, у зв`язку з бажанням розгляду справи за його участі, провести судове засідання в режимі відеоконференції з судом, згідно переліку: Дніпропетровським окружним адміністративним судом; Третім апеляційним адміністративним судом; Господарським судом Дніпропетровської області; Центральним апеляційним господарським судом; Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до частин першої другої, восьмої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки Третьою особою копії Клопотання іншим учасникам справи не надіслано, конкретний суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, не зазначено, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно з частиною шостою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, у зв`язку з чим зазначене є правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст. ст. 195, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.