Справа № 620/3544/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 620/3544/19

адміністративне провадження № К/9901/20448/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року

у справі №620/3544/19

за позовом ОСОБА_1

до Академії Державної пенетенціарної служби

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Академії Державної пенетенціарної служби, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ ректора Академії Державної пенетенціарної служби від 11.11.2019 №205о/с про звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби - ОСОБА_1 з посади курсового офіцера юридичного факультету Академії Державної пенетенціарної служби;

- визнати незаконним та скасувати наказ ректора Академії Державної пенетенціарної служби від 11.11.2019 №30/ст про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- поновити позивача на посаді курсового офіцера юридичного факультету Академії Державної пенетенціарної служби з 12.11.2019 по 09.01.2020 (згідно заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Академії ДПС від 11.11.2019 № 205о/с про звільнення позивача з посади курсового офіцера юридичного факультету Академії ДПС. Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Академії ДПС від 11.11.2019 № 30/ст про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування наказу ректора Академії Державної пенетенціарної служби від 11.11.2019 №205о/с про звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби - ОСОБА_1 з посади курсового офіцера юридичного факультету Академії Державної пенетенціарної служби; визнання незаконним та скасування наказу ректора Академії Державної пенетенціарної служби від 11.11.2019 №30/ст про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; поновлення позивача на посаді курсового офіцера юридичного факультету Академії Державної пенетенціарної служби з 12.11.2019 по 09.01.2020 (згідно заяви про зменшення позовних вимог).

Позивач займав посаду курсового офіцера юридичного факультету Академії Державної пенетенціарної служби. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Передбачені у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №620/3544/19 за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенетенціарної служби про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк