Справа № Н/806/475/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

02 вересня 2020 року м. Житомир справа № Н/806/475/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ільченко І. С., Болохівського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявником було подано до суду заяву про забезпечення доків шляхом допиту в якості свідка особу, що на момент виникнення спірних правовідносин працювала начальником відділу кадрової роботи апарату облдержадміністрації та може підтвердити обставини ненадходження заяви про звільнення за угодою сторін, відсутності на ній резолюції до часу звільнення та інші обставини спірних правовідносин - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник відповідача Житомирської обласної державної адміністрації у вирішенні питання щодо забезпечення доказів шляхом допиту свідка поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів допитом свідків, заслухавши думки учасників судового розгляду суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, положення вищезазначених статей КАС України регламентують підстави, порядок та способи забезпечення доказів за відповідною заявою про забезпечення доказів, вимоги до якої встановлені ст. 116 КАС України, а порядок розгляду ст.117 КАС України.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів допитом в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Забезпечити докази у справі шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.С. Токарева