Справа № 440/396/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/396/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління патрульної поліції в Полтавській області від 13.12.2019 №64 Мельничука В.В. "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом начальника управління патрульної поліції в Полтавській області від 13.12.2019 №64 Мельничука В.В. "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" до командира роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Позивач вважає вказаний наказ необґрунтованим, невмотивованим, а обставини викладені в ньому такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що членами дисциплінарної комісії проігноровано право позивача на надання пояснень та до складу дисциплінарної комісії включено Борзенка О.В. , який є зацікавленою особою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/396/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 27 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року до суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву /том 1 а.с. 157-164/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за вчинення дисциплінарного проступку, встановленого за результатом проведення службового розслідування, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Пояснює, що позивач неодноразово викликався для надання письмових пояснень щодо обставин, за якими проводиться службове розслідування, 05.11.2019 позивач прибув для надання пояснень щодо обставин справи та був ознайомлений з правами особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, отримав бланк пояснення та повідомив, що напише їх самостійно. Будь-яких письмових пояснень від позивача не надійшло, про що складено 05.11.2019 Акт фіксації відмови від надання письмових пояснень в присутності членів дисциплінарної комісії. Зазначає, що позивачу в повній мірі була надана можливість реалізувати свої права, визначені Дисциплінарним статутом, зокрема, надати письмові пояснення щодо обставин, винесених на розгляд службового розслідування, а за вчинення дисциплінарного проступку до ОСОБА_1 застосовано найм`якше дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час /том 1 а.с. 216/.

Протокольною ухвалою суду від 27 лютого 2020 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 10:00 25 березня 2020 року.

23 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 215/.

24 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 226/.

Протокольною ухвалою суду від 25 березня 2020 року клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено до 11:00 15 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 235/ та клопотання позивача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 236/.

Протокольною ухвалою суду від 15 квітня 2020 року клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено до 10:30 07 травня 2020 року.

06 травня 2020 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 247/

Протокольною ухвалою суду від 07 травня 2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено та розгляд справи відкладено до 14:00 28 травня 2020 року.

28 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи /том 2 а.с. 1/ та клопотання позивача про відкладення розгляду справи /том 2 а.с. 3/.

Протокольною ухвалою суду від 28 травня 2020 року задоволено клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 14:00 04 червня 2020 року.

03 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи /том 2 а.с. 14/.

Протокольною ухвалою суду від 04 червня 2020 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 09:30 06 серпня 2020 року.

Протокольними ухвалами суду від 06 серпня 2020 року витребувано докази від відповідача та оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00 26 серпня 2020 року.

Позивач у судове засідання 26 серпня 2020 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, конверт з повісткою про виклик в суд, надісланий судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, повернутий до суду поштовою організацією з незалежних від суду причин /том 2 а.с. 50-51/.

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що повістка про виклик в суд вручена позивачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 19.06.2018 № 603 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Помічником командира БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мірошником Р.С. подано рапорт від 07.10.2019, про те, що під час здійснення контролю за дотриманням працівниками БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП службової дисципліни, виявлено низку фактів неналежного виконання своїх службових обов`язків командиром роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 /том 1 а.с. 47-48/.

Наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 152 від 11.10.2019 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, командиром роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 призначено службове розслідування (пункт 1 наказу); для проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію в такому складі: голова дисциплінарної комісії - старший лейтенант поліції Борзенко О.В., командир БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП; члени дисциплінарної комісії: старший лейтенант поліції Давидюк В.О., т.в.о. начальника відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП; старший лейтенант поліції Смірнова А.В. , інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (пункт 2 наказу) /том 1 а.с. 43-44/.

02.12.2019 складено висновок службового розслідування за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, командиром роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який затверджено начальником управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції В.Мельничуком 02.12.2019 /том 1 а.с. 131-152/.

Наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2019 №64 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пункту 2.1, підпунктів 2.2.2, 2.2.13, 2.2.18, 2.2.24, 2.2.25 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції № 3737 від 15.08.2018, підпункту 2 пункту 1 розділу II, підпункту 1 пункту 1 розділу IX, пункту 9 розділу ХІІІ, пункту 7 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018, пункту 1 розділу VI дорученням Департаменту патрульної поліції України № 300/01/25-2018 від 26.08.2018, пункту 5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, частини 3 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі пункту 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", до командира роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження /том 1 а.с. 153-155/.

Із вказаним наказом позивач ознайомився 23.12.2019, про що наявна відмітка та підпис позивача на оскаржуваному наказі /том 1 а.с. 155/.

Позивач не погодився з наказом начальника управління патрульної поліції в Полтавській області від 13.12.2019 №64 Мельничука В.В. "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2019 №64 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VІІІ (надалі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 580-VІІІ Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону № 580-VІІІ визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з приписами статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 1 статті 15 Дисциплінарного статуту встановлено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Матеріалами справи підтверджено, що помічником командира БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мірошником Р.С. подано рапорт від 07.10.2019, про те, що під час здійснення контролю за дотриманням працівниками БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП службової дисципліни, виявлено низку фактів неналежного виконання своїх службових обов`язків командиром роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 /том 1 а.с. 47-48/.

Наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 152 від 11.10.2019 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, командиром роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 призначено службове розслідування (пункт 1 наказу); для проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію в такому складі: голова дисциплінарної комісії - старший лейтенант поліції Борзенко О.В., командир БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП; члени дисциплінарної комісії: старший лейтенант поліції Давидюк В.О., т.в.о. начальника відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП; старший лейтенант поліції Смірнова А.В. , інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (пункт 2 наказу) /том 1 а.с. 43-44/.

Суд критично оцінює доводи позивача про протиправність оскаржуваного наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2019 №64 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" з посиланням на порушення відповідачем частини 4 статті 15 Дисциплінарного статуту внаслідок включення до складу комісії Борзенка О.В. , який є безпосереднім керівником позивача, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 15 Дисциплінарного статуту забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування.

Таким чином, вказаною нормою заборонено включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування.

Командир БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції Борзенко О.В. не є підлеглим ОСОБА_1 . Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що Борзенко О.В. є особою, яка сприяла вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку або особою, зацікавленою у результатах розслідування.

Наказ Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 152 від 11.10.2019 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" не оскаржується позивачем у даній справі та є чинним.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2 розділу VІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (надалі - Порядок №893), зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.12.2019 складено висновок службового розслідування за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, командиром роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який затверджено начальником управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції В.Мельничуком 02.12.2019 /том 1 а.с. 131-152/.

Висновком службового розслідування за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого командиром роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , зафіксовано, що факт порушення службової дисципліни командиром роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 визнано таким, що знайшов своє підтвердження, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог пункту 2.1, підпунктів 2.2.2, 2.2.13, 2.2.18, 2.2.24, 2.2.25 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції № 3737 від 15.08.2018, підпункту 2 пункту 1 розділу II, підпункту 1 пункту 1 розділу IX, пункту 9 розділу ХІІІ, пункту 7 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018, пункту 1 розділу VI, пункту 1 розділу IX Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку, в частині виконання заходів, спрямованих на встановлення та затримання злочинців на вулицях та в інших публічних місцях до гарячих слідах, пунктів 1, 4 розділу IV Алгоритму першочергових дій оператора відділу служби "102", диспетчера, оперативних чергових головних управ дінь Національної поліції та територіальних підрозділів поліції, а також нарядів поліції (поліцейських або працівників поліції) у разі отримання повідомлення про правопорушення (подію), яке щойно вчинене або триває, затвердженого дорученням Національної поліції України № 300/01/25-2018 від 26.08.2018, пункту 5 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, частини 3 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі пункту 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", рекомендовано до командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно частини 1 статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 № 111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 р. за № 371/31823 (чинної на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Інструкція №111), встановлено, що органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати підтримання постійної готовності сил і засобів Національної поліції України до реагування на правопорушення або події.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІХ Інструкції №111 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.

Згідно з пунктом 9 розділу ХІІІ Інструкції №111 при зміні з об`єктивних причин службового транспортного засобу, старшого наряду, абонентського номера мобільного телефону відповідні дані вносяться до системи ІПНП за допомогою планшетного пристрою, про що старший наряду доповідає диспетчеру та оперативному черговому.

Пунктом 7 розділу ХІV Інструкції №111 встановлено, що під час відпрацювання місця події слідчий (дізнавач) або визначений ним член СОГ, старший ГРПП чи іншого наряду поліції з метою належного інформування чергової служби негайно передає додаткові уточнюючі дані про резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію, попередню кваліфікацію правопорушення згідно з Кримінальним кодексом України. Під час виникнення подій, які мають тривалий характер, оперативний черговий (диспетчер) інформується про їх розвиток через кожну годину, а у разі ускладнення - негайно.

Відповідно до пункту 2.1, підпунктів 2.2.2, 2.2.13, 2.2.18, 2.2.24, 2.2.25 пункту 2.2 розділу 2 Посадової інструкції командира роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 15.08.2018 №3737 (надалі - посадова інструкція командира роти № 2) /том 1 а.с. 123-129/ основними завданнями діяльності командира роти № 2 є: сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи роти, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Батальйон завдань і функцій.

Командир роти №2: показує приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командира Батальйону, начальника Департаменту патрульної поліції та їх заступників; вживає заходів виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); в складі екіпажу отримує та виконує завдання (виклики) від відділення чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Полтавській області; контролює оперативність реагування на виклики та виконання завдань особовим складом роти; особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з дипломатичними агентами іноземних держав, високопосадовцями, публічними особами; випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабаря); незаконне використання спеціальних сигналів, правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств, ДТП з працівниками патрульної поліції тощо; невідкладно доповідає про резонансні інциденти черговому відділення чергової служби, помічникам командира Батальйону та інспектору відділення моніторингу та аналітичного забезпечення Батальйону.

Службовим розслідуванням встановлено та зафіксовано у акті службового розслідування, що 06.08.2019 та 22.08.2019 командир роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , як старший наряду, допустив порушення вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018, щодо роботи з планшетним пристроєм під час чергування та під час несення служби безпідставно не був належним чином зареєстрований в системі ІПНП (інформаційний портал Національної поліції), з метою отримання завдань для реагування на повідомлення про правопорушення відповідно до підпункту 2.2.13 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та здійснення контролю за оперативністю реагування на виклики та виконанням завдань особовим складом роти відповідно до підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

18.08.2019 командир роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час несення служби 18.08.2019 не зібрав необхідні відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої отримали механічні пошкодження два службові транспортні засоби, та не доповів про всі обставини події черговому працівнику відділення чергової служби БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та працівникам відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відповідно до підпункту 2.2.25 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Крім того, 29.08.2019 під час відпрацювання викликів з відповідною позначкою щодо негайного реагування, зареєстрованих до єдиного обліку за №№ 12475, 12483, командиром роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не забезпечено негайне реагування на подію, невідкладне прибуття на місце події та належну роботу з планшетним пристроєм відповідно до підпункту 2.2.13 пункту 2.2 Посадової інструкції командира роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

У ході розгляду справи позивачем не спростовано зазначені вище обставини, що підтверджені матеріалами службового розслідування, копії яких містяться у матеріалах справи, доказів на підтвердження спростування встановлених службовим розслідуванням фактів неналежного виконання посадових обов`язків до суду не надано. У заявах по суті позивачем не наведено обґрунтувань незгоди з висновками службового розслідування та не зазначено доказів, якими ці висновки спростовуються.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частинами 7, 8, 9 статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Таким чином, зауваження - є найлегшим з дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 13 Дисциплінарного статуту, який може застосовуватися за вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною 1 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Частиною 3 статті 18 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Пунктом 17 розділу V Порядку №893 передбачено, що факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення. В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови. Акт про відмову надати пояснення реєструється в службі діловодства (канцелярії) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому утворена дисциплінарна комісія, та долучається до матеріалів службового розслідування.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.11.2019 складено комісійний Акт фіксації відмови від надання письмових пояснень, зареєстрований за № 20818вн/41/26/1-2019 від 05.11.2019, яким зафіксовано, що 05.11.2019 старшим інспектором відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Давидюк В.О. було запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення у присутності осіб, які склали акт, в приміщенні БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, кабінет 303, у зв`язку з проведення службового розслідування, призначеного на підставі наказу управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" від 11.10.2019 №152. Командир роти № 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 надавати письмові пояснення в кабінеті 303 у присутності осіб, які склали акт, відмовився /том 1 а.с. 52/.

Листами непрацездатності, копії яких наявні у матеріалах справи, підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 11.11.2019 по 16.11.2019 та з 18.11.2019 по 29.11.2019 /том 1 а.с. 121, 122/.

У зв`язку з подальшою відсутністю позивача на службі, на адресу позивача, зазначену в особовій справі ОСОБА_1 /том 2 а.с. 43/, відповідачем додатково направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення лист вих. № 21091/41/26/1/01-2019 від 11.11.2019, яким повідомлено про те, що у БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП проводиться службове розслідування за фактом вчинення позивачем дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку та запропоновано ОСОБА_1 прибути для надання пояснень з вказаного питання /том 1 а.с. 116-117/.

Рекомендоване поштове відправлення з листом вих. № 21091/41/26/1/01-2019 від 11.11.2019 повернуто поштовою організацією відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /том 1 а.с. 120, 203/.

Частиною 8, 10 статті 18 Дисциплінарного статуту визначено, що фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Таким чином, відповідачем вжито вичерпних заходів, спрямованих на забезпечення ОСОБА_1 права на захист у порядку, встановленому статті 18 Дисциплінарного статуту. Проте, позивач відмовився від надання пояснень під час проведення службового розслідування 05.11.2019, що підтверджено Актом фіксації відмови від надання письмових пояснень, зареєстрованим за №20818вн/41/26/1-2019 від 05.11.2019.

За наведених обставин суд критично оцінює доводи позивача про протиправність оскаржуваного наказу з посиланням на не надання йому відповідачем можливості надати пояснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 13.12.2019 №64 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", яким до позивача застосовано за вчинення сукупності дисциплінарних проступків дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та обґрунтовано.

При вирішенні даної справи судом враховано позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 31 серпня 2020 року.

Суддя С.С. Сич