Справа № 580/2186/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року справа № 580/2186/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області (далі - позивач) до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати дії Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.04.2020 року про виконання судового рішення від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18 протиправними;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області утриматися від вчинення дій щодо здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 про виконання додаткового рішення суду від 13.04.2020 року у справі № 2340/4389/18.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивачем зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18 поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючої справами Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області з 13 жовтня 2018 року та стягнуто з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 201404 грн. 29 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Дане рішення допущене до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючої справами районної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16911 грн. 84 коп. Звернуто увагу, що із 18 квітня 2020 року на законодавчому рівні були обмежені повноваження органів Державного казначейства України до 01.01.2021 року на вчинення дій щодо безспірного списання бюджетних коштів на підставі рішення суду. За таких обставин Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області станом на 30 квітня 2020 року не мало повноважень щодо здійснення безспірного списання коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.04.2020 року про виконання судового рішення від 23 грудня 2019 року у справі № 2340/4389/18.

Крім того, зазначено, що 13.04.2020 року Черкаським окружним адміністративним судом винесене додаткове рішення у справі № 2340/4389/18, про стягнення на користь ОСОБА_1 29727,46 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_1 може у будь-який час звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області із заявою про безспірне списання вказаної суми коштів місцевого бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області. Відповідно, враховуючи факт вчинення протиправних дійщодо безспірного списання коштів районного бюджету раніше, Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області може повторно вчинити аналогічні протиправні дії, які призведуть до заподіяння шкоди інтересам Корсунь-Шевченківської районної ради.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

15.07.2020р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідача зазначено, що посилання Позивача на порушення Управлінням положень абзацу 9 пункту 2 розділу 2 «Прикінцевих положень» Закону України від 13.04.2020р. № 553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким встановлено що тимчасово до 01.01.2021 не застосовуються норми ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, які стосуються безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, оскільки Управлінням проведено безспірне списання коштів з рахунків боржника, а не з рахунків місцевого бюджету.

Крім того зазначено, що заява ОСОБА_1 надійшла 13.04.2020р., або до вступу в дію Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18 поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючої справами Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області з 13 жовтня 2018 року та стягнуто з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 201404 грн. 29 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Дане рішення допущене до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючої справами районної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 16911 грн. 84 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили - 17.03.2020р.

08.04.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа у даній справі про стягнення з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 201404 грн. 29 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

13.04.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом винесене додаткове рішення у справі № 2340/4389/18, про стягнення з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29727 грн. 46 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Додаткове рішення суду набрало законної сили - 14.05.2020р.

28.05.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа у даній справі про стягнення з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29727 грн. 46 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

13.04.2020р. до відповідача надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2020р. №2340/4389/18 щодо стягнення з Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 201 404,29 грн. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

13.04.2020р. Управлінням Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області направлено лист №01.1-08/394 до Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області в якій просило визначити рахунок для проведення безспірного списання.

23.04.2020р. Управлінням Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області направлено лист № 01.1-09/418 в якому зобов`язано позивача визначити КЕКВ, суму коштів для списання та перерахунку стягувачу.

27.04.2020р. позивач у листі №254/02-07, визначив рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів, також суму, що підлягає стягненню з утриманням податків, зборів та інших обов`язкових платежів у розмірі 148516,45 грн.

Відповідно до меморіального ордеру від 29.04.2020 №1 (#36245842), 30.04.2020р. проведено безспірне списання коштів згідно виконавчого листа №2340/4389/18 від 08.04.2020р., у сумі 148516,42 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо безспірного списання коштів згідно виконавчого листа №2340/4389/18 від 08.04.2020р., у сумі 148516,42 грн. - протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 2 розділу II Закону №553-IX від 13.04.2020р. "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що Тимчасово, з дня набрання чинності Законом №553-IX від 13.04.2020 до 1 січня 2021 року, не застосовуються норми частини першої статті 25.

Таким чином, з 13.04.2020р. до 1 січня 2021 року, не застосовуються Казначейством України безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України прийнято Постанову від 3 серпня 2011 р. №845, якою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок №845).

Відповідно до п. 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно п. 6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач, зокрема подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Надаючи оцінку правомірності діям відповідача щодо безспірного списання із Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.04.2020 року про виконання судового рішення від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18, суд зазначає наступне.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що Законом №553-IX від 13.04.2020р. "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що Тимчасово, з дня набрання чинності Законом №553-IX від 13.04.2020 до 1 січня 2021 року, не застосовуються норми частини першої статті 25, відтак із 18 квітня 2020 року на законодавчому рівні були обмежені повноваження органів Державного казначейства України до 01.01.2021 року на вчинення дій щодо безспірного списання бюджетних коштів на підставі рішення суду.

З даного приводу суд зазначає, що на підставі вказаних змін до Бюджетного кодексу, тимчасово з 13.04.2020р. до 1 січня 2021 року, не застосовуються Казначейством України безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Натомість суд звертає увагу, що чинним законодавством розмежовано поняття "безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями" та "безспірного списання коштів з рахунків боржника".

Питання безспірного списання коштів з рахунків боржника врегульовано приписами Порядку №845 та здійснюється органами Казначейства відповідно до положень вказаного Порядку.

При цьому, аналізуючи обставини справи, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, судом вбачається, що безспірне списання коштів згідно виконавчого листа №2340/4389/18 від 08.04.2020р., у сумі 148516,42 грн. здійснено із рахунку Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області UA0036026, інформацію про який, в свою чергу, позивачем підтверджено листом від 27.04.2020р. №254/02-07. Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем здійснено безспірне списання коштів не з рахунку державного чи місцевого бюджету, а з рахунку боржника.

З урахуванням зазначеного, посилання позивача про відсутність повноважень у органу Казначейства повноважень для здійснення безспірного списання бюджетних коштів на підставі рішення суду, суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідачем здійснено безспірне списання коштів не з рахунку державного чи місцевого бюджету, а з рахунку боржника, у відповідності до Порядку №845.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У рішенні від 15.10.2009 у справі Yuriy Nikolayevich Ivanov проти України, № 40450/04 ЄСПЛ констатував, що право на суд є ілюзорним, якщо національна правова система дозволяє, щоб остаточне, обов`язкове до виконання судове рішення залишилося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін. Держава не може виправдовуватися відсутністю засобів невиконання судових рішень, ухвалених проти неї або проти установ чи підприємств, що знаходяться у державній власності або контролюються державою.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що включає принцип res judicata як прояву поваги до остаточності рішень суду (рішення ЄСПЛ у справах Ponomaryov проти України та Ryabykh проти Російської Федерації). У разі остаточного вирішення спору судами рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu проти Румунії від 28.11.1999, № 28342/95). У рішенні у справі Nelyubin проти Російської Федерації ЄСПЛ дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає: якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не має піддаватися сумніву. Ґрунтовно виконання судових рішень як складова права на справедливий суд було оцінене ЄСПЛ у рішенні у справі Hornsby проти Греції від 19.03.1997, № 18357/91: право було би ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове рішення залишалось недіючим на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, що статті 6 ЄКПЛ, детально визначивши процесуальні гарантії прав сторін, залишила без захисту реалізацію судових рішень. Якщо вважати, що стаття 6 ЄКПЛ стосується тільки доступу до правосуддя та судового процесу, це призвело би до ситуацій, що є несумісними із принципом верховенства права. Виконання рішення, прийнятого будь-яким судом, повинно таким чином розглядатись як невід`ємна частина «суду» у сенсі статті 6 ЄКПЛ. Дієвий захист особи та відновлення законності включає і обов`язок органу управління діяти відповідно до рішення суду.

З урахуванням зазначеної практики ЄСПЛ та положень національного законодавства суд зазначає, що з огляду на набрання Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №2340/4389/18 законної сили, воно є обов`язковим до виконання органами з відповідною компетенцією.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про те що відповідачем доведено правомірність власних дій при здійсненні безспірного списання коштів з рахунків боржника згідно виконавчого листа №2340/4389/18 від 08.04.2020р. та їх здійснення в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко