Справа № 420/3550/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», , юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Театральна, 3,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Театральна, 3,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №19 від 24.01.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №19 від 24.01.2020 року за номерами: 3-11, 13-17, 19-33.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в період 23-24 січня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №19 від 20.01.2020 року головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Лапушняном М., здійснено позапланову перевірку Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти», за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Театральна, 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержанню вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №19 від 24.01.2020 року. В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Головне управління також зазначає, що при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Таким чином, позивач наголошує, що порушення за номерами 3-11, 13-17, 19-33 Акту №19 від 24.01.2020 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області та посилається на численні грубі порушення позивачем Законодавства України, а саме:

- в посвідчені на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.01.2020 року №19 вказано, що посвідчення видане на проведення позапланової перевірки ДНЗ «ОЦПТО», розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3, а по факту перевіряючий перевищивши свої обов`язки здійснив перевірку всіх об`єктів центру, розташованих на території Овідіопольського району Одеської області, зокрема: об`єкт, за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3; Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 24; Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченка Т., 196, чим порушено абз.4 пункт 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- в посвідчені не зазначені підстави для здійснення заходу, чим порушено абзац 10 пункту 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- в посвідчені не зазначено предмет здійснення заходу, чим порушено абзац 11 пункту 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- в посвідчені не зазначено інформацію про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення), чим порушено абзац 12 пункту З Статті І Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- в тексті посвідчення відсутній останній абзац «Заповнюється в разі Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», що є обов`язковим, тим самим бланк посвідчення не відповідає вимогам наказу МВС України від 17.01.2019 року №22 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів»;

- в акті перевірки в абзаці «Загальна інформація про проведення заходу Державного нагляду (контролю): вказаний не достовірний розпорядчий Документ», що є грубим порушенням законодавства України;

- в акті перевірки в абзаці «Дані про останній проведений захід державного нагляду (контролю)» вказано плановий з 22.03.2011 року по 22.03.2011 року та позаплановий з 26.01.2018 року по 29.04.2018 року - вказана інформація є недостовірною так, як Державний навчальний заклад «Овідіопольське професійно-технічне аграрне училище» приєднане до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», що є грубим порушенням законодавства України;

- в акті перевірки пункт 7.7 розділу І переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначено як порушення, а в описі виявлених порушень вимог законодавства даний пункт не зазначений, це свідчить, що в акті перевірки вказано недостовірну інформацію, що є грубим порушенням законодавства України;

- в акті перевірки пункт 10.7 розділу І переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначено як порушення, а в описі виявлених порушень вимог законодавства даний пункт не зазначений, це свідчить, що в акті перевірки вказано недостовірну інформацію, що є грубим порушенням законодавства України;

- в акті перевірки пункт 7.7 розділу І переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначено як порушення, а в описі виявлених порушень вимог законодавства даний пункт не зазначений, це свідчить, що в акті перевірки вказано недостовірну інформацію, що є грубим порушенням законодавства України.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання - залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

04 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви (вхід. №ЕП/6368/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задоволено та продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, який обчислюється з дня наступного за закінченням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

28 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №20464/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у порядку ст.262 КАС України. Перше судове засідання по справі призначено на 23 червня 2020 року.

23 червня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №22767/20 від 15.06.2020 року).

30 червня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/9162/20 від 19.06.2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ).

19 серпня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (вхід. №ЕП/12740/20).

26 серпня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву представника позивача та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину. У зв`язку із чим, а також враховуючи перебування судді у період з 28.07.2020 року по 14.08.2020 року у черговій щорічній відпустці, справа розглянута 27.08.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

11 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято Наказ №420 «Про проведення позапланових перевірок», яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с.10).

20 січня 2020 року Овідіопольським РС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №19 на проведення позапланової перевірки Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», розташованого за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, буд.3, на підставі якого, у період з 23 січня 2020 року по 24 січня 2020 року головним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем Володимиром Івановичем, головним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Лопушняном Максимом Петровичем, провідним фахівцем Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Юрчак Дмитром Володимировичем, провідним інспектором Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Веліксар Ганною Андріївною проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; виконання вимог приписів та постанов, розпоряджень ДСНС України (а.с.11).

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовою особою Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Максимом Лопушнян складено Акт №19 від 24 січня 2020 року, в якому описано 33 виявлених порушень вимог законодавства (а.с.12-21).

Примірник Акту №19 від 24 січня 2020 року вручено особисто директору навчального закладу Сущенко С.Б., що підтверджується підписом особи на останній сторінці Акту.

24.01.2020 року посадовою особою Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №111570 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП, який отримано директором навчального закладу Сущенко С.Б. - 24.01.2020 року (а.с.22).

Постановою ОД №011570 від 24.01.2020 року Сущенко С.Б. притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.175 КУпАП (а.с.23).

23 червня 2020 року відповідачем надано довідку (вхід. №24293/20) в якій проінформовано позивача та суд про те, що керівництвом ДНЗ «ОЦПТО» вжиті заходи по усуненню порушень вказаних в Акті перевірки №19 від 24.01.2020 року на об`єкті розташованому за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3. На підтвердження усунення виявлених порушень, відповідачем надано додаткові докази (а.с.89-104).

24 червня 2020 року відповідач звернувся до позивача з листом (вих. №156) в якому виклав прохання направити інспектора для проведення позапланової перевірки усунутих порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» вказаних в Акті Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області №19 від 24.01.2020 року щодо об`єкту розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3 (а.с.109).

13 липня 2020 року ГУ ДСНС України в Одеській області прийнято наказ №194 «Про проведення позапланових перевірок», в якому наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку, в тому числі ДНЗ «Одеський центр професійно технічної освіти», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3. Термін проведення перевірки 16.07.2020 року - 17.07.2020 року (а.с.227).

15 липня 2020 року відповідачем надано довідку (вих. №284) в якій проінформовано позивача та суд про те, що керівництвом закладу ДНЗ «ОЦ ПТО» і в подальшому вживаються заходи по усуненню порушень вказаних в Акті перевірки №19 від 24.01.2020 року щодо об`єкту розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3, на підтвердження чого відповідачем надано додаткові докази (а.с.178-225).

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Максимом Лопушнян та Дмитро Юрчак складено Акт №56 від 13 серпня 2020 року (а.с.230-244), в якому зафіксовано 2 порушення законодавства, а саме:

- п.2 п.п.2.3 глави 2 розділу ІІІ, п.1.24 р. ІV ППБУ - допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;

- пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти», який знаходиться за адресою: вул. Театральна, 3, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовою особою Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Максимом Лопушнян складено Акт №19 від 24 січня 2020 року, в якому описано 33 виявлених порушень вимог законодавства (а.с.12-21).

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідач двічі (23 червня 2020 року та 15 липня 2020 року) звертався до позивача та до суду з довідками (вхід. №24293/20, вих. №284) в яких інформував про те, що керівництвом ДНЗ «ОЦПТО» вжиті заходи по усуненню порушень вказаних в Акті перевірки №19 від 24.01.2020 року на об`єкті розташованому за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3. На підтвердження усунення виявлених порушень, відповідачем надавались додаткові докази (а.с.89-104, а.с.178-225).

Як було встановлено судом, за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області Максимом Лопушнян та Дмитро Юрчак складено Акт №56 від 13 серпня 2020 року (а.с.230-244), в якому зафіксовано 2 порушення законодавства, а саме:

- п.2 п.п.2.3 глави 2 розділу ІІІ, п.1.24 р. ІV ППБУ - допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;

- пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Суд зазначає, що усунення під час розгляду справи 31 порушення з 33 свідчить про добросовісність Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд Постановою від 19 вересня 2019 року у справі № 826/19328/16 зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Акт перевірки, яким і фіксуються виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки є не єдиним доказом, за наявності якого можна стверджувати про наявність або відсутність певних порушень. Виключно суд приймає рішення про зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.

Ухваленню судового рішення передує розгляд справи відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, в ході якого суд, зокрема, оцінює, аналізує докази, вирішує питання про належність, допустимість, достатність того чи іншого доказу, на підставі чого і робить висновки, які в свою чергу стають основою судового рішення, його мотивувальної частини, зокрема. Вирішуючи в судовому рішенні питання зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв тощо, суд, в першу чергу, з`ясовує чи є передбачені для цього законом підстави, а отже оцінює надані позивачем та відповідачем докази, встановлює на підставі них факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так й інші докази, надані відповідачем, які в свою чергу підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень.

Отже, в разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.

В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій, ДБН тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки своїм рішенням.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 грудня 2019 року по справі 160/1904/19 наголосив на тому, що поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.

Отже при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Слід зазначити, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31.07.2008 року у справі Druћstevnн zбloћna Pria and Others v. Czech Republic, п. 157 рішення від 21.07.2011 року у справі Case of Sigma radio television LTD. v. Cyprus та інші.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також враховуючи принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, зважаючи на усунення відповідачем більшості порушень пожежної та техногенної безпеки (31 з 33), що підтверджується Актом перевірки №56 від 13.08.2020 року, а також додатковими доказами наданими представником відповідача під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти».

При цьому, суд наголошує, що характер виявлених та зафіксованих в Акті позапланової перевірки №56 від 13 серпня 2020 року порушень законодавства України не є такими, що не мають бути усунуті Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти» в найкоротші терміни.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.