Справа № 360/2126/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2126/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасвання рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 33 від 17.12.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію ОСОБА_1 , з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 18 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час своєї трудової діяльності набула право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

На початку вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо призначення пенсії за віком, однак співробітники управління не прийняли ОСОБА_1 , а лише надали талон на 28.10.2019.

28.10.2019 позивач повторно звернулася до управління із заявою та необхідним пакетом документів щодо призначення пенсії за віком. Однак, на прийомі в Управлінні ОСОБА_1 повідомили, що у трудовій книжці не вірно зазначено прізвище, а саме замість прізвища " ОСОБА_2 ", зазначено " ОСОБА_3 " та запропонували звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

10.12.2019 позивач знову звернулася до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". Разом з заявою подано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяву про призначення пенсії, паспорт, трудову книжку, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про заробітну плату, заяву про спосіб виплати пенсії, рішення про встановлення факту належності трудової книжки (рішення не набрало законної сили), свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб.

Рішенням від 17.12.2019 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки на дату звернення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 не набуло чинності та у зв`язку з неможливістю врахувати довідки про складові заробітної плати, так як складові заробітної плати визначені не на дату звернення за призначенням пенсії.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення пенсії в межах 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсію призначено лише у січні 2020 року, а не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Позивач вважає рішення Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області № 33 від 17.12.2019 про відмову в призначенні пенсії протиправним та необгрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - незаконними.

Зазначила, що внаслідок незаконних дій відповідача, позивач втратила можливість отримувати пенсію в більшому розмірі, оскільки складові заробітної плати у грудні (відповідно до довідки ТУ ДСА в Луганській області - 23425,13 грн), були меншими, чим у вересні 2019 року (відповідно до довідки ТУ ДСА в Луганській області - 30257,22 грн), а тому якщо б відповідач прийняв заяву, не порушуючи чинне законодавство, позивач отримувала б пенсію у більшому розмірі.

Позивач вважає, що звернулася з заявою про призначення пенсії в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому відповідач відповідно до норм діючого законодавства України повинен був призначити пенсію позивачеві з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (арк. спр. 28-29).

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкладено судове засідання на 28.07.2020 (арк. спр. 75).

28.07.2020 судове засідання перенесено на 27.08.2020 (арк.спр.81).

30.07.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 30565/2020 надійшов відзив на позовну заяву (арк.спр.84-87), в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв у відповідності до положень чинного законодавства. Також зазначив, що, оскільки у позивача на момент подання первинної заяви про призначення пенсії, а саме 10.12.2019 в наданих нею документах існували розбіжності в заповненні трудової книжки, тому в управлінні відсутні правові підстави щодо її призначення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 04.03.1999, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час своєї трудової діяльності набула право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (арк.спр. 5-7).

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2019 року у справі № 431/6404/19 заяву позивача задоволено. Суд встановив факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення суду у справі № 431/6404/19 не оскаржувалось та набрало законної сили 24.12.2019.

10.12.2019 позивач звернулася до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". Разом з заявою подано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяву про призначення пенсії, паспорт, трудову книжку, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про заробітну плату, заяву про спосіб виплати пенсії, рішення про встановлення факту належності трудової книжки (рішення не набрало законної сили), свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб. Заява ОСОБА_1 була прийнята та зареєстрована (арк.спр. 61-64).

Таким чином, звернення за призначенням пенсії відбулось протягом 3 місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Рішенням Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 33 від 17 грудня 2019 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки на дату звернення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 не набуло чинності та у зв`язку з неможливістю врахувати довідки про складові заробітної плати, так як складові заробітної плати визначені не на дату звернення за призначенням пенсії (арк.спр.66-67).

03.01.2020 позивач повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", до якої, зокрема, надала вказане рішення суду, яке набрало законної сили (арк.спр.47-48).

Відповідач зарахував ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 03.06.1978 по 30.09.2014, призначивши їй пенсію з дати повторного звернення - 03.01.2020 (арк.спр.38, 41).

Отже, позивач вважає своє право на призначення пенсії з дня наступного за днем настання пенсійного віку - з 18.09.2019 саме протиправною відмовою відповідача в призначенні їй пенсії за заявою від 10.12.2019.

Спір у цій справі виник з приводу того, що відповідач вважає, що позивач за призначенням пенсії звернулася та додала всі необхідні документи саме 03.01.2020, після того, як рішення суду у справі № 431/6404/19 про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року.

Згідно ч. 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За змістом пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запит. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку №22-1 вбачається, що за загальним правилом пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При цьому, днем звернення за призначення пенсії у випадку подання додаткових документів в межах трьохмісячного строку із дня повідомлення про необхідність їх подання, є день прийняття первинної заяви про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1, заяви осіб про призначення пенсії реєструються в журналі реєстрацій рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається у пенсійній справі.

Аналіз положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку про те, що встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 759/12575/15-а.

Жодних доказів щодо письмового повідомлення позивача про необхідність надання додаткових документів (рішення суду, що набрало законної сили, довідок із визначенням складових заробітної плати станом на іншу дату тощо), відповідачем не надано, а тому позивач мав всі підстави вважати, що наданих документів достатньо.

Про відмову у призначені пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 18.09.2019 позивач дізналася з рішення № 33 від 17 грудня 2019 року, яке отримала особисто 19.02.2020 (арк.спр.22).

Відмовляючи їй відповідач послався на те, що на дату звернення позивача з заявою від 10.12.2019 рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.11.2019 не набуло чинності та у зв`язку з неможливістю врахувати довідки про складові заробітної плати, так як складові заробітної плати визначені не на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення суду у справі № 431/6404/19 не оскаржувалось та набрало законної сили 24.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач провів зарахування періодів роботи та призначення пенсії позивачу, виходячи з дати отримання другої заяви від 03.01.2020, після набрання вказаного рішення суду законної сили, тим самим обмеживши право особи на пенсійне забезпечення.

Частиною 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У той же час, відповідач не звертався до будь - яких органів, організацій та установ з метою підтвердження або спростування періоду роботи позивача чи змісту довідок про заробітну плату, не витребовував необхідні для призначення пенсії відомості і не повідомив позивачу про необхідність подання таких документів на підтвердження права отримання пенсії з наступного дня після досягнення пенсійного віку позивачем.

Оскільки, як встановлено судом, позивач подав первинну заяву про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, його право на призначення пенсії виникає саме з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 18.09.2019 за заявою про призначення пенсії від 10.12.2019.

Частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за вказаною заявою відповідач прийняв без дотримання прав позивача на подання додаткових документів в порушення Порядку № 22-1. Тому це рішення є безпідставним та необгрунтованим і має бути скасоване судом.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права позивача як визнання протиправним та скасування рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначенні пенсії № 33 від 17.12.2019, а також зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію з 18.09.2019 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку на підставі її заяви від 10.12.2019 та провести відповідний її перерахунок і виплату з урахуванням позиції суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.3).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасвання рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначенні пенсії № 33 від 17.12.2019.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв.Дружби, 1а, ) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) пенсію з 18.09.2019 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку на підставі її заяви від 10.12.2019 та провести відповідний її перерахунок і виплату з урахуванням позиції суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв.Дружби, 1а, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян