Справа № 540/1667/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2020 р. м.Одеса Справа № 540/1667/19

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Фірма "Теплотехніка" задоволено. Визнано протиправною та скасовано прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Херсонській області Запорожець В.О. постанову від 26.07.2019 року №1021-01-15-21 про накладення на ТОВ "Фірма "Теплотехніка" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправною та скасовано прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Херсонській області Запорожець В.О. постанову від 26.07.2019 року №1021-01-15-22 про накладення на ТОВ "Фірма "Теплотехніка" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник УДАБІ у Херсонській області 17.07.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 19210 грн. (за 2 вимоги майнового характеру заявлені суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову (в даному випадку 36612600 грн.), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 28815 грн. на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов