Справа № 340/115/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/115/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року призначено розгляд справи на 28 серпня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке сторони просили розглянути в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому просить поставити на розгляд експерта наступні запитання:

- чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку порушення законодавства України, які вказані в акті перевірки № 63/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 19.07.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області?;

- чи спростовуються вказані в акті перевірки № 63/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 19.07.2020 року порушення документами первинного бухгалтерського обліку?;

- чи підтверджуються розрахунки позивача документами первинного бухгалтерського обліку?

Обґрунтовуючи необхідність проведення вказаної експертизи, представник позивача посилається на істотну різницю в розрахунках позивача та відповідача.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про призначення експертизи. Обґрунтовуючи вказане заперечення представник відповідача вказує, що клопотання позивача про призначення експертизи викладено із порушенням вимог форми клопотання відповідно до закону. Також, зазначені підстави для проведення експертизи не є обґрунтованими, оскільки поставленні питання спростовуються відомостями із податкової звітності, не потребують спеціальних знань експерта та призведуть до затягування судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3-5 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, заява позивача про призначення експертизи, із врахуванням наявних матеріалів справи, має всі необхідні відомості, конкретні визначення підстави та запитання до експерта, а тому доводи відповідача щодо порушення форми заяви про призначення експертизи суд вважає необґрунтованими.

Також суд не погоджується із думкою відповідача, щодо відсутності необхідності спеціальних знань експерта, оскільки для правильного вирішення справи необхідне чітке співставлення розрахунків сторін, що потребує спеціальних знань.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення економічної експертизи необхідно задовольнити, призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судово - економічному експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Одночасно з цим, на підставі п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Призначити судову економічну експертизу у справі №340/115/20.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку порушення законодавства України, які вказані в акті перевірки № 63/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 19.07.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області?;

- чи спростовуються вказані в акті перевірки № 63/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 19.07.2020 року порушення документами первинного бухгалтерського обліку?;

- чи підтверджуються розрахунки позивача документами первинного бухгалтерського обліку?

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та зобов`язати надати докази оплати судовому експерту.

Матеріали справи №340/115/20 надіслати судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні після проведення експертизи повернути матеріали справи №340115/20 разом з відповідним висновком.

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 834 і 835 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі №340/115/20 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула