Справа № 826/6155/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6155/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ЛАЙТИНГ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВА ЛАЙТИНГ ПРОДЖЕКТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.01.2018 року №№ , .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2018 року відповідачем на підставі акта перевірки №24396/26-15-12-06-20 від 15.12.2017 року, винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- , яким позивачу за порушення п.п.198.6, 201.10, 201.14, 201.15 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" всього в сумі 319 842,50 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 255 874,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 63 986,50 грн.;

- , яким позивачу за порушення п.198.6 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення ПДВ за вересень 2017 року в сумі 22292 грн.

28.09.2017 pоку постачальником позивача - ТОВ " 100000 EM ЕЛ ДІ" для ТОВ "ВА ЛАЙТИНГ ПРОДЖЕКТ" направлено для реєстрації в Єдиного реєстрі податкових накладних накладну № 14.

Проте, 23.10.2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації прийнято рішення №241617/40736902 від 23.10.2017 p. про відмові в реєстрації податкової накладної за № 14 від 28.09.2017 р.

ТОВ " 100000 EM ЕЛ ДІ" була подана скарга до Державної фіскальної служби України на вказане рішення про відмову в реєстрації ПН.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг за №32562/40736902 від 28.11.2017 p. було скасовано рішення Комісії № 241617/40736902 від 23.10.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної за № 14 від 28.09.2017 p.

Як наслідок, у грудні 2017 року позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2017 року збільшено податковий кредит на суму ПДВ 278 166,00 грн. (сума ПДВ по оскаржуваним ППР) за рахунок реєстрації податкової накладної по контрагенту ТОВ " 100000 EM ЕЛ ДІ".

На думку відповідача, позивач не має права на податковий кредит за вересень 2017 року в сумі 278 166,00 грн., оскільки податкова накладна була зареєстрована в листопаді 2017 року.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін. При цьому податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

У разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом календарних 1095 днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин питання реєстрації податкових накладних було врегульовано Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Відповідно до пункту 28 Постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, підставою для включення платником ПДВ - покупцем сум податку до складу податкового кредиту та, відповідно, відображення у податковій звітності з ПДВ є:

податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН

належним чином оформлена митна декларація;

інші документи, передбачені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

Відповідно, суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено, після припинення процедури такого зупинення можуть бути віднесені до складу податкового кредиту:

у разі своєчасної їх реєстрації в ЄРПН - протягом 1095 календарних днів з дати складання таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних;

у разі несвоєчасної їх реєстрації в ЄРПН - протягом 1095 календарних днів з дати складання таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, але не раніше дати такої реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки податкова накладна подана на реєстрацію з дотриманням законодавчо встановленого строку, а рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної визнано незаконним та скасовано самим же контролюючим органом, позивачем в рамках спірних правовідносин не вчинено жодних порушень податкового законодавства, а тому, податковий кредит може бути сформований у місяці його виникнення - вересні 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Беспалов О.О.

Суддя Ключкович В.Ю.