Справа № 460/1852/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1852/19 пров. № А/857/2236/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про закриття апеляційного провадження у справі №460/1852/19 за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року адміністративний позов Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі №460/1852/19.

03 серпня 2020 року на поштову адресу суду надійшло клопотання від Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про закриття апеляційного провадження у справі, вказуючи на наявність підстав передбачених п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволені з наступних підстав.

Згідно доводів позивача, апеляційна скарга, оформлена на бланку Головного управління ДПС у Рівненській області, підписана в.о. начальника Віталієм Чуй, а серед обов`язкових реквізитів апеляційної скарги як відповідач значиться Головне управління ДФС України у Рівненській області. Заявник наголошує, що Головне управління ДФС у Рівненській області та Головне управління ДПС у Рівненській області є різними юридичними особами. Відтак, на думку заявника, є незрозумілими обставини від імені якої з цих юридичних осіб Віталій Чуй 14 січня 2020 року підписав апеляційну скаргу та виконуючим обов`язки начальника якої з цих структур був у той час Віталій Чуй. Також вказує, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Віталія Чуй підписувати апеляційну скаргу.

За приписами п.3 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права, зокрема, на апеляційний перегляд справи.

Зазначеній правовій нормі Основного Закону України кореспондують приписи пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на апеляційний перегляд справи.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №460/1852/19 подано Головним управлінням ДПС у Рівненській області за підписом в.о. начальника Віталія Чуй. До апеляційної скарги на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу від імені Головного куправління ДПС у Рівненській області, надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджуєтся право згаданої особи вчиняти дії від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво.

Наявні в матеріалах адміністративної справи докази виключають будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2020 № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно додатку 2 Головне управління ДФС у Рівненській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Рівненській області.

31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0015074 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Головного управління ДПС України.

Оскільки відповідно до вимог ст.306 КАС України клопотання учасників справи підлягають розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів з метою дотримання права інших учасників справи подати щодо нього свої міркування або заперечення, питання процесуального правонаступництва відповідача у справі на стадії відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду судом не вирішувалось.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача з огляду на відсутність передбачених п.3 ч.1 ст.305 КАС України правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі,-

Керуючись статтями 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про закриття апеляційного провадження у справі №460/1852/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький
Ухвала складена в повному обсязі 01.09.2020.