Справа № 330/395/20 (2-а/330/6/2020)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 330/395/20 (2-а/330/6/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції

на рішення: Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) адміністративний позов задоволено. /а.с. 66-68/.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) була повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (дивись провадження №852/5040/20).

Відповідачем повторно, за допомогою засобів поштового зв`язку, 30.04.2020р. було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.05.2020р., та до апеляційної скарги заявником також додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ( абзац 5 мотивувальної частини ухвали) та апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,6 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 21.05.2020р. / а.с. 120-121/.

03.06.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020), у якій заявник зазначає що судом апеляційної інстанції не вірно обраховано розмір судового збору, і він вважає що вірний розмір судового збору становить 630,6 грн., тому просив виплавити описку у ухвалі суду та продовжити наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 124-126/ .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.05.2020р. та у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції, в частині відмови у виправленні описки мотивована відсутністю описки в частині розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.03.2020р. у цій справі, яка зазначена апеляційним судом у ухвалі від 15.05.2020р., а щодо відмови у продовженні наданого строку на усунення недоліків апеляційної інстанції, ухвала суду мотивована тим, що початок перебігу наданого відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги визначено настанням певної події - закінчення карантину, і на момент розгляду клопотання відповідача - 09.06.2020р така подія взагалі не настала, тому підстави для продовження строку який не розпочався відсутні.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для відома та отримана ним згідно поштового повідомлення 15.06.2020р / а.с. 133/.

У подальшому відбулись певні зміни у процесуальному законодавстві, які вплинули на порядок обчислення наданого судом ухвалою від 15.05.2020р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.03.2020р. у цій справі.

Такими обставинами є продовження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України до 31.08.2020р. постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., та набрання чинності з 17.07.2020р. нової редакції п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Законом України № 731-IX від 18.06.2020р., відповідно до якої початком перебігу строку на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, який надано ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2020р. є 17.07.2020р., але при цьому заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого судом процесуального строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке право реалізується шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Станом на 27.08.2020р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги із наведенням причин неможливості вчинення таких дій у наданий судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.03.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020р., у строк встановлений цією ухвалою не усунуто, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Сукупний аналіз положень ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2020р. зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020), роз`яснив при цьому заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.03.2020р. у справі №330/395/20 (2-а/330/6/2020) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська