Справа № 300/1379/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. справа № 300/1379/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 76685,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 76685,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 76685,50 грн., який виник внаслідок несплати ним штрафів з податку на додану вартість.

Ухвалою від 25.06.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала суду про відкриття провадження двічі надсилалася відповідачу та повернулася до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання", з незалежних від суду причин, хоча виклик здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.9).

Частиною 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу, частиною 11 якої визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу належним чином.

Суд зазначає, що розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, було доповнено пунктом 3 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, у встановлений судом строк відповідач не скористався правом на подання відзиву. Поважності причин ненадання відзиву у встановлений судом строк відповідач не повідомив. Протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом №731-IX від 18.06.2020 з відповідною заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, відповідач не звертався.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (а.с.9, 10).

Згідно акту №2541/09-19-55-12/41140062 від 06.12.2018, складеного за результатами проведеної старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Івано-Франківського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області камеральної перевірки своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.07.2017 по 16.10.2018, встановлено порушення відповідачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податку на додану вартість на загальну суму 384845,33 грн. (а.с.20, 21).

На підставі акту перевірки №2541/09-19-55-12/41140062 від 06.12.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2019, яким за дні затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до розрахунку нараховано відповідачу штрафи в сумі 66188,21 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивачем направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.13, 14).

Згідно акту №2974/09-19-55-12/41140062 від 25.04.2019, складеного за результатами проведеної старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Івано-Франківського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області камеральної перевірки своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.12.2018 по 01.02.2019, встановлено порушення відповідачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податку на додану вартість на загальну суму 52486,45 грн. (а.с.18).

На підставі акту перевірки №2974/09-19-55-12/41140062 від 25.04.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019, яким за дні затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до розрахунку нараховано відповідачу штрафи в сумі 10497,29 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивачем направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за терміном зберігання" (а.с.16, 17).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку за відповідачем рахується заборгованість з податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 76685,50 грн. (а.с.7, 8).

Позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" за №13434-55 від 25.03.2019 згідно з якою загальна сума податкового боргу відповідача станом на 24.03.2019 становила 66188,21 грн., у тому числі основний платіж 0 грн., штрафні (фінансові санкції) 66188,21 грн., пеня 0 грн. Вимога направлялася відповідачу на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.11, 12).

У відповідності до довідки про борг за платежем податок на додану вартість загальна сума боргу відповідача складає 76685,50 грн., у тому числі податкові зобов`язання 0 грн., штрафні санкції в розмірі 76685,50 грн. та пеня в розмірі 0 грн. (а.с.6).

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення вказаного боргу з відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Виникнення, зміна і припинення податкового обов`язку визначені статтею 37 Податкового кодексу України, згідно з пунктами 37.7, 37.2 якого, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, Податковим кодексом України визначено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з статтею 8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних податків та зборів належить податок на додану вартість, який є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 цього Кодексу).

Як встановлено, згідно акту №2541/09-19-55-12/41140062 від 06.12.2018, складеного за результатами проведеної старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Івано-Франківського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області камеральної перевірки своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.07.2017 по 16.10.2018, встановлено порушення відповідачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податку на додану вартість на загальну суму 384845,33 грн. (а.с.20, 21).

Згідно акту №2974/09-19-55-12/41140062 від 25.04.2019, складеного за результатами проведеної старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Івано-Франківського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області камеральної перевірки своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.12.2018 по 01.02.2019, встановлено порушення відповідачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податку на додану вартість на загальну суму 52486,45 грн. (а.с.18).

Відповідно до підпункту 120-1.1 пункту 120-1 статті 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

На підставі акту перевірки №2541/09-19-55-12/41140062 від 06.12.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2019, яким за дні затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до розрахунку нараховано відповідачу штрафи в сумі 66188,21 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивачем направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.13, 14).

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2019 на підставі акту перевірки №2974/09-19-55-12/41140062 від 25.04.2019, яким за дні затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до розрахунку нараховано відповідачу штрафи в сумі 10497,29 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивачем направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за терміном зберігання" (а.с.16, 17).

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, якою врегульовано порядок листування платників податків та контролюючих органів (пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, дані податкові повідомлення-рішення позивачем направлялися на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулися з відмітками УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання" та "за терміном зберігання", вважаються врученими належним чином відповідачу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" за №13434-55 від 25.03.2019 згідно з якою загальна сума податкового боргу відповідача станом на 24.03.2019 становила 66188,21 грн., у тому числі основний платіж 0 грн., штрафні (фінансові санкції) 66188,21 грн., пеня 0 грн. Вимога направлялася відповідачу на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулося з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання", відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вважається врученою належним чином (а.с.11, 12).

Даний податковий борг до моменту розгляду справи не переривався та є непогашеним. Вимогу відповідач отримав та залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг відповідача за штрафними санкціями з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 76685,50 грн. підтверджується актами перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги, розрахунками штрафів, витягом з облікової картки платника податку, довідкою про борг за платежами (а.с.6-8, 11-21).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, або оскарження податкового повідомлення-рішення чи податкової вимоги відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість 76685,50 грн. зі сплати штрафів з податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Голового управління ДПС в Івано-Франківській області (код 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" про стягнення податкового боргу в сумі 76685,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" (, вул. В.Івасюка, 11, кв.(офіс) 271, м. Івано-Франківськ, 76006) в дохід бюджету податковий борг в сумі 76685 (сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 50 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-ОІЛ" та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.