Справа № 200/1414/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. Справа№200/1414/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, адреса: вул. Митрополитська, буд. 175, м. Маріуполь, Донецька область, 87547 до відповідача: Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області адреса: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Преображенська, 26-а про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, с. Васюківка, вул. Миру, 54 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту,-

за участю представників сторін:

представник позивача Сологуба А.А.,

представник відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, с. Васюківка, вул. Миру, 54 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Обґрунтовуючи позов Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області посилається на наявність порушень, що створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей в разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 травня 2002 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на непропорційність обраного позивачем заходу реагування у зв`язку з тим, що такий захід призведе до порушення права на здобуття освіти. Вважає, що виявлені позивачем порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж. Відповідачем було вжито всіх можливих заходів задля усунення порушень, виявлених перевіркою, та частину цих порушень відповідачем усунуто. Станом на 27 лютого 2020 року ряд заходів вже було виконано, а саме: шляхи евакуації не захаращені квітами; вогнегасники встановлені у легкодоступних та видних місцях, пожежонебезпечних місцях (приміщення кухні); технічне обслуговування вогнегасників відповідне до вимог - копія Акту прийняття-здавання робіт №68 від 02.09.2019р; забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, входів до будинків та споруд; призначено посадову особу з питань цивільного захисту; призначено особа, яка відповідає за планування евакуації; проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта; надано клопотання №11 від 16.01.2020 до Управління освіти Соледарської міської ради, щодо усунення недоліків викладених в Акті від 19.12.2019 № 131; надано клопотання №28 від 11.02.2020 до Управління освіти на навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444. Однак порушення, що полягають в невиконанні вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища, необладнані навчального закладу системою протипожежного захисту, потребує безпосередньої участі органу управління закладом та його власника, у тому числі шляхом виділення додаткового фінансування. Виконання зазначених робіт потребує залучення великих коштів. Дошкільний навчальний заклад ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області не може самостійно усунути без виділення додаткових асигнувань, про що було повідомлено Управління освіти Соледарської міської ради. Отже відповідачем, в межах компетенції, були проведені заходи на усунення порушень, які були виявлені за результатами перевірок зазначеного закладу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог встановлених в актах.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

03 березня 2020 року у підготовчому за сіданні оголошено перерву для усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень до 14 квітня 2020 року.

10 квітня 2020 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням карантину.

14 квітня 2020 року судом відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача до 12 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2020 року о 15:45 год.

02 червня 2020 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням карантину.

В судовому засіданні 02 червня 2020 р. Донецьким окружним адміністративним судом, керуючись ст. 223 КАС України, була оголошена перерва до 23 червня 2020 р. на 13:30 год., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи №200/1414/20-а відкладено з 23 червня 2020 р. на 14 липня 2020 р. о 16:00 год. у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Розгляд справи №200/1414/20-а відкладено з 14 липня 2020 р. на 18 серпня 2020 р. о 14:00 год. у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року. З огляду на що останнім днем строку на який був продовжений розгляд справи є 07 серпня 2020 року.

Учасниками судового розгляду не було подано клопотань про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 18 серпня 2020 року представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду судової справи повідомлено належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

У період з 18.12.2019 по 19.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр- міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-8 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 № 581 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки закладами, установами та організаціями з масовим перебуванням людей дитячими садочками, школами, професійно-технічними та вищими навчальними закладами, установами охорони здоров`я та соціального захисту, державними об`єктами критичної і транспортної інфраструктури в зоні оперативної відповідальності ДПРЗ-8» проведено позапланову перевірку приміщень та території Дошкільного навчального закладу ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Преображенська, 26-а.

Актом перевірки суб`єкту господарювання Дошкільного навчального закладу ясла- садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2019 № 131 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), а саме:

- Посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», внаслідок чого працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи.

- На території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд, що може призвести до дезорієнтування та травмування людей під час евакуації.

- Під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (вихід на дах), внаслідок чого можлива втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, внаслідок чого вплив небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

- Стаціонарні зовнішні пожежні сходи не утримуються справними, пофарбованими, що унеможливлює їх використання як шляху евакуації при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. - Не забезпечено будівлю вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або на іншому видному місті інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби, в зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину.

- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

- Допускається захаращування шляхів евакуації меблями, квітами, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що ), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не влаштовано протипожежні перешкоди, які відокремлюють електрощитову (протипожежні двері), внаслідок чого можлива втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не обладнано приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», в зв`язку з чим первинні Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2020 7 засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- Не забезпечено пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Не забезпечено розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

- Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/ або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

- Вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі (приміщенні кухні), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до вимог, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та не узгоджено згідно чинних вимог, внаслідок чого неможливо встановити наявність або відсутність джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

- Не проведено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей.

- Не призначено посадову особу з питань цивільного захисту.

- Не призначена особа, яка відповідає за планування евакуації на об`єктовому рівні згідно вимог Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2020 8 України від 30.10.2013 № 841.

Також зазначено, що вищезазначені порушення, встановлені актом перевірки від 19.12.2019 № 131 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі та подальша експлуатація Дошкільного навчального закладу ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Указаний акт перевірки підписано представником відповідача, зауваження до акта не надані.

На підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень до суду надані:

копія клопотання на Управління освіти від 16.02.2020 №11; копія клопотання на Управління освіти від 11.02.2020 № 28; копія ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта, складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта від 24.02.2020року; копія Наказу №1-0 від 02.01.2020р «Про призначення відповідальних осіб на час виникнення надзвичайних ситуацій та пожежі»; - копія Наказу №2-0 від 02.01.2020р «Про призначення відповідальних осіб за протипожежну та техногенну безпеку»; копія Наказу №29-0 від 03.01.2020р «Про організацію роботи з питань цивільної оборони»; копія Акту №68 приймання-здавання робіт від 02.09.2019р; копія службової записки Управління освіти від 11.02.2020 року.

Під час судового розгляду відповідачам надано суду копію акта від 21 травня 2020 року про те, що здійснено обстеження приміщень Дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу №9 «Орлятко» Соледарської міської ради, за адресою: Донецька область Бахмутський район, місто С`оледар. вулиця Прсображенська. 26-А, щодо встановлення факту усунення порушень пожежної та техногенної безпеки викладених в Акті № 131 від 19 грудня 2019 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки.

Комісія встановила , що вже було виконано, а саме:

проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта;

шляхи евакуації не захаращені квітами;

вогнегасники встановлені у легкодоступних та видних місцях

здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до вимог:

забезпечено 1 пожежний кран-комплект пожежним рукавом та стволом;

замінено чотири пожежні кран-комплекги навісними шафками, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття;

завгоспом пройдено навчання з спеціальної підготовки з пожежної безпеки (№ свідоцтва 305):

забезпечено 10 точок освітлення зовнішніх пожежних драбин, входів до будинку та споруд;

призначено особу відповідальну особу з питань цивільного захисту иаказ№29-0. від 03.01.2019;

призначено особу, яка відповідає за плавання евакуації на об`єктному рівні.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду які наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 11 липня 2001 року № 2628-III Про дошкільну освіту, передбачено, що заклад дошкільної освіти: створює безпечні та нешкідливі умови розвитку, виховання та навчання дітей, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров`я відповідно до санітарно-гігієнічних вимог та забезпечує їх дотримання;.

Згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Відтак, перекладення з навчального закладу обов`язку дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та несення відповідальності за порушення в цій сфері, на власника чи балансоутримувача майна, є неприйнятим та безпідставним.

Наведене відповідає висновкам Верховного суду, що викладені в постанові від 27.06.2019 у справі № 814/2356/17.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 812/1296/18.

Як було встановлено судом, відповідачем вжиті заходи з метою усунення виявлених перевіркою порушень, але на момент розгляду цієї справи залишилися не усунуті порушення, зокрема приміщення навчального закладу не обладнане системою протипожежного захисту і не виконано вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів навчального закладу.

Отже наявність порушень відповідачем вимог чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем фактично не заперечується, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи начального закладу.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, адреса: вул. Митрополитська, буд. 175, м. Маріуполь, Донецька область, 87547 до відповідача: Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області адреса: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Преображенська, 26-а про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Дошкільного навчального закладу ясла-садку комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, с. Васюківка, вул. Миру, 54 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту задовольнити повністю.

Застосувати до Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області заходи реагування в вигляді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 9 «Орлятко» Соледарської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: 84545, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Соледар, вул. Преображенська, 26-а.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 серпня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова