Справа № 824/1541/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1541/19-а

27 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 - без змін.

30.07.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл понесених ним витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач під час апеляційного розгляду даної справи поніс витрати на правову допомогу у сумі 6 613 грн, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

В якості доказів понесення вказаних витрат позивач подав до суду: витяг з договору про надання правничої допомоги від 27.11.2019 №233/19, укладений між позивачем та АО "Поляк і партнери"; звіт (акт) АО "Поляк і партнери" про надані послуги у зв`язку із розглядом даної справи від 23.07.2020 із описом послуг, наданих позивачу, загальною вартістю 6 613 грн; копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 6 613 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Також зобов`язано позивача подати до суду докази наявності у АО "Поляк і партнери" каси, ведення касової книги, оприбуткування готівки за касовим ордером від 23.07.2020 №23/20/07 та здачі такої готівки у банк.

19.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

21.08.2020 відповідач подав заперечення проти вказаного клопотання позивача у якому зауважив, що представником позивача під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні до закінчення виступу у судових дебатах не зроблено відповідної заяви та не надано доказів на підтвердження понесених судових витрат, що має наслідком залишення вказаного клопотання позивача без розгляду.

27.08.2020 представник відповідача продав заяву про розгляд даної справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд розглянув клопотання ОСОБА_1 у порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що у ході апеляційного розгляду даної справи представником позивача не подано до суду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та не надано відповідних доказів понесення таких витрат.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл понесених ним витрат на правову допомогу хоча й датоване 23.07.2020, але згідно фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" надіслане позивачем відповідачу 27.07.2020, а до суду надійшло 30.07.2020. Наведене свідчить про те, що вказане клопотання подане до суду після судового засідання 23.07.2020.

Відтак, вказане клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Також суд враховує, що позивачем не виконано вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 щодо подання доказів понесення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись 134, 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.