Справа № 275/814/20
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/814/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Малинського ВП Левицького Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністартивного суду з позовом до поліцейського СРПП №4 Малинського ВП Левицького Андрія Юрійовича про скасування постанови серії БАА №069811 від 22.08.2020 по справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 124 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач як на підставу для несплати судового збору посилається на ч. 5 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, доводи позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а тому судовий збір не сплачується, є помилковими. Клопотань про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 133 КАС України позивачем не заявлено.

Таким чином, ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення повинен сплати судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у Брусилів.рн/Брусилiв.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799226; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0006090; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Брусилівський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Малинського ВП Левицького Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколайчук П В